Целта на херменевтичния метод

След като анализира херменевтичния метод в интерпретациите на В. Дилтай, Х. Г. Гадамер, А. Демер, Х. Ю. Хабермас, Е. Д. Хирш, В. К. Нишанов и др., В. Н. Дружинин обобщава: „Ако обобщим (почти механично) тези интерпретации на разбирането , тогава можем да кажем, че разбирането се използва, когато се изисква да се познае уникален, холистичен, неестествен обект (който носи „отпечатъка на рационалността“) чрез превеждане на неговите характеристики в термините на „вътрешния“ език на изследователя (диагноза и тълкуване) и получават в хода му оценка и „опит за разбиране” като резултат от процеса” (2, с. 83).

Професионалният психолог вижда във всяко произведение на изкуството неговия създател със собствена ценностно-семантична сфера. Текст, партитура, картина, звуковата тъкан на музикално произведение – колко голямо е желанието при съприкосновението с тях не само да се запознаеш с общовалидни формули, но и да навлезеш в смисловия свят на автор! Къде да намерим ключа към разбирането? Херменевтиката търси отговор на този въпрос.

Основателят на херменевтичното направление Ф. Шлейермахер изложи основната цел на метода - да се премине от собствените мисли към мислите на разбрани писатели. Той също отделя психологическата интерпретация на текстовете от философската. В. Дилтай въвежда разграничението между науките за духа и науките за външния свят. Духовните науки изискват различен изследователски подход и методът на разбиране става централен за неговата теория.

Херменевтиката на Гадамер

Гадамер разглежда херменевтиката не от гледна точка на теорията на познанието и теорията на науката, а в спектъра на онтологичните проблеми. „Предпочитаните авторитети на Гадамер в неговите изследвания са Хайдегер и Хегел. От първия той заимства онтологичната задача и интереса към езика като „дом на битието“, от втория – борбата си срещу „хипертрофията на субективността“ във философията; последното, пренесено върху анализа на изкуството, изключва такъв важен аспект на художественото творчество като неговото субективно начало, елиминирайки, по думите на самия Гадамер, психическата структура на този, който създава произведение на изкуството или се наслаждава от него. Творецът, по тази логика, се превръща в слуга на създаденото от него дело” (2, с. 139).

Херменевтиката за Гадамер е методът на съгласието. “Целта на всяко разбирателство е постигането на съгласие по същността... А задачата на херменевтиката от незапомнени времена е да постигне съгласие, да го възстанови. ...Чудото на разбирането се състои не в това, че душите тайнствено общуват помежду си, а в това, че те участват в един общ за тях смисъл” (3, с. 73).

Модификации на херменевтичния метод

Изследователите психолози и психотерапевти често използват метода на прозрението. „Има различни модификации на психологическия херменевтичен метод, основните от които включват: биографичен метод, анализ на резултатите (продукти) от дейността, психоаналитичен метод“ (2, стр. 87–88). Що се отнася до изкуството, човека, разбирането и чувството, човек би искал по-меко представяне на мислите, но текстовете на философите херменевтици са специфични и често достъпни само за тесен кръг учени.

Херменевтичен кръг на разбирането

„Движението на разбирането постоянно се движи от цялото към частта и от частта към цялото“, казва Гадамер. „И задачата винаги е да се изграждат концентрични кръгове, за да се разшири единството на значението, което разбираме.“ Взаимното съгласие между индивида и цялото винаги е критерий за правилността на разбирането” (3, с. 72).

Шлеермахер разграничава обективната - "граматическа" и субективно - "психологическа" страна на тълкуването на текста. Връзката между тези страни характеризира кръговата структура на разбирането. Шлеермахер отдава предпочитание на обективната страна на тълкуването пред субективното, поради което личният психологически аспект на тълкуването за него е второстепенен по отношение на езиковите процедури на тълкуване.

Херменевтичният кръг на разбирането в интерпретацията на Т.Н. Грекова и Н.Л. Нагибина

Т.Н. Грекова и Н.Л. Нагибин в работата си „Психология и херменевтика: пресечната точка на методите“ (1999) подчертават психологическата страна на тълкуването на текстове. Тяхната цел е да обозначат семантични и силови полета в херменевтичния кръг в зависимост от доминирането на позицията на автор, герой и читател.

Възможни са три основни модела.

Модел 1. Позицията на героя доминира

Смисловата мрежа на автора и читателя е емаскулирана. Задачата на автора е ясно да покаже характера. Йерархията на значенията на героя е възможна в две версии: 1) тя е вградена в общозначими значения или такива, които са значими за дадена епоха. В този случай често се случва тенденциозна трансформация на личността на героя. Авторът заема гражданска позиция, възпитавайки читателя;

2) има уникална, присъщо ценна семантична мрежа. Тази уникалност е подчертана от автора и видяна от читателя.

Авторът говори в цялата многостранност на собствените си смисли. Непрекъснато разсъждаващ, анализиращ от ъгъла на семантичната си йерархия. Той често сравнява своята гледна точка с отношението на своя герой, сравнява я, дори я налага. Той се нуждае от героя и читателя като отправна точка, за да изложи своята позиция или концепция.

Модел 3. Доминираща е позицията на читателя

Авторът изгражда и представя образа на базата на читателската йерархия от значения. Така читателят изтегля семантичното поле върху себе си. Неговите вкусове, предпочитания, ниво на интелигентност, социален статус определят избора на характер и неговото представяне.

Разширяването на сферата на разбиране става чрез четвъртия участник в херменевтичния кръг - потенциалния читател, който получава информация за книгата чрез устното или рекламно представяне на първия читател. Значенията на първия читател включват съответните значения на втория читател. Така може да се говори за онези „концентрични кръгове, които разширяват единството на смисъла“ (Гадамер) чрез този четвърти участник, извеждайки херменевтичния кръг в нова орбита на разбиране.

Херменевтичен метод

♦ (ИНЖхерменевтичен метод)

съзнателен подход към тълкуване на текстове според определени процедури.

Уестминстърски речник на теологичните термини. - М.: "Република". Макким Доналд К.. 2004 .

Вижте какво е „херменевтичният метод“ в други речници:

ХЕРМЕНЕВТИЧЕН КРЪГ- метафора, която описва продуктивното движение на херменевтичната мисъл в рамките на техниките за херменевтична реконструкция. Тематизирането на G.K.’ е осъществено от Шлайермахер, който се опира на постиженията на предходната филологическа херменевтика на Ф. Аст. Целта... ...

херменевтичен кръг- ХЕРМЕНЕВТИЧНИЯТ КРЪГ или кръговата структура на разбирането е известна в древната реторика и патристика (Августин: за да разбереш Светото писание, трябва да вярваш в него, а за да повярваш, трябва да го разбереш). В херменевтиката генетичната теория е процес... ...

ХЕРМЕНЕВТИЧЕН КРЪГ- метафора, която описва продуктивното движение на херменевтичната мисъл в рамките на техниките за херменевтична реконструкция. Тематизация от Г.К. е осъществено от Шлайермахер, който се опира на постиженията на предишната филологическа херменевтика на Ф. Аст. Целта... ... История на философията: Енциклопедия

херменевтичен- виж херменевтика; Ох ох. Херменевтичен метод. Изследователски техники... Речник на много изрази

ИСТИНА И МЕТОД. ОСНОВНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ФИЛОСОФСКАТА ХЕРМЕНЕВТИКА- „ИСТИНАТА И МЕТОДА. Основните характеристики на философската херменевтика на Гадамер (1960), която беше в центъра на разгорещени дискусии в продължение на няколко десетилетия и повлия на формирането на съвременната немска литературна критика, психоанализа... История на философията: Енциклопедия

ИСТИНА И МЕТОД. Основни характеристики на философската херменевтика- произведение на Гадамер (1960), което беше в центъра на разгорещени дискусии в продължение на няколко десетилетия и повлия на формирането на съвременната немска литературна критика, психоанализа и неомарксизъм, както и на теоретизирането в областта... ... История на философията: Енциклопедия

Истина и метод- “ИСТИНАТА И МЕТОДЪТ” е фундаментално философско изследване на Ханс Георг Гадамер (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; руски превод: Истина и метод: Основи на философската херменевтика. М., 1988). Основната идея на книгата е да представи... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Херменевтичен метод... Уестминстърски речник на теологичните термини

БИБЛЕЙСКА ХЕРМЕНЕВТИКА- клон на църковната библеистика, който изучава принципите и методите за тълкуване на текста на Светото писание. Свещеното писание на СЗ и НЗ и историческият процес на формиране на неговите теологични основи. G. b. понякога се възприема като методологическа основа на екзегетиката. Гръцки дума ἡ…… Православна енциклопедия

правна херменевтика- ПРАВНА ХЕРМЕНЕВТИКА е наука за разбиране и разясняване на смисъла, заложен от законодателя в текста на нормативен правен акт. Задачата на правната система е методологически да осигури прехода от разбиране на смисъла на правовата държава към разясняване на нейната същност. Такива…… Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Новата концепция за херменевтиката е представена от немския философ и теоретик на изкуството Вилхелм Дилтай (1833-1911), който разглежда херменевтиката като методологическа основа на хуманитарните науки, които той класифицира като науки за човешкия дух. (Geistenwissenschqft).Всички те се занимават с разбиране на човешката мисъл, изкуство, култура и история. За разлика от естествените науки, отбелязва В. Дилтай, съдържанието на хуманитарните науки, включително историята, не са факти от природата, а обективирани изрази на човешкия дух, мислите и чувствата на хората, техните цели и мотиви. Съответно, ако за обясненияприродни явления, се използват причинно-следствени закони, след това за разбиранедействията и действията на хората трябва първо да бъдат интерпретирани или интерпретирани от гледна точка на цели, интереси и мотиви. Хуманитарното разбиране се различава значително от естественонаучното обяснение, тъй като винаги е свързано с разкриване на смисъла на човешката дейност в различни форми на нейното проявление.

Въпреки че В. Дилтай не принадлежеше към неокантианците, той изложи програма в областта на историческото познание, подобна на тази, която И. Кант се опита да осъществи в "Критика на чистия разум"за философското обосноваване на естествените науки на своето време. Основните усилия на В. Дилтай бяха насочени към "критика на историческия разум"като цяло те съвпадаха с критиката на позитивизма в историята, която беше отправена от неокантианците. Както вече отбелязахме, антипозитивистката критика на неокантианските философи В. Винделбанд и Г. Рикерт през последната четвърт на 19 век е подкрепена от немските историци и социолози И. Дройзен, Г. Зимел и др. от тях, както вече знаем, се противопоставиха на пренасянето на техники, модели и методи на изследване от природните науки в историческите и социалните науки, тъй като това води до игнориране на техните специфични особености.

В. Дилтай също се присъединява към тази антипозитивистка тенденция, но той не се ограничава само с отричане и критика на позитивистката концепция, а се заема да разработи конструктивно позитивна програма в областта на хуманитарните науки. Защо като основно средство той избира херменевтичния метод, който от една по същество филологическа теория се превръща в методология на науките, изучаващи духовната дейност на човека.

В процеса на работа върху книгата „Животът на Шлайермахер“ В. Дилтай задълбочено изучава и усвоява методите на текстово и историческо тълкуване на своя предшественик, но им придава по-общ методологически и философски характер. Той вярваше, че нито естествените научни методи, нито метафизичните спекулации, нито интроспективните психологически техники могат да помогнат за разбирането на духовния живот на човек и особено на обществото. В. Дилтай подчертава, че вътрешният духовен живот на човека, неговото формиране и развитие е сложен процес, в който мисълта, чувството и волята са свързани в едно цяло. Следователно хуманитарните науки не могат да изучават духовната дейност на хората с помощта на чужди за тях понятия като причинност, сила, пространство и др. Не без основание В. Дилтай отбелязва, че във вените на познаващия субект, конструиран от Д. Лок, Д. Хюм и И. Кант, няма и капка истинска кръв. Тези мислители разглеждат познанието като отделно не само от чувствата и волята, но и от историческия контекст на вътрешния човешки живот.

Като привърженик на "философията на живота", В. Дилтай вярва, че категориите на хуманитарните науки трябва да се извличат от жизнения опит на хората, те трябва да се основават на факти и явления, които имат смисъл само когато се отнасят до вътрешния свят. на човек. Ето как разбирането на друг човек е възможно и то се постига в резултат на духовно прераждане. Следвайки Ф. Шлайермахер, той разглежда този процес като реконструкция и преосмисляне на духовния свят на другите хора, в който може да се проникне само чрез правилната интерпретация на изразите на вътрешния живот, който намира своето обективиране във външния свят в произведенията на материална и духовна култура. Следователно разбирането играе решаваща роля в хуманитарните изследвания, тъй като именно то обединява вътрешното и външното в едно цяло, разглеждайки последното като специфичен израз на вътрешния опит на човека, неговите цели, намерения и мотивации. Само чрез разбиране може да се постигне разбиране на уникалните и неподражаеми феномени на човешкия живот и история. За разлика от тях при изучаването на природните явления отделното се разглежда като средство за постигане на познание за общото, т.е. клас от идентични обекти и явления; тези. естествената наука се ограничава само до обяснението на явленията, което се свежда до включването на явленията в някакви общи схеми или закони, докато разбирането дава възможност да се разбере особеното и уникалното в социалния живот, а това е от съществено значение за разбирането на духовния живот, напр. , изкуство, където ценим по-специално заради тях самите и обръщаме повече внимание на индивидуалните характеристики на произведенията на изкуството, отколкото на тяхната прилика и сходство с други произведения. Подобен подход трябва да се прилага и при изучаването на историята, където се интересуваме от отделни и уникални събития от миналото, а не от абстрактни схеми на общия исторически процес. Такъв остър контраст между разбиране и обяснение намери своето ярко въплъщение в известния афоризъм на Дилтай: „ние обясняваме природата, но трябва да разберем живата душа на човека“.

Историческото разбиране обаче не се свежда до съпричастност или психологическо проникване на изследователя във вътрешния свят на участниците в минали събития. Както показахме във втора глава, такава адаптация в духовния свят дори на отделна личност, и още повече на изключителна личност, е изключително трудна за осъществяване. Що се отнася до мотивите на действие и намеренията на участниците в широки обществени движения, те могат да бъдат много различни и поради това може да бъде много трудно да се намери резултатът от тяхното общо поведение. Основната трудност тук е, че В. Дилтай, подобно на други антипозитивисти, преувеличава индивидуалността и уникалността на историческите събития и по този начин се противопоставя на обобщенията и законите в историческата наука. Въпреки това, херменевтичният метод на изследване, който той защитава за изучаването на историята, заслужава специално внимание.

Необходимостта от обръщане към методи за интерпретация и разбиране на херменевтиката се обяснява с факта, че историкът-изследовател работи преди всичко с различни видове текстове. За техния анализ и тълкуване в класическата херменевтика са разработени много общи и специални техники и методи за разкриване на смисъла на тези текстове, а следователно и тяхното тълкуване и разбиране,

Специфични особености при тълкуването на текстове не само в хуманитарните и естествените науки, но и в историческите и правните документи несъмнено съществуват. Въпреки това интерпретациите обикновено следват общ модел, който в естествените науки понякога се нарича хипотетично-дедуктивен метод. Такава схема трябва най-добре да се разглежда като извеждане на заключения или последствия от хипотези, които възникват под формата на особени въпроси при тълкуването на текстове. Когато естественият учен провежда експеримент, той по същество задава определен въпрос на природата. Резултатите от експеримента – фактите представляват отговорите, които дава природата. За да разбере тези факти, ученият трябва да ги интерпретира или да ги интерпретира, за което те първо трябва да бъдат осмислени, т.е. да им придават конкретно, конкретно значение или значение. Въпреки факта, че В. Дилтай, както знаем, противопостави естествените научни знания на социалните и хуманитарните знания, той все пак призна, че всяка интерпретация започва именно с формулирането на хипотеза от общ, предварителен характер, която в хода на нейното развитие и тълкуване, постепенно се конкретизира и TBC. Ако при поставянето на експеримент се задава въпрос за природата, тогава в хода на историческото изследване този въпрос се задава за исторически доказателства или текста на оцелял документ. Така и в двата случая се задават определени въпроси, формулират се предварителни отговори под формата на хипотези и предположения, които след това се проверяват с помощта на съществуващи факти (в естествените науки) или доказателства и други източници (в историята). Такива факти и исторически свидетелства придобиват смисъл, защото са включени в определена система от теоретични идеи, които от своя страна са резултат от сложна, творческа, познавателна дейност. От чисто логическа гледна точка процесът на тълкуване и разбиране на исторически доказателства от източници и авторитети може да се разглежда като хипотетико-дедуктивен метод на разсъждение, който наистина се занимава с генериране на хипотези и тяхното тестване. В момента много учени смятат, че този метод може да се използва в различни области на социалните и хуманитарните знания. Някои философи, като шведа Д. Фолесдал, дори твърдят, че самият херменевтичен метод по същество се свежда до прилагането на хипотетико-дедуктивния метод към конкретния материал, с който работят социалните и хуманитарните науки. Хипотетико-дедуктивният метод обаче служи тук по-скоро като обща схема, вид стратегия за научно търсене и неговото рационално обосноваване, като основна роля в това търсене играе етапът на генериране и измисляне на хипотези, свързан с интуицията и въображението , ментални модели и други творчески и евристични изследователски методи.

Разликата между естественонаучната и историческата интерпретация се състои преди всичко в естеството на обекта на интерпретация.

Тълкуването и основаното на него разбиране трябва да отчитат, от една страна, всички обективни данни, свързани с исторически свидетелства или текста на даден документ; от друга страна, нито един изследовател, дори в естествените науки, и особено в историческите и хуманитарните науки, може да подходи към своя обект без никакви идеи, теоретични концепции, ценностни ориентации, т.е. без това, което е свързано с духовната дейност на познаващия субект. Именно на този аспект на въпроса обръщат внимание В. Дилтай и неговите последователи. Вече отбелязахме, че интерпретацията според тях се разглежда преди всичко като съпричастност или чувство, привикване към духовния свят на индивида. Но с такъв психологически и субективен подход изследването на дейността на изключителни исторически личности се свежда до хипотетичен анализ на техните намерения, цели и мисли, а не до действия и действия. И със сигурност няма нужда да говорим за интерпретации на дейността на големи групи и групи от хора.

Най-често историците се занимават с текстове, които често са лошо запазени и неразбрани; тези текстове обаче всъщност са единственото свидетелство за миналото, поради което някои учени твърдят, че всичко, което може да се каже за минали събития, се съдържа в исторически доказателства. Подобни твърдения правят преводачи, историци на литературата и изкуството, критици и други специалисти, занимаващи се с проблемите на тълкуването на различни по съдържание текстове. Но самият текст, било то историческо свидетелство или произведение на изкуството, в строгия смисъл на думата представлява само знакова система, която придобива смисъл в резултат на подходящо тълкуване; Начинът, по който се тълкува текстът, определя неговото разбиране или разбиране. В каквато и форма да е интерпретацията, тя е тясно свързана с дейността на познаващия субект, който придава определен смисъл на текста. При този подход разбирането на текста не се ограничава до това как авторът го е разбрал. Както правилно подчерта М.М. Бахтин, „разбирането може и трябва да бъде по-добро. Разбирането допълва текста: то е активно и творческо по природа.” Историческото разбиране обаче не трябва да се бърка с ежедневното разбиране, което означава асимилациязначението на нещо (думи, изречения, мотиви, постъпки, действия и др.).

В процеса на историческа интерпретация разбирането на текста на свидетелство или документ също е свързано преди всичко с разкриването на смисъла, който авторът е вложил в него. Очевидно при този подход значението на текста остава нещо дадено веднъж завинаги, непроменимо и може да бъде идентифицирано и научено само веднъж. Без да се отрича възможността за такъв подход към разбирането в процеса на ежедневната речева комуникация и дори по време на обучението, трябва обаче да се подчертае, че този подход е неадекватен и следователно неефективен в по-сложни случаи, по-специално в историческото познание. Ако разбирането се сведе до усвояването на първоначалния, фиксиран смисъл на текста, тогава се изключва възможността за разкриване на неговия по-дълбок смисъл и следователно по-добро разбиране на резултатите от духовната дейност на хората. Следователно традиционният възглед за разбирането като възпроизвеждане на първоначалния смисъл се нуждае от изясняване и обобщение. Такова обобщение може да се направи въз основа на семантичния подход към тълкуването, според който значението или значението Могасъщо се прикрепят към текста като знакова структура, т.е. разбирането зависи не само от смисъла, вложен в текста от автора, но и от интерпретатора. Опитвайки се да разбере например историческа хроника или свидетелство, историкът разкрива първоначалния авторов смисъл, но и внася нещо от себе си, тъй като подхожда към тях от определени позиции, личен опит, собствени идеали и вярвания, духовно-нравствен климат на неговата епоха, неговите ценностни и мирогледни идеи. Следователно в такива условия едва ли може да се говори за едно – единственото правилно разбиране

Зависимостта на разбирането на един текст от конкретните исторически условия на неговото тълкуване ясно показва, че той не може да бъде сведен до чисто психологически и субективен процес, въпреки че тук важна роля играе личният опит на интерпретатора. Ако разбирането беше изцяло сведено до субективното възприятие на смисъла на даден текст или реч, тогава не би било възможно общуване между хората и взаимен обмен на резултатите от духовната дейност. Психологическите фактори като интуиция, въображение, емпатия и др. несъмнено са много важни за разбирането на произведенията на литературата и изкуството, но за осмислянето на исторически събития и процеси е необходим задълбочен анализ на обективните условия на социалния живот. Въпреки това, В. Дилтай се опита да изгради методология на историческото и хуманитарното познание изключително върху психологическата концепция за разбиране. „Всеки опит да се създаде експериментална наука за духа без психология“, посочи той, „по никакъв начин не може да доведе до положителни резултати“. Очевидно, воден от тази идея, в последния си труд по история на философията той свежда изучаването на тази история до изучаването на психологията на философите. Този подход не може да не предизвика критични възражения дори от учени, които като цяло симпатизираха на неговите антипозитивистки възгледи за историята и хуманитарните науки.

Процесът на разбиране в широк контекст е изчерпателнапроблем, чието решаване изисква използването на различни средства и методи на специфични изследвания. Особено място в историческото познание придобива използването на текстологични, аксиологични, палеографски, археологически и други специални изследователски методи.

Вероятно няма по-сложно и в същото време по-важно нещо на света от разбирането. Да разбереш друг човек, да разбереш смисъла на замисления от автора текст, да разбереш себе си...

Разбирането е централната категория на херменевтиката. Звучи наистина фундаментално. Точно така: херменевтиката като философско направление и херменевтиката като методология произхождат от древни времена и могат да бъдат приложени, може би, в почти всяка област на живота. Но на първо място.

Възникване и развитие

В древногръцката митология има бог Хермес. В своите крилати сандали той се движи свободно между земята и Олимп и предава волята на боговете на смъртните и молбите на смъртните на боговете. И той не просто предава, а обяснява, тълкува, защото хората и боговете говорят на различни езици. Произходът на термина „херменевтика” (на гръцки – „изкуството на тълкуването”) е свързан с името на Хермес.

Освен това самото това изкуство произхожда от древността. Тогава усилията на херменевтите бяха насочени към идентифициране на скрития смисъл на литературните произведения (например известната „Илиада“ и „Одисея“ на Омир). В текстовете, тясно преплетени с митологията по това време, те се надяваха да намерят разбиране за това как трябва да се държат хората, за да не си навлекат гнева на боговете, какво може да се направи и какво не може да се направи.

Постепенно се развива правната херменевтика: обясняване на обикновените хора значението на законите и правилата.

През Средновековието херменевтиката е тясно свързана с екзегетиката - така нареченото обяснение на смисъла на Библията. Самият процес на тълкуване и методите на този процес все още не са разделени.

Възраждането е белязано от разделянето на херменевтиката на hermeneutika sacra и hermeneutika profana. Първият анализира свещени (свещени) текстове, а вторият - по никакъв начин не е свързан с Библията. Впоследствие дисциплината филологическа критика израства от профанната херменевтика и сега в литературната критика херменевтиката се използва много широко: от търсене на смисъла на частично изгубени или изопачени литературни паметници до коментар на произведение.

Реформацията оказва огромно влияние върху развитието на херменевтиката - движението от 16-ти - началото на 17-ти век за обновяване на католическото християнство, което води до появата на нова религиозна вяра - протестантството. Защо огромно? Тъй като канонът, ръководството за тълкуване на Библията, беше изчезнал и тълкуването на неговия текст сега представляваше много по-трудна задача. По това време са положени основите на херменевтиката като учение за методите на тълкуване.

И още през следващия век херменевтиката започва да се разглежда като универсален набор от методи за тълкуване на всякакви текстови източници. Немският философ и проповедник Фридрих Шлайермахер вижда общи черти във филологическата, теологическата (религиозна) и правната херменевтика и поставя въпроса за основните принципи на универсалната теория за разбирането и тълкуването.

Шлайермахер обърна специално внимание на автора на текста. Какъв човек е той, защо казва на читателя тази или онази информация? В крайна сметка текстът, смята философът, в същото време принадлежи на езика, на който е създаден, и е отражение на личността на автора.

Последователите на Шлайермахер разширяват още повече границите на херменевтиката. В трудовете на Вилхелм Дилтай херменевтиката се разглежда като философска доктрина за тълкуването като цяло, като основен метод за разбиране на „духовните науки“ (хуманитарните науки).

Дилтай противопоставя тези науки на естествените науки (за природата), които се разбират с обективни методи. Науките за духа, както смята философът, се занимават с пряка умствена дейност - опит.

А херменевтиката, според Дилтай, позволява да се преодолее времевата дистанция между текст и неговия интерпретатор (да речем, когато се анализират древни текстове) и да се реконструира както общият исторически контекст на създаването на произведението, така и личният, който отразява индивидуалността на автора.

По-късно херменевтиката се превръща в начин на човешко съществуване: „да бъдеш” и „да разбереш” стават синоними. Този преход се свързва с имената на Мартин Хайдегер, Ханс-Георг Гадамер и др. Благодарение на Гадамер херменевтиката се оформи като самостоятелно философско направление.

Започвайки от Шлайермахер, херменевтиката и философията се преплитат все по-тясно и в крайна сметка се ражда философската херменевтика.

Основни понятия

И така, както показа нашата кратка история за появата и развитието на херменевтиката, този термин е многозначен и в момента можем да говорим за три основни определения на тази дума:

• Херменевтиката е наука за тълкуване на текстове.
• Философско направление, в което разбирането се тълкува като условие на битието (философска херменевтика).
• Метод на познание, разбиране на смисъла.

Цялата херменевтика обаче се основава на подобни принципи и затова са подчертани основните разпоредби на херменевтиката. Има общо четири:

• Херменевтичен кръг.
• Необходимостта от предварително разбиране.
• Безкрайност на тълкуването.
• Интенционалност на съзнанието.

Нека се опитаме да обясним накратко тези принципи на херменевтиката и да започнем с най-значимия – херменевтичният кръг.

Херменевтичният кръг е метафора, която описва цикличния характер на разбирането. Всеки философ влага свой собствен смисъл в това понятие, но в най-широкия, най-общ смисъл принципът на херменевтичния кръг може да се формулира по следния начин: за да се разбере нещо, то трябва да се обясни, а за да се обясни, трябва да се разбере.

Предварителното разбиране е нашата първоначална преценка за това, което ще научим, предварително, безкритично разбиране на предмета на познанието. В класическата философия, базирана на рационализма (т.е. през 18-19 век), предварителното разбиране се приравнява на предразсъдъците и следователно се смята, че пречи на придобиването на обективно познание.

Във философията на 20-ти век (и съответно във философската херменевтика) отношението към предразбирането се променя на противоположното. Вече споменахме изключителния херменевтик Гадамер. Той вярваше, че предварителното разбиране е необходим елемент за разбирането. Напълно пречистеното съзнание, лишено от всякакви предразсъдъци и първоначални мнения, не е в състояние да разбере нищо.

Да кажем, че имаме нова книга пред нас. Преди да прочетем първия ред, ще се основаваме на това, което знаем за този жанр литература, може би за автора, характеристиките на историческия период, в който е създадено произведението и т.н.

Нека си припомним херменевтичния кръг. Ние сравняваме предварителното разбиране с новия текст, правейки го, предварителното разбиране, отворено за промяна. Текстът се научава на базата на предварително разбиране, а предварителното разбиране се преразглежда след разбиране на текста.

Принципът на безкрайността на тълкуването гласи, че един текст може да се тълкува толкова пъти, колкото желаете; в една или друга система от възгледи всеки път се определя различен смисъл. Обяснението изглежда окончателно само докато не бъде изобретен нов подход, който може да покаже темата от напълно неочаквана страна.

Твърдението за интенционалността на съзнанието ни напомня за субективността на когнитивната дейност. Едни и същи предмети или явления могат да се възприемат като различни в зависимост от насочеността на съзнанието на този, който ги познава.

Приложение в психологията

Както разбрахме, във всеки период от своето развитие херменевтиката е тясно свързана с една или друга област на познанието за света. Видовете херменевтика възникват един след друг: първо филологическа, след това юридическа и богословска и накрая философска.

Съществува и известна връзка между херменевтиката и психологията. Тя може да бъде открита още в идеите на Шлайермахер. Както беше отбелязано по-горе, немският философ обърна внимание на фигурата на автора на текста. Според Шлайермахер читателят трябва да премине от собствените си мисли към мислите на автора, буквално да свикне с текста и в крайна сметка да разбере произведението по-добре от неговия създател. Тоест можем да кажем, че разбирайки текста, преводачът разбира и човека, който го е написал.

Сред херменевтичните методи, използвани в съвременната психология, трябва да се посочат преди всичко проективните методи (но на етапа на интерпретация, тъй като на етапа на прилагане те представляват процедура на измерване), биографичния метод и някои други. Нека припомним, че проективните техники включват поставяне на субекта в експериментална ситуация с много възможни интерпретации. Това са всякакви тестове за рисуване, тестове на незавършени изречения и т.н.

Някои източници включват графологични и физиономични методи в списъка на херменевтичните методи, използвани в психологията, което изглежда много противоречиво. Както е известно, в съвременната психология графологията (изследване на връзката между почерка и характера) и физиономията (метод за определяне на характера и здравословното състояние по структурата на лицето на човека) се считат за примери за паранауки, т.е. само течения, придружаващи признатото знание.

Психоанализа

Херменевтиката взаимодейства много тясно с такъв клон на психологията като психоанализата. Направлението, наречено психологическа херменевтика, се основава, от една страна, на философската херменевтика, а от друга, на ревизираните идеи на Зигмунд Фройд.

Основателят на това движение, немският психоаналитик и социолог Алфред Лоренцер, се опита да засили херменевтичните функции, присъщи на психоанализата. Основното условие за постигането на това според Лоренцер е свободният диалог между лекаря и пациента.

Свободният диалог предполага, че пациентът сам избира формата и темата на своя разказ и въз основа на тези параметри психоаналитикът прави първични заключения за състоянието на вътрешния свят на говорещия. Тоест, в процеса на тълкуване на речта на пациента, лекарят трябва да определи каква е болестта, която го е засегнала, както и защо се е появила.

Невъзможно е да не споменем такъв забележителен представител на психоаналитичната херменевтика като Пол Рикьор. Той смята, че херменевтичните възможности на психоанализата са практически неограничени. Психоанализата, смята Рикьор, може и трябва да разкрие значението на символите, отразени в езика.

Според идеите на Юрген Хабермас комбинацията от херменевтични и психоаналитични подходи помага да се идентифицират истинските мотиви на човешкото общуване. Както смята ученият, всеки от участниците в разговора изразява в речта си не само собствените си интереси, но и тези на социалната група, към която принадлежи; Самата ситуация на общуване също оставя известен отпечатък.

И наистина, ще говорим за едно и също събитие по различен начин у дома с близък приятел или със случаен познат на опашката. Така истинските цели и мотиви на оратора се крият зад маската на социалните ритуали. Задачата на лекаря е да стигне до дъното на истинските намерения на пациента, използвайки херменевтични методи. Автор: Евгения Бесонова

Херменевтиката възниква като изкуство за четене на неясни текстове (в древността).

Втора функция: тълкуване на писанието (християнството).

Хермес е посредник.

Херменевтиката не е научен метод (не е процедура, която води до определен резултат).

Видове обяснение:

1. Генетичен.

2. Обяснение на материала (редукция – разбиваме на части).

3. Структурен (цялото се обяснява от взаимодействието на частите, а всяка част от гледна точка на нейното място в цялото).

Някои видове обяснения могат да се прилагат в хуманитарното познание (лингвистика (структурна)).

Структурният метод е универсален и се използва във всички науки.

Херменевтиката като метод за тълкуване на текст:

Всеки текст има две значения (значението на говорещия и на слушащия).

Понятието херменевтика.

Херменевтика (на гръцки hermeneutike - изкуството на тълкуването) - в широк смисъл изкуството на тълкуването и разбирането. Самата дума херменевтика води началото си от древногръцките митове, според които пратеникът на боговете Хермес бил длъжен да тълкува и обяснява божествените мисли на хората.

Днес херменевтиката е, от една страна, метод за разбиране, а от друга – философска доктрина.

Етапи на развитие на херменевтиката

Общата херменевтика се корени в културата на народите от примитивната цивилизация. По този начин ритуалите за посвещаване на млади членове на обществото сред „примитивните“ племена са придружени от тълкуване на митове и ритуални символи. В древни времена и древни култури жреците са обяснявали думите на гадателите и са записвали тези обяснения в писмен вид. Но истинското начало на изкуството на херменевтиката е поставено от гръцките философи, които се заемат да намерят по-дълбокия смисъл в митовете и в произведенията на Омир. В същото време те често влагат древни текстове и легенди със значение, което е много далеч от тях. По същество те използваха само митове, за да представят собствените си възгледи.

През Средновековието херменевтиката се приравнява на алегорично тълкуване на Библията. Някои пасажи от Стария завет са тълкувани като алегорични препратки към бъдещото появяване на Христос. Ориген в своя трактат За началатаразвива доктрината за три семантични пласта на Светото писание: физически, умствен и духовен. Физически, или смисъл - за обикновените хора. Задушевен смисъл – за по-ревностните във вярата. Духовният смисъл се разкрива само на малцина избрани.

По този начин можем да кажем, че херменевтиката преди Ренесанса е била от религиозен характер; едва от тази епоха започва да се развива научната и литературната херменевтика. В по-късен период науките, свързани с тълкуването на текстове, ще развият своя собствена херменевтика. От епохата на Ренесанса има своя собствена херменевтика в юриспруденцията и филологията, а от 19в. Херменевтиката заема място сред историческите дисциплини. Тъй като всички науки в крайна сметка се занимават с интерпретация, те все повече осъзнават необходимостта от херменевтична рефлексия.

Терминът херменевтика започва да се използва във философски смисъл в ранния немски романтизъм. Ф. Шлайермахер (1768–1834), чиито трудове са фундаментални за херменевтиката, я превръща в учение за изкуството на разбирането като такова. Задачата на такова изкуство е да разработи правила за тълкуване, които гарантират правилното разбиране, т.е. което ви позволява да защитите последния от грешки. Шлайермахер прави методологично важно разграничение между свободна и строга тълкувателна практика. Шлайермахер противопоставя стриктната практика на тълкуване на свободната практика, характерна за предишната херменевтична традиция, която търси начини за разбиране на „тъмните места“ на текста и изхожда от факта, че „разбирането възниква от само себе си“, като твърди, че „неразбирането възниква от себе си“, докато разбирането изисква специални усилия. Следователно работата на херменевтиката започва не с трудности при откриването на смисъла, а с обмисляне на методите, чрез които смисълът може да бъде разбран. Изкуството на разбирането се крие в способността да се реконструира речта на някой друг. Херменевтикът трябва да може да пресъздаде от отделни части целостта на речта, записана в определен текст. Той трябва да разбира автора по-добре от себе си.

Окончателният обрат на херменевтиката към философията се случва през 20 век. Въпреки че първите намеци за подобен обрат могат да бъдат открити още във „философията на живота“ на късния Дилтай и у Ницше, който заявява, че „няма факти, има само интерпретации“, херменевтиката като философска дисциплина в този дух е разработен от М. Хайдегер и неговия ученик Х. Г. Гадамер. Ако херменевтиката на Хайдегер е насочена към саморазбиране на действително съществуващ човек, то Гадамер се интересува от сферата на хуманитарното познание, той се стреми да разбере „историчността“ и „езиковостта“ на човешкия опит.

Като метод за историческо тълкуване, херменевтиката е разработена от великия мислител Вилхелм Дилтай (1830-1911). Той смята, че основната си задача е разработването на методология за хуманистично познание, което той разбира като „критика на историческия разум“. Работата му служи като своеобразен план за херменевтичната философия. В резултат на това „херменевтиката“ става модерен термин и от 20-те години на миналия век става част от „философията на историята“.

Дилте предложи метод за разбиране. Разбирането е подобно на интуитивното вникване в живота. Разбирането на вътрешния свят се постига чрез интроспекция, а разбирането на света на другия чрез емпатия и чувства. По отношение на културата на миналото разбирането действа като метод на интерпретация, наречен от Дилтай херменевтика. Той формулира програмата на херменевтиката като методология. Функцията на херменевтиката е да „изясни възможността за познаване на взаимовръзките на историческия свят, както и да намери средствата, необходими за прилагането на това познание“. Дилтай определя самата херменевтика като „изкуството за разбиране на писмените прояви на живота“. От това следва, че херменевтиката присъства във всички хуманитарни науки.

Самият Дилтай не развива херменевтиката като изкуство на тълкуването, но многобройните му последователи го правят. Един от последните опити от този вид е направен от италианския учен Е. Бети.

Хайдегер разчита на наследството на Дилтай в ранните си творби: лекциите му върху „херменевтиката на фактичността“ са посветени на човешката самоинтерпретация. Първоначалната интуиция на Хайдегер е, че светът ни е даден в модуса на значимост. Тълкуването на нещата не е внесено в тях, а им принадлежи от самото начало. Човекът винаги се отнася към света като към своя „жизнен свят“.

В по-късните си произведения Хайдегер се отдалечава от херменевтичната програма .

Не без влиянието на идеите на Хайдегер през 1936 г. Х. Липс прави опит да създаде „херменевтична логика”. Нейният предмет е живата реч, а не инертната морфология на съждението, както е в класическата логика. Последното, по-специално, е напълно абстрахирано от факта, че речта „ни позволява да знаем нещо“. Истинското съдържание на речта трябва да се търси не в изказването, а в ситуацията, в която възниква някакво изказване или забележка и когато има определено въздействие върху говорещия. Тези мисли на Х. Липс с право се считат за антиципация на теорията за езиковите актове, създадена по-късно от Дж. Сърл и Дж. Остин.

Тази тема е доразвита от Ханс Георг Гадамер (р. 1900 г.), ученик на М. Хайдегер. Той разбира херменевтиката широко - като учение за битието, като онтология и може би по-скоро като теория на познанието. В книгата си Истина и метод: Основни черти на философската херменевтика(1960) е извършен синтез на херменевтичната традиция. Полемизирайки с Дилтай и неговите последователи, Гадамер показва, че оригиналността на херменевтическата позиция изобщо не е разположена на методологическата плоскост.

Гадамер, каза той, се е опитал да примири философията с науката.

Разбирането за Гадамер е начин на съществуване на човек, който знае, действа и оценява. Разбирането като универсален начин на човека да овладее света се конкретизира от Гадамер като опит.

Средството на херменевтичния опит е езикът. Езикът е универсална среда, в която възниква самото разбиране. Начинът да направите това е чрез тълкуване. Изследователят разглежда езика като специална реалност, в рамките на която човек разбира друг човек и разбира света. Езикът е основното условие, при което е възможно човешкото съществуване.

Гадамер смята историчността за фундаментална характеристика на човешкото съществуване и мислене: т.е. Битието се определя от мястото и времето – ситуацията, в която човек се ражда и живее.

Принципи на херменевтиката.

Принципите на ХЕРМЕНЕВТИКАТА, развити от Ренесанса до наши дни, могат да бъдат сведени до няколко основни положения.

1) Текстовете трябва да се изучават не изолирано, а в общия контекст, холистичната структура на произведението.

2) При тълкуване на текст е важно да добиете възможно най-пълна представа за личността на автора, дори името му да е неизвестно.

3) Огромна роля при тълкуването на документа играе реконструкцията на историческата и културна среда, в която е бил включен авторът.

4) Необходим е задълбочен граматически и филологически анализ на паметника в съответствие със законите на оригиналния език.

5) Тъй като всеки литературен жанр има свои собствени характеристики и похвати, важно е да се определи към кой жанр принадлежи даден текст (като се вземат предвид спецификите на неговия художествен език: хиперболи, метафори, алегории, символи и др.).

6) Тълкуването трябва да бъде предшествано от критично изследване на ръкописите, предназначено да установи най-точния прочит на текста.

7) Интерпретацията остава мъртва без интуитивно участие в духа на паметника.

8) Разбирането на смисъла на текста може да бъде улеснено чрез сравнителния метод, т.е. сравнение с други подобни текстове.

9) Тълкувателят е длъжен да установи какво значение е имало написаното преди всичко за самия автор и неговата среда, а след това да идентифицира връзката на паметника със съвременното съзнание.

Обобщавайки горното, можем да направим следния извод. Адекватното разбиране на различни текстове и тяхното тълкуване е една от най-трудните задачи пред читателя-преводач. Но е препоръчително да прибягваме до херменевтиката, когато имаме работа с наистина сложни, заплетени философски или психологически текстове.