Херменевтиката е теория за тълкуване на текст и наука за разбиране на значението, която е получила широко разпространение

разпространение в съвременната западна литературна критика. Въз основа на принципите на херменевтиката

В ход е изграждането на нова теория на литературата.

Традиционно с херменевтиката се свързва идеята за универсален метод в областта на хуманитарните науки.

нитарни науки. Като метод за тълкуване на исторически факти въз основа на филологически данни

херменевтиката се смятала за универсален принцип за тълкуване на литературните паметници.

Функцията на интерпретацията е да научи как трябва да се разбират произведенията на изкуството.

ва според абсолютната му художествена стойност.

За инструмент на тълкуването се смята съзнанието на възприемащия произведението, т.е.

интерпретацията се разглежда като производна на възприемането на литературното произведение.

За основоположник на съвременната херменевтика се смята немският учен Фридрих Шлейер.

Особеността на метода на Шлайермахер е включването в интерпретацията на произведение не само на логически

"вътрешна логика".

Друг немски учен В. Дилтай написа книга „Произходът на херменевтиката“, в която

призовава за разбиране на „вътрешната реалност“ на духовния живот на художника.

Литературната херменевтика обосновава извода, че художественото произведение не може да бъде разбрано

сам по себе си като единичен продукт на творческата дейност. Произведението на изкуството е ма-

материално обективиране на традицията на културния опит, така че интерпретацията му има смисъл

само когато бележи изход към приемствеността на културната традиция (Гадамер). Художник-

произведението на изкуството е фактор на културата и при тълкуването му е необходимо да се реконструира

да възстанови мястото си в духовната история на човечеството.

Херменевтичният анализ е реконструкция на текст. Тълкуването на произведението трябва да бъде

Ако в процеса на деконструиране на текст напълно произволен и независим

неговата интерпретация, след това в процеса на реконструкция на текста, който Хирш защитава, всички създадени

Hirsch “център”, “оригинално ядро”, което организира единна смислова система на продукта

ции в парадигмата на многобройните му интерпретации. „Принципът на авторския авторитет“ Хирш

въвежда като основа, по която може да се съди за надеждността или недостоверността на едно тълкуване.

Главното в херменевтичната интерпретация е не само историческата реконструкция на литературата

текст и последователно осредняване на нашия исторически контекст с контекста на историческото

на творбата, но и да разшири съзнанието на читателя, да помогне за по-дълбокото му разбиране

самосъзнание.

Херменевтиката е свързана с рецептивната естетика, тъй като последната допълва принципите, очертани по-горе.

принципи чрез обществено-исторически идеи.

Основни понятия на херменевтиката

Херменевтичният кръг е парадоксът на несводимостта на разбирането и тълкуването на текст до логиката

последователен алгоритъм. Много учени виждат традиционната първоначална трудност на hermen-

тика именно в концепцията на Гаданер, в разбирането на така наречения „кръг от част и цяло“. Повечето

Това явление е уловено накратко във формулировката

В. Дилтай, че всяка интерпретация се характеризира с такова движение напред, което върви

от възприемането на определени и неопределени части до опит за улавяне на смисъла на цялото, редуващи се

с опит въз основа на смисъла на това цяло да се определят по-точно самите части. Провал на това

Методът се разкрива, когато отделните части не стават по-ясни.

Двойният код е концепция на херменевтиката, която трябва да обясни специфичната природа на художественото

нални модернистични текстове.

Френският учен Р. Барт - като теоретик на постструктурализма и предшественик на постмодернизма

низъм, във всяко произведение на изкуството той идентифицира пет кода (културен, херменевтичен,

символичен, полумичен и проаиретичен или наративен). Думата "код" не трябва да е тук

да се приемат в строгото научно значение на термина. Ние просто наричаме асоциативни кодове

ла, надтекстова организация на значения, които налагат идеи за определен

структура; кодът, както го разбираме, принадлежи предимно към културната сфера; кодовете са

някои видове вече видяни, вече прочетени, вече направени неща; кодът е специфична форма на това

"вече". Всеки разказ, според Барт, съществува в преплитането на различни кодове, тяхната константа

„прекъсване” помежду си, което поражда „читателско нетърпение” в опит за осмисляне на вечното.

променящи се нюанси на значението.

Холандският учен Д. Фоккема отбелязва, че кодът на постмодернизма е само един

от многото кодове, които управляват производството на текст. Други кодове, от които се ръководят писателите

tel, е преди всичко езиков код (естествен език - английски, френски и

даващ висока степен на кохерентност, жанров код, който активира определен

определени очаквания, свързани с избрания жанр, и идиолекта на писателя, който до степен

което се разграничава въз основа на повтарящи се характеристики, също може да се счита за специален код. Е.

Jameson излезе с концепцията за "двойно кодиране". Според него всички кодове са осветени

Барт, от една страна, и съзнателното инсталиране на постмодерната стилистика върху ироничното

съпоставяне на различни литературни стилове, жанрови форми и художествени течения – с др

goy, действат в художествената практика на постмодернизма като две големи кодови суперсистеми.

Тълкуването (интерпретацията) е основният термин на херменевтиката, основан на идеята на Кант,

разглеждайки съзнанието като обект на света. Светът се разбира като преди всичко субективно

но обективни отношения. Истинското изкуство е да се научиш да виждаш света отново.

За херменевтиката е важен не само феноменът на разбирането, но и проблемът с правилното представяне

свидетел Фундаменталната връзка между езика и света означава онтологична същност и насоченост

разбиране и тълкуване. Тъй като личните преживявания на човек се намират най-много само в езика

по-пълен, изчерпателен и обективно осмислен израз, тълкуването се развива съгл

предимство около тълкуването на „писмени паметници на човешкия дух“ (Дилтай). между-

Тълкуването на тези паметници в крайна сметка става отправна точка за филологията.

За херменевтиката интерпретацията е определен вид познание, което се стреми

се стреми към научна основа за това, което представлява. Според Ф. Шлайермахер изкуството на интер-

представянето е „да се доближи до автора от обективна и субективна страна

текст." От обективна страна това се осъществява чрез разбиране на езика на автора, от субективна страна -

чрез познаване на фактите от неговия вътрешен и външен живот.

Само чрез тълкуване на текстове може да се разкрие лексиката на автора, неговия характер, обстоятелствата

от живота му. Лексиката и историко-културният пласт от епохата на автора представляват едно цяло

цяло, въз основа на което текстовете да се разбират като елементи, а цялото да се разбира от тях.

По този начин изкуството на тълкуването е пряко свързано с понятието херменевтика

кръг, който твърди, че всяко частно може да бъде разбрано само от общото, от което е част

себе си е и обратното. Шлайермахер в своята „Херменевтика” извежда обща методологическа

правило за преводача: „а) трябва да започнете с обща представа за цялото;

б) върви напред едновременно в две посоки - граматична и психологическа; V)

давам, давам същия резултат; г) ако има несъответствие, трябва да се върнете и да намерите грешката."

И така, в разнообразието от съвременни методи за изследване на литературата могат да се разграничат два основни:

нови посоки.

Първата посока - научната - се състои от методи, които са свързани преди всичко с

го, желанието им да изградят методология на строго научно изследване, да дадат своите концепции

форма на точна наука и изключват идеологически, социални и идеологически

гически проблеми (формален, структуралистки, интертекстуален, деконструктивен метод-

Второто направление е антропоцентрично. Привържениците на второто направление напр.

тивни, идват от фиксирането на моралните, психологически състояния на твореца и възприемащия

личност. Те вярват, че едно произведение на изкуството не може само да се изживее, почувства

но интуитивно познато (херменевтично, феноменологично, митопоетично, рецептивно-

естетически анализ). Традиционно идеята за универсален метод в областта на хуманитарната

научните науки бяха свързани с херменевтиката. Това е херменевтиката като метод за тълкуване на историческото

факти, основани на филологически данни, се смяташе за универсален принцип за тълкуване на литературата

книжовни паметници. Функцията на херменевтичната интерпретация е да учи

как трябва да се разбира едно произведение на изкуството според неговата абсолютна художествена стойност.

За инструмент на тълкуването се смята съзнанието на възприемащия произведението, т.е. в-

интерпретацията се разглежда като производна на възприемането на литературното произведение. Традиционно

националната херменевтика обосновава извода, че произведението на изкуството не може да бъде разбрано само по себе си

сам по себе си, като единичен продукт на творческата дейност. Произведение на изкуството е майката

окончателно обективиране на традицията на културния опит, следователно нейната интерпретация има смисъл само

когато планира да влезе в приемствеността на културната традиция. Херменевтично "разбиране"

nie“ е насочен към реконструиране на смисъла, дешифриране на историческия текст с цел разбиране

на приемствеността на духовния и културен опит на човечеството, за да въведе ново поколение

и новата ера към миналото, към традицията.

В съвременната наука се използват всички изброени методи за анализ на произведение на изкуството.

провеждане в различни комбинации, които се определят от особеностите на авторското изследване

Херменевтичен метод

♦ (ИНЖхерменевтичен метод)

съзнателен подход към тълкуване на текстове според определени процедури.

Уестминстърски речник на теологичните термини. - М.: "Република". Макким Доналд К.. 2004 .

Вижте какво е „херменевтичният метод“ в други речници:

ХЕРМЕНЕВТИЧЕН КРЪГ- метафора, която описва продуктивното движение на херменевтичната мисъл в рамките на техниките за херменевтична реконструкция. Тематизирането на G.K.’ е осъществено от Шлайермахер, който се опира на постиженията на предходната филологическа херменевтика на Ф. Аст. Целта... ...

херменевтичен кръг- ХЕРМЕНЕВТИЧНИЯТ КРЪГ или кръговата структура на разбирането е известна в древната реторика и патристика (Августин: за да разбереш Светото писание, трябва да вярваш в него, а за да повярваш, трябва да го разбереш). В херменевтиката генетичната теория е процес... ...

ХЕРМЕНЕВТИЧЕН КРЪГ- метафора, която описва продуктивното движение на херменевтичната мисъл в рамките на техниките за херменевтична реконструкция. Тематизация от Г.К. е осъществено от Шлайермахер, който се опира на постиженията на предишната филологическа херменевтика на Ф. Аст. Целта... ... История на философията: Енциклопедия

херменевтичен- виж херменевтика; Ох ох. Херменевтичен метод. Изследователски техники... Речник на много изрази

ИСТИНА И МЕТОД. ОСНОВНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ФИЛОСОФСКАТА ХЕРМЕНЕВТИКА- „ИСТИНАТА И МЕТОДА. Основните характеристики на философската херменевтика на Гадамер (1960), която беше в центъра на разгорещени дискусии в продължение на няколко десетилетия и повлия на формирането на съвременната немска литературна критика, психоанализа... История на философията: Енциклопедия

ИСТИНА И МЕТОД. Основни характеристики на философската херменевтика- произведение на Гадамер (1960), което беше в центъра на разгорещени дискусии в продължение на няколко десетилетия и повлия на формирането на съвременната немска литературна критика, психоанализа и неомарксизъм, както и на теоретизирането в областта... ... История на философията: Енциклопедия

Истина и метод- “ИСТИНАТА И МЕТОДЪТ” е фундаментално философско изследване на Ханс Георг Гадамер (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; руски превод: Истина и метод: Основи на философската херменевтика. М., 1988). Основната идея на книгата е да представи... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Херменевтичен метод... Уестминстърски речник на теологичните термини

БИБЛЕЙСКА ХЕРМЕНЕВТИКА- клон на църковната библеистика, който изучава принципите и методите за тълкуване на текста на Светото писание. Свещеното писание на СЗ и НЗ и историческият процес на формиране на неговите теологични основи. G. b. понякога се възприема като методологическа основа на екзегетиката. Гръцки дума ἡ…… Православна енциклопедия

правна херменевтика- ПРАВНА ХЕРМЕНЕВТИКА е наука за разбиране и разясняване на смисъла, заложен от законодателя в текста на нормативен правен акт. Задачата на правната система е методологически да осигури прехода от разбиране на смисъла на правовата държава към разясняване на нейната същност. Такива…… Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Новата концепция за херменевтиката е представена от немския философ и теоретик на изкуството Вилхелм Дилтай (1833-1911), който разглежда херменевтиката като методологическа основа на хуманитарните науки, които той класифицира като науки за човешкия дух. (Geistenwissenschqft).Всички те се занимават с разбиране на човешката мисъл, изкуство, култура и история. За разлика от естествените науки, отбелязва В. Дилтай, съдържанието на хуманитарните науки, включително историята, не са факти от природата, а обективирани изрази на човешкия дух, мислите и чувствата на хората, техните цели и мотиви. Съответно, ако за обясненияприродни явления, се използват причинно-следствени закони, след това за разбиранедействията и действията на хората трябва първо да бъдат интерпретирани или интерпретирани от гледна точка на цели, интереси и мотиви. Хуманитарното разбиране се различава значително от естественонаучното обяснение, тъй като винаги е свързано с разкриване на смисъла на човешката дейност в различни форми на нейното проявление.

Въпреки че В. Дилтай не принадлежеше към неокантианците, той изложи програма в областта на историческото познание, подобна на тази, която И. Кант се опита да осъществи в "Критика на чистия разум"за философското обосноваване на естествените науки на своето време. Основните усилия на В. Дилтай бяха насочени към "критика на историческия разум"като цяло те съвпадаха с критиката на позитивизма в историята, която беше отправена от неокантианците. Както вече отбелязахме, антипозитивистката критика на неокантианските философи В. Винделбанд и Г. Рикерт през последната четвърт на 19 век е подкрепена от немските историци и социолози И. Дройзен, Г. Зимел и др. от тях, както вече знаем, се противопоставиха на пренасянето на техники, модели и методи на изследване от природните науки в историческите и социалните науки, тъй като това води до игнориране на техните специфични особености.

В. Дилтай също се присъединява към тази антипозитивистка тенденция, но той не се ограничава само с отричане и критика на позитивистката концепция, а се заема да разработи конструктивно позитивна програма в областта на хуманитарните науки. Защо като основно средство той избира херменевтичния метод, който от една по същество филологическа теория се превръща в методология на науките, изучаващи духовната дейност на човека.

В процеса на работа върху книгата „Животът на Шлайермахер“ В. Дилтай задълбочено изучава и усвоява методите на текстово и историческо тълкуване на своя предшественик, но им придава по-общ методологически и философски характер. Той вярваше, че нито естествените научни методи, нито метафизичните спекулации, нито интроспективните психологически техники могат да помогнат за разбирането на духовния живот на човек и особено на обществото. В. Дилтай подчертава, че вътрешният духовен живот на човека, неговото формиране и развитие е сложен процес, в който мисълта, чувството и волята са свързани в едно цяло. Следователно хуманитарните науки не могат да изучават духовната дейност на хората с помощта на чужди за тях понятия като причинност, сила, пространство и др. Не без основание В. Дилтай отбелязва, че във вените на познаващия субект, конструиран от Д. Лок, Д. Хюм и И. Кант, няма и капка истинска кръв. Тези мислители разглеждат познанието като отделно не само от чувствата и волята, но и от историческия контекст на вътрешния човешки живот.

Като привърженик на "философията на живота", В. Дилтай вярва, че категориите на хуманитарните науки трябва да се извличат от жизнения опит на хората, те трябва да се основават на факти и явления, които имат смисъл само когато се отнасят до вътрешния свят. на човек. Ето как разбирането на друг човек е възможно и то се постига в резултат на духовно прераждане. Следвайки Ф. Шлайермахер, той разглежда този процес като реконструкция и преосмисляне на духовния свят на другите хора, в който може да се проникне само чрез правилната интерпретация на изразите на вътрешния живот, който намира своето обективиране във външния свят в произведенията на материална и духовна култура. Следователно разбирането играе решаваща роля в хуманитарните изследвания, тъй като именно то обединява вътрешното и външното в едно цяло, разглеждайки последното като специфичен израз на вътрешния опит на човека, неговите цели, намерения и мотивации. Само чрез разбиране може да се постигне разбиране на уникалните и неподражаеми феномени на човешкия живот и история. За разлика от тях при изучаването на природните явления отделното се разглежда като средство за постигане на познание за общото, т.е. клас от идентични обекти и явления; тези. естествената наука се ограничава само до обяснението на явленията, което се свежда до включването на явленията в някакви общи схеми или закони, докато разбирането дава възможност да се разбере особеното и уникалното в социалния живот, а това е от съществено значение за разбирането на духовния живот, напр. , изкуство, където ценим по-специално заради тях самите и обръщаме повече внимание на индивидуалните характеристики на произведенията на изкуството, отколкото на тяхната прилика и сходство с други произведения. Подобен подход трябва да се прилага и при изучаването на историята, където се интересуваме от отделни и уникални събития от миналото, а не от абстрактни схеми на общия исторически процес. Такъв остър контраст между разбиране и обяснение намери своето ярко въплъщение в известния афоризъм на Дилтай: „ние обясняваме природата, но трябва да разберем живата душа на човека“.

Историческото разбиране обаче не се свежда до съпричастност или психологическо проникване на изследователя във вътрешния свят на участниците в минали събития. Както показахме във втора глава, такава адаптация в духовния свят дори на отделна личност, и още повече на изключителна личност, е изключително трудна за осъществяване. Що се отнася до мотивите на действие и намеренията на участниците в широки обществени движения, те могат да бъдат много различни и поради това може да бъде много трудно да се намери резултатът от тяхното общо поведение. Основната трудност тук е, че В. Дилтай, подобно на други антипозитивисти, преувеличава индивидуалността и уникалността на историческите събития и по този начин се противопоставя на обобщенията и законите в историческата наука. Въпреки това, херменевтичният метод на изследване, който той защитава за изучаването на историята, заслужава специално внимание.

Необходимостта от обръщане към методи за интерпретация и разбиране на херменевтиката се обяснява с факта, че историкът-изследовател работи преди всичко с различни видове текстове. За техния анализ и тълкуване в класическата херменевтика са разработени много общи и специални техники и методи за разкриване на смисъла на тези текстове, а следователно и тяхното тълкуване и разбиране,

Специфични особености при тълкуването на текстове не само в хуманитарните и естествените науки, но и в историческите и правните документи несъмнено съществуват. Въпреки това интерпретациите обикновено следват общ модел, който в естествените науки понякога се нарича хипотетично-дедуктивен метод. Такава схема трябва най-добре да се разглежда като извеждане на заключения или последствия от хипотези, които възникват под формата на особени въпроси при тълкуването на текстове. Когато естественият учен провежда експеримент, той по същество задава определен въпрос на природата. Резултатите от експеримента – фактите представляват отговорите, които дава природата. За да разбере тези факти, ученият трябва да ги интерпретира или да ги интерпретира, за което те първо трябва да бъдат осмислени, т.е. да им придават конкретно, конкретно значение или значение. Въпреки факта, че В. Дилтай, както знаем, противопостави естествените научни знания на социалните и хуманитарните знания, той все пак призна, че всяка интерпретация започва именно с формулирането на хипотеза от общ, предварителен характер, която в хода на нейното развитие и тълкуване, постепенно се конкретизира и TBC. Ако при поставянето на експеримент се задава въпрос за природата, тогава в хода на историческото изследване този въпрос се задава за исторически доказателства или текста на оцелял документ. Така и в двата случая се задават определени въпроси, формулират се предварителни отговори под формата на хипотези и предположения, които след това се проверяват с помощта на съществуващи факти (в естествените науки) или доказателства и други източници (в историята). Такива факти и исторически свидетелства придобиват смисъл, защото са включени в определена система от теоретични идеи, които от своя страна са резултат от сложна, творческа, познавателна дейност. От чисто логическа гледна точка процесът на тълкуване и разбиране на исторически доказателства от източници и авторитети може да се разглежда като хипотетико-дедуктивен метод на разсъждение, който наистина се занимава с генериране на хипотези и тяхното тестване. В момента много учени смятат, че този метод може да се използва в различни области на социалните и хуманитарните знания. Някои философи, като шведа Д. Фолесдал, дори твърдят, че самият херменевтичен метод по същество се свежда до прилагането на хипотетико-дедуктивния метод към конкретния материал, с който работят социалните и хуманитарните науки. Хипотетико-дедуктивният метод обаче служи тук по-скоро като обща схема, вид стратегия за научно търсене и неговото рационално обосноваване, като основна роля в това търсене играе етапът на генериране и измисляне на хипотези, свързан с интуицията и въображението , ментални модели и други творчески и евристични изследователски методи.

Разликата между естественонаучната и историческата интерпретация се състои преди всичко в естеството на обекта на интерпретация.

Тълкуването и основаното на него разбиране трябва да отчитат, от една страна, всички обективни данни, свързани с исторически свидетелства или текста на даден документ; от друга страна, нито един изследовател, дори в естествените науки, и особено в историческите и хуманитарните науки, може да подходи към своя обект без никакви идеи, теоретични концепции, ценностни ориентации, т.е. без това, което е свързано с духовната дейност на познаващия субект. Именно на този аспект на въпроса обръщат внимание В. Дилтай и неговите последователи. Вече отбелязахме, че интерпретацията според тях се разглежда преди всичко като съпричастност или чувство, привикване към духовния свят на индивида. Но с такъв психологически и субективен подход изследването на дейността на изключителни исторически личности се свежда до хипотетичен анализ на техните намерения, цели и мисли, а не до действия и действия. И със сигурност няма нужда да говорим за интерпретации на дейността на големи групи и групи от хора.

Най-често историците се занимават с текстове, които често са лошо запазени и неразбрани; тези текстове обаче всъщност са единственото свидетелство за миналото, поради което някои учени твърдят, че всичко, което може да се каже за минали събития, се съдържа в исторически доказателства. Подобни твърдения правят преводачи, историци на литературата и изкуството, критици и други специалисти, занимаващи се с проблемите на тълкуването на различни по съдържание текстове. Но самият текст, било то историческо свидетелство или произведение на изкуството, в строгия смисъл на думата представлява само знакова система, която придобива смисъл в резултат на подходящо тълкуване; Начинът, по който се тълкува текстът, определя неговото разбиране или разбиране. В каквато и форма да е интерпретацията, тя е тясно свързана с дейността на познаващия субект, който придава определен смисъл на текста. При този подход разбирането на текста не се ограничава до това как авторът го е разбрал. Както правилно подчерта М.М. Бахтин, „разбирането може и трябва да бъде по-добро. Разбирането допълва текста: то е активно и творческо по природа.” Историческото разбиране обаче не трябва да се бърка с ежедневното разбиране, което означава асимилациязначението на нещо (думи, изречения, мотиви, постъпки, действия и др.).

В процеса на историческа интерпретация разбирането на текста на свидетелство или документ също е свързано преди всичко с разкриването на смисъла, който авторът е вложил в него. Очевидно при този подход значението на текста остава нещо дадено веднъж завинаги, непроменимо и може да бъде идентифицирано и научено само веднъж. Без да се отрича възможността за такъв подход към разбирането в процеса на ежедневната речева комуникация и дори по време на обучението, трябва обаче да се подчертае, че този подход е неадекватен и следователно неефективен в по-сложни случаи, по-специално в историческото познание. Ако разбирането се сведе до усвояването на първоначалния, фиксиран смисъл на текста, тогава се изключва възможността за разкриване на неговия по-дълбок смисъл и следователно по-добро разбиране на резултатите от духовната дейност на хората. Следователно традиционният възглед за разбирането като възпроизвеждане на първоначалния смисъл се нуждае от изясняване и обобщение. Такова обобщение може да се направи въз основа на семантичния подход към тълкуването, според който значението или значението Могасъщо се прикрепят към текста като знакова структура, т.е. разбирането зависи не само от смисъла, вложен в текста от автора, но и от интерпретатора. Опитвайки се да разбере например историческа хроника или свидетелство, историкът разкрива първоначалния авторов смисъл, но и внася нещо от себе си, тъй като подхожда към тях от определени позиции, личен опит, собствени идеали и вярвания, духовно-нравствен климат на неговата епоха, неговите ценностни и мирогледни идеи. Следователно в такива условия едва ли може да се говори за едно – единственото правилно разбиране

Зависимостта на разбирането на един текст от конкретните исторически условия на неговото тълкуване ясно показва, че той не може да бъде сведен до чисто психологически и субективен процес, въпреки че тук важна роля играе личният опит на интерпретатора. Ако разбирането беше изцяло сведено до субективното възприятие на смисъла на даден текст или реч, тогава не би било възможно общуване между хората и взаимен обмен на резултатите от духовната дейност. Психологическите фактори като интуиция, въображение, емпатия и др. несъмнено са много важни за разбирането на произведенията на литературата и изкуството, но за осмислянето на исторически събития и процеси е необходим задълбочен анализ на обективните условия на социалния живот. Въпреки това, В. Дилтай се опита да изгради методология на историческото и хуманитарното познание изключително върху психологическата концепция за разбиране. „Всеки опит да се създаде експериментална наука за духа без психология“, посочи той, „по никакъв начин не може да доведе до положителни резултати“. Очевидно, воден от тази идея, в последния си труд по история на философията той свежда изучаването на тази история до изучаването на психологията на философите. Този подход не може да не предизвика критични възражения дори от учени, които като цяло симпатизираха на неговите антипозитивистки възгледи за историята и хуманитарните науки.

Процесът на разбиране в широк контекст е изчерпателнапроблем, чието решаване изисква използването на различни средства и методи на специфични изследвания. Особено място в историческото познание придобива използването на текстологични, аксиологични, палеографски, археологически и други специални изследователски методи.

Произходът на този метод е в техниките за тълкуване на текст, чиято основа е включването на текстова информация в по-широк контекст на знанието с тълкуване, т.е. „превод“, с добавяне на допълнителни значения, записани в текста (търсене на „второто“, скрито значение). Самият текст е представен като проблем, в който има нещо известно и нещо непознато, което изисква собствена интерпретация. Традицията за разглеждане на метода на разбиране започва с произведенията на Ф. Шлайермахер, който говори за „изкуството на разбирането“ като способността да се премине от собствените мисли към мислите на разбрани писатели. Той също така постави основната цел на херменевтиката: да разбере автора по-добре, отколкото той разбира себе си.

X. Yu. Хабермас разглежда психоаналитичното взаимодействие между лекар и пациент като първоначален модел на херменевтична интерпретация. От негова гледна точка психоанализата е надхвърлила херменевтиката на В. Дилтай, тъй като в този случай психоанализата оперира със символни константи, а не остава в рамките на съзнателните преживявания. Затова X. Ю. Хабермас въвежда понятието "дълбока херменевтика"като развитие на метод за разбиране.

Разбирането се използва, когато се изисква да се познае уникален, интегрален, неестествен обект (който носи „отпечатъка на рационалността“) чрез превод на неговите характеристики в термините на „вътрешния“ език на изследователя и в хода на този превод, получаване на неговата оценка и „опит на разбиране“ като резултат от процеса. Именно към тази реалност се отнасят по-специално произведенията на изкуството.

Спекулативният метод е тясно свързан с херменевтичния метод. Но спекулативният метод е метод на познание, абстрахиран от реалността (да не кажем теоретичен) и не изисква изходен материал (текст, информация за поведение, набор от изобретения и т.н.). Най-малкото разглеждането на този материал не е задача на психолог, изповядващ спекулативен подход. Неговата цел е да генерира някакъв обобщен модел на ментална реалност, който съответства на неговите интуитивни идеи и обяснява наличния набор от емпирични феномени.

За изследователя, използващ херменевтичния метод, най-важен е материалът и резултатът от неговата интерпретация (факт). Достатъчно е да се сравнят типичните произведения на З. Фройд „Леонардо” и „Психология на несъзнаваното”. В първия случай пред нас е класическият резултат от прилагането на херменевтичния метод, а именно интерпретацията на фактите от биографията на Леонардо да Винчи от позицията на психоаналитичната концепция за личностно развитие. Във втория случай имаме представяне на самата концепция като резултат от умствени процеси (интуиция, метафорично и концептуално рационално мислене), обясняващи определен набор от факти, без претенции за универсалност, т.е. за статут на теория, а само статусът на мирогледа (учения).

Класически варианти на херменевтичния метод са графологични и физиогномични методи, психоаналитична интерпретация и набор от проективни методи (на етапа на интерпретация, тъй като на етапа на изпълнение това е процедура на измерване). Херменевтичните методи включват и такъв традиционен психологически метод като анализ на продуктите на дейността. Те включват биографичния метод.

Нека се спрем на основните характеристики и ограничения на херменевтичния метод. Първо, има зависимост на резултатите от интерпретациите от изричната или имплицитната схема, концепция, теория на менталната реалност, която интерпретаторът следва. Второ, качеството на интерпретацията се определя от културното ниво на обществото, чийто представител е психологът.

Трето, въпреки че херменевтичният метод не е абсолютно субективен, тъй като има някакъв първоначален съдържателен, вербален или поведенчески материал и опора за интерпретация в теоретични схеми и естествен език, неговите резултати не са интерсубективно познание. Всеки нов преводач дава малко по-различна интерпретация на материала. Не само привържениците на различни концепции (например представители на различни посоки на психоанализата) ще пишат различни изследвания за жизнения път на диктаторите (било то Хитлер, Сталин, Мусолини, сега е модерно), но и привържениците на една концепция могат да дадат противоречиви резултати. Може да се предположи, че резултатите, получени от херменевтичния метод, дори и при използване на една и съща интерпретативна схема, зависят от типа личност на изследователя, по-точно от неговите индивидуални психични характеристики.

От това следва, че „множеството на истината“ в херменевтичните изследвания е фундаментално нередуцируемо. Най-малкото установяването на истината изисква съгласуване на гледните точки на няколко изследователи. Основата за координация ще бъдат представи за психиката, записани на естествен език и/или всички фундаментални психологически знания, получени в даден исторически момент. Тъй като координационната процедура е абсолютно необходима за получаване на интерсубективно знание [Popper K., 1983], херменевтичният метод предполага присъствието на няколко изследователи.

Проблемът за съчетаването на специфичния житейски опит на изследователя с изискванията за научна надеждност (проблемът за получаване на универсално значими твърдения) в рамките на херменевтиката не е решен в рамките на херменевтиката. От самото си начало херменевтичният метод всъщност е психологически метод. Основната му характеристика е прякото познание на психичната реалност на друг (моделиране в психиката на изследователя на психичната реалност на субекта).

Обхватът на приложение на херменевтичния метод е уникален, холистичен, притежаващ „ума” обекти. Има различни модификации на психологическия херменевтичен метод, основните от които включват: биографичен метод, анализ на резултатите (продукти) от дейността, психоаналитичен метод. Херменевтичният метод не удовлетворява изискванията за инвариантност на познанието по отношение на предмета на изследователската дейност.

Вероятно няма по-сложно и в същото време по-важно нещо на света от разбирането. Да разбереш друг човек, да разбереш смисъла на замисления от автора текст, да разбереш себе си...

Разбирането е централната категория на херменевтиката. Звучи наистина фундаментално. Точно така: херменевтиката като философско направление и херменевтиката като методология произхождат от древни времена и могат да бъдат приложени, може би, в почти всяка област на живота. Но на първо място.

Възникване и развитие

В древногръцката митология има бог Хермес. В своите крилати сандали той се движи свободно между земята и Олимп и предава волята на боговете на смъртните и молбите на смъртните на боговете. И той не просто предава, а обяснява, тълкува, защото хората и боговете говорят на различни езици. Произходът на термина „херменевтика” (на гръцки – „изкуството на тълкуването”) е свързан с името на Хермес.

Освен това самото това изкуство произхожда от древността. Тогава усилията на херменевтите бяха насочени към идентифициране на скрития смисъл на литературните произведения (например известната „Илиада“ и „Одисея“ на Омир). В текстовете, тясно преплетени с митологията по това време, те се надяваха да намерят разбиране за това как трябва да се държат хората, за да не си навлекат гнева на боговете, какво може да се направи и какво не може да се направи.

Постепенно се развива правната херменевтика: обясняване на обикновените хора значението на законите и правилата.

През Средновековието херменевтиката е тясно свързана с екзегетиката - така нареченото обяснение на смисъла на Библията. Самият процес на тълкуване и методите на този процес все още не са разделени.

Възраждането е белязано от разделянето на херменевтиката на hermeneutika sacra и hermeneutika profana. Първият анализира свещени (свещени) текстове, а вторият - по никакъв начин не е свързан с Библията. Впоследствие дисциплината филологическа критика израства от профанната херменевтика и сега в литературната критика херменевтиката се използва много широко: от търсене на смисъла на частично изгубени или изопачени литературни паметници до коментар на произведение.

Реформацията оказва огромно влияние върху развитието на херменевтиката - движението от 16-ти - началото на 17-ти век за обновяване на католическото християнство, което води до появата на нова религиозна вяра - протестантството. Защо огромно? Тъй като канонът, ръководството за тълкуване на Библията, беше изчезнал и тълкуването на неговия текст сега представляваше много по-трудна задача. По това време са положени основите на херменевтиката като учение за методите на тълкуване.

И още през следващия век херменевтиката започва да се разглежда като универсален набор от методи за тълкуване на всякакви текстови източници. Немският философ и проповедник Фридрих Шлайермахер вижда общи черти във филологическата, теологическата (религиозна) и правната херменевтика и поставя въпроса за основните принципи на универсалната теория за разбирането и тълкуването.

Шлайермахер обърна специално внимание на автора на текста. Какъв човек е той, защо казва на читателя тази или онази информация? В крайна сметка текстът, смята философът, в същото време принадлежи на езика, на който е създаден, и е отражение на личността на автора.

Последователите на Шлайермахер разширяват още повече границите на херменевтиката. В трудовете на Вилхелм Дилтай херменевтиката се разглежда като философска доктрина за тълкуването като цяло, като основен метод за разбиране на „духовните науки“ (хуманитарните науки).

Дилтай противопоставя тези науки на естествените науки (за природата), които се разбират с обективни методи. Науките за духа, както смята философът, се занимават с пряка умствена дейност - опит.

А херменевтиката, според Дилтай, позволява да се преодолее времевата дистанция между текст и неговия интерпретатор (да речем, когато се анализират древни текстове) и да се реконструира както общият исторически контекст на създаването на произведението, така и личният, който отразява индивидуалността на автора.

По-късно херменевтиката се превръща в начин на човешко съществуване: „да бъдеш” и „да разбереш” стават синоними. Този преход се свързва с имената на Мартин Хайдегер, Ханс-Георг Гадамер и др. Благодарение на Гадамер херменевтиката се оформи като самостоятелно философско направление.

Започвайки от Шлайермахер, херменевтиката и философията се преплитат все по-тясно и в крайна сметка се ражда философската херменевтика.

Основни понятия

И така, както показа нашата кратка история за появата и развитието на херменевтиката, този термин е многозначен и в момента можем да говорим за три основни определения на тази дума:

• Херменевтиката е наука за тълкуване на текстове.
• Философско направление, в което разбирането се тълкува като условие на битието (философска херменевтика).
• Метод на познание, разбиране на смисъла.

Цялата херменевтика обаче се основава на подобни принципи и затова са подчертани основните разпоредби на херменевтиката. Има общо четири:

• Херменевтичен кръг.
• Необходимостта от предварително разбиране.
• Безкрайност на тълкуването.
• Интенционалност на съзнанието.

Нека се опитаме да обясним накратко тези принципи на херменевтиката и да започнем с най-значимия – херменевтичният кръг.

Херменевтичният кръг е метафора, която описва цикличния характер на разбирането. Всеки философ влага свой собствен смисъл в това понятие, но в най-широкия, най-общ смисъл принципът на херменевтичния кръг може да се формулира по следния начин: за да се разбере нещо, то трябва да се обясни, а за да се обясни, трябва да се разбере.

Предварителното разбиране е нашата първоначална преценка за това, което ще научим, предварително, безкритично разбиране на предмета на познанието. В класическата философия, базирана на рационализма (т.е. през 18-19 век), предварителното разбиране се приравнява на предразсъдъците и следователно се смята, че пречи на придобиването на обективно познание.

Във философията на 20-ти век (и съответно във философската херменевтика) отношението към предразбирането се променя на противоположното. Вече споменахме изключителния херменевтик Гадамер. Той вярваше, че предварителното разбиране е необходим елемент за разбирането. Напълно пречистеното съзнание, лишено от всякакви предразсъдъци и първоначални мнения, не е в състояние да разбере нищо.

Да кажем, че имаме нова книга пред нас. Преди да прочетем първия ред, ще се основаваме на това, което знаем за този жанр литература, може би за автора, характеристиките на историческия период, в който е създадено произведението и т.н.

Нека си припомним херменевтичния кръг. Ние сравняваме предварителното разбиране с новия текст, правейки го, предварителното разбиране, отворено за промяна. Текстът се научава на базата на предварително разбиране, а предварителното разбиране се преразглежда след разбиране на текста.

Принципът на безкрайността на тълкуването гласи, че един текст може да се тълкува толкова пъти, колкото желаете; в една или друга система от възгледи всеки път се определя различен смисъл. Обяснението изглежда окончателно само докато не бъде изобретен нов подход, който може да покаже темата от напълно неочаквана страна.

Твърдението за интенционалността на съзнанието ни напомня за субективността на когнитивната дейност. Едни и същи предмети или явления могат да се възприемат като различни в зависимост от насочеността на съзнанието на този, който ги познава.

Приложение в психологията

Както разбрахме, във всеки период от своето развитие херменевтиката е тясно свързана с една или друга област на познанието за света. Видовете херменевтика възникват един след друг: първо филологическа, след това юридическа и богословска и накрая философска.

Съществува и известна връзка между херменевтиката и психологията. Тя може да бъде открита още в идеите на Шлайермахер. Както беше отбелязано по-горе, немският философ обърна внимание на фигурата на автора на текста. Според Шлайермахер читателят трябва да премине от собствените си мисли към мислите на автора, буквално да свикне с текста и в крайна сметка да разбере произведението по-добре от неговия създател. Тоест можем да кажем, че разбирайки текста, преводачът разбира и човека, който го е написал.

Сред херменевтичните методи, използвани в съвременната психология, трябва да се посочат преди всичко проективните методи (но на етапа на интерпретация, тъй като на етапа на прилагане те представляват процедура на измерване), биографичния метод и някои други. Нека припомним, че проективните техники включват поставяне на субекта в експериментална ситуация с много възможни интерпретации. Това са всякакви тестове за рисуване, тестове на незавършени изречения и т.н.

Някои източници включват графологични и физиономични методи в списъка на херменевтичните методи, използвани в психологията, което изглежда много противоречиво. Както е известно, в съвременната психология графологията (изследване на връзката между почерка и характера) и физиономията (метод за определяне на характера и здравословното състояние по структурата на лицето на човека) се считат за примери за паранауки, т.е. само течения, придружаващи признатото знание.

Психоанализа

Херменевтиката взаимодейства много тясно с такъв клон на психологията като психоанализата. Направлението, наречено психологическа херменевтика, се основава, от една страна, на философската херменевтика, а от друга, на ревизираните идеи на Зигмунд Фройд.

Основателят на това движение, немският психоаналитик и социолог Алфред Лоренцер, се опита да засили херменевтичните функции, присъщи на психоанализата. Основното условие за постигането на това според Лоренцер е свободният диалог между лекаря и пациента.

Свободният диалог предполага, че пациентът сам избира формата и темата на своя разказ и въз основа на тези параметри психоаналитикът прави първични заключения за състоянието на вътрешния свят на говорещия. Тоест, в процеса на тълкуване на речта на пациента, лекарят трябва да определи каква е болестта, която го е засегнала, както и защо се е появила.

Невъзможно е да не споменем такъв забележителен представител на психоаналитичната херменевтика като Пол Рикьор. Той смята, че херменевтичните възможности на психоанализата са практически неограничени. Психоанализата, смята Рикьор, може и трябва да разкрие значението на символите, отразени в езика.

Според идеите на Юрген Хабермас комбинацията от херменевтични и психоаналитични подходи помага да се идентифицират истинските мотиви на човешкото общуване. Както смята ученият, всеки от участниците в разговора изразява в речта си не само собствените си интереси, но и тези на социалната група, към която принадлежи; Самата ситуация на общуване също оставя известен отпечатък.

И наистина, ще говорим за едно и също събитие по различен начин у дома с близък приятел или със случаен познат на опашката. Така истинските цели и мотиви на оратора се крият зад маската на социалните ритуали. Задачата на лекаря е да стигне до дъното на истинските намерения на пациента, използвайки херменевтични методи. Автор: Евгения Бесонова