Мета герменевтичного методу

Проаналізувавши герменевтичний метод у трактуваннях В. Дільтея, Х. Г. Гадамера, А. Демера, Х. Ю. Хабермаса, Є. Д. Хірша, В. К. Нішанова та інших, В. Н. Дружинін резюмує: «Якщо підсумовувати (майже механічно) ці трактування розуміння, можна сказати, що розуміння застосовується тоді, коли потрібно пізнати унікальний, цілісний, неприродний об'єкт (який несе «відбиток розумності») шляхом перекладу його ознак у терміни «внутрішньої» мови дослідника (діагностування та інтерпретація) і отримати під час його оцінку та «переживання розуміння» як результат процесу» (2, с. 83).

Психолог-професіонал бачить у кожному творі мистецтва його творця зі своєю ціннісно-смисловою сферою. Текст, партитура, мальовниче полотно, тканина музичного твору, що звучить - як велике бажання, стикаючись з ними, не тільки долучитися до загальнозначущих формул, а й увійти в смисловий світ автора! Де знайти ключ до розуміння? Пошуком відповіді це питання займається герменевтика.

Родоначальник герменевтичного напряму Ф. Шлеермахер висунув основну мету методу - переходити від своїх власних думок, до думок розуміються письменників. Він відокремив психологічну інтерпретацію текстів від філософської. В. Дільтей ввів розмежування наук про дух і наук про світ. Науки про дух вимагали іншого дослідницького підходу, і метод розуміння став основним у його теорії.

Герменевтика Гадамера

Гадамер розглядає герменевтику не під кутом зору теорії пізнання та теорії науки, а в спектрі онтологічних проблем. «Переважні авторитети Гадамера в його дослідницькій роботі – Хайдеггер та Гегель. У першого він запозичує онтологічне завдання та інтерес до мови як «дому буття», у другого – його боротьбу проти «гіпертрофії суб'єктивності» у філософії; останнє, перенесене на аналіз мистецтва, виключає такий важливий аспект художньої творчості, як його суб'єктивний початок, елімінує, кажучи словами самого Гадамера, душевний лад того, хто творить витвір мистецтва або насолоджується ним. Творець же, згідно з цією логікою, перетворюється на служителя створеного ним твору» (2, с. 139).

Герменевтика для Гадамера – метод згоди. «Мета будь-якого розуміння - досягти згоди по суті... І завдання герменевтики з давніх-давен - домагатися згоди, відновлювати її. …Диво розуміння полягає не в тому, що душі таємниче повідомляються між собою, а в тому, що вони причетні до спільного для них сенсу» (3, с. 73).

Модифікації герменевтичного методу

Психологи-дослідники та психотерапевти часто використовують метод розуміння. «Існують різні модифікації психологічного герменевтичного методу, до основних відносяться: біографічний метод, аналіз результатів (продуктів) діяльності, психоаналітичний метод» (2, с. 87-88). Коли йдеться про мистецтво, людину, розуміння, відчуття, хочеться м'якшого викладу думок, але тексти філософів-герменевтиків специфічні і найчастіше доступні лише вузькому колу вчених.

Герменевтичне коло розуміння

«Рух розуміння постійно переходить від цілого до частини та від частини до цілого, – вважає Гадамер. - І завдання завжди полягає в тому, щоб, будуючи концентричні кола, розширювати єдність сенсу, який ми розуміємо. Взаємозгода окремого і цілого - щоразу критерій правильності розуміння» (3, с. 72).

Шлеєрмахер розрізняв об'єктивну – «граматичну» та суб'єктивну – «психологічну» сторони тлумачення тексту. Співвідношення цих сторін характеризує кругову структуру розуміння. Шлеєрмахер віддавав перевагу об'єктивній стороні інтерпретації перед суб'єктивною, тому особистісно-психологічний аспект тлумачення йому вторинний стосовно лінгвістичних процедур інтерпретації.

Герменевтичний коло розуміння у трактуванні Т.М. Грекової та Н.Л. Нагібіною

Т.М. Грекова та Н.Л. Нагибина у своїй роботі "Психологія і герменевкіка: перетин методів" (1999) наголошують на психологічній стороні тлумачення текстів. Їхня мета - позначити смислові та силові поля в герменевтичному колі, залежно від домінування позиції автора, персонажа, читача.

Можливі три основні моделі.

Модель 1. Домінує позиція персонажа

Смислова сітка автора та читача вихолощена. Завдання автора – опукло показати персонаж. Ієрархія смислів персонажа можлива у разі: 1) вбудовується в загальнозначущі сенси чи значимі цієї епохи. У цьому відбувається часто тенденційна трансформація особистості персонажа. Автор займає громадянську позицію, виховуючи читача;

2) має унікальну, самоцінну смислову сітку. Цю унікальність наголошує автор і бачить читач.

Автор виступає у всій багатогранності своїх смислів. Постійно міркує, аналізує під кутом своєї смислової ієрархії. Часто порівнює свою думку з встановленням свого героя, зіставляє, навіть нав'язує. Персонаж і читач необхідні як відправний пункт для заяви своєї позиції чи концепції.

Модель 3. Домінує позиція читача

Автор будує та подає персонаж у розрахунку на ієрархію смислів читача. Таким чином, читач перетягує смислове поле на себе. Його уподобання, уподобання, рівень розвитку інтелекту, соціальний статус детермінують вибір персонажа та його подачу.

Розширення сфери розуміння йде через четвертого учасника герменевтичного кола – потенційного читача, який отримує інформацію про книгу через усну чи рекламну репрезентацію першого читача. Сенси першого читача залучають відповідні змісти другого читача. Таким чином, можна говорити про ті «концентричні кола, які розширюють єдність сенсу» (Гадамер) за допомогою цього четвертого учасника, що виводить герменевтичний круг на нову орбіту розуміння.

Герменевтичний метод

♦ (ENG hermeneutical method)

свідомий підхід до інтерпретації текстів відповідно до певних процедур.

Вестмінстерська словник теологічних термінів. - М: "Республіка". Мак-Кім Дональд До.. 2004 .

Дивитись що таке "Герменевтичний метод" в інших словниках:

ГЕРМЕНЕВТИЧНЕ КОЛО- метафора, що описує продуктивне рух думки герменевта у межах технік герменевтичної реконструкції. Тематизація Г.К. була здійснена Шлейєрмахером, який спирався на досягнення попередньої філологічної герменевтики Ф. Аста. Метою… …

герменевтичне коло- ГЕРМЕНЕВТИЧНЕ КОЛО або кругова структура розуміння, був відомий в античній риториці та патристиці (Августин: щоб розуміти Святе Письмо, треба в нього вірити, а щоб вірити, треба його розуміти). У герменевтиці Р. до. це процес.

ГЕРМЕНЕВТИЧНЕ КОЛО- метафора, що описує продуктивне рух думки герменевта у межах технік герменевтичної реконструкції. Тематизація Г.К. була здійснена Шлейєрмахером, що спирався на досягнення попередньої філологічної герменевтики Ф. Аста. Метою… … Історія Філософії: Енциклопедія

герменевтичний- див. герменевтика; ая, ое. Герменевті / чеський метод. Г ії прийоми дослідження … Словник багатьох виразів

ІСТИНА І МЕТОД. ОСНОВНІ ЧОРТИ ФІЛОСОФСЬКОЇ ГЕРМЕНЕВТИКИ- 'ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики' твір Гадамера (1960), що знаходився в центрі бурхливих дискусій протягом кількох десятиліть і вплинув на становлення сучасного німецького літературознавства, психоаналізу. Історія Філософії: Енциклопедія

ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики- Твір Гадамера (1960), що знаходився в центрі бурхливих дискусій протягом кількох десятиліть і вплинув на становлення сучасного німецького літературознавства, психоаналізу та неомарксизму, а також на теоретизації в області. Історія Філософії: Енциклопедія

Істина та метод- «ІСТИНА І МЕТОД» фундаментальне філософське дослідження Ханса Георга Гадамера (атег Н.У. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; рус. Пер.: Істина та метод: Основи філософської герменевтики. М., 1988). Основний задум книги уявити… Енциклопедія епістемології та філософії науки

Герменевтичний метод ... Вестмінстерський словник теологічних термінів

ГЕРМЕНЕВТИКА БІБЛІЙСЬКА- галузь церковної бібліїстики, що вивчає принципи та методи тлумачення тексту Свящ. Письма ВЗ та НЗ та історичний процес формування його богословських основ. Р. б. іноді сприймається як методична основа екзегези. Греч. слово ἡ… … Православна енциклопедія

юридична герменевтика- ЮРИДИЧНА ГЕРМЕНЕВТИКА наука про розуміння, пояснення сенсу, закладеного законодавцем у текст нормативно-правового акта. Завдання Ю. р. методологічно забезпечити перехід від розуміння сенсу норми права до пояснення його сутності. Такий… … Енциклопедія епістемології та філософії науки

Нова концепція герменевтики була висунута німецьким філософом та теоретиком мистецтва Вільгельмом Дільтеєм (1833-1911), який розглядав герменевтику як методологічну основу для гуманітарних наук, які він відносив до наук про людський дух (Geistenwissenschqft).Усі вони мають справу з розумінням людської думки, мистецтва, культури та історії. На відміну від природознавства, вказував В. Дільтей, зміст гуманітарних наук, у тому числі й історії, становлять не факти природи, а об'єктивовані висловлювання людського духу, думок та почуттів людей, їх цілей та мотивів. Відповідно до цього, якщо для поясненняявищ природи використовуються каузальні (причинні) закони, то для розуміннядій та вчинків людей їх необхідно попередньо інтерпретувати, або витлумачити, з погляду цілей, інтересів та мотивів. Гуманітарне розуміння істотно відрізняється від природничо пояснення, тому що воно завжди пов'язане з розкриттям сенсу діяльності людей у ​​різноманітних формах її прояви.

Хоча В. Дільтей і не належав до неокантіанців, але він висунув у галузі історичного пізнання програму, аналогічну до тієї, яку намагався здійснити І. Кант. «Критиці чистого розуму»для філософського обґрунтування природознавства свого часу Основні зусилля В. Дільтея були спрямовані на «критику історичного розуму»,загалом вони збігалися з критикою позитивізму в історії, де виступили неокантіанці. Як ми вже зазначали, антипозитивістська критика філософів-неокантіанців В. Віндельбанда та Г, Ріккерта в останній чверті XIX століття була підтримана німецькими істориками та соціологами І. Дройзеном, Г. Зіммелем та ін. Усі вони, як ми вже знаємо, виступали проти перенесення прийомів , моделей і методів дослідження природознавства в історичних та соціальних науках, оскільки це призводить до ігнорування їх специфічних особливостей.

До цього антипозитивістського напрямку приєднався також В. Дільтей, але він не обмежився простим запереченням і критикою позитивістської концепції, а став конструктивною метою розробити позитивну програму в галузі гуманітарних наук. Для чого як основний засіб він вибрав герменевтичний метод, який у нього з філологічної, за своєю суттю теорії стає методологією наук, що вивчають духовну діяльність людини.

У процесі роботи над книгою «Життя Шлейєрмахера» В. Дільтей ґрунтовно вивчив та засвоїв методи текстуальної та історичної інтерпретації свого попередника, але надав їм більш загального методологічного та філософського характеру. Він вважав, що ні природничі методи, ні метафізичні спекуляції, ні інтроспективні психологічні прийоми не можуть допомогти зрозуміти духовне життя людини, а тим більше суспільства. Внутрішнє духовне людське життя, його формування та розвиток, підкреслював В. Дільтей, є складним процесом, де пов'язані в єдине ціле і думка, і почуття, і воля. Тому гуманітарні науки що неспроможні вивчати духовну діяльність людей з допомогою чужих їм понять, як-от причинність, сила, простір тощо. Небезпідставно В. Дільтей зауважує, що у венах пізнаючого суб'єкта, сконструйованого Д. Локком, Д. Юмом та І. Кантом, немає ні краплі справжньої крові. Ці мислителі розглядали пізнання окремо як від почуттів і волі, а й історичного контексту внутрішнього життя.

Будучи прихильником «філософії життя», В. Дільтей вважав, що категорії гуманітарних наук мають бути виведені з живого досвіду людей, вони мають спиратися на факти та явища, які осмислені лише тоді, коли мають відношення до внутрішнього світу людини. Саме так можливе розуміння іншої людини, і досягається воно в результаті духовного перетворення. Слідом за Ф. Шлейєрмахером, він розглядав такий процес як реконструкцію та переосмислення духовного світу інших людей, проникнути в який можна лише за допомогою правильної інтерпретації виразів внутрішнього життя, що знаходить свою об'єктивацію у зовнішньому світі у творах матеріальної та духовної культури. Вирішальну роль гуманітарних дослідженнях тому грає розуміння, оскільки саме воно об'єднує в єдине ціле внутрішньо і зовнішнє, розглядаючи останнє як специфічне вираження внутрішнього досвіду людини, її цілей, намірів і мотивацій. Тільки через розуміння досягається розуміння унікальних і неповторних явищ людського життя та історії. На відміну від цього щодо явищ природи індивідуальне розглядається як досягнення знання про загальне, тобто. класу однакових предметів та явищ; тобто. природознавство обмежується лише поясненням явищ, яке зводиться до підведення явищ під деякі загальні схеми чи закони, тоді як розуміння дає можливість осягати особливе і неповторне у соціальному житті, але це має важливе значення для розуміння духовного життя, наприклад, мистецтва, де ми цінуємо зокрема заради них самих і більше звертаємо увагу на індивідуальні особливості художніх творів, ніж їхня схожість та спільність з іншими творами. Аналогічний підхід має застосовуватися щодо історії, де ми цікавимося індивідуальними і неповторними подіями минулого, а чи не абстрактними схемами загального історичного процесу. Таке різке протиставлення розуміння пояснення знайшло своє яскраве втілення у добре відомому афоризмі Дільтея: «природу ми пояснюємо, а живу душу людини маємо зрозуміти».

Проте історичне розуміння не зводиться до емпатії, чи психологічного вживання, дослідника у внутрішній світ учасників подій минулого. Як ми показали в другому розділі, таке вживання в духовний світ навіть окремої особистості, а тим більше особистості видатної реалізувати вкрай важко. Що стосується мотивів дій та інтенцій учасників широких громадських рухів, то вони можуть бути дуже різними, і тому знайти рівнодію їх загальної поведінки буває дуже важко. Головна складність тут полягає в тому, що В. Дільтей, як і інші антипозитивісти, надмірно перебільшує індивідуальність і неповторність історичних подій і тим самим виступає проти узагальнень і законів в історичній науці. Тим не менш, герменевтичний метод дослідження, який він пропагував для вивчення історії, заслуговує на особливу увагу.

Необхідність звернення до методів інтерпретації та розуміння герменевтики пояснюється тим, що історик-дослідник працює, перш за все, з різноманітними текстами. Для їх аналізу та тлумачення в класичній герменевтиці розроблено багато загальних та спеціальних прийомів і методів розкриття змісту цих текстів, а, отже, їх інтерпретації та розуміння,

Специфічні особливості при інтерпретації текстів у гуманітарних і природничих науках, а й історичних і юридичних документів, безсумнівно, існують. Тим не менш, інтерпретаціям загалом відбувається за загальною схемою, яку в природознавстві іноді називають гіпотетико-дедуктивним методом. Найкраще таку схему слід розглядати як висновок висновків, чи наслідків, з гіпотез, що виникають у вигляді своєрідних питань при тлумаченні текстів. Коли дослідник ставить експеримент, він, по суті справи, ставить певне питання природі. Результати експерименту - факти є відповідями, які дає природа. Щоб зрозуміти ці факти, вчений має їх інтерпретувати, чи витлумачити, навіщо їх у першу чергу необхідно осмислити, тобто. надати їм певне, конкретне значення чи зміст. Незважаючи на те, що В. Дільтей, як ми знаємо, протиставляв природничо пізнання соціально-гуманітарному, тим не менш, він визнавав, що всяка інтерпретація починається саме з висування гіпотези загального, попереднього характеру, яка в ході її розробки та інтерпретації поступово конкретизується і уточнюється. Якщо при постановці експерименту ставлять питання природі, то в ході історичного дослідження це питання задають історичному свідоцтву або тексту документа, що зберігся. Таким чином, в обох випадках задаються певні питання, формулюються попередні відповіді на них у вигляді гіпотез та припущень, які потім перевіряються за допомогою існуючих фактів (у природознавстві) або свідчень та інших джерел (в історії). Такі факти та історичні свідчення стають осмисленими тому, що вони включаються до певної системи теоретичних уявлень, які у свою чергу є результатом складної, творчої, пізнавальної діяльності. З суто логічної точки зору, процес інтерпретації та розуміння історичних свідчень джерел та авторитетів можна розглядати як гіпотетико-дедуктивний метод міркування, який справді пов'язаний з висуванням гіпотез та їх перевіркою. Нині чимало вчених вважає, що цей метод може бути використаний у різних галузях соціально-гуманітарного пізнання. Деякі філософи, як, наприклад, швед Д. Фолесдал, навіть стверджують, що сам герменевтичний метод зводиться по суті до застосування гіпотетико-дедуктивного методу до специфічного матеріалу, з яким мають справу соціально-гуманітарні науки. Однак, гіпотетико-дедуктивний метод служить тут скоріше загальною схемою, свого роду стратегією наукового пошуку та його раціонального, обґрунтування, і головну роль у цьому пошуку відіграє саме стадія генерування та винаходу гіпотез, пов'язана з інтуїцією та уявою, уявними моделями та іншими творчими та евристичними методами дослідження.

Відмінність між природничо та історичною інтерпретацією полягає перш і найбільше в характері об'єкта інтерпретації.

Інтерпретація і засноване на ній розуміння повинні враховувати, з одного боку, всі об'єктивні дані, що стосуються історичного свідоцтва або тексту документа, з іншого - жодний дослідник, навіть у природничих науках, а тим більше в історичних та гуманітарних науках, не може підходити до свого об'єкта без будь-яких ідей, теоретичних уявлень, ціннісних орієнтації, тобто. без того, що пов'язано з духовною діяльністю суб'єкта, що пізнає. Саме на цей бік справи звертають увагу В. Дільтей та його послідовники. Нам уже доводилося зазначати, що інтерпретація у тому уявленні розглядається, передусім, як емпатія, чи відчуття, вживання у духовний світ особистості. Але при такому психологічному та суб'єктивному підході дослідження діяльності видатних історичних особистостей зводиться до гіпотетичного аналізу їх намірів, цілей та думок, а не вчинків та дій. І вже зовсім не доводиться при цьому говорити про інтерпретацію діяльності великих груп і колективів людей.

Найчастіше історики мають справу з текстами, які нерідко погано збереглися і малозрозумілими; Проте саме ці тексти є фактично єдиними свідченнями про минуле, звідси деякі вчені заявляють, що все, що можна сказати про минулі події, міститься в історичних свідченнях. Аналогічні заяви роблять і перекладачі, історики літератури та мистецтва, критики та інші фахівці, які займаються проблемами інтерпретації різних за конкретним змістом текстів. Але сам текст, чи то історичне свідчення чи художній твір, у точному значенні слова представляє лише знакову систему, яка набуває сенсу внаслідок відповідної інтерпретації; від того, як інтерпретується текст, залежить його осмислення чи розуміння. В якій би формі не здійснювалася інтерпретація, вона найтіснішим чином пов'язана з діяльністю суб'єкта, що пізнає, який надає певний зміст тексту. За такого підходу розуміння тексту не обмежується тим, як розумів його автор. Як слушно підкреслював М.М. Бахтін, «розуміння може і має бути найкращим. Розуміння заповнює текст: воно активно і має творчий характер». Однак історичне розуміння не слід змішувати зі звичайним розумінням, яке означає засвоєннясенсу чогось (слова, речення, мотиву, вчинку, дії тощо).

У процесі історичної інтерпретації розуміння тексту свідоцтва чи документа також пов'язують, передусім, із розкриттям того сенсу, що його вклав автор. Очевидно, що при такому підході зміст тексту залишається чимось раз і назавжди даним, незмінним і його залишається лише одного разу виявити та засвоїти. Не заперечуючи можливості такого підходу до розуміння у процесі повсякденного мовного спілкування і навіть у ході навчання, слід, однак, наголосити, що цей підхід є неадекватним і тому неефективним у складніших випадках, зокрема в історичному пізнанні. Якщо розуміння зводиться до засвоєння початкового, фіксованого сенсу тексту, то цим виключається можливість розкриття глибшого його сенсу, отже, кращого розуміння результатів духовної діяльності людей. Отже, традиційний погляд на розуміння, як відтворення первісного змісту, потребує уточнення та узагальнення. Таке узагальнення може бути зроблено на основі семантичного підходу до інтерпретації, згідно з яким зміст чи значення можна, можливотакож надавати тексту як знакової структурі, тобто. розуміння залежить лише від сенсу, який надав тексту автор, а й інтерпретатор. Прагнучи зрозуміти, наприклад, історичну хроніку чи свідчення, історик розкриває первісний авторський зміст, але привносить щось і від себе, оскільки підходить до них з певних позицій, особистого досвіду, власних ідеалів та переконань, духовного та морального клімату своєї епохи, його ціннісних та світоглядних уявлень. Тому навряд чи в таких умовах можна говорити про одне - єдино правильне розуміння

Залежність розуміння тексту від конкретно-історичних умов його інтерпретації ясно показує, що не зводиться до суто психологічного та суб'єктивного процесу, хоча особистий досвід інтерпретатора відіграє тут далеко не останню роль. Якби розуміння цілком зводилося до суб'єктивного сприйняття сенсу тексту чи мови, тоді було б неможлива жодна комунікація для людей і взаємний обмін результатами духовної діяльності. Такі психологічні чинники, як інтуїція, уява, співпереживання тощо, безсумнівно, дуже важливі розуміння творів літератури та мистецтва, але розуміння історичних подій і процесів необхідний глибокий аналіз об'єктивних умов життя. Проте В. Дільтей намагався побудувати методологію історичного та гуманітарного знання виключно на психологічній концепції розуміння. «Будь-яка спроба створити досвідчену науку про дух без психології, - вказував він, - аж ніяк не може повести до позитивних результатів». Очевидно, керуючись даною ідеєю, він у своїй останній роботі з історії філософії зводить вивчення цієї історії до дослідження психології філософів. Такий підхід не міг не викликати критичних заперечень навіть з боку вчених, які загалом співчують його антипозитивістським поглядам на історію та гуманітарні науки.

Процес розуміння у широкому контексті є комплекснупроблему, вирішення якої потребує залучення різних засобів та методів конкретного дослідження. Особливої ​​ролі в історичному пізнанні набуває використання текстологічних, аксіологічних, палеографічних, археологічних та інших спеціальних методів дослідження.

Напевно, немає складнішої і водночас важливішої речі у світі, ніж розуміння. Зрозуміти іншу людину, зрозуміти закладений автором зміст тексту, зрозуміти себе…

Розуміння становить центральну категорію герменевтики. Звучить воістину фундаментально. Так і є: герменевтика як філософський напрямок і герменевтика як методологія беруть початок у давнину, а застосувати їх можна, мабуть, майже до будь-якої сфери життя. Але про все по порядку.

Виникнення та розвиток

Є у давньогрецькій міфології бог Гермес. У своїх крилатих сандалях він вільно переміщається між землею та Олімпом і передає смертним волю богів, а богам – прохання смертних. Причому не просто передає, а пояснює, тлумачить, адже говорять люди та боги різними мовами. З ім'ям Гермеса і пов'язане походження терміна «герменевтика» (грецькою мовою – «мистецтво тлумачення»).

Також в античну епоху зароджується саме це мистецтво. Тоді зусилля герменевтів були спрямовані на виявлення прихованого сенсу літературних творів (наприклад, знаменитих «Іліади» та «Одіссеї» Гомера). У тісно пов'язаних з міфологією текстах у той час сподівалися знайти розуміння того, як людям слід поводитися, щоб не накликати на себе гнів богів, що можна робити, а чого не можна.

Поступово розвивається юридична герменевтика: пояснення простому народу сенсу законів та правил.

У Середньовіччі герменевтика тісно змикається з екзегетикою - так називалося роз'яснення сенсу Біблії. Все ще не поділяється сам процес тлумачення та методи цього процесу.

Відродження ознаменовано поділом герменевтики на hermeneutika sacra та hermeneutika profana. Перша аналізує сакральні (священні) тексти, а друга - до Біблії, що жодним чином не належать. Згодом із профанної герменевтики зросла дисципліна філологічної критики, і зараз у літературознавстві герменевтика застосовується дуже широко: від пошуків сенсу частково втрачених або літературних пам'яток, що дійшли в спотвореному вигляді, до коментарів до твору.

Величезне впливом геть розвиток герменевтики справила Реформація - рух XVI – початку XVII століття відновлення католицького християнства, що призвело до виникнення нового релігійного вірування – протестантизму. Чому величезне? Тому що зник канон, орієнтир тлумачення Біблії, і інтерпретація її тексту тепер була набагато складнішим завданням. Саме тоді закладаються основи герменевтики як вчення про методи інтерпретації.

І вже наступному столітті герменевтика починає розглядатися як універсальний набір методів для тлумачення будь-яких текстових джерел. Німецький філософ і проповідник Фрідріх Шлейєрмахер розглянув загальні риси у філологічної, теологічної (релігійної) та юридичної герменевтики та поставив питання про базові принципи універсальної теорії розуміння та тлумачення.

Шлейєрмахер приділяв особливу увагу авторові тексту. Що він за особистість, навіщо повідомляє читачеві ту чи іншу інформацію? Адже текст, вважав філософ, водночас належить мові, якою він створений, і є відображенням особистості автора.

Послідовники Шлейєрмахера розсунули межі герменевтики ще ширше. У працях Вільгельма Дільтея герменевтика розглядається як філософське вчення про тлумачення взагалі, як основний метод розуміння «наук про дух» (гуманітарних).

Дільтей протиставив ці науки природним (про природу), які осягаються об'єктивними методами. Науки ж про дух, як вважав філософ, мають справу з безпосередньою психічною діяльністю – переживанням.

І герменевтика, на думку Дільтея, дозволяє подолати тимчасову дистанцію між текстом та його інтерпретатором (скажімо, при аналізі стародавніх текстів) та реконструювати як загальний історичний контекст створення твору, так і особистісний, у якому відобразилася індивідуальність автора.

Пізніше герменевтика перетворюється на спосіб людського буття: «бути» та «розуміти» стають синонімами. Цей перехід пов'язані з іменами Мартіна Хайдеггера, Ганса-Георга Гадамера та інших. Саме завдяки Гадамеру герменевтика оформилася як самостійний філософський напрямок.

Починаючи з Шлейермахера герменевтика і філософія сплітаються дедалі більше, зрештою народжується філософська герменевтика.

Базові поняття

Отже, як показала наша коротка розповідь про виникнення та розвиток герменевтики, термін цей багатозначний, і в даний час можна говорити про три основні визначення цього слова:

• Герменевтика – це наука про тлумачення текстів.
• Філософське напрям, у якому розуміння сприймається як умова буття (філософська герменевтика).
• Метод пізнання, розуміння змісту.

Проте вся герменевтика виходить з подібних принципах, і тому виділяються основні тези герменевтики. Усього їх чотири:

• Герменевтичний круг.
• Необхідність розуміння.
• Нескінченність інтерпретації.
• Інтенційність свідомості.

Спробуємо коротко пояснити ці принципи герменевтики та почнемо з найбільш значущого – герменевтичного кола.

Герменевтичний круг - метафора, що описує циклічний характер розуміння. Кожен філософ вкладав у це поняття своє значення, однак у найширшому, найзагальнішому сенсі можна сформулювати принцип герменевтичного кола так: для того, щоб щось зрозуміти, його треба пояснити, а щоб пояснити, треба зрозуміти.

Уявлення - це наше початкові судження у тому, що ми пізнаватимемо, попереднє, некритичне розуміння предмета пізнання. У класичній, заснованій на раціоналізмі філософії (тобто у XVIII–XIX століттях) розуміння прирівнювалося до забобону і, отже, вважалося, що воно заважає здобуттю об'єктивного знання.

У філософії XX століття (відповідно, і у філософській герменевтиці) ставлення до уявлення змінюється на протилежне. Ми вже згадували видатного герменевта Гадамера. Як він вважав, розуміння - необхідний елемент для розуміння. Цілком очищена свідомість, позбавлена ​​будь-яких забобонів і первісних думок, не здатна зрозуміти нічого.

Скажімо перед нами нова книга. До того як ми прочитаємо перший рядок, ми ґрунтуватимемося на тому, що знаємо про даний жанр літератури, можливо, про автора, особливості історичного періоду, в який було створено твір тощо.

Згадаймо про герменевтичне коло. Ми зіставляємо розуміння з новим текстом, роблячи його, розуміння, відкритим для змін. Текст пізнається на основі розуміння, а розуміння переглядається після пізнання тексту.

Принцип нескінченності інтерпретації говорить про те, що текст можна трактувати скільки завгодно велику кількість разів, у тій чи іншій системі поглядів щоразу визначається різний зміст. Пояснення здається остаточним лише до винаходу нового підходу, який здатний показати предмет з несподіваної сторони.

Положення про інтенціальність свідомості нагадує нам про суб'єктивність пізнавальної діяльності. Одні й самі предмети чи явища можуть сприйматися як різні залежно від спрямованості свідомості того, хто їх пізнає.

Застосування у психології

Як ми з'ясували, у кожний період свого розвитку герменевтика була тісно пов'язана з тією чи іншою галуззю знань про світ. Види герменевтики виникали одна одною: спочатку філологічна, потім юридична і теологічна і, нарешті, філософська.

Простежується і певний зв'язок герменевтики із психологією. Її можна знайти вже в ідеях Шлейєрмахера. Як зазначалося вище, німецький філософ звернув увагу на фігуру автора тексту. Згідно Шлейермахеру, читач повинен перейти від власних думок до думок автора, буквально вжитися в текст і зрештою зрозуміти твір краще, ніж його творець. Тобто можна говорити про те, що, осягаючи текст, інтерпретатор осягає і особистість, яка його написала.

Серед застосовуваних у сучасній психології герменевтичних методів слід у першу чергу назвати проективні методики (але на етапі інтерпретації, тому що на етапі проведення вони є вимірювальною процедурою), біографічний метод та деякі інші. Нагадаємо, що проективні методики має на увазі приміщення випробуваного в експериментальну ситуацію з безліччю можливих її інтерпретацій. Це всілякі малюнки, тести незавершених пропозицій і так далі.

У деяких джерелах до переліку герменевтичних методик, що застосовуються в психології, включаються графологічний та фізіогномічний методи, що є досить спірним. Як відомо, у сучасній психології графологія (вчення про зв'язок почерку та характеру) та фізіогноміка (метод визначення характеру та стану здоров'я за будовою особи людини) вважаються прикладами паранаук, тобто лише супутніми визнаному знанню течіями.

Психоаналіз

Дуже тісно герменевтика взаємодіє з такою галуззю психології, як психоаналіз. Напрямок, який отримав назву психологічної герменевтики, базується, з одного боку, на філософській герменевтиці, а з іншого – на переглянутих ідеях Зигмунда Фрейда.

Основоположник цієї течії, німецький психоаналітик та соціолог Альфред Лоренцер, намагався посилити закладені у психоаналізі герменевтичні функції. Головна умова досягнення цього, за Лоренцером, – вільний діалог між лікарем та пацієнтом.

Вільний діалог припускає, що пацієнт сам обирає форму і тему своєї розповіді, і вже за цими параметрами психоаналітик робить первинні висновки про стан внутрішнього світу того, хто говорить. Тобто в процесі інтерпретації промови пацієнта лікар повинен визначити, яке захворювання, що вразило його, а також чому воно з'явилося.

Не можна не згадати про такого чудового представника психоаналітичної герменевтики, як Поль Рікер. Він вважає, що герменевтичні можливості психоаналізу практично безмежні. Психоаналіз, вважав Рікер, може й має розкривати значення символів, відбите у мові.

Згідно з уявленнями Юргена Хабермаса, об'єднання герменевтичного та психоаналітичного підходу допомагає виявити справжні мотиви людської комунікації. Як вважав учений, кожен із учасників розмови висловлює у мові інтереси як свої, а й тієї соціальної групи, до якої належить; також певний відбиток накладає ситуація спілкування.

І справді, про ту саму подію ми по-різному розповідатимемо вдома у близького друга або випадкового знайомого в черзі. Таким чином, справжні цілі та мотиви того, хто говорить, ховаються за маскою соціальних ритуалів. Завдання лікаря - докопатися до справжніх намірів пацієнта, використовуючи герменевтичні методи. Автор: Євгенія Безсонова

Герменевтика виникла як мистецтво читання малозрозумілих текстів (в античності).

Друга функція: тлумачення священного писання (християнство).

Гермес – посередник.

Герменевтика не є науковим методом (не процедура, що призводить до певного результату).

Види пояснення:

1. Генетичне.

2. Матеріальне пояснення (редукційне – розкладаємо на частини).

3. Структурне (ціле пояснюється із взаємодії елементів, кожна частина з погляду її місця загалом).

Деякі види цих пояснень можуть бути застосовані в гуманітарному пізнанні (мовознавство (структурне)).

Структурний метод універсальний, застосовується у всіх науках.

Герменевтика як метод інтерпретації тексту:

Будь-який текст має два значення (значення того, хто говорить і слухає).

Концепція герменевтики.

Герменевтика (грецьк. hermeneutike - мистецтво тлумачення) - у широкому сенсі мистецтво тлумачення та розуміння. Саме слово герменевтика походить від давньогрецьких міфів, за якими посланник Богів Гермес був зобов'язаний тлумачити і роз'яснювати людям божественні думки.

Сьогодні герменевтика це, з одного боку, метод розуміння, з іншого боку — філософське вчення.

Етапи розвитку герменевтики

Загальна герменевтика сягає корінням у культуру народів примітивної цивілізації. Так, обряди посвяти молодих членів суспільства у «первісних» племен супроводжуються тлумаченням міфів та ритуальних символів. У давнину та античних культурах жерці пояснювали слова віщунів і письмово фіксували ці пояснення. Але справжній початок мистецтву герменевтики було покладено грецькими філософами, які ставили за мету знайти глибинний сенс у міфах і творах Гомера. При цьому вони часто вкладали в стародавні тексти та оповіді сенс, вельми від них далекий. Фактично, вони лише використовували міфи для викладу своїх поглядів.

В епоху середньовіччя герменевтика дорівнювала алегоричній інтерпретації Біблії. Певні фрагменти Старого Завіту тлумачилися як алегоричні вказівки майбутнє явище Христа. Ориген у трактаті Про початкирозвиває вчення про три смислові пласти Св. Письма: тілесне, душевне і духовне. Тілесний, чи сенс – для простих людей. Душевний сенс – для тих, хто більш старанний у вірі. Духовний сенс відкривається лише обраним.

Таким чином можна сказати, що герменевтика до епохи Ренесансу мала релігійний характер, тільки з цієї епохи починає розвиватися науково-літературна герменевтика. У пізніший період свою власну герменевтику розвиватимуть науки, пов'язані з інтерпретацією текстів. Починаючи з Ренесансу існує своя герменевтика в юриспруденції та філології, а з 19 ст. Герменевтика займає місце у ряді історичних дисциплін. Оскільки, зрештою, всі науки пов'язані з інтерпретацією, вони все більшою мірою усвідомлюють необхідність герменевтичної рефлексії.

Термін герменевтика став вживатися у філософському значенні в ранньому німецькому романтизмі. Ф. Шлейермахер (1768-1834), роботи якого мали основне значення для герменевтики, перетворив її на вчення про мистецтво розуміння як такого. Завдання такого мистецтва – розробка правил інтерпретації, гарантують правильне розуміння, тобто. що дозволяють убезпечити останнє від помилок. Шлейермахер проводить методологічно важливу різницю між суворої та суворої практикою інтерпретації. Нестрогій практиці, характерної для колишньої герменевтичної традиції, яка шукала шляхів до розуміння «темних місць» тексту і виходила з того, що «розуміння виникає само собою», Шлейєрмахер протиставляв сувору практику інтерпретації, стверджуючи, що «саме по собі виникає якраз нерозуміння», тоді як розуміння потребує особливого зусилля. Робота герменевтики починається тому з труднощів у виявленні сенсу, і з продумування методів, з яких сенс можна зрозуміти. Мистецтво розуміння полягає у вмінні реконструювати чужу мову. Герменевт може бути в змозі відтворити з окремих частин цілісність промови, зафіксованої у тому чи іншому тексті. Він повинен зрозуміти автора краще, ніж самого себе.

Остаточний поворот герменевтики у бік філософії відбувається у 20 в. Хоча перші натяки на такий поворот можна знайти вже у «філософії життя» пізнього Дільтея і в Ніцше, який заявив, що «немає фактів, є лише інтерпретації», герменевтику як філософську дисципліну в цьому ключі розвиває М.Хайдеггер та його учень Х.Г. Гадамер. Якщо у Хайдеггера герменевтика націлена на саморозуміння фактично існуючої людини, то Гадамера цікавить сфера гуманітарного знання, він прагне осмислити «історичність» та «мовність» людського досвіду.

Як метод власне історичної інтерпретації герменевтика розроблялася великим мислителем Вільгельмом Дільтеєм (1830–1911). Він вважав своїм основним завданням розробку методології гуманітарного знання, яку розумів як «критику історичного розуму». Його роботи стали свого роду проектом герменевтичної філософії. В результаті «герменевтика» стала модним терміном і починаючи з 1920-х років увійшла до складу «філософії історії».

Дільтей висунув метод розуміння. Розуміння схоже на інтуїтивне проникнення в життя. Розуміння свого внутрішнього світу досягається за допомогою самоспостереження, а розуміння чужого світу – шляхом співпереживання, враження. По відношенню до культури минулого розуміння постає як метод інтерпретації, названий Дільтеєм герменевтикою. Він формулює програму герменевтики як методологію. Функція герменевтика у тому, щоб «прояснити можливість пізнання взаємозв'язку історичного світу, і навіть знайти засоби, необхідні здійснення такого пізнання». Саму герменевтику Дільтей визначає як «мистецтво розуміння письмово зафіксованих проявів життя». Звідси випливає, що герменевтика є у всіх гуманітарних науках.

Сам Дільтей не розробляв герменевтику як мистецтво тлумачення, проте цим зайнялися численні послідовники. Одну з останніх спроб такого роду зробив італійський учений Е.Бетті.

На спадщину Дільтея спирався на ранніх роботах Хайдеггер: його лекції з «герменевтики фактичності» присвячені самотлумачення людини. Вихідна хайдеггерівська інтуїція полягає в тому, що світ дано нам у модусі значущості. Тлумачення речей не вноситься до них, а належить їм спочатку. Людина завжди має справу зі світом як зі своїм «життєвим світом».

У пізніх роботах Хайдеггер відходить від герменевтичної програми .

Не без впливу хайдеггерівських ідей Х. Ліппс робить у 1936 спробу створення «герменевтичної логіки». Її предмет – жива мова, а чи не косна морфологія судження, як і класичної логіці. Остання, зокрема, повністю відволікається від тієї обставини, що «дозволяє нам щось дізнатися». Справжній зміст промови треба шукати над висловлюванні, а ситуації, де деяке твердження чи зауваження виникає і де воно надає певний вплив на того, хто говорить. Ці думки Х. Ліппса по праву вважаються передбаченням теорії мовних актів, створеної пізніше Дж. Серлем та Дж. Остіном.

Подальшу розробку цієї теми здійснював Ханс Георг Гадамер (р. 1900), учень М. Хайдеггера. Він розумів герменевтику широко - як вчення про буття, як онтологію, мабуть, як теорію пізнання. У його книзі Істина та метод: Основні риси філософської герменевтики(1960) здійснено синтез герменевтичної традиції. Полемізуючи з Дільтеєм та його послідовниками, Гадамер показує, що своєрідність герменевтичної позиції розташоване зовсім на методологічної площині.

Гадамер, за його словами, намагався примирити філософію з наукою.

Розуміння для Гадамера - спосіб існування для людини, що пізнає, діє і оцінює. Розуміння як універсальний спосіб освоєння людиною світу конкретизується Гадамером як досвід.

Середовищем герменевтичного досвіду є мова. Мова - це універсальне середовище, в якому здійснюється саме розуміння. Спосіб цього здійснення є тлумачення. Мова розглядався дослідником як особлива реальність, усередині якої людина розуміє іншу людину і також розуміє світ. Мова - основна умова, за якої можливе людське буття.

Фундаментальною характеристикою людського буття та мислення Гадамер вважав історичність: тобто. буття визначено місцем та часом - тієї ситуації, в якій народжується та живе людина.

Принципи герменевтики

Принципи ГЕРМЕНЕВТИКИ, вироблені з часів Ренесансу донині, можна звести до кількох основних положень.

1) Тексти необхідно вивчати над ізоляції, а загальному контексті, цілісної структурі произведения.

2) При тлумаченні тексту важливо скласти якомога повніше уявлення про особистість автора, навіть якщо невідомо його ім'я.

3) Величезну роль інтерпретації документа грає реконструкція історичної та культурної середовища, у якому був включений автор.

4) Потрібний ретельний граматичний та філологічний аналіз пам'ятника відповідно до законів мови оригіналу.

5) Оскільки кожен літературний жанр має свої особливості та прийоми, важливо визначити, до якого жанру належить цей текст (з урахуванням специфіки його художньої мови: гіперболи, метафори, алегорії, символи тощо).

6) Тлумачення має передувати критичне вивчення рукописів, покликане встановити найточніше читання тексту.

7) Тлумачення залишається мертвим без інтуїтивного причастя духу пам'ятника.

8) Розуміння сенсу тексту може сприяти порівняльний спосіб, тобто. зіставлення коїться з іншими аналогічними текстами.

9) Тлумач повинен встановити, який зміст написане мало передусім самого автора та її середовища, та був вже виявити ставлення пам'ятника до сучасному свідомості.

Підсумовуючи вищевикладене, можна зробити наступний висновок. Адекватне розуміння різних текстів та їх інтерпретація - одне з найважчих завдань, яке стоїть перед читачем-інтерпретатором. Але до герменевтики доцільно вдаватися у тому випадку, коли ми маємо справу зі справді складними, заплутаними філософськими чи психологічними текстами.