Герменевтика - це теорія тлумачення тексту та наука про розуміння сенсу, що отримала широке

поширення у сучасному західному літературознавстві. На принципах герменевтики базу-

ється побудова новітньої теорії літератури.

З герменевтикою традиційно пов'язане уявлення про універсальний метод в галузі гума-

нітарних наук. Як метод тлумачення історичних фактів на основі філологічних даних

Герменевтика вважалася універсальним принципом інтерпретації літературних пам'яток.

Функція інтерпретації полягає в тому, щоб навчити, як слід розуміти твори мистецтва.

відповідно до його абсолютної художньої цінності.

Інструментом інтерпретації вважається свідомість сприймає твір особистості, тобто.

інтерпретація сприймається як похідна від сприйняття літературного твору.

Основоположником сучасної герменевтики вважається німецький вчений Фрідріх Шлейєр-

Особливість методу Шлейєрмахера - це включення в тлумачення твору не тільки логі-

"Внутрішньої логіки".

Інший німецький вчений В. Дільтей написав книгу "Походження герменевтики", в якій

закликав осягати "внутрішню реальність" духовного життя художника.

У літературній герменевтиці обґрунтовується висновок, що витвір мистецтва не можна зрозуміти

саме собою як одиничний продукт творчої діяльності. Твір мистецтва є ма-

теріальною об'єктивацією традиції культурного досвіду, тому його інтерпретація має сенс

лише тоді, коли вона намічає вихід у безперервність культурної традиції (Гадамер). Художест-

венний твір є фактором культури, і при його інтерпретації необхідно реконст-

руювати його місце в духовній історії людства.

Герменевтичний аналіз – реконструкція тексту. Інтерпретація твору повинна оп-

Якщо в процесі деконструкції тексту створюються абсолютно довільні та самостійні

його інтерпретації, то в процесі реконструкції тексту, яку відстоює Хірш, усі створені

Хірша "центром", "оригінальним ядром", яке організує єдину систему значення зробить-

ня в парадигмі численних його інтерпретацій. "Принцип авторської авторитетності" Хірш

вводить як основу, завдяки якій можна судити про достовірність або недостовірність інтерпре-

Головне у герменевтичній інтерпретації не лише історична реконструкція літературно-

го тексту та послідовне усереднення нашого історичного контексту з контекстом історич-

ського твору, а й розширення поінформованості читача, допомога у його глибшому по-

німані себе.

Герменевтика пов'язана з рецептивною естетикою тим, що остання доповнює викладені прин-

ципи соціально-історичними уявленнями.

Основні поняття герменевтики

Герменевтичний коло – парадокс незведення розуміння та тлумачення тексту до логічно

несуперечливого алгоритму. Багато вчених бачать традиційну вихідну труднощі герменів-

тики саме в концепції Гаданера, у розумінні так званого "кола частини та цілого". Найбільш

ємно це явище зафіксовано у формулюванні

В. Дільтея, що для будь-якого тлумачення характерне таке просування вперед, яке переходить

від сприйняття певно-невизначених частин до спроби захопити сенс цілого, чергую-

ся зі спробою, виходячи із сенсу цього цілого, точніше визначити і самі частини. Неуспіх цього

методу виявляється у тому випадку, коли окремі частини не стають при цьому зрозумілішими.

Подвійний код - поняття герменевтики, належне пояснити специфічну природу художній

них модерністських текстів.

Французький вчений Р. Барт – як теоретик постструктуралізму та попередник постмодер-

нізму, у будь-якому художньому творі виділяв п'ять кодів (культурний, герменевтичний,

символічний, семічний, і проайретичний чи наративний). Слово "код" не повинно тут

прийматися у строгому, науковому значенні терміна. Ми називаємо кодами просто асоціативні по-

ля, надтекстову організацію значень, які нав'язують уявлення про певну

структуру; код, як ми його розуміємо, належить головним чином до сфери культури; коди – це

певні типи вже баченого, читаного, вже робленого; код є конкретна форма цього

"вже". Будь-яка розповідь, за Бартом, існує в переплетенні різних кодів, їх постійної

"перебивці" один одним, що і породжує "читальницьке нетерпіння" в спробі осягнути вічно вус-

ковзаючі нюансування сенсу.

Голландський вчений Д. Фоккема зазначає, що код постмодернізму є лише одним

із багатьох кодів, що регулюють виробництво тексту. Інші коди, на які орієнтуються листи-

тілі, – це насамперед лінгвістичний код (природної мови – англійської, французької та

дають високим ступенем когерентності, жанровий код, що активізує у реципієнта визна-

ні очікування, пов'язані з обраним жанром, і ідіолект письменника, який тією мірою, як

який він виділяється на основі рекурентних ознак, також може вважатися особливим кодом. Ф.

Джеймсон висунув поняття "подвійного кодування". На його думку, всі коди, виділені

Бартом, з одного боку, і свідоме встановлення постмодерністської стилістики на іронічне

зіставлення різних літературних стилів, жанрових форм і художніх течій – з іншого

гой, виступають у художній практиці постмодернізму як дві великі кодові надсистеми.

Інтерпретація (тлумачення) - основний термін герменевтики, заснований на ідеї Канта, роз-

що дивиться свідомість як об'єкт світу. Світ розуміється як попереднє будь-яким суб'єктивом.

но-об'єктивним відносинам. Справжнє мистецтво у тому, щоб знову навчитися бачити світ.

Для герменевтики важливий як феномен розуміння, а й проблема правильного викладу

зрозумілого. Принциповий зв'язок мови та світу означає онтологічну сутність та спрямованість

розуміння та інтерпретації. Оскільки тільки в мові особисті переживання людини знаходять най-

більш повний, вичерпний і об'єктивно осяганий вираз, інтерпретація розвивається за

переваги навколо тлумачення "письмових пам'яток людського духу" (Дільтей). Інтер-

претація цих пам'яток стала згодом відправною точкою для філології.

Для герменевтики інтерпретація є певним типом знання, яке стре-

до наукового обґрунтування того, що воно представляє. За Ф. Шлейєрмахером, мистецтво інтер-

претації полягає в тому, щоб "з об'єктивного та з суб'єктивного боку наблизити себе до автора

тексту". З об'єктивного боку це здійснюється через розуміння мови автора, з суб'єктивної –

через знання фактів його внутрішнього та зовнішнього життя.

Тільки через тлумачення текстів можна виявити словниковий запас автора, його характер.

ства його життя. Словниковий запас та історико-культурний прошарок епохи автора становлять єдине

ціле, виходячи з якого тексти би мало бути зрозумілі як елементи, а ціле розуміється їх.

Таким чином, мистецтво інтерпретації безпосередньо пов'язане з герменевтичною концепцією

кола, яка стверджує, що все особливе може бути зрозуміле лише із загального, частиною якого воно

саме є, і навпаки. Шлейєрмахер у своїй "Герменевтиці" виводить загальне методологічне

правило для інтерпретатора: а) слід починати із загального уявлення про ціле;

б) просуватися вперед одночасно у двох напрямках – граматичному та психологічному; в)

дають, дають однаковий результат; г) при розбіжності слід повернутися і знайти помилку".

Отже, у різноманітності сучасних методів дослідження літератури можна виділити два ос-

нових напрямків.

П е р о е н а п р а в л е н е - сцієнтистське - складають методи, які ріднять, перш за все-

го, їхнє прагнення побудувати методологію строго наукового дослідження, надати своїм концепціям

форму точної науки та виключити зі сфери розгляду світоглядні, соціальні та ідеоло-

гічні проблеми (формальний, структуралістський, інтертекстуальний, деконструктивний мето-

В т о р о е н а п р а в л е н е - антропоцентричне. Прихильники другого напряму, напро-

тив, виходять з фіксації моральних, психологічних станів, що творить і сприймає

особи. Вони вважають, що витвір мистецтва не може бути лише пережитий, відчутний.

проте, інтуїтивно пізнано (герменевтичний, феноменологічний, міфопоетичний, рецептивно-

естетичний аналіз). Традиційно уявлення про універсальний метод у галузі гуманітарних

них наук пов'язувалося з герменевтикою. Саме герменевтика як метод тлумачення історичних

фактів на основі філологічних даних, вважалася універсальним принципом інтерпретації чи-

тературні пам'ятки. Функція герменевтичної інтерпретації полягає в тому, щоб навчити,

як слід розуміти витвір мистецтва відповідно до його абсолютної художньої цінності.

Інструментом інтерпретації вважається свідомість сприймає твір особистості, тобто. ін-

терпретація сприймається як похідна від сприйняття літературного твори. У тради-

ційній герменевтиці обґрунтовувався висновок про те, що витвір мистецтва не можна зрозуміти саме

собою, як одиничний продукт творчої діяльності. Твір мистецтва є матері-

альною об'єктивацією традиції культурного досвіду, тому його інтерпретація має сенс лише

тоді, коли вона намічає вихід у безперервність культурної традиції. Герменевтичне "розуміння-

ня" спрямовано на реконструювання сенсу, розшифровку історичного тексту з метою усвідомлення

ня безперервності духовного та культурного досвіду людства, на залучення нового покоління

та нової епохи до минулого, до традиції.

У сучасній науці використовуються всі перелічені методи аналізу художнього виробництва.

ведення у різних комбінаціях, які визначаються особливостями досліджуваного авторського

Герменевтичний метод

♦ (ENG hermeneutical method)

свідомий підхід до інтерпретації текстів відповідно до певних процедур.

Вестмінстерська словник теологічних термінів. - М: "Республіка". Мак-Кім Дональд До.. 2004 .

Дивитись що таке "Герменевтичний метод" в інших словниках:

ГЕРМЕНЕВТИЧНЕ КОЛО- метафора, що описує продуктивне рух думки герменевта у межах технік герменевтичної реконструкції. Тематизація Г.К. була здійснена Шлейєрмахером, який спирався на досягнення попередньої філологічної герменевтики Ф. Аста. Метою… …

герменевтичне коло- ГЕРМЕНЕВТИЧНЕ КОЛО або кругова структура розуміння, був відомий в античній риториці та патристиці (Августин: щоб розуміти Святе Письмо, треба в нього вірити, а щоб вірити, треба його розуміти). У герменевтиці Р. до. це процес.

ГЕРМЕНЕВТИЧНЕ КОЛО- метафора, що описує продуктивне рух думки герменевта у межах технік герменевтичної реконструкції. Тематизація Г.К. була здійснена Шлейєрмахером, що спирався на досягнення попередньої філологічної герменевтики Ф. Аста. Метою… … Історія Філософії: Енциклопедія

герменевтичний- див. герменевтика; ая, ое. Герменевті / чеський метод. Г ії прийоми дослідження … Словник багатьох виразів

ІСТИНА І МЕТОД. ОСНОВНІ ЧОРТИ ФІЛОСОФСЬКОЇ ГЕРМЕНЕВТИКИ- 'ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики' твір Гадамера (1960), що знаходився в центрі бурхливих дискусій протягом кількох десятиліть і вплинув на становлення сучасного німецького літературознавства, психоаналізу. Історія Філософії: Енциклопедія

ІСТИНА І МЕТОД. Основні риси філософської герменевтики- Твір Гадамера (1960), що знаходився в центрі бурхливих дискусій протягом кількох десятиліть і вплинув на становлення сучасного німецького літературознавства, психоаналізу та неомарксизму, а також на теоретизації в області. Історія Філософії: Енциклопедія

Істина та метод- «ІСТИНА І МЕТОД» фундаментальне філософське дослідження Ханса Георга Гадамера (атег Н.У. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; рус. Пер.: Істина та метод: Основи філософської герменевтики. М., 1988). Основний задум книги уявити… Енциклопедія епістемології та філософії науки

Герменевтичний метод ... Вестмінстерський словник теологічних термінів

ГЕРМЕНЕВТИКА БІБЛІЙСЬКА- галузь церковної бібліїстики, що вивчає принципи та методи тлумачення тексту Свящ. Письма ВЗ та НЗ та історичний процес формування його богословських основ. Р. б. іноді сприймається як методична основа екзегези. Греч. слово ἡ… … Православна енциклопедія

юридична герменевтика- ЮРИДИЧНА ГЕРМЕНЕВТИКА наука про розуміння, пояснення сенсу, закладеного законодавцем у текст нормативно-правового акта. Завдання Ю. р. методологічно забезпечити перехід від розуміння сенсу норми права до пояснення його сутності. Такий… … Енциклопедія епістемології та філософії науки

Нова концепція герменевтики була висунута німецьким філософом та теоретиком мистецтва Вільгельмом Дільтеєм (1833-1911), який розглядав герменевтику як методологічну основу для гуманітарних наук, які він відносив до наук про людський дух (Geistenwissenschqft).Усі вони мають справу з розумінням людської думки, мистецтва, культури та історії. На відміну від природознавства, вказував В. Дільтей, зміст гуманітарних наук, у тому числі й історії, становлять не факти природи, а об'єктивовані висловлювання людського духу, думок та почуттів людей, їх цілей та мотивів. Відповідно до цього, якщо для поясненняявищ природи використовуються каузальні (причинні) закони, то для розуміннядій та вчинків людей їх необхідно попередньо інтерпретувати, або витлумачити, з погляду цілей, інтересів та мотивів. Гуманітарне розуміння істотно відрізняється від природничо пояснення, тому що воно завжди пов'язане з розкриттям сенсу діяльності людей у ​​різноманітних формах її прояви.

Хоча В. Дільтей і не належав до неокантіанців, але він висунув у галузі історичного пізнання програму, аналогічну до тієї, яку намагався здійснити І. Кант. «Критиці чистого розуму»для філософського обґрунтування природознавства свого часу Основні зусилля В. Дільтея були спрямовані на «критику історичного розуму»,загалом вони збігалися з критикою позитивізму в історії, де виступили неокантіанці. Як ми вже зазначали, антипозитивістська критика філософів-неокантіанців В. Віндельбанда та Г, Ріккерта в останній чверті XIX століття була підтримана німецькими істориками та соціологами І. Дройзеном, Г. Зіммелем та ін. Усі вони, як ми вже знаємо, виступали проти перенесення прийомів , моделей і методів дослідження природознавства в історичних та соціальних науках, оскільки це призводить до ігнорування їх специфічних особливостей.

До цього антипозитивістського напрямку приєднався також В. Дільтей, але він не обмежився простим запереченням і критикою позитивістської концепції, а став конструктивною метою розробити позитивну програму в галузі гуманітарних наук. Для чого як основний засіб він вибрав герменевтичний метод, який у нього з філологічної, за своєю суттю теорії стає методологією наук, що вивчають духовну діяльність людини.

У процесі роботи над книгою «Життя Шлейєрмахера» В. Дільтей ґрунтовно вивчив та засвоїв методи текстуальної та історичної інтерпретації свого попередника, але надав їм більш загального методологічного та філософського характеру. Він вважав, що ні природничі методи, ні метафізичні спекуляції, ні інтроспективні психологічні прийоми не можуть допомогти зрозуміти духовне життя людини, а тим більше суспільства. Внутрішнє духовне людське життя, його формування та розвиток, підкреслював В. Дільтей, є складним процесом, де пов'язані в єдине ціле і думка, і почуття, і воля. Тому гуманітарні науки що неспроможні вивчати духовну діяльність людей з допомогою чужих їм понять, як-от причинність, сила, простір тощо. Небезпідставно В. Дільтей зауважує, що у венах пізнаючого суб'єкта, сконструйованого Д. Локком, Д. Юмом та І. Кантом, немає ні краплі справжньої крові. Ці мислителі розглядали пізнання окремо як від почуттів і волі, а й історичного контексту внутрішнього життя.

Будучи прихильником «філософії життя», В. Дільтей вважав, що категорії гуманітарних наук мають бути виведені з живого досвіду людей, вони мають спиратися на факти та явища, які осмислені лише тоді, коли мають відношення до внутрішнього світу людини. Саме так можливе розуміння іншої людини, і досягається воно в результаті духовного перетворення. Слідом за Ф. Шлейєрмахером, він розглядав такий процес як реконструкцію та переосмислення духовного світу інших людей, проникнути в який можна лише за допомогою правильної інтерпретації виразів внутрішнього життя, що знаходить свою об'єктивацію у зовнішньому світі у творах матеріальної та духовної культури. Вирішальну роль гуманітарних дослідженнях тому грає розуміння, оскільки саме воно об'єднує в єдине ціле внутрішньо і зовнішнє, розглядаючи останнє як специфічне вираження внутрішнього досвіду людини, її цілей, намірів і мотивацій. Тільки через розуміння досягається розуміння унікальних і неповторних явищ людського життя та історії. На відміну від цього щодо явищ природи індивідуальне розглядається як досягнення знання про загальне, тобто. класу однакових предметів та явищ; тобто. природознавство обмежується лише поясненням явищ, яке зводиться до підведення явищ під деякі загальні схеми чи закони, тоді як розуміння дає можливість осягати особливе і неповторне у соціальному житті, але це має важливе значення для розуміння духовного життя, наприклад, мистецтва, де ми цінуємо зокрема заради них самих і більше звертаємо увагу на індивідуальні особливості художніх творів, ніж їхня схожість та спільність з іншими творами. Аналогічний підхід має застосовуватися щодо історії, де ми цікавимося індивідуальними і неповторними подіями минулого, а чи не абстрактними схемами загального історичного процесу. Таке різке протиставлення розуміння пояснення знайшло своє яскраве втілення у добре відомому афоризмі Дільтея: «природу ми пояснюємо, а живу душу людини маємо зрозуміти».

Проте історичне розуміння не зводиться до емпатії, чи психологічного вживання, дослідника у внутрішній світ учасників подій минулого. Як ми показали в другому розділі, таке вживання в духовний світ навіть окремої особистості, а тим більше особистості видатної реалізувати вкрай важко. Що стосується мотивів дій та інтенцій учасників широких громадських рухів, то вони можуть бути дуже різними, і тому знайти рівнодію їх загальної поведінки буває дуже важко. Головна складність тут полягає в тому, що В. Дільтей, як і інші антипозитивісти, надмірно перебільшує індивідуальність і неповторність історичних подій і тим самим виступає проти узагальнень і законів в історичній науці. Тим не менш, герменевтичний метод дослідження, який він пропагував для вивчення історії, заслуговує на особливу увагу.

Необхідність звернення до методів інтерпретації та розуміння герменевтики пояснюється тим, що історик-дослідник працює, перш за все, з різноманітними текстами. Для їх аналізу та тлумачення в класичній герменевтиці розроблено багато загальних та спеціальних прийомів і методів розкриття змісту цих текстів, а, отже, їх інтерпретації та розуміння,

Специфічні особливості при інтерпретації текстів у гуманітарних і природничих науках, а й історичних і юридичних документів, безсумнівно, існують. Тим не менш, інтерпретаціям загалом відбувається за загальною схемою, яку в природознавстві іноді називають гіпотетико-дедуктивним методом. Найкраще таку схему слід розглядати як висновок висновків, чи наслідків, з гіпотез, що виникають у вигляді своєрідних питань при тлумаченні текстів. Коли дослідник ставить експеримент, він, по суті справи, ставить певне питання природі. Результати експерименту - факти є відповідями, які дає природа. Щоб зрозуміти ці факти, вчений має їх інтерпретувати, чи витлумачити, навіщо їх у першу чергу необхідно осмислити, тобто. надати їм певне, конкретне значення чи зміст. Незважаючи на те, що В. Дільтей, як ми знаємо, протиставляв природничо пізнання соціально-гуманітарному, тим не менш, він визнавав, що всяка інтерпретація починається саме з висування гіпотези загального, попереднього характеру, яка в ході її розробки та інтерпретації поступово конкретизується і уточнюється. Якщо при постановці експерименту ставлять питання природі, то в ході історичного дослідження це питання задають історичному свідоцтву або тексту документа, що зберігся. Таким чином, в обох випадках задаються певні питання, формулюються попередні відповіді на них у вигляді гіпотез та припущень, які потім перевіряються за допомогою існуючих фактів (у природознавстві) або свідчень та інших джерел (в історії). Такі факти та історичні свідчення стають осмисленими тому, що вони включаються до певної системи теоретичних уявлень, які у свою чергу є результатом складної, творчої, пізнавальної діяльності. З суто логічної точки зору, процес інтерпретації та розуміння історичних свідчень джерел та авторитетів можна розглядати як гіпотетико-дедуктивний метод міркування, який справді пов'язаний з висуванням гіпотез та їх перевіркою. Нині чимало вчених вважає, що цей метод може бути використаний у різних галузях соціально-гуманітарного пізнання. Деякі філософи, як, наприклад, швед Д. Фолесдал, навіть стверджують, що сам герменевтичний метод зводиться по суті до застосування гіпотетико-дедуктивного методу до специфічного матеріалу, з яким мають справу соціально-гуманітарні науки. Однак, гіпотетико-дедуктивний метод служить тут скоріше загальною схемою, свого роду стратегією наукового пошуку та його раціонального, обґрунтування, і головну роль у цьому пошуку відіграє саме стадія генерування та винаходу гіпотез, пов'язана з інтуїцією та уявою, уявними моделями та іншими творчими та евристичними методами дослідження.

Відмінність між природничо та історичною інтерпретацією полягає перш і найбільше в характері об'єкта інтерпретації.

Інтерпретація і засноване на ній розуміння повинні враховувати, з одного боку, всі об'єктивні дані, що стосуються історичного свідоцтва або тексту документа, з іншого - жодний дослідник, навіть у природничих науках, а тим більше в історичних та гуманітарних науках, не може підходити до свого об'єкта без будь-яких ідей, теоретичних уявлень, ціннісних орієнтації, тобто. без того, що пов'язано з духовною діяльністю суб'єкта, що пізнає. Саме на цей бік справи звертають увагу В. Дільтей та його послідовники. Нам уже доводилося зазначати, що інтерпретація у тому уявленні розглядається, передусім, як емпатія, чи відчуття, вживання у духовний світ особистості. Але при такому психологічному та суб'єктивному підході дослідження діяльності видатних історичних особистостей зводиться до гіпотетичного аналізу їх намірів, цілей та думок, а не вчинків та дій. І вже зовсім не доводиться при цьому говорити про інтерпретацію діяльності великих груп і колективів людей.

Найчастіше історики мають справу з текстами, які нерідко погано збереглися і малозрозумілими; Проте саме ці тексти є фактично єдиними свідченнями про минуле, звідси деякі вчені заявляють, що все, що можна сказати про минулі події, міститься в історичних свідченнях. Аналогічні заяви роблять і перекладачі, історики літератури та мистецтва, критики та інші фахівці, які займаються проблемами інтерпретації різних за конкретним змістом текстів. Але сам текст, чи то історичне свідчення чи художній твір, у точному значенні слова представляє лише знакову систему, яка набуває сенсу внаслідок відповідної інтерпретації; від того, як інтерпретується текст, залежить його осмислення чи розуміння. В якій би формі не здійснювалася інтерпретація, вона найтіснішим чином пов'язана з діяльністю суб'єкта, що пізнає, який надає певний зміст тексту. За такого підходу розуміння тексту не обмежується тим, як розумів його автор. Як слушно підкреслював М.М. Бахтін, «розуміння може і має бути найкращим. Розуміння заповнює текст: воно активно і має творчий характер». Однак історичне розуміння не слід змішувати зі звичайним розумінням, яке означає засвоєннясенсу чогось (слова, речення, мотиву, вчинку, дії тощо).

У процесі історичної інтерпретації розуміння тексту свідоцтва чи документа також пов'язують, передусім, із розкриттям того сенсу, що його вклав автор. Очевидно, що при такому підході зміст тексту залишається чимось раз і назавжди даним, незмінним і його залишається лише одного разу виявити та засвоїти. Не заперечуючи можливості такого підходу до розуміння у процесі повсякденного мовного спілкування і навіть у ході навчання, слід, однак, наголосити, що цей підхід є неадекватним і тому неефективним у складніших випадках, зокрема в історичному пізнанні. Якщо розуміння зводиться до засвоєння початкового, фіксованого сенсу тексту, то цим виключається можливість розкриття глибшого його сенсу, отже, кращого розуміння результатів духовної діяльності людей. Отже, традиційний погляд на розуміння, як відтворення первісного змісту, потребує уточнення та узагальнення. Таке узагальнення може бути зроблено на основі семантичного підходу до інтерпретації, згідно з яким зміст чи значення можна, можливотакож надавати тексту як знакової структурі, тобто. розуміння залежить лише від сенсу, який надав тексту автор, а й інтерпретатор. Прагнучи зрозуміти, наприклад, історичну хроніку чи свідчення, історик розкриває первісний авторський зміст, але привносить щось і від себе, оскільки підходить до них з певних позицій, особистого досвіду, власних ідеалів та переконань, духовного та морального клімату своєї епохи, його ціннісних та світоглядних уявлень. Тому навряд чи в таких умовах можна говорити про одне - єдино правильне розуміння

Залежність розуміння тексту від конкретно-історичних умов його інтерпретації ясно показує, що не зводиться до суто психологічного та суб'єктивного процесу, хоча особистий досвід інтерпретатора відіграє тут далеко не останню роль. Якби розуміння цілком зводилося до суб'єктивного сприйняття сенсу тексту чи мови, тоді було б неможлива жодна комунікація для людей і взаємний обмін результатами духовної діяльності. Такі психологічні чинники, як інтуїція, уява, співпереживання тощо, безсумнівно, дуже важливі розуміння творів літератури та мистецтва, але розуміння історичних подій і процесів необхідний глибокий аналіз об'єктивних умов життя. Проте В. Дільтей намагався побудувати методологію історичного та гуманітарного знання виключно на психологічній концепції розуміння. «Будь-яка спроба створити досвідчену науку про дух без психології, - вказував він, - аж ніяк не може повести до позитивних результатів». Очевидно, керуючись даною ідеєю, він у своїй останній роботі з історії філософії зводить вивчення цієї історії до дослідження психології філософів. Такий підхід не міг не викликати критичних заперечень навіть з боку вчених, які загалом співчують його антипозитивістським поглядам на історію та гуманітарні науки.

Процес розуміння у широкому контексті є комплекснупроблему, вирішення якої потребує залучення різних засобів та методів конкретного дослідження. Особливої ​​ролі в історичному пізнанні набуває використання текстологічних, аксіологічних, палеографічних, археологічних та інших спеціальних методів дослідження.

Витоки цього методу - у прийомах тлумачення текстів, основою яких є включення текстової інформації в ширший контекст знань з інтерпретацією, тобто "перекладом", з додаванням додаткових значень, зафіксованих в тексті (пошуку "другого", прихованого сенсу). Сам текст представляється як проблема, де є щось відоме і щось невідоме, що вимагає свого тлумачення. Традиція розгляду методу розуміння розпочата роботами Ф. Шлейермахера, який говорив про «мистецтво розуміння» як здатність переходити від своїх власних думок до думок розуміються письменників. Він і висунув основну мету герменевтики: розуміти автора краще, ніж він розуміє сам себе.

X. Ю. Хабермас розглядав як вихідну модель герменевтичної інтерпретації психоаналітичну взаємодію лікаря і пацієнта. З його погляду, психоаналіз вийшов межі герменевтики У. Дільтея, оскільки у разі психоаналіз оперує символічними константами, а чи не залишається у межах усвідомлюваних переживань. Тому X. Ю. Хабермас запроваджує поняття "глибинна герменевтика"як розвиток методу розуміння.

Розуміння застосовується тоді, коли потрібно пізнати унікальний, цілісний, неприродний об'єкт (який несе «відбиток розумності») шляхом перекладу його ознак у терміни «внутрішньої» мови дослідника і отримати під час цього перекладу його оцінку та «переживання розуміння» як результат процесу. Саме до цієї реальності належать, зокрема, витвори мистецтва.

З герменевтичним методом тісно пов'язаний умоглядний. Однак умоглядний метод є абстрактним від реальності (щоб не сказати - теоретичний) спосіб пізнання і не передбачає вихідного матеріалу (тексту, відомостей про поведінку, сукупність винаходів і т. д.). Принаймні розгляд цього матеріалу не є завданням психолога, який сповідує умоглядний підхід. Його мета - породити деяку узагальнену модель психічної реальності, що відповідає його інтуїтивним уявленням і пояснює доступну сукупність емпіричних феноменів.

Для дослідника, що використовує герменевтичний метод, найважливіше матеріал і результат його тлумачення (факт). Достатньо порівняти типові для 3. Фрейда роботи «Леонардо» та «Психологія несвідомого». У першому випадку перед нами класичний результат застосування герменевтичного методу, а саме інтерпретація фактів біографії Леонардо да Вінчі з позиції психоаналітичної концепції особистісного розвитку. У другому випадку ми маємо виклад самої концепції як результату розумових процесів (інтуїції, метафоричного та понятійного раціонального мислення), що пояснює деяку сукупність фактів, що не претендує на загальність, тобто на статус теорії, а лише на статус світогляду ( вчення).

Класичними варіантами герменевтичного методу є графологічний і фізіогномістичний методи, психоаналітична інтерпретація, сукупність проективних методів (на фазі інтерпретації, оскільки на етапі проведення це вимірювальна процедура). До герменевтичних методів належить і такий традиційний для психології метод, як аналіз продуктів діяльності. До них слід зарахувати і біографічний метод.

Зупинимося на основних особливостях та обмеженнях герменевтичного методу. По-перше, існує залежність результатів інтерпретацій від експліцитної або імпліцитної схеми, концепції, теорії психічної реальності, якою слідує інтерпретатор. По-друге, якість інтерпретації визначається культурним рівнем суспільства, представником якого є психолог.

По-третє, хоча герменевтичний метод і абсолютно суб'єктивний, оскільки є деякий вихідний предметний, вербальний чи поведінковий матеріал і опора для інтерпретації в теоретичних схемах й у природній мові, та його результати є інтерсуб'єктним знанням. Кожен новий інтерпретатор дає дещо інше тлумачення матеріалу. Не тільки прихильники різних концепцій (наприклад, представники різних напрямів психоаналізу) напишуть різні дослідження життєвого шляху диктаторів (чи то Гітлер, Сталін, Муссоліні, нині це модно), а й прихильники однієї концепції можуть дати неузгоджені результати. Можна припустити, що результати, одержувані герменевтичним методом, навіть за використанні однієї й тієї ж інтерпретаційної схеми залежить від типу особистості дослідника, точніше з його индивидуально-психических особливостей.

Звідси випливає, що «множинність істини» при герменевтичному дослідженні принципово непереборна. Принаймні для встановлення істини потрібно узгодження точок зору кількох дослідників. Опорою при погодженні будуть уявлення про психіку, зафіксовані в природній мові та/або все фундаментальне психологічне знання, отримане на даний історичний момент. Оскільки процедура узгодження абсолютно необхідна отримання інтерсуб'єктного знання [Поппер До., 1983], остільки герменевти-ческий метод передбачає наявність кількох дослідників.

Проблема поєднання в герменевтичному знанні конкретного життє-вого досвіду дослідника з вимогами наукової достовірності (проблема отримання універсально-значущих висловлювань) в межах герменевтики не вирішена. Герменевтичний метод із самого свого виникнення був власне психологічним методом. Його основна особливість - безпосереднє пізнання психічної реальності іншого (моделювання в психіці дослідника психічної реальності випробуваного).

Область застосування герменевтичного методу - унікальні, цілісні, які мають «розумом» об'єкти. Існують різні модифікації психологічного герменевтичного методу, до основних відносяться: біографічний метод, аналіз результатів (продуктів) діяльності, психоаналітичний метод. Герменевтичний метод не задовольняє вимогам інваріантності знання стосовно суб'єкта дослідницької діяльності.

Напевно, немає складнішої і водночас важливішої речі у світі, ніж розуміння. Зрозуміти іншу людину, зрозуміти закладений автором зміст тексту, зрозуміти себе…

Розуміння становить центральну категорію герменевтики. Звучить воістину фундаментально. Так і є: герменевтика як філософський напрямок і герменевтика як методологія беруть початок у давнину, а застосувати їх можна, мабуть, майже до будь-якої сфери життя. Але про все по порядку.

Виникнення та розвиток

Є у давньогрецькій міфології бог Гермес. У своїх крилатих сандалях він вільно переміщається між землею та Олімпом і передає смертним волю богів, а богам – прохання смертних. Причому не просто передає, а пояснює, тлумачить, адже говорять люди та боги різними мовами. З ім'ям Гермеса і пов'язане походження терміна «герменевтика» (грецькою мовою – «мистецтво тлумачення»).

Також в античну епоху зароджується саме це мистецтво. Тоді зусилля герменевтів були спрямовані на виявлення прихованого сенсу літературних творів (наприклад, знаменитих «Іліади» та «Одіссеї» Гомера). У тісно пов'язаних з міфологією текстах у той час сподівалися знайти розуміння того, як людям слід поводитися, щоб не накликати на себе гнів богів, що можна робити, а чого не можна.

Поступово розвивається юридична герменевтика: пояснення простому народу сенсу законів та правил.

У Середньовіччі герменевтика тісно змикається з екзегетикою - так називалося роз'яснення сенсу Біблії. Все ще не поділяється сам процес тлумачення та методи цього процесу.

Відродження ознаменовано поділом герменевтики на hermeneutika sacra та hermeneutika profana. Перша аналізує сакральні (священні) тексти, а друга - до Біблії, що жодним чином не належать. Згодом із профанної герменевтики зросла дисципліна філологічної критики, і зараз у літературознавстві герменевтика застосовується дуже широко: від пошуків сенсу частково втрачених або літературних пам'яток, що дійшли в спотвореному вигляді, до коментарів до твору.

Величезне впливом геть розвиток герменевтики справила Реформація - рух XVI – початку XVII століття відновлення католицького християнства, що призвело до виникнення нового релігійного вірування – протестантизму. Чому величезне? Тому що зник канон, орієнтир тлумачення Біблії, і інтерпретація її тексту тепер була набагато складнішим завданням. Саме тоді закладаються основи герменевтики як вчення про методи інтерпретації.

І вже наступному столітті герменевтика починає розглядатися як універсальний набір методів для тлумачення будь-яких текстових джерел. Німецький філософ і проповідник Фрідріх Шлейєрмахер розглянув загальні риси у філологічної, теологічної (релігійної) та юридичної герменевтики та поставив питання про базові принципи універсальної теорії розуміння та тлумачення.

Шлейєрмахер приділяв особливу увагу авторові тексту. Що він за особистість, навіщо повідомляє читачеві ту чи іншу інформацію? Адже текст, вважав філософ, водночас належить мові, якою він створений, і є відображенням особистості автора.

Послідовники Шлейєрмахера розсунули межі герменевтики ще ширше. У працях Вільгельма Дільтея герменевтика розглядається як філософське вчення про тлумачення взагалі, як основний метод розуміння «наук про дух» (гуманітарних).

Дільтей протиставив ці науки природним (про природу), які осягаються об'єктивними методами. Науки ж про дух, як вважав філософ, мають справу з безпосередньою психічною діяльністю – переживанням.

І герменевтика, на думку Дільтея, дозволяє подолати тимчасову дистанцію між текстом та його інтерпретатором (скажімо, при аналізі стародавніх текстів) та реконструювати як загальний історичний контекст створення твору, так і особистісний, у якому відобразилася індивідуальність автора.

Пізніше герменевтика перетворюється на спосіб людського буття: «бути» та «розуміти» стають синонімами. Цей перехід пов'язані з іменами Мартіна Хайдеггера, Ганса-Георга Гадамера та інших. Саме завдяки Гадамеру герменевтика оформилася як самостійний філософський напрямок.

Починаючи з Шлейермахера герменевтика і філософія сплітаються дедалі більше, зрештою народжується філософська герменевтика.

Базові поняття

Отже, як показала наша коротка розповідь про виникнення та розвиток герменевтики, термін цей багатозначний, і в даний час можна говорити про три основні визначення цього слова:

• Герменевтика – це наука про тлумачення текстів.
• Філософське напрям, у якому розуміння сприймається як умова буття (філософська герменевтика).
• Метод пізнання, розуміння змісту.

Проте вся герменевтика виходить з подібних принципах, і тому виділяються основні тези герменевтики. Усього їх чотири:

• Герменевтичний круг.
• Необхідність розуміння.
• Нескінченність інтерпретації.
• Інтенційність свідомості.

Спробуємо коротко пояснити ці принципи герменевтики та почнемо з найбільш значущого – герменевтичного кола.

Герменевтичний круг - метафора, що описує циклічний характер розуміння. Кожен філософ вкладав у це поняття своє значення, однак у найширшому, найзагальнішому сенсі можна сформулювати принцип герменевтичного кола так: для того, щоб щось зрозуміти, його треба пояснити, а щоб пояснити, треба зрозуміти.

Уявлення - це наше початкові судження у тому, що ми пізнаватимемо, попереднє, некритичне розуміння предмета пізнання. У класичній, заснованій на раціоналізмі філософії (тобто у XVIII–XIX століттях) розуміння прирівнювалося до забобону і, отже, вважалося, що воно заважає здобуттю об'єктивного знання.

У філософії XX століття (відповідно, і у філософській герменевтиці) ставлення до уявлення змінюється на протилежне. Ми вже згадували видатного герменевта Гадамера. Як він вважав, розуміння - необхідний елемент для розуміння. Цілком очищена свідомість, позбавлена ​​будь-яких забобонів і первісних думок, не здатна зрозуміти нічого.

Скажімо перед нами нова книга. До того як ми прочитаємо перший рядок, ми ґрунтуватимемося на тому, що знаємо про даний жанр літератури, можливо, про автора, особливості історичного періоду, в який було створено твір тощо.

Згадаймо про герменевтичне коло. Ми зіставляємо розуміння з новим текстом, роблячи його, розуміння, відкритим для змін. Текст пізнається на основі розуміння, а розуміння переглядається після пізнання тексту.

Принцип нескінченності інтерпретації говорить про те, що текст можна трактувати скільки завгодно велику кількість разів, у тій чи іншій системі поглядів щоразу визначається різний зміст. Пояснення здається остаточним лише до винаходу нового підходу, який здатний показати предмет з несподіваної сторони.

Положення про інтенціальність свідомості нагадує нам про суб'єктивність пізнавальної діяльності. Одні й самі предмети чи явища можуть сприйматися як різні залежно від спрямованості свідомості того, хто їх пізнає.

Застосування у психології

Як ми з'ясували, у кожний період свого розвитку герменевтика була тісно пов'язана з тією чи іншою галуззю знань про світ. Види герменевтики виникали одна одною: спочатку філологічна, потім юридична і теологічна і, нарешті, філософська.

Простежується і певний зв'язок герменевтики із психологією. Її можна знайти вже в ідеях Шлейєрмахера. Як зазначалося вище, німецький філософ звернув увагу на фігуру автора тексту. Згідно Шлейермахеру, читач повинен перейти від власних думок до думок автора, буквально вжитися в текст і зрештою зрозуміти твір краще, ніж його творець. Тобто можна говорити про те, що, осягаючи текст, інтерпретатор осягає і особистість, яка його написала.

Серед застосовуваних у сучасній психології герменевтичних методів слід у першу чергу назвати проективні методики (але на етапі інтерпретації, тому що на етапі проведення вони є вимірювальною процедурою), біографічний метод та деякі інші. Нагадаємо, що проективні методики має на увазі приміщення випробуваного в експериментальну ситуацію з безліччю можливих її інтерпретацій. Це всілякі малюнки, тести незавершених пропозицій і так далі.

У деяких джерелах до переліку герменевтичних методик, що застосовуються в психології, включаються графологічний та фізіогномічний методи, що є досить спірним. Як відомо, у сучасній психології графологія (вчення про зв'язок почерку та характеру) та фізіогноміка (метод визначення характеру та стану здоров'я за будовою особи людини) вважаються прикладами паранаук, тобто лише супутніми визнаному знанню течіями.

Психоаналіз

Дуже тісно герменевтика взаємодіє з такою галуззю психології, як психоаналіз. Напрямок, який отримав назву психологічної герменевтики, базується, з одного боку, на філософській герменевтиці, а з іншого – на переглянутих ідеях Зигмунда Фрейда.

Основоположник цієї течії, німецький психоаналітик та соціолог Альфред Лоренцер, намагався посилити закладені у психоаналізі герменевтичні функції. Головна умова досягнення цього, за Лоренцером, – вільний діалог між лікарем та пацієнтом.

Вільний діалог припускає, що пацієнт сам обирає форму і тему своєї розповіді, і вже за цими параметрами психоаналітик робить первинні висновки про стан внутрішнього світу того, хто говорить. Тобто в процесі інтерпретації промови пацієнта лікар повинен визначити, яке захворювання, що вразило його, а також чому воно з'явилося.

Не можна не згадати про такого чудового представника психоаналітичної герменевтики, як Поль Рікер. Він вважає, що герменевтичні можливості психоаналізу практично безмежні. Психоаналіз, вважав Рікер, може й має розкривати значення символів, відбите у мові.

Згідно з уявленнями Юргена Хабермаса, об'єднання герменевтичного та психоаналітичного підходу допомагає виявити справжні мотиви людської комунікації. Як вважав учений, кожен із учасників розмови висловлює у мові інтереси як свої, а й тієї соціальної групи, до якої належить; також певний відбиток накладає ситуація спілкування.

І справді, про ту саму подію ми по-різному розповідатимемо вдома у близького друга або випадкового знайомого в черзі. Таким чином, справжні цілі та мотиви того, хто говорить, ховаються за маскою соціальних ритуалів. Завдання лікаря - докопатися до справжніх намірів пацієнта, використовуючи герменевтичні методи. Автор: Євгенія Безсонова