วัตถุประสงค์ของวิธี Hermeneutic

เมื่อวิเคราะห์วิธีการตีความในการตีความของ V. Dilthey, H. G. Gadamer, A. Demer, H. Yu. Habermas, E. D. Hirsch, V. K. Nishanov และคนอื่น ๆ V. N. Druzhinin สรุป:“ ถ้าเราสรุป (เกือบเป็นกลไก) การตีความความเข้าใจเหล่านี้ จากนั้นเราสามารถพูดได้ว่าความเข้าใจถูกใช้เมื่อจำเป็นต้องรับรู้ถึงวัตถุองค์รวมที่ไม่เป็นธรรมชาติและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว (ซึ่งมี "รอยประทับของเหตุผล") โดยการแปลลักษณะต่างๆ ของมันให้เป็นภาษา "ภายใน" ของผู้วิจัย (การวินิจฉัยและ การตีความ) และได้รับการประเมินและ "ประสบการณ์ความเข้าใจ" อันเป็นผลมาจากกระบวนการในระหว่างนั้น (2, หน้า 83)

นักจิตวิทยามืออาชีพมองเห็นผลงานศิลปะทุกชิ้นของผู้สร้างโดยมีคุณค่าและความหมายเป็นของตัวเอง ข้อความ โน้ตเพลง ภาพวาด โครงสร้างเสียงของงานดนตรี - ความปรารถนานั้นยิ่งใหญ่เพียงใดเมื่อได้สัมผัสกับพวกเขา ไม่เพียงแต่เพื่อทำความคุ้นเคยกับสูตรที่ถูกต้องโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเข้าสู่โลกแห่งความหมายของ ผู้เขียน! จะหากุญแจสู่ความเข้าใจได้ที่ไหน? ศาสตร์ศาสตร์กำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามนี้

ผู้ก่อตั้งทิศทางการตีความ F. Schleiermacher หยิบยกเป้าหมายหลักของวิธีนี้ - เพื่อย้ายจากความคิดของตนเองไปสู่ความคิดของนักเขียนที่เข้าใจ นอกจากนี้เขายังแยกการตีความทางจิตวิทยาของข้อความออกจากเชิงปรัชญาด้วย V. Dilthey แนะนำความแตกต่างระหว่างศาสตร์แห่งจิตวิญญาณและวิทยาศาสตร์ของโลกภายนอก ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณจำเป็นต้องมีแนวทางการวิจัยที่แตกต่างออกไป และวิธีการทำความเข้าใจก็กลายเป็นศูนย์กลางของทฤษฎีของเขา

อรรถศาสตร์ของกาดาเมอร์

Gadamer พิจารณาการตีความไม่ใช่จากมุมมองของทฤษฎีความรู้และทฤษฎีวิทยาศาสตร์ แต่พิจารณาในขอบเขตของปัญหาเกี่ยวกับภววิทยา “หน่วยงานที่กาดาเมอร์ชื่นชอบในการวิจัยของเขาคือไฮเดกเกอร์และเฮเกล ตั้งแต่ครั้งแรกเขายืมงานภววิทยาและความสนใจในภาษาในฐานะ "บ้านแห่งการเป็น" จากครั้งที่สอง - การต่อสู้ของเขากับ "การเจริญเติบโตมากเกินไปของอัตวิสัย" ในปรัชญา อย่างหลังโอนไปยังการวิเคราะห์งานศิลปะไม่รวมแง่มุมที่สำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะในฐานะจุดเริ่มต้นเชิงอัตวิสัยโดยกำจัดโครงสร้างทางจิตของผู้ที่สร้างสรรค์ผลงานศิลปะหรือสนุกกับมันตามคำพูดของกาดาเมอร์เอง ตามตรรกะนี้ ผู้สร้างกลายเป็นคนรับใช้ของงานที่เขาสร้างขึ้น” (2, หน้า 139)

อรรถศาสตร์สำหรับ Gadamer เป็นวิธีการทำข้อตกลง “ เป้าหมายของความเข้าใจใด ๆ คือการบรรลุข้อตกลงในสาระสำคัญ... และงานของอรรถศาสตร์ตั้งแต่สมัยโบราณคือการบรรลุข้อตกลงและฟื้นฟูมัน ...ปาฏิหาริย์ของความเข้าใจไม่ได้อยู่ที่ความจริงที่ว่าดวงวิญญาณสื่อสารถึงกันอย่างลึกลับ แต่อยู่ที่ความจริงที่ว่าดวงวิญญาณมีส่วนร่วมในความหมายที่เหมือนกันสำหรับดวงวิญญาณเหล่านั้น” (3, หน้า 73)

การปรับเปลี่ยนวิธีการตีความ

นักจิตวิทยาการวิจัยและนักจิตอายุรเวทมักใช้วิธีข้อมูลเชิงลึก “ มีการปรับเปลี่ยนวิธีการถอดรหัสทางจิตวิทยาหลายประการ โดยหลัก ๆ ได้แก่ วิธีชีวประวัติ การวิเคราะห์ผลลัพธ์ (ผลิตภัณฑ์) ของกิจกรรม วิธีจิตวิเคราะห์” (2, หน้า 87–88) เมื่อพูดถึงศิลปะ มนุษย์ ความเข้าใจ และความรู้สึก เราอยากจะนำเสนอความคิดที่นุ่มนวลกว่านี้ แต่ตำราของนักปรัชญาการตีความมีความเฉพาะเจาะจงและมักจะเข้าถึงได้เฉพาะกับนักวิทยาศาสตร์ในวงแคบเท่านั้น

วงเวทย์แห่งความเข้าใจ

“การเคลื่อนตัวของความเข้าใจเคลื่อนจากส่วนทั้งหมดไปสู่ส่วนหนึ่งและจากส่วนหนึ่งไปสู่ส่วนรวมอย่างต่อเนื่อง” Gadamer กล่าว “และงานก็คือการสร้างวงกลมที่มีศูนย์กลางร่วมกันเพื่อขยายความเป็นเอกภาพของความหมายที่เราเข้าใจ” ข้อตกลงร่วมกันระหว่างบุคคลและส่วนรวมเป็นเกณฑ์สำหรับความถูกต้องของความเข้าใจทุกครั้ง” (3, หน้า 72)

Schleermacher แยกแยะระหว่างวัตถุประสงค์ - "ไวยากรณ์" และอัตนัย - ด้าน "จิตวิทยา" ของการตีความข้อความ ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายแสดงถึงโครงสร้างวงกลมแห่งความเข้าใจ ชลีร์มาเคอร์ให้ความสำคัญกับด้านวัตถุประสงค์ของการตีความมากกว่าด้านอัตนัย ดังนั้นแง่มุมทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของการตีความสำหรับเขาจึงเป็นเรื่องรองในความสัมพันธ์กับขั้นตอนการตีความทางภาษา

วงกลมแห่งความเข้าใจในการตีความของ T.N. Grekova และ N.L. นากิบิน่า

ที.เอ็น. Grekova และ N.L. Nagibin ในงานของพวกเขา "จิตวิทยาและอรรถศาสตร์: จุดตัดของวิธีการ" (1999) เน้นด้านจิตวิทยาของการตีความข้อความ เป้าหมายของพวกเขาคือการกำหนดเขตความหมายและเขตบังคับในวงจรอรรถศาสตร์ ขึ้นอยู่กับการครอบงำตำแหน่งของผู้เขียน ตัวละคร และผู้อ่าน

เป็นไปได้สามรุ่นหลัก

แบบที่ 1 ตำแหน่งของตัวละครครอบงำ

เครือข่ายความหมายของผู้เขียนและผู้อ่านถูกละเลย หน้าที่ของผู้เขียนคือการแสดงตัวละครให้ชัดเจน ลำดับชั้นของความหมายของตัวละครเป็นไปได้ในสองเวอร์ชัน: 1) สร้างขึ้นในความหมายที่สำคัญโดยทั่วไปหรือความหมายที่มีความสำคัญในยุคที่กำหนด ในกรณีนี้ การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของตัวละครมักจะเกิดขึ้น ผู้เขียนเข้ารับตำแหน่งพลเมืองให้ความรู้แก่ผู้อ่าน

2) มีเครือข่ายความหมายที่มีเอกลักษณ์และมีคุณค่าอย่างแท้จริง เอกลักษณ์นี้เน้นโดยผู้เขียนและผู้อ่านมองเห็น

ผู้เขียนพูดได้หลากหลายตามความหมายของเขาเอง ใช้เหตุผลอย่างต่อเนื่อง วิเคราะห์จากมุมของลำดับชั้นเชิงความหมายของเขา เขามักจะเปรียบเทียบมุมมองของเขากับทัศนคติของฮีโร่ เปรียบเทียบ แม้กระทั่งบังคับมัน เขาต้องการให้ตัวละครและผู้อ่านเป็นจุดเริ่มต้นในการระบุจุดยืนหรือแนวคิดของเขา

แบบที่ 3 ตำแหน่งของผู้อ่านมีอำนาจเหนือ

ผู้เขียนสร้างและนำเสนอตัวละครตามลำดับชั้นความหมายของผู้อ่าน ดังนั้นผู้อ่านจึงดึงสนามความหมายมาสู่ตัวเขาเอง รสนิยม ความชอบ ระดับสติปัญญา สถานะทางสังคม เป็นตัวกำหนดทางเลือกของตัวละครและการนำเสนอของเขา

การขยายขอบเขตของความเข้าใจเกิดขึ้นผ่านผู้เข้าร่วมคนที่สี่ในแวดวง Hermeneutic ซึ่งเป็นผู้อ่านที่มีศักยภาพซึ่งได้รับข้อมูลเกี่ยวกับหนังสือผ่านการเป็นตัวแทนด้วยวาจาหรือการโฆษณาของผู้อ่านคนแรก ความหมายของผู้อ่านคนแรกเกี่ยวข้องกับความหมายที่สอดคล้องกันของผู้อ่านคนที่สอง ดังนั้น เราจึงสามารถพูดถึง "วงกลมศูนย์กลางที่ขยายความเป็นหนึ่งเดียวของความหมาย" (กาดาเมอร์) เหล่านั้นผ่านทางผู้เข้าร่วมคนที่สี่รายนี้ โดยนำวงกลมลึกลับมาสู่วงโคจรแห่งความเข้าใจใหม่

วิธี Hermeneutic

♦ (อังกฤษวิธีสุญญากาศ)

แนวทางการตีความข้อความอย่างมีสติตามขั้นตอนบางอย่าง

พจนานุกรมศัพท์เทววิทยาเวสต์มินสเตอร์ - ม.: "สาธารณรัฐ". แมคคิม โดนัลด์ เค.. 2004 .

ดูว่า "วิธี Hermeneutic" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

วงกลมเฮอร์เมเนติค- คำอุปมาที่อธิบายการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิผลของความคิดของการตีความภายในกรอบของเทคนิคการสร้างใหม่แบบ Hermeneutic การกำหนดธีมของ G.K.’ ดำเนินการโดย Schleiermacher ซึ่งอาศัยความสำเร็จของการตีความทางปรัชญาก่อนหน้านี้ของ F. Ast. เป้าหมาย... ...

วงกลมลึกลับ- THE HERMENEUTIC CIRCLE หรือโครงสร้างความเข้าใจแบบวงกลมเป็นที่รู้จักในวาทศาสตร์และ Patristic โบราณ (ออกัสติน: เพื่อเข้าใจพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ คุณต้องเชื่อในพระคัมภีร์ และเพื่อที่จะเชื่อ คุณต้องเข้าใจ) ในอรรถศาสตร์ ทฤษฎีทางพันธุกรรมเป็นกระบวนการ... ...

วงกลมเฮอร์เมเนติค- คำอุปมาที่อธิบายการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิผลของความคิดของการตีความภายในกรอบของเทคนิคการสร้างใหม่แบบ Hermeneutic การจัดธีมโดย G.K. ดำเนินการโดย Schleiermacher ซึ่งอาศัยความสำเร็จของการตีความทางปรัชญาครั้งก่อนของ F. Ast. เป้าหมาย... ... ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม

การตีความ- ดูอรรถศาสตร์; โอ้โอ้. วิธีเฮอร์เมนนิวติคัล เทคนิคการวิจัย... พจนานุกรมสำนวนมากมาย

ความจริงและวิธีการ คุณสมบัติหลักของการตีความเชิงปรัชญา- 'ความจริงและวิธีการ ลักษณะหลักของงานการตีความเชิงปรัชญาของ Gadamer (1960) ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายอย่างดุเดือดมานานหลายทศวรรษ และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมเยอรมันสมัยใหม่ จิตวิเคราะห์... ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม

ความจริงและวิธีการ คุณสมบัติหลักของอรรถศาสตร์เชิงปรัชญา- ผลงานของ Gadamer (1960) ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายอย่างดุเดือดมานานหลายทศวรรษ และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมเยอรมันสมัยใหม่ จิตวิเคราะห์ และลัทธินีโอมาร์กซิสม์ ตลอดจนการสร้างทฤษฎีในสาขานี้... ... ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม

ความจริงและวิธีการ- “THE TRUTH AND METHOD” เป็นการศึกษาเชิงปรัชญาพื้นฐานโดย Hans Georg Gadamer (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; การแปลภาษารัสเซีย: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988) แนวคิดหลักของหนังสือเล่มนี้คือการนำเสนอ... ... สารานุกรมญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

วิธี Hermeneutic... พจนานุกรมศัพท์เทววิทยาเวสต์มินสเตอร์

การตีความตามหลักพระคัมภีร์- สาขาการศึกษาพระคัมภีร์ของคริสตจักรที่ศึกษาหลักการและวิธีการตีความข้อความในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ พระคัมภีร์ของ OT และ NT และกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของรากฐานทางเทววิทยา จีบี บางครั้งถูกมองว่าเป็นพื้นฐานระเบียบวิธีของการอรรถาธิบาย กรีก คำว่า ἡ…… สารานุกรมออร์โธดอกซ์

การตีความทางกฎหมาย- การตีความทางกฎหมายเป็นศาสตร์แห่งการทำความเข้าใจและการอธิบายความหมายที่ผู้บัญญัติกฎหมายวางไว้ในเนื้อหาของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน งานของระบบกฎหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเปลี่ยนผ่านจากการทำความเข้าใจความหมายของหลักนิติธรรมไปเป็นการอธิบายสาระสำคัญ เช่น… … สารานุกรมญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

แนวคิดใหม่ของอรรถศาสตร์ได้รับการหยิบยกขึ้นมาโดยนักปรัชญาและนักทฤษฎีศิลปะชาวเยอรมัน วิลเฮล์ม ดิลเธย์ (ค.ศ. 1833-1911) ซึ่งถือว่าอรรถศาสตร์เป็นพื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับมนุษยศาสตร์ ซึ่งเขาจัดว่าเป็นศาสตร์แห่งจิตวิญญาณมนุษย์ (ไกสเตนวิสเซนชคฟุต).สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจความคิด ศิลปะ วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แตกต่างจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ V. Dilthey ชี้ให้เห็นว่าเนื้อหาของมนุษยศาสตร์รวมถึงประวัติศาสตร์ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของธรรมชาติ แต่เป็นการแสดงออกถึงจิตวิญญาณของมนุษย์ ความคิดและความรู้สึกของผู้คน เป้าหมายและแรงจูงใจของพวกเขา ดังนั้นหากเพื่อ คำอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ กฎเชิงสาเหตุถูกนำมาใช้ แล้วเพื่อ ความเข้าใจการกระทำและการกระทำของผู้คนจะต้องถูกตีความหรือตีความจากมุมมองของเป้าหมาย ความสนใจ และแรงจูงใจก่อน ความเข้าใจด้านมนุษยธรรมแตกต่างอย่างมากจากคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ เนื่องจากมักจะเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยความหมายของกิจกรรมของมนุษย์ในรูปแบบต่างๆ ของการสำแดงออกมา

แม้ว่า V. Dilthey ไม่ได้เป็นของ neo-Kantians แต่เขาได้เสนอโปรแกรมในสาขาความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่คล้ายคลึงกับที่ I. Kant พยายามนำไปใช้ “การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลล้วนๆ”ด้วยเหตุผลทางปรัชญาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในสมัยของเขา ความพยายามหลักของ V. Dilthey มุ่งเป้าไปที่ "การวิจารณ์เหตุผลทางประวัติศาสตร์"โดยทั่วไปแล้วพวกเขาใกล้เคียงกับการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมองโลกในแง่ดีในประวัติศาสตร์ซึ่งสร้างโดยชาวนีโอคานเทียน ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์ต่อต้านลัทธิบวกนิยมของนักปรัชญานีโอคานเชียน W. Windelband และ G. Rickert ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 ได้รับการสนับสนุนจากนักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน I. Droysen, G. Simmel และคนอื่น ๆ ทั้งหมด อย่างที่เรารู้อยู่แล้ว ต่อต้านการถ่ายโอนเทคนิค แบบจำลองและวิธีการวิจัยในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปสู่ประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์ เนื่องจากสิ่งนี้นำไปสู่การเพิกเฉยต่อคุณลักษณะเฉพาะของพวกเขา

V. Dilthey ยังได้เข้าร่วมกระแสต่อต้านลัทธิโพซิติวิสต์นี้ด้วย แต่เขาไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงการปฏิเสธและการวิพากษ์วิจารณ์แนวความคิดเชิงบวก แต่มุ่งมั่นที่จะพัฒนาโครงการเชิงบวกในสาขามนุษยศาสตร์อย่างสร้างสรรค์ เหตุใดเขาจึงเลือกวิธีการลึกลับซึ่งจากทฤษฎีทางปรัชญาที่สำคัญกลายเป็นวิธีการของวิทยาศาสตร์ที่ศึกษากิจกรรมทางจิตวิญญาณของมนุษย์เป็นวิธีการหลัก

ในกระบวนการทำงานในหนังสือ "The Life of Schleiermacher" W. Dilthey ศึกษาและเชี่ยวชาญวิธีการตีความข้อความและประวัติศาสตร์ของบรรพบุรุษของเขาอย่างถี่ถ้วน แต่ทำให้พวกเขามีลักษณะทางระเบียบวิธีและปรัชญาทั่วไปมากขึ้น เขาเชื่อว่าทั้งวิธีการทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ หรือการเก็งกำไรทางอภิปรัชญา หรือเทคนิคทางจิตวิทยาแบบครุ่นคิดก็ไม่สามารถช่วยให้เข้าใจชีวิตฝ่ายวิญญาณของบุคคลได้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งของสังคม V. Dilthey เน้นย้ำว่าชีวิตมนุษย์ฝ่ายจิตวิญญาณภายใน การก่อตัวและการพัฒนา เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งความคิด ความรู้สึก และความตั้งใจเชื่อมโยงกันเป็นหนึ่งเดียว ดังนั้น มนุษยศาสตร์จึงไม่สามารถศึกษากิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้คนด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดที่แปลกแยกสำหรับพวกเขา เช่น ความเป็นเหตุเป็นผล พลัง พื้นที่ ฯลฯ โดยไม่มีเหตุผล V. Dilthey ตั้งข้อสังเกตว่าในเส้นเลือดของผู้รู้ซึ่งสร้างโดย D. Locke, D. Hume และ I. Kant ไม่มีเลือดแท้หยดหนึ่ง นักคิดเหล่านี้มองว่าความรู้ความเข้าใจไม่เพียงแต่แยกจากความรู้สึกและความตั้งใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ของชีวิตมนุษย์ภายในด้วย

ในฐานะผู้สนับสนุน "ปรัชญาแห่งชีวิต" V. Dilthey เชื่อว่าประเภทของมนุษยศาสตร์ควรได้มาจากประสบการณ์ชีวิตของผู้คน ควรอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ที่มีความหมายเฉพาะเมื่อเกี่ยวข้องกับโลกภายในเท่านั้น ของบุคคล นี่คือวิธีที่ความเข้าใจบุคคลอื่นเป็นไปได้ และบรรลุผลสำเร็จจากการกลับชาติมาเกิดทางจิตวิญญาณ ตาม F. Schleiermacher เขามองว่ากระบวนการดังกล่าวเป็นการสร้างใหม่และคิดใหม่เกี่ยวกับโลกแห่งจิตวิญญาณของผู้อื่นซึ่งสามารถเจาะทะลุผ่านการตีความที่ถูกต้องของการแสดงออกของชีวิตภายในเท่านั้นซึ่งพบว่าการคัดค้านในโลกภายนอกในผลงานของ วัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณ ดังนั้นความเข้าใจจึงมีบทบาทสำคัญในการวิจัยด้านมนุษยธรรมเนื่องจากเป็นการรวมภายในและภายนอกเข้าด้วยกันเป็นหนึ่งเดียวโดยพิจารณาว่าสิ่งหลังเป็นการแสดงออกเฉพาะของประสบการณ์ภายในของบุคคลเป้าหมายความตั้งใจและแรงจูงใจของเขา ด้วยความเข้าใจเท่านั้นจึงจะบรรลุถึงปรากฏการณ์พิเศษและเลียนแบบไม่ได้ของชีวิตมนุษย์และประวัติศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม เมื่อศึกษาปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ บุคคลนั้นถือเป็นช่องทางในการบรรลุความรู้เกี่ยวกับเรื่องทั่วไป เช่น ประเภทของวัตถุและปรากฏการณ์ที่เหมือนกัน เหล่านั้น. วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจำกัดอยู่เพียงการอธิบายปรากฏการณ์ ซึ่งลงมาเป็นปรากฏการณ์ย่อยภายใต้แผนงานทั่วไปหรือกฎเกณฑ์บางประการ ในขณะที่ความเข้าใจทำให้สามารถเข้าใจความพิเศษและไม่เหมือนใครในชีวิตสังคมได้ และนี่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเข้าใจชีวิตฝ่ายวิญญาณ เช่น ศิลปะที่เราให้ความสำคัญเป็นพิเศษเพื่อประโยชน์ของตนเอง และเราให้ความสำคัญกับลักษณะเฉพาะของงานศิลปะมากกว่าความคล้ายคลึงและความเหมือนกันกับงานอื่น ๆ แนวทางที่คล้ายกันนี้ควรนำไปใช้ในการศึกษาประวัติศาสตร์ โดยเราสนใจเหตุการณ์ส่วนบุคคลและเหตุการณ์พิเศษในอดีต และไม่อยู่ในรูปแบบนามธรรมของกระบวนการประวัติศาสตร์ทั่วไป ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างความเข้าใจและคำอธิบายพบว่ามีความชัดเจนในคำพังเพยที่รู้จักกันดีของดิลเธย์: “เราอธิบายธรรมชาติ แต่เราต้องเข้าใจจิตวิญญาณที่มีชีวิตของมนุษย์”

อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเห็นอกเห็นใจ หรือการรุกล้ำทางจิตวิทยาของนักวิจัยเข้าสู่โลกภายในของผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ที่ผ่านมา ดังที่เราแสดงให้เห็นในบทที่สอง การปรับตัวเข้าสู่โลกฝ่ายวิญญาณของแต่ละคน และยิ่งไปกว่านั้นคือเป็นบุคคลที่โดดเด่น เป็นเรื่องยากมากที่จะตระหนักได้ สำหรับแรงจูงใจในการกระทำและความตั้งใจของผู้เข้าร่วมขบวนการทางสังคมในวงกว้าง สิ่งเหล่านี้อาจแตกต่างกันมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะค้นหาผลลัพธ์ของพฤติกรรมทั่วไปของพวกเขา ปัญหาหลักที่นี่คือ V. Dilthey เช่นเดียวกับผู้ต่อต้านลัทธิบวกคนอื่น ๆ พูดเกินจริงถึงความเป็นปัจเจกและเอกลักษณ์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มากเกินไปและด้วยเหตุนี้จึงต่อต้านการสรุปทั่วไปและกฎหมายในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม วิธีการสืบค้นแบบ Hermeneutic ที่เขาสนับสนุนในการศึกษาประวัติศาสตร์สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ

ความจำเป็นที่จะต้องหันไปใช้วิธีการตีความและทำความเข้าใจอรรถศาสตร์นั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่านักประวัติศาสตร์ - นักวิจัยทำงานก่อนอื่นด้วยตำราประเภทต่างๆ สำหรับการวิเคราะห์และการตีความในอรรถศาสตร์คลาสสิก เทคนิคและวิธีการทั่วไปและพิเศษจำนวนมากได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อเปิดเผยความหมายของข้อความเหล่านี้ และด้วยเหตุนี้ การตีความและความเข้าใจของข้อความเหล่านี้

คุณลักษณะเฉพาะในการตีความข้อความไม่เพียงแต่ในมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเอกสารทางประวัติศาสตร์และกฎหมายด้วยอย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม การตีความโดยทั่วไปเป็นไปตามรูปแบบทั่วไป ซึ่งในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติบางครั้งเรียกว่าวิธีสมมุติฐาน-นิรนัย โครงการดังกล่าวควรถูกมองว่าเป็นที่มาของข้อสรุปหรือผลที่ตามมาจากสมมติฐานที่เกิดขึ้นในรูปแบบของคำถามแปลก ๆ ในการตีความข้อความ เมื่อนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทำการทดลอง โดยพื้นฐานแล้วเขาจะถามคำถามบางอย่างกับธรรมชาติ ผลการทดลอง-ข้อเท็จจริงคือคำตอบที่ธรรมชาติให้มา เพื่อทำความเข้าใจข้อเท็จจริงเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์จะต้องตีความหรือตีความ ซึ่งต้องเข้าใจก่อนอื่น เช่น เพื่อให้ความหมายหรือความหมายเฉพาะเจาะจงแก่พวกเขา แม้ว่าอย่างที่เราทราบ V. Dilthey เปรียบเทียบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติกับความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าการตีความใด ๆ เริ่มต้นอย่างแม่นยำด้วยการกำหนดสมมติฐานที่มีลักษณะทั่วไปเบื้องต้นซึ่งในหลักสูตร การพัฒนาและการตีความจะค่อยๆเป็นรูปธรรมและ TBC เมื่อทำการทดลอง หากมีคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติ ในระหว่างการวิจัยทางประวัติศาสตร์ คำถามนี้จะถามถึงหลักฐานทางประวัติศาสตร์หรือข้อความของเอกสารที่ยังมีชีวิตอยู่ ดังนั้นในทั้งสองกรณี มีการถามคำถามบางข้อ คำตอบเบื้องต้นจะถูกกำหนดในรูปแบบของสมมติฐานและสมมติฐาน ซึ่งจากนั้นจะถูกทดสอบด้วยความช่วยเหลือของข้อเท็จจริงที่มีอยู่ (ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) หรือหลักฐานและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ (ในประวัติศาสตร์) ข้อเท็จจริงและหลักฐานทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวมีความหมายเนื่องจากรวมอยู่ในระบบความคิดทางทฤษฎีบางระบบ ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นผลมาจากกิจกรรมการรับรู้ที่ซับซ้อน สร้างสรรค์ จากมุมมองเชิงตรรกะล้วนๆ กระบวนการตีความและทำความเข้าใจหลักฐานทางประวัติศาสตร์จากแหล่งที่มาและหน่วยงานที่มีอำนาจถือได้ว่าเป็นวิธีการให้เหตุผลแบบนิรนัยเชิงสมมุติฐาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างสมมติฐานและทดสอบสมมติฐานเหล่านั้นจริงๆ ปัจจุบันนักวิทยาศาสตร์หลายคนเชื่อว่าวิธีนี้สามารถนำไปใช้ในสาขาต่างๆ ของความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม นักปรัชญาบางคน เช่น ชาวสวีเดน ดี. โฟเลสดาล ถึงกับโต้แย้งว่าวิธีการถอดรหัสนั้นโดยพื้นฐานแล้วมันอยู่ที่การประยุกต์ใช้วิธีการนิรนัยเชิงสมมุติฐานกับเนื้อหาเฉพาะซึ่งสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์จัดการด้วย อย่างไรก็ตามวิธีการสมมุติฐานแบบนิรนัยทำหน้าที่เป็นรูปแบบทั่วไปซึ่งเป็นกลยุทธ์สำหรับการค้นหาทางวิทยาศาสตร์และการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลและบทบาทหลักในการค้นหานี้เล่นโดยขั้นตอนของการสร้างและการประดิษฐ์สมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับสัญชาตญาณและจินตนาการ แบบจำลองทางจิตและวิธีการวิจัยเชิงสร้างสรรค์และฮิวริสติกอื่นๆ

ความแตกต่างระหว่างการตีความทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติและประวัติศาสตร์นั้นอยู่ที่ธรรมชาติของวัตถุในการตีความเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด

การตีความและความเข้าใจบนพื้นฐานนั้นจะต้องคำนึงถึงข้อมูลที่เป็นกลางทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานทางประวัติศาสตร์หรือเนื้อหาของเอกสาร ในทางกลับกัน ไม่มีนักวิจัยแม้แต่ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ และมนุษยศาสตร์สามารถเข้าใกล้วัตถุได้โดยไม่ต้องมีแนวคิด แนวคิดทางทฤษฎี การวางแนวคุณค่า เช่น ปราศจากสิ่งที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้รับรู้ ประเด็นนี้เองที่ V. Dilthey และผู้ติดตามของเขาให้ความสนใจ เราได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าการตีความในมุมมองของพวกเขาถือเป็นการเอาใจใส่หรือความรู้สึกเป็นอันดับแรกโดยเริ่มคุ้นเคยกับโลกแห่งจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล แต่ด้วยวิธีการทางจิตวิทยาและอัตนัย การศึกษากิจกรรมของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นนั้นขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์เชิงสมมุติฐานเกี่ยวกับความตั้งใจ เป้าหมาย และความคิดของพวกเขา มากกว่าการกระทำและการกระทำ และไม่จำเป็นต้องพูดถึงการตีความกิจกรรมของกลุ่มใหญ่และกลุ่มคนอย่างแน่นอน

บ่อยครั้งที่นักประวัติศาสตร์จัดการกับข้อความที่มักได้รับการอนุรักษ์ไม่ดีและเข้าใจได้ไม่ดี อย่างไรก็ตาม ข้อความเหล่านี้เป็นเพียงหลักฐานเดียวเกี่ยวกับอดีต ดังนั้นนักวิชาการบางคนจึงอ้างว่าทุกสิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตนั้นมีอยู่ในหลักฐานทางประวัติศาสตร์ ข้อความที่คล้ายกันนี้จัดทำโดยนักแปล นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมและศิลปะ นักวิจารณ์ และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการตีความข้อความที่มีเนื้อหาแตกต่างกัน แต่ตัวบทเอง ไม่ว่าจะเป็นหลักฐานทางประวัติศาสตร์หรืองานศิลปะ ในความหมายที่เข้มงวดของคำนี้ เป็นเพียงระบบสัญญาณที่ได้รับความหมายอันเป็นผลมาจากการตีความที่เหมาะสม วิธีการตีความข้อความจะกำหนดความเข้าใจหรือความเข้าใจ ไม่ว่าการตีความจะใช้รูปแบบใดก็ตาม การตีความนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกิจกรรมของหัวข้อการรับรู้ ซึ่งเป็นผู้ให้ความหมายบางอย่างแก่ข้อความ ด้วยแนวทางนี้ การทำความเข้าใจข้อความไม่ได้จำกัดอยู่ที่วิธีที่ผู้เขียนเข้าใจเท่านั้น ตามที่ M.M. เน้นย้ำอย่างถูกต้อง Bakhtin “ความเข้าใจสามารถทำได้และควรจะดีขึ้น ความเข้าใจช่วยเสริมเนื้อหา: มีความกระตือรือร้นและสร้างสรรค์โดยธรรมชาติ” อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ไม่ควรสับสนกับความเข้าใจในชีวิตประจำวัน ซึ่งหมายถึง การดูดซึมความหมายของบางสิ่งบางอย่าง (คำ ประโยค แรงจูงใจ การกระทำ การกระทำ ฯลฯ)

ในกระบวนการตีความทางประวัติศาสตร์ ประการแรกการทำความเข้าใจข้อความของคำให้การหรือเอกสารนั้นสัมพันธ์กับการเปิดเผยความหมายที่ผู้เขียนใส่เข้าไป เห็นได้ชัดว่าด้วยแนวทางนี้ ความหมายของข้อความยังคงเป็นบางสิ่งบางอย่างที่ได้รับครั้งเดียวและตลอดไป ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และสามารถระบุและเรียนรู้ได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น โดยไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของแนวทางดังกล่าวเพื่อทำความเข้าใจในกระบวนการสื่อสารคำพูดในชีวิตประจำวันและแม้แต่ในระหว่างการฝึกอบรมก็ควรเน้นว่าแนวทางนี้ไม่เพียงพอและไม่ได้ผลในกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยเฉพาะในความรู้ทางประวัติศาสตร์ หากความเข้าใจลดลงเหลือเพียงการดูดซึมความหมายดั้งเดิมและคงที่ของข้อความ ความเป็นไปได้ที่จะเปิดเผยความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้คนก็จะถูกแยกออก ด้วยเหตุนี้ มุมมองดั้งเดิมของความเข้าใจในฐานะการทำซ้ำความหมายดั้งเดิมจึงจำเป็นต้องมีการชี้แจงและการสรุปทั่วไป ลักษณะทั่วไปดังกล่าวสามารถทำได้บนพื้นฐานของแนวทางการตีความความหมายตามความหมายหรือความหมาย สามารถยังแนบไปกับข้อความเป็นโครงสร้างเครื่องหมายเช่น ความเข้าใจไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับความหมายที่ผู้เขียนมอบให้เท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับล่ามด้วย ตัวอย่างเช่นพยายามที่จะเข้าใจพงศาวดารทางประวัติศาสตร์หรือประจักษ์พยานนักประวัติศาสตร์เปิดเผยความหมายของผู้เขียนต้นฉบับ แต่ยังนำบางสิ่งบางอย่างของตัวเองมาด้วยเนื่องจากเขาเข้าหาพวกเขาจากตำแหน่งบางอย่างประสบการณ์ส่วนตัวอุดมคติและความเชื่อของเขาเองบรรยากาศทางจิตวิญญาณและศีลธรรม ยุคสมัยของเขา คุณค่า และแนวคิดโลกทัศน์ของเขา ดังนั้นในสภาวะเช่นนี้จึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงสิ่งเดียว - ความเข้าใจที่ถูกต้องเท่านั้น

การพึ่งพาความเข้าใจข้อความในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของการตีความแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่สามารถลดลงเหลือเพียงกระบวนการทางจิตวิทยาและอัตนัยล้วนๆ แม้ว่าประสบการณ์ส่วนตัวของล่ามจะมีบทบาทสำคัญที่นี่ก็ตาม หากความเข้าใจลดลงเหลือเพียงการรับรู้เชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับความหมายของข้อความหรือคำพูด การสื่อสารระหว่างผู้คนและการแลกเปลี่ยนผลของกิจกรรมทางจิตวิญญาณร่วมกันก็จะเป็นไปไม่ได้ ปัจจัยทางจิตวิทยา เช่น สัญชาตญาณ จินตนาการ ความเห็นอกเห็นใจ ฯลฯ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจผลงานวรรณกรรมและศิลปะ แต่เพื่อที่จะเข้าใจเหตุการณ์และกระบวนการทางประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของชีวิตทางสังคม อย่างไรก็ตาม V. Dilthey พยายามสร้างวิธีการของความรู้ทางประวัติศาสตร์และมนุษยธรรมโดยเฉพาะบนแนวคิดทางจิตวิทยาแห่งความเข้าใจ “ความพยายามใดๆ ที่จะสร้างวิทยาศาสตร์เชิงทดลองเกี่ยวกับจิตวิญญาณโดยปราศจากจิตวิทยา” เขาชี้ให้เห็น “ไม่มีทางที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวกได้” เห็นได้ชัดว่าได้รับคำแนะนำจากแนวคิดนี้ในงานชิ้นสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาเขาลดการศึกษาประวัติศาสตร์นี้ลงเหลือเพียงการศึกษาจิตวิทยาของนักปรัชญา วิธีการนี้ไม่อาจกระตุ้นให้เกิดการคัดค้านอย่างมีวิจารณญาณ แม้แต่จากนักวิทยาศาสตร์ที่เห็นอกเห็นใจกับมุมมองต่อต้านลัทธิบวกนิยมของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และมนุษยศาสตร์ก็ตาม

กระบวนการทำความเข้าใจในบริบทกว้างๆ คือ ครอบคลุมปัญหาที่การแก้ปัญหาต้องใช้วิธีการวิจัยเฉพาะทางที่หลากหลาย การใช้วิธีวิจัยเชิงข้อความ สัจวิทยา บรรพชีวินวิทยา โบราณคดี และวิธีการวิจัยพิเศษอื่น ๆ มีบทบาทพิเศษในความรู้ทางประวัติศาสตร์

คงไม่มีสิ่งใดในโลกที่ซับซ้อนและในเวลาเดียวกันที่สำคัญมากกว่าความเข้าใจ เพื่อให้เข้าใจบุคคลอื่น เพื่อเข้าใจความหมายของข้อความที่ผู้เขียนตั้งใจให้เข้าใจตนเอง...

ความเข้าใจเป็นหมวดหมู่หลักของอรรถศาสตร์ ฟังดูเป็นพื้นฐานอย่างแท้จริง ถูกต้อง: อรรถศาสตร์เป็นทิศทางทางปรัชญาและอรรถศาสตร์เป็นวิธีการที่มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณและอาจนำไปใช้กับเกือบทุกด้านของชีวิต แต่สิ่งแรกก่อน

การเกิดขึ้นและการพัฒนา

มีเทพเจ้าเฮอร์มีสในตำนานเทพเจ้ากรีกโบราณ เขาเคลื่อนไหวอย่างอิสระระหว่างโลกและโอลิมปัสในรองเท้าแตะมีปีก และถ่ายทอดเจตจำนงของเทพเจ้าสู่มนุษย์ และคำร้องขอของมนุษย์ต่อเทพเจ้า และพระองค์ไม่เพียงแค่ถ่ายทอด แต่อธิบาย ตีความ เพราะผู้คนและเทพเจ้าพูดภาษาต่างกัน ที่มาของคำว่า “อรรถศาสตร์” (ในภาษากรีก – “ศิลปะแห่งการตีความ”) มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของเฮอร์มีส

นอกจากนี้ศิลปะนี้มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณ จากนั้นความพยายามของ Hermeneuts ก็มุ่งเป้าไปที่การระบุความหมายที่ซ่อนอยู่ของงานวรรณกรรม (ตัวอย่างเช่น "Iliad" และ "Odyssey" ที่มีชื่อเสียงของ Homer) ในตำราที่เกี่ยวพันกับตำนานอย่างใกล้ชิดในเวลานั้น พวกเขาหวังว่าจะพบความเข้าใจว่าผู้คนควรประพฤติตนอย่างไรเพื่อไม่ให้เทพเจ้าโกรธ อะไรทำได้ และอะไรทำไม่ได้

การตีความทางกฎหมายกำลังค่อยๆ พัฒนา: อธิบายให้คนทั่วไปทราบถึงความหมายของกฎหมายและกฎเกณฑ์

ในยุคกลาง อรรถศาสตร์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการอรรถาธิบาย ซึ่งเรียกว่าคำอธิบายความหมายของพระคัมภีร์ กระบวนการตีความและวิธีการของกระบวนการนี้ยังไม่ได้แยกออกจากกัน

การฟื้นฟูถูกทำเครื่องหมายโดยการแบ่งการตีความออกเป็น Hermeneutika sacra และ Hermeneutika profana บทแรกวิเคราะห์ข้อความศักดิ์สิทธิ์ (ศักดิ์สิทธิ์) และบทที่สอง - ไม่เกี่ยวข้องกับพระคัมภีร์เลย ต่อจากนั้นวินัยของการวิจารณ์ทางปรัชญาได้เติบโตขึ้นจากการตีความที่หยาบคาย และตอนนี้ในการวิจารณ์วรรณกรรมอรรถศาสตร์ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย: จากการค้นหาความหมายของอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมที่สูญหายหรือบิดเบี้ยวบางส่วนไปจนถึงการวิจารณ์งาน

การปฏิรูปมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาการตีความ - การเคลื่อนไหวของศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 เพื่อการต่ออายุศาสนาคริสต์นิกายคาทอลิกซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของความเชื่อทางศาสนาใหม่ - นิกายโปรเตสแตนต์ ทำไมใหญ่จัง? เนื่องจากหลักคำสอนซึ่งเป็นแนวทางในการตีความพระคัมภีร์ได้หายไปแล้ว และการตีความข้อความในพระคัมภีร์ตอนนี้ถือเป็นงานที่ยากขึ้นมาก ในเวลานี้ รากฐานของอรรถศาสตร์ถูกวางเป็นหลักคำสอนของวิธีการตีความ

และในศตวรรษหน้า อรรถศาสตร์เริ่มถูกมองว่าเป็นชุดวิธีสากลในการตีความแหล่งต้นฉบับใด ๆ ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์ นักปรัชญาและนักเทศน์ชาวเยอรมันมองเห็นลักษณะทั่วไปทางปรัชญา เทววิทยา (ศาสนา) และอรรถศาสตร์ทางกฎหมาย และตั้งคำถามถึงหลักการพื้นฐานของทฤษฎีสากลแห่งความเข้าใจและการตีความ

Schleiermacher ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผู้เขียนข้อความ เขาเป็นคนแบบไหนทำไมเขาถึงบอกผู้อ่านข้อมูลนี้หรือข้อมูลนั้น? ท้ายที่สุดแล้วข้อความที่นักปรัชญาเชื่อว่าในขณะเดียวกันก็เป็นของภาษาที่มันถูกสร้างขึ้นและเป็นภาพสะท้อนของบุคลิกภาพของผู้เขียน

ผู้ติดตามของ Schleiermacher ได้ผลักดันขอบเขตของการตีความให้กว้างขึ้น ในงานของวิลเฮล์ม ดิลเธย์ ศาสตร์อรรถศาสตร์ถือเป็นหลักคำสอนเชิงปรัชญาในการตีความโดยทั่วไป ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการทำความเข้าใจ "วิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณ" (มนุษยศาสตร์)

ดิลเธย์เปรียบเทียบวิทยาศาสตร์เหล่านี้กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (เกี่ยวกับธรรมชาติ) ซึ่งสามารถเข้าใจได้โดยวิธีการที่เป็นกลาง ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณตามที่นักปรัชญาเชื่อ จัดการกับกิจกรรมทางจิตโดยตรง - ประสบการณ์

และการตีความตาม Dilthey ช่วยให้เราสามารถเอาชนะระยะห่างชั่วคราวระหว่างข้อความและล่ามได้ (เช่นเมื่อวิเคราะห์ข้อความโบราณ) และสร้างใหม่ทั้งบริบททางประวัติศาสตร์ทั่วไปของการสร้างสรรค์งานและส่วนบุคคลซึ่งสะท้อนถึงความเป็นปัจเจก ของผู้เขียน

ต่อมา อรรถศาสตร์กลายเป็นวิถีการดำรงอยู่ของมนุษย์: “การเป็น” และ “การเข้าใจ” กลายเป็นคำพ้องความหมาย การเปลี่ยนแปลงนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของ Martin Heidegger, Hans-Georg Gadamer และคนอื่นๆ ต้องขอบคุณ Gadamer ที่อรรถศาสตร์กลายเป็นทิศทางทางปรัชญาที่เป็นอิสระ

เริ่มตั้งแต่ Schleiermacher ศาสตร์ศาสตร์และปรัชญามีความเกี่ยวพันกันมากขึ้นเรื่อยๆ และในที่สุด ศาสตร์ศาสตร์ทางปรัชญาก็ถือกำเนิดขึ้น

แนวคิดพื้นฐาน

ดังนั้นดังที่เรื่องราวสั้น ๆ ของเราเกี่ยวกับการเกิดขึ้นและพัฒนาการของอรรถศาสตร์แสดงให้เห็นว่าคำนี้มีหลายค่าและในปัจจุบันเราสามารถพูดถึงคำจำกัดความหลักสามประการของคำนี้:

• อรรถศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งการตีความข้อความ
• ทิศทางเชิงปรัชญาที่ความเข้าใจถูกตีความว่าเป็นเงื่อนไขของการเป็น (ประมวลปรัชญา)
• วิธีการรับรู้ ความเข้าใจในความหมาย

อย่างไรก็ตาม อรรถศาสตร์ทั้งหมดมีพื้นฐานอยู่บนหลักการที่คล้ายคลึงกัน ดังนั้นจึงเน้นที่บทบัญญัติหลักของอรรถศาสตร์ มีทั้งหมด 4 ประการ คือ

• วงกลมลึกลับ
• ความจำเป็นในการทำความเข้าใจล่วงหน้า
• อนันต์ของการตีความ
• ความตั้งใจแห่งสติ.

ลองอธิบายหลักการของอรรถศาสตร์เหล่านี้โดยย่อและเริ่มต้นด้วยหลักที่สำคัญที่สุด - วงกลมอรรถศาสตร์

วงกลมลึกลับเป็นคำอุปมาที่อธิบายธรรมชาติของวัฏจักรของความเข้าใจ นักปรัชญาแต่ละคนใส่ความหมายของตัวเองลงในแนวคิดนี้ แต่ในความหมายที่กว้างที่สุดและกว้างที่สุด หลักการของวงกลมเฮอร์เมนนิวติกสามารถกำหนดได้ดังนี้: เพื่อที่จะเข้าใจบางสิ่งจะต้องอธิบายและเพื่อที่จะอธิบายมัน จะต้องเข้าใจ

ความเข้าใจล่วงหน้าคือการตัดสินเบื้องต้นเกี่ยวกับสิ่งที่เราจะเรียนรู้ เป็นความเข้าใจเบื้องต้นที่ไม่มีวิจารณญาณในเรื่องของความรู้ ในปรัชญาคลาสสิกที่อิงเหตุผลนิยม (กล่าวคือ ในศตวรรษที่ 18-19) ความเข้าใจผิดนั้นเทียบได้กับอคติ ดังนั้นจึงถูกพิจารณาว่าแทรกแซงการได้มาซึ่งความรู้ที่เป็นรูปธรรม

ในปรัชญาของศตวรรษที่ 20 (และด้วยเหตุนี้ในการตีความทางปรัชญา) ทัศนคติต่อความเข้าใจล่วงหน้าจึงเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางตรงกันข้าม เราได้กล่าวถึง Gadamer Hermeneutic ที่โดดเด่นแล้ว เขาเชื่อว่าความเข้าใจล่วงหน้าเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจ จิตสำนึกที่บริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์ปราศจากอคติและความคิดเห็นเบื้องต้นไม่สามารถเข้าใจสิ่งใดได้

สมมติว่าเรามีหนังสือเล่มใหม่อยู่ตรงหน้าเรา ก่อนที่เราจะอ่านบรรทัดแรก เราจะพิจารณาจากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับวรรณกรรมประเภทนี้ บางทีอาจเกี่ยวกับผู้แต่ง ลักษณะเฉพาะของยุคประวัติศาสตร์ที่ผลงานชิ้นนี้ถูกสร้างขึ้น และอื่นๆ

ให้เรานึกถึงวงกลมลึกลับ เราเปรียบเทียบความเข้าใจเบื้องต้นกับเนื้อหาใหม่ ทำให้ความเข้าใจล่วงหน้าเปิดรับการเปลี่ยนแปลง ข้อความจะเรียนรู้บนพื้นฐานของความเข้าใจเบื้องต้น และความเข้าใจล่วงหน้าจะถูกแก้ไขหลังจากทำความเข้าใจข้อความแล้ว

หลักการตีความที่ไม่มีที่สิ้นสุดกล่าวว่าข้อความสามารถตีความได้หลายครั้งตามต้องการ ในระบบมุมมองใดระบบหนึ่งความหมายที่แตกต่างกันจะถูกกำหนดในแต่ละครั้ง คำอธิบายดูเหมือนจะเป็นที่สิ้นสุดจนกว่าจะมีการคิดค้นแนวทางใหม่ที่สามารถแสดงเรื่องจากด้านที่คาดไม่ถึงโดยสิ้นเชิง

ข้อเสนอเกี่ยวกับความตั้งใจของจิตสำนึกเตือนเราถึงความเป็นอัตวิสัยของกิจกรรมการรับรู้ วัตถุหรือปรากฏการณ์เดียวกันสามารถรับรู้ได้แตกต่างกันขึ้นอยู่กับทิศทางของจิตสำนึกของผู้รู้

การประยุกต์ในด้านจิตวิทยา

ดังที่เราได้ค้นพบในแต่ละช่วงเวลาของการพัฒนาอรรถศาสตร์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความรู้ด้านใดด้านหนึ่งเกี่ยวกับโลก ประเภทของอรรถศาสตร์เกิดขึ้นทีละอย่าง: ปรัชญาแรกจากนั้นเป็นกฎหมายและเทววิทยาและสุดท้ายคือปรัชญา

นอกจากนี้ยังมีความเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างอรรถศาสตร์และจิตวิทยา สามารถพบได้แล้วในแนวคิดของ Schleiermacher ตามที่ระบุไว้ข้างต้นนักปรัชญาชาวเยอรมันดึงความสนใจไปที่ร่างของผู้เขียนข้อความ ตามที่ Schleiermacher กล่าวไว้ ผู้อ่านจะต้องเปลี่ยนจากความคิดของตนเองไปสู่ความคิดของผู้เขียน ทำความคุ้นเคยกับข้อความอย่างแท้จริง และในท้ายที่สุด จะต้องเข้าใจงานได้ดีกว่าผู้สร้าง นั่นคือเราสามารถพูดได้ว่าโดยการเข้าใจข้อความล่ามก็จะเข้าใจบุคคลที่เขียนด้วย

ในบรรดาวิธีการอรรถศาสตร์ที่ใช้ในจิตวิทยาสมัยใหม่ ก่อนอื่นควรตั้งชื่อวิธีการฉายภาพ (แต่ในขั้นตอนของการตีความเนื่องจากในขั้นตอนของการดำเนินการพวกเขาเป็นตัวแทนของขั้นตอนการวัด) วิธีชีวประวัติและอื่น ๆ ขอให้เราระลึกว่าเทคนิคการฉายภาพเกี่ยวข้องกับการวางเรื่องในสถานการณ์ทดลองพร้อมการตีความที่เป็นไปได้มากมาย เหล่านี้คือการทดสอบการวาดภาพทุกประเภท การทดสอบประโยคที่ไม่สมบูรณ์ และอื่นๆ

แหล่งข้อมูลบางแห่งรวมวิธีการทางกราฟและโหงวเฮ้งไว้ในรายการวิธีการตีความที่ใช้ในจิตวิทยา ซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกันมาก ดังที่ทราบกันดีว่าในจิตวิทยาสมัยใหม่ กราฟวิทยา (การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเขียนด้วยลายมือและลักษณะนิสัย) และโหงวเฮ้ง (วิธีการกำหนดลักษณะและสภาวะสุขภาพโดยโครงสร้างของใบหน้าของบุคคล) ถือเป็นตัวอย่างของปรสิตศาสตร์นั่นคือ มีเพียงกระแสที่มาพร้อมกับความรู้ที่เป็นที่ยอมรับเท่านั้น

จิตวิเคราะห์

การตีความมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับสาขาจิตวิทยาเช่นจิตวิเคราะห์ ทิศทางที่เรียกว่าการตีความทางจิตวิทยานั้นมีพื้นฐานอยู่บนด้านหนึ่งเกี่ยวกับการตีความเชิงปรัชญาและอีกด้านหนึ่งบนแนวคิดที่แก้ไขของซิกมันด์ ฟรอยด์

ผู้ก่อตั้งขบวนการนี้นักจิตวิเคราะห์และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Alfred Lorenzer พยายามที่จะเสริมสร้างการทำงานของการตีความที่มีอยู่ในจิตวิเคราะห์ เงื่อนไขหลักในการบรรลุเป้าหมายนี้ ตามความเห็นของ Lorenzer คือการพูดคุยอย่างเสรีระหว่างแพทย์และผู้ป่วย

บทสนทนาฟรีถือว่าผู้ป่วยเลือกรูปแบบและธีมของการเล่าเรื่องของเขาเอง และนักจิตวิเคราะห์จะได้ข้อสรุปเบื้องต้นเกี่ยวกับสถานะของโลกภายในของผู้พูดตามพารามิเตอร์เหล่านี้ นั่นคือในกระบวนการตีความคำพูดของผู้ป่วยแพทย์จะต้องพิจารณาว่าโรคที่ส่งผลกระทบต่อเขาคืออะไรและเหตุใดจึงปรากฏ

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึงตัวแทนที่น่าทึ่งของการตีความทางจิตวิเคราะห์เช่น Paul Ricoeur เขาเชื่อว่าความเป็นไปได้ทางการตีความของจิตวิเคราะห์นั้นไม่มีขีดจำกัดในทางปฏิบัติ Ricoeur เชื่อว่าจิตวิเคราะห์สามารถและควรเปิดเผยความหมายของสัญลักษณ์ที่สะท้อนในภาษา

ตามแนวคิดของ Jürgen Habermas การผสมผสานระหว่างแนวทางการตีความและจิตวิเคราะห์ช่วยในการระบุแรงจูงใจที่แท้จริงของการสื่อสารของมนุษย์ ตามที่นักวิทยาศาสตร์เชื่อผู้เข้าร่วมการสนทนาแต่ละคนแสดงออกด้วยคำพูดไม่เพียง แต่ความสนใจของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มสังคมที่เขาเป็นสมาชิกด้วย สถานการณ์การสื่อสารเองก็ทิ้งร่องรอยไว้เช่นกัน

และแน่นอนว่า เราจะพูดคุยเกี่ยวกับเหตุการณ์เดียวกันที่แตกต่างกันที่บ้านกับเพื่อนสนิทหรือคนรู้จักทั่วไปในแถว ดังนั้นเป้าหมายและแรงจูงใจที่แท้จริงของผู้พูดจึงถูกซ่อนไว้เบื้องหลังพิธีกรรมทางสังคม หน้าที่ของแพทย์คือเข้าถึงเจตนาที่แท้จริงของผู้ป่วยโดยใช้วิธีการตีความ ผู้เขียน: เยฟเจเนีย เบสโซโนวา

อรรถศาสตร์มีต้นกำเนิดมาจากศิลปะการอ่านข้อความที่ไม่ชัดเจน (ในสมัยโบราณ)

ฟังก์ชั่นที่สอง: การตีความพระคัมภีร์ (ศาสนาคริสต์)

เฮอร์มีสเป็นคนกลาง

การตีความไม่ใช่วิธีการทางวิทยาศาสตร์ (ไม่ใช่ขั้นตอนที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่แน่นอน)

ประเภทของคำอธิบาย:

1. พันธุกรรม

2. คำอธิบายเนื้อหา (การลด - เราแบ่งมันออกเป็นส่วนๆ)

3. โครงสร้าง (ทั้งหมดอธิบายจากปฏิสัมพันธ์ของส่วนต่างๆ และแต่ละส่วนจากมุมมองของสถานที่โดยรวม)

คำอธิบายบางประเภทสามารถนำไปใช้ในความรู้ด้านมนุษยธรรมได้ (ภาษาศาสตร์ (โครงสร้าง))

วิธีการเชิงโครงสร้างนั้นเป็นสากลและใช้ในวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

อรรถศาสตร์เป็นวิธีการตีความข้อความ:

ข้อความใด ๆ มีสองความหมาย (ความหมายของผู้พูดและผู้ฟัง)

แนวคิดของอรรถศาสตร์

Hermeneutics (กรีก hermeneutike - ศิลปะแห่งการตีความ) - ในความหมายกว้าง ๆ ศิลปะแห่งการตีความและความเข้าใจ คำว่าอรรถศาสตร์นั้นย้อนกลับไปถึงตำนานกรีกโบราณตามที่ผู้ส่งสารของเทพเจ้าเฮอร์มีสจำเป็นต้องตีความและอธิบายความคิดอันศักดิ์สิทธิ์แก่ผู้คน

ในปัจจุบัน ฤทธิศาสตร์เป็นวิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจ และอีกด้านหนึ่งคือหลักคำสอนทางปรัชญา

ขั้นตอนของการพัฒนาอรรถศาสตร์

อรรถศาสตร์ทั่วไปมีรากฐานมาจากวัฒนธรรมของผู้คนในอารยธรรมดึกดำบรรพ์ ดังนั้นพิธีกรรมเริ่มต้นของสมาชิกรุ่นเยาว์ในสังคมในหมู่ชนเผ่า "ดั้งเดิม" จึงมาพร้อมกับการตีความตำนานและสัญลักษณ์พิธีกรรม ในสมัยโบราณและในวัฒนธรรมโบราณ พระสงฆ์อธิบายถ้อยคำของผู้ทำนายและบันทึกคำอธิบายเหล่านี้เป็นลายลักษณ์อักษร แต่จุดเริ่มต้นที่แท้จริงของศิลปะอรรถศาสตร์นั้นถูกสร้างขึ้นโดยนักปรัชญาชาวกรีก ผู้ซึ่งออกเดินทางเพื่อค้นหาความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในตำนานและในผลงานของโฮเมอร์ ในเวลาเดียวกันพวกเขามักจะลงทุนตำราและตำนานโบราณที่มีความหมายซึ่งอยู่ห่างไกลจากพวกเขามาก โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาใช้เพียงตำนานเพื่อนำเสนอความคิดเห็นของตนเองเท่านั้น

ในยุคกลาง อรรถศาสตร์มีความเท่าเทียมกับการตีความพระคัมภีร์เชิงเปรียบเทียบ ข้อความบางตอนในพันธสัญญาเดิมได้รับการตีความว่าเป็นการอ้างอิงเชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับการปรากฏของพระคริสต์ในอนาคต Origen ในบทความของเขา เกี่ยวกับจุดเริ่มต้นพัฒนาหลักคำสอนของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์สามชั้นความหมาย: ร่างกายจิตใจและจิตวิญญาณ ทางกายภาพหรือความหมาย - สำหรับคนธรรมดา ความหมายที่เต็มไปด้วยจิตวิญญาณ - สำหรับผู้ที่มีความศรัทธามากขึ้น ความหมายทางจิตวิญญาณถูกเปิดเผยแก่คนเพียงไม่กี่คนเท่านั้น

ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าอรรถศาสตร์ก่อนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยามีลักษณะทางศาสนา เฉพาะจากยุคนี้เท่านั้นที่อรรถศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมเริ่มพัฒนา ในระยะต่อมา วิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการตีความตำราจะพัฒนาศาสตร์การตีความของตนเอง ตั้งแต่สมัยเรอเนซองส์ มีการอรรถศาสตร์ในสาขานิติศาสตร์และภาษาศาสตร์เป็นของตัวเองและตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 อรรถศาสตร์ครอบครองสถานที่ท่ามกลางสาขาวิชาประวัติศาสตร์ เนื่องจากท้ายที่สุดแล้ววิทยาศาสตร์ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการตีความ พวกเขาจึงตระหนักมากขึ้นถึงความจำเป็นในการไตร่ตรองแบบ Hermeneutic

คำว่าอรรถศาสตร์เริ่มถูกนำมาใช้ในความหมายเชิงปรัชญาในแนวโรแมนติกของชาวเยอรมันยุคแรก F. Schleiermacher (1768–1834) ซึ่งผลงานของเขาเป็นพื้นฐานของอรรถศาสตร์ ได้เปลี่ยนให้กลายเป็นหลักคำสอนเกี่ยวกับศิลปะแห่งความเข้าใจเช่นนี้ งานของศิลปะดังกล่าวคือการพัฒนากฎการตีความที่รับประกันความเข้าใจที่ถูกต้องเช่น ช่วยให้คุณปกป้องสิ่งหลังจากข้อผิดพลาด Schleiermacher สร้างความแตกต่างที่สำคัญด้านระเบียบวิธีระหว่างการฝึกแปลแบบหลวมๆ และแบบเข้มงวด Schleiermacher ต่อต้านการปฏิบัติที่เข้มงวดในการตีความกับลักษณะการปฏิบัติที่หลวมๆ ของประเพณีการตีความก่อนหน้านี้ ซึ่งแสวงหาวิธีที่จะเข้าใจ "จุดมืด" ของข้อความ และดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่า "ความเข้าใจเกิดขึ้นโดยตัวมันเอง" โดยให้เหตุผลว่า "ความเข้าใจผิดเกิดขึ้นโดย เอง” ในขณะที่ความเข้าใจต้องใช้ความพยายามเป็นพิเศษ งานอรรถศาสตร์จึงเริ่มต้นขึ้นไม่ใช่ด้วยความยากลำบากในการค้นหาความหมาย แต่ด้วยการคิดผ่านวิธีการต่างๆ ที่สามารถเข้าใจความหมายได้ ศิลปะแห่งความเข้าใจอยู่ที่ความสามารถในการสร้างคำพูดของผู้อื่นขึ้นมาใหม่ การตีความจะต้องสามารถสร้างความสมบูรณ์ของคำพูดที่บันทึกไว้ในข้อความเฉพาะจากแต่ละส่วนได้ เขาจะต้องเข้าใจผู้เขียนดีกว่าตัวเขาเอง

การพลิกผันครั้งสุดท้ายของการตีความไปสู่ปรัชญาเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 แม้ว่าคำแนะนำแรกของการพลิกผันดังกล่าวสามารถพบได้ใน "ปรัชญาแห่งชีวิต" ของ Dilthey ผู้ล่วงลับไปแล้วและใน Nietzsche ผู้ประกาศว่า "ไม่มีข้อเท็จจริง มีเพียงการตีความเท่านั้น" การตีความถือเป็นระเบียบวินัยทางปรัชญาในหลอดเลือดดำนี้ ได้รับการพัฒนาโดย M. Heidegger และนักเรียนของเขา H.G. Gadamer หากการตีความของไฮเดกเกอร์มุ่งเป้าไปที่ความเข้าใจในตนเองของบุคคลที่มีอยู่จริง Gadamer ก็สนใจในขอบเขตของความรู้ด้านมนุษยธรรม เขามุ่งมั่นที่จะเข้าใจ "ประวัติศาสตร์" และ "ภาษาศาสตร์" ของประสบการณ์ของมนุษย์

ในฐานะที่เป็นวิธีการตีความทางประวัติศาสตร์ อรรถศาสตร์ได้รับการพัฒนาโดยนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ วิลเฮล์ม ดิลเธย์ (ค.ศ. 1830-1911) เขาถือว่างานหลักของเขาคือการพัฒนาวิธีการสำหรับความรู้แบบมนุษยนิยม ซึ่งเขาเข้าใจว่าเป็น "การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลทางประวัติศาสตร์" งานของเขาทำหน้าที่เป็นพิมพ์เขียวสำหรับปรัชญาการตีความ ผลที่ตามมาคือ “ศาสตร์อรรถศาสตร์” กลายเป็นคำที่นิยมใช้กัน และเริ่มตั้งแต่ทศวรรษปี ค.ศ. 1920 ก็ได้กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของ “ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์”

ดิลพวกเขาหยิบยกวิธีทำความเข้าใจขึ้นมา ความเข้าใจนั้นคล้ายกับการหยั่งรู้โดยสัญชาตญาณในชีวิต การทำความเข้าใจโลกภายในทำได้โดยการใคร่ครวญ และเข้าใจโลกของผู้อื่นผ่านการเอาใจใส่และความรู้สึก ในความสัมพันธ์กับวัฒนธรรมในอดีต ความเข้าใจทำหน้าที่เป็นวิธีการตีความ เรียกว่าอรรถศาสตร์โดยดิลเธย์ เขากำหนดโปรแกรมอรรถศาสตร์เป็นวิธีการ หน้าที่ของการตีความคือ "ชี้แจงความเป็นไปได้ในการทราบความสัมพันธ์ของโลกประวัติศาสตร์ ตลอดจนค้นหาวิธีการที่จำเป็นสำหรับการนำความรู้ดังกล่าวไปใช้" ดิลธีย์ให้คำจำกัดความอรรถศาสตร์ว่าเป็น “ศิลปะแห่งการทำความเข้าใจการสำแดงของชีวิตที่เป็นลายลักษณ์อักษร” ตามมาด้วยอรรถศาสตร์ที่มีอยู่ในมนุษยศาสตร์ทั้งหมด

ดิลเธย์เองไม่ได้พัฒนาศาสตร์การตีความให้เป็นศิลปะในการตีความ แต่ผู้ติดตามจำนวนมากของเขาก็ได้พัฒนาเช่นนั้น ความพยายามครั้งสุดท้ายในลักษณะนี้เกิดขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี E. Betti

ไฮเดกเกอร์อาศัยมรดกของดิลเธย์ในผลงานช่วงแรกๆ ของเขา การบรรยายของเขาเกี่ยวกับ "การตีความของความเป็นจริง" เน้นไปที่การตีความตนเองของมนุษย์ สัญชาตญาณดั้งเดิมของไฮเดกเกอร์คือโลกถูกมอบให้เราในระดับความสำคัญ การตีความสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้นำเข้ามา แต่เป็นของพวกเขาตั้งแต่แรกเริ่ม มนุษย์มักเกี่ยวข้องกับโลกในฐานะ "โลกชีวิต" ของเขา

ในงานชิ้นหลังของเขา ไฮเดกเกอร์ย้ายออกจากโปรแกรมอรรถศาสตร์ .

โดยไม่ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของไฮเดกเกอร์ เอช. ลิพส์ได้พยายามสร้าง "ตรรกะเชิงอรรถศาสตร์" ในปี พ.ศ. 2479 เรื่องของมันคือคำพูดที่มีชีวิต ไม่ใช่สัณฐานวิทยาของการตัดสินเฉื่อย ดังเช่นในตรรกะคลาสสิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งอย่างหลังนั้นถูกแยกออกจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำพูด "ทำให้เรารู้อะไรบางอย่าง" เนื้อหาที่แท้จริงของคำพูดจะต้องไม่ค้นหาในข้อความ แต่ในสถานการณ์ที่มีข้อความหรือข้อสังเกตเกิดขึ้นและมีผลกระทบต่อผู้พูด ความคิดเหล่านี้ของ H. Lipps ได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องว่าเป็นความคาดหวังของทฤษฎีการกระทำทางภาษาซึ่งสร้างขึ้นในภายหลังโดย J. Searle และ J. Austin

หัวข้อนี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย Hans Georg Gadamer (เกิดปี 1900) ลูกศิษย์ของ M. Heidegger เขาเข้าใจศาสตร์อรรถศาสตร์อย่างกว้างๆ ในฐานะหลักคำสอนของการเป็น ภววิทยา และบางทีอาจเป็นทฤษฎีแห่งความรู้มากกว่า ในหนังสือของเขา ความจริงและวิธีการ: ลักษณะพื้นฐานของอรรถศาสตร์เชิงปรัชญา(1960) มีการสังเคราะห์ประเพณีการตีความ ในการโต้เถียงกับดิลเธย์และผู้ติดตามของเขา กาดาเมอร์แสดงให้เห็นว่าความคิดริเริ่มของตำแหน่งการตีความไม่ได้ตั้งอยู่บนระนาบระเบียบวิธีเลย

เขากล่าวว่ากาดาเมอร์พยายามประสานปรัชญากับวิทยาศาสตร์

ความเข้าใจสำหรับกาดาเมอร์เป็นวิถีทางของการดำรงอยู่ของบุคคลที่รู้ กระทำ และประเมินผล การทำความเข้าใจว่าเป็นวิธีที่เป็นสากลของมนุษย์ในการครอบครองโลกนั้น Gadamer ถือเป็นประสบการณ์ที่เป็นรูปธรรม

สื่อกลางของประสบการณ์การตีความคือภาษา ภาษาเป็นสื่อสากลที่ก่อให้เกิดความเข้าใจในตัวเอง วิธีการทำเช่นนี้คือผ่านการตีความ ผู้วิจัยถือว่าภาษาเป็นความจริงพิเศษที่บุคคลเข้าใจบุคคลอื่นและเข้าใจโลกด้วย ภาษาเป็นเงื่อนไขหลักในการดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นไปได้

Gadamer ถือว่าประวัติศาสตร์เป็นลักษณะพื้นฐานของการดำรงอยู่และความคิดของมนุษย์: กล่าวคือ ความเป็นอยู่ถูกกำหนดโดยสถานที่และเวลา - สถานการณ์ที่บุคคลเกิดและมีชีวิตอยู่

หลักการอรรถศาสตร์

หลักการของ HERMENEUTICS ซึ่งพัฒนาตั้งแต่สมัยเรอเนซองส์จนถึงปัจจุบัน สามารถลดลงเหลือข้อกำหนดหลักหลายประการได้

1) ตำราจะต้องศึกษาไม่แยกจากกัน แต่ในบริบททั่วไปคือโครงสร้างองค์รวมของงาน

2) เมื่อตีความข้อความ สิ่งสำคัญคือต้องทำความเข้าใจเกี่ยวกับบุคลิกภาพของผู้เขียนให้ครบถ้วนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แม้ว่าจะไม่ทราบชื่อของเขาก็ตาม

3) มีบทบาทอย่างมากในการตีความเอกสารโดยการสร้างสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมขึ้นใหม่ซึ่งมีผู้เขียนรวมอยู่ด้วย

4) จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ทางไวยากรณ์และภาษาศาสตร์อย่างละเอียดของอนุสาวรีย์ตามกฎหมายของภาษาต้นฉบับ

5) เนื่องจากวรรณกรรมแต่ละประเภทมีลักษณะและเทคนิคของตัวเอง จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าข้อความที่กำหนดเป็นประเภทใด (โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของภาษาศิลปะ เช่น อติพจน์ คำอุปมาอุปมัย สัญลักษณ์เปรียบเทียบ ฯลฯ)

6) การตีความจะต้องนำหน้าด้วยการศึกษาเชิงวิพากษ์ของต้นฉบับ ซึ่งออกแบบมาเพื่อสร้างการอ่านข้อความที่แม่นยำที่สุด

7) การตีความยังคงตายไปโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมตามสัญชาตญาณในจิตวิญญาณของอนุสาวรีย์

8) การทำความเข้าใจความหมายของข้อความสามารถอำนวยความสะดวกได้โดยวิธีการเปรียบเทียบเช่น เปรียบเทียบกับข้อความอื่นที่คล้ายคลึงกัน

9) ล่ามมีหน้าที่กำหนดความหมายของสิ่งที่เขียนเป็นอันดับแรกสำหรับตัวผู้เขียนเองและสภาพแวดล้อมของเขาจากนั้นจึงระบุความสัมพันธ์ของอนุสาวรีย์กับจิตสำนึกสมัยใหม่

เมื่อสรุปข้างต้นเราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ ความเข้าใจที่เพียงพอในข้อความต่างๆ และการตีความเป็นหนึ่งในงานที่ยากที่สุดที่ผู้อ่านและล่ามต้องเผชิญ แต่ขอแนะนำให้หันไปใช้การตีความเมื่อเราต้องเผชิญกับตำราปรัชญาหรือจิตวิทยาที่ซับซ้อนและซับซ้อนอย่างแท้จริง