อรรถศาสตร์เป็นทฤษฎีการตีความข้อความและศาสตร์แห่งการทำความเข้าใจความหมายซึ่งแพร่หลายอย่างกว้างขวาง

การเผยแพร่วรรณกรรมตะวันตกสมัยใหม่ ขึ้นอยู่กับหลักการของอรรถศาสตร์

กำลังมีการสร้างทฤษฎีวรรณกรรมใหม่

ที่เกี่ยวข้องกับการตีความแบบดั้งเดิมคือแนวคิดของวิธีการสากลในสาขามนุษยศาสตร์

วิทยาศาสตร์ไนทาเรียน เป็นวิธีการตีความข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์โดยอาศัยข้อมูลทางปรัชญา

การตีความถือเป็นหลักการสากลในการตีความอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรม

หน้าที่ของการตีความคือการสอนว่าควรเข้าใจงานศิลปะอย่างไร

va ตามคุณค่าทางศิลปะที่แท้จริง

เครื่องมือในการตีความถือเป็นจิตสำนึกของผู้รับรู้งานคือ

การตีความถือเป็นอนุพันธ์ของการรับรู้งานวรรณกรรม

ผู้ก่อตั้งอรรถศาสตร์สมัยใหม่ถือเป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันชื่อฟรีดริช ชไลเยอร์

ลักษณะเฉพาะของวิธีการของ Schleiermacher คือการรวมอยู่ในการตีความงานไม่เพียงแต่เชิงตรรกะเท่านั้น

"ตรรกะภายใน"

นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันอีกคน W. Dilthey เขียนหนังสือเรื่อง The Origin of Hermeneutics ซึ่งในนั้น

เรียกร้องให้เข้าใจ "ความเป็นจริงภายใน" ของชีวิตฝ่ายวิญญาณของศิลปิน

การตีความวรรณกรรมยืนยันข้อสรุปที่ว่างานศิลปะไม่สามารถเข้าใจได้

ในตัวมันเองเป็นผลิตภัณฑ์เดียวของกิจกรรมสร้างสรรค์ งานศิลปะเป็นม-

การคัดค้านประเพณีแห่งประสบการณ์ทางวัฒนธรรมอย่างแท้จริง ดังนั้นการตีความจึงสมเหตุสมผล

เฉพาะเมื่อเป็นเครื่องหมายทางออกสู่ความต่อเนื่องของประเพณีวัฒนธรรม (Gadamer) ศิลปิน-

งานศิลปะเป็นปัจจัยหนึ่งของวัฒนธรรม และเมื่อตีความก็จำเป็นต้องสร้างใหม่

เพื่อฟื้นฟูสถานที่ของเขาในประวัติศาสตร์ฝ่ายวิญญาณของมนุษยชาติ

การวิเคราะห์ Hermeneutic คือการสร้างข้อความขึ้นมาใหม่ การตีความงานจะต้องเป็น

หากอยู่ในกระบวนการแยกโครงสร้างข้อความโดยสมบูรณ์และเป็นอิสระ

การตีความของเขา จากนั้นอยู่ในกระบวนการสร้างข้อความขึ้นใหม่ ซึ่ง Hirsch สนับสนุน ทั้งหมดนี้สร้างขึ้น

Hirsch "ศูนย์กลาง", "แกนกลางดั้งเดิม" ซึ่งจัดระบบความหมายของผลิตภัณฑ์แบบครบวงจร

อยู่ในกระบวนทัศน์ของการตีความมากมาย "หลักการของผู้มีอำนาจ" เฮิร์ช

แนะนำเป็นพื้นฐานในการตัดสินความน่าเชื่อถือหรือไม่น่าเชื่อถือของการตีความ

สิ่งสำคัญในการตีความการตีความไม่ใช่แค่การสร้างวรรณกรรมทางประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่เท่านั้น

ข้อความและค่าเฉลี่ยที่สอดคล้องกันของบริบททางประวัติศาสตร์ของเรากับบริบทของประวัติศาสตร์

ของงานแต่ยังช่วยขยายการรับรู้ของผู้อ่านช่วยให้เขาเข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ความประหม่า

อรรถศาสตร์เกี่ยวข้องกับสุนทรียศาสตร์แบบเปิดกว้าง โดยประการหลังนี้ช่วยเสริมหลักการที่สรุปไว้ข้างต้น

หลักการตามแนวคิดทางสังคมและประวัติศาสตร์

แนวคิดพื้นฐานของอรรถศาสตร์

วงกลม Hermeneutic เป็นความขัดแย้งของความไม่สามารถลดความเข้าใจและการตีความข้อความเป็นตรรกะ

อัลกอริธึมที่สอดคล้องกัน นักวิชาการหลายคนมองเห็นความยากลำบากเริ่มแรกแบบดั้งเดิมของ Hermen-

สำบัดสำนวนอย่างแม่นยำในแนวคิดของ Gadaner ในความเข้าใจที่เรียกว่า "วงกลมของส่วนหนึ่งและทั้งหมด" ที่สุด

ปรากฏการณ์นี้บันทึกไว้อย่างกระชับในสูตร

V. Dilthey ว่าการตีความใด ๆ มีลักษณะเฉพาะคือการเคลื่อนไหวไปข้างหน้า

จากการรับรู้ส่วนที่แน่นอนและไม่แน่นอนไปจนถึงความพยายามที่จะจับความหมายของส่วนรวมสลับกัน

ด้วยความพยายามตามความหมายของทั้งหมดนี้ เพื่อกำหนดส่วนต่าง ๆ ให้แม่นยำยิ่งขึ้น ความล้มเหลวนี้

วิธีการเปิดเผยเมื่อแต่ละส่วนไม่ชัดเจนขึ้น

รหัสคู่เป็นแนวคิดของการตีความที่ควรอธิบายลักษณะเฉพาะของศิลปะ

ตำราสมัยใหม่

นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส R. Barthes - ในฐานะนักทฤษฎีหลังโครงสร้างนิยมและบรรพบุรุษของลัทธิหลังสมัยใหม่

ลัทธินิสม์ ในงานศิลปะใดๆ เขาได้ระบุรหัส 5 ประการ (วัฒนธรรม การตีความ

สัญลักษณ์ กึ่ง และสนับสนุนทางอากาศหรือการเล่าเรื่อง) คำว่า "รหัส" ไม่ควรอยู่ที่นี่

เป็นที่ยอมรับในความหมายทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดของคำนี้ เราเพียงแค่เรียกรหัสเชื่อมโยง

la การจัดระเบียบความหมายเหนือข้อความที่กำหนดแนวคิดเกี่ยวกับบางสิ่ง

โครงสร้าง; ตามที่เราเข้าใจโค้ดนั้นเป็นของขอบเขตวัฒนธรรมเป็นหลัก รหัสคือ

สิ่งบางประเภทที่เห็นแล้ว อ่านแล้ว ได้ทำแล้ว; รหัสเป็นรูปแบบเฉพาะของสิ่งนี้

"เรียบร้อยแล้ว". ตามความเห็นของ Barthes เรื่องเล่าใดๆ ก็มีอยู่ในการผสมผสานของรหัสต่างๆ อย่างต่อเนื่อง

“การขัดจังหวะ” ซึ่งกันและกัน ซึ่งก่อให้เกิด “ความไม่อดทนของผู้อ่าน” ในการพยายามทำความเข้าใจไปชั่วนิรันดร์

การเปลี่ยนความแตกต่างของความหมาย

นักวิทยาศาสตร์ชาวดัตช์ D. Fokkema ตั้งข้อสังเกตว่ารหัสของลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นเพียงรหัสเดียวเท่านั้น

ของรหัสจำนวนมากที่ควบคุมการผลิตข้อความ รหัสอื่นๆ ที่ผู้เขียนได้รับคำแนะนำ

tel เป็นรหัสทางภาษาอย่างแรก (ภาษาธรรมชาติ ได้แก่ อังกฤษ ฝรั่งเศส และ

ให้การเชื่อมโยงกันในระดับสูง ซึ่งเป็นโค้ดประเภทที่เปิดใช้งานบางอย่าง

ความคาดหวังบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับแนวเพลงที่เลือกและความโง่เขลาของนักเขียนซึ่งในขอบเขตนั้น

ซึ่งมีความโดดเด่นบนพื้นฐานของคุณสมบัติที่เกิดซ้ำยังถือเป็นรหัสพิเศษอีกด้วย เอฟ

เจมสันเกิดแนวคิดเรื่อง "การเข้ารหัสแบบคู่" ตามที่เขาพูด รหัสทั้งหมดถูกเน้นไว้

ในด้านหนึ่ง Barth และการติดตั้งสไตลิสต์หลังสมัยใหม่อย่างมีสติบนเรื่องที่น่าขัน

การเปรียบเทียบรูปแบบวรรณกรรม รูปแบบประเภท และการเคลื่อนไหวทางศิลปะกับรูปแบบอื่น

goy ทำหน้าที่ปฏิบัติทางศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่ในฐานะระบบซุปเปอร์โค้ดขนาดใหญ่สองระบบ

การตีความ (การตีความ) เป็นคำศัพท์หลักของอรรถศาสตร์ตามแนวคิดของคานท์

มองจิตสำนึกเป็นวัตถุของโลก โลกเป็นที่เข้าใจก่อนอัตนัยทั้งหมด

แต่ความสัมพันธ์เชิงวัตถุ ศิลปะที่แท้จริงอยู่ที่การเรียนรู้ที่จะเห็นโลกอีกครั้ง

สำหรับอรรถศาสตร์ ไม่เพียงแต่ปรากฏการณ์แห่งความเข้าใจเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงปัญหาของการนำเสนอที่ถูกต้องด้วย

พยานยืนยัน การเชื่อมโยงพื้นฐานระหว่างภาษากับโลกหมายถึงแก่นแท้ของภววิทยาและการวางแนว

ความเข้าใจและการตีความ เนื่องจากเป็นเพียงภาษาเท่านั้นที่จะพบประสบการณ์ส่วนตัวของบุคคลได้มากที่สุด

การแสดงออกที่สมบูรณ์ ครอบคลุม และเข้าใจอย่างเป็นกลางมากขึ้น การตีความจะพัฒนาขึ้นตาม

ความได้เปรียบจากการตีความ “อนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของจิตวิญญาณมนุษย์” (ดิลเธย์) อินเตอร์-

ในที่สุดการตีความอนุสรณ์สถานเหล่านี้ก็กลายเป็นจุดเริ่มต้นของวิชาภาษาศาสตร์

สำหรับอรรถศาสตร์ การตีความเป็นความรู้บางประเภทที่มุ่งมั่น

มุ่งมั่นเพื่อพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับสิ่งที่เป็นตัวแทน ตามที่ F. Schleiermacher ศิลปะแห่งการ

การนำเสนอคือการ "นำตัวเองเข้าใกล้ผู้เขียนมากขึ้นจากวัตถุประสงค์และด้านอัตนัย

ข้อความ" จากด้านวัตถุประสงค์ ดำเนินการผ่านการทำความเข้าใจภาษาของผู้เขียน จากด้านอัตนัย -

โดยอาศัยความรู้ข้อเท็จจริงในชีวิตภายในและภายนอกของพระองค์

มีเพียงการตีความข้อความเท่านั้นที่สามารถเปิดเผยคำศัพท์ของผู้เขียน ลักษณะนิสัยของเขา และสถานการณ์ต่างๆ ได้

ของชีวิตของเขา คำศัพท์และชั้นประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมในยุคของผู้เขียนประกอบขึ้นเป็นหนึ่งเดียว

ทั้งหมดบนพื้นฐานของข้อความที่จะเข้าใจเป็นองค์ประกอบและเข้าใจทั้งหมดจากสิ่งเหล่านั้น

ดังนั้น ศิลปะการตีความจึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดเรื่องการตีความ

วงกลมซึ่งยืนยันว่าทุกสิ่งโดยเฉพาะสามารถเข้าใจได้จากทั่วไปเท่านั้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่ง

เองก็เป็นเช่นนั้น และในทางกลับกัน Schleiermacher ใน “ศาสตร์ศาสตร์” ของเขามีระเบียบวิธีทั่วไป

กฎสำหรับล่าม: “ก) คุณควรเริ่มต้นด้วยแนวคิดทั่วไปโดยรวม;

b) ก้าวไปข้างหน้าพร้อมกันในสองทิศทาง - ไวยากรณ์และจิตวิทยา วี)

ให้, ให้ผลอย่างเดียวกัน; d) หากมีความคลาดเคลื่อน คุณควรกลับไปค้นหาข้อผิดพลาด"

ดังนั้นในวิธีการวิจัยวรรณกรรมสมัยใหม่ที่หลากหลายจึงสามารถแยกแยะได้สองวิธีหลัก:

ทิศทางใหม่

ทิศทางแรก - ทางวิทยาศาสตร์ - ประกอบด้วยวิธีการที่เกี่ยวข้องกันก่อนอื่น

ไปความปรารถนาที่จะสร้างวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดเพื่อให้แนวคิดของพวกเขา

รูปแบบของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน และไม่รวมถึงอุดมการณ์ สังคม และอุดมการณ์

ปัญหาเชิงตรรกะ (เป็นทางการ โครงสร้างนิยม เชิงโต้ตอบ วิธีถอดรหัส-

ทิศทางที่สองคือมานุษยวิทยา ผู้สนับสนุนทิศทางที่ 2 เช่น

มาจากความยึดติดในสภาวะทางศีลธรรม ทางจิต ของผู้สร้างและผู้รับรู้

บุคลิกภาพ. พวกเขาเชื่อว่างานศิลปะไม่สามารถสัมผัสได้เท่านั้น

แต่เป็นที่รู้จักโดยสัญชาตญาณ (อรรถศาสตร์, ปรากฏการณ์วิทยา, เทพนิยาย, เปิดรับ-

การวิเคราะห์เชิงสุนทรียศาสตร์) ตามเนื้อผ้าแนวคิดของวิธีการสากลในด้านมนุษยธรรม

วิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับอรรถศาสตร์ มันเป็นอรรถศาสตร์ในฐานะวิธีการตีความประวัติศาสตร์

ข้อเท็จจริงที่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลทางปรัชญาถือเป็นหลักการสากลในการตีความวรรณกรรม

อนุสาวรีย์วรรณกรรม หน้าที่ของการตีความการตีความคือการสอน

ควรเข้าใจงานศิลปะอย่างไรตามคุณค่าทางศิลปะที่แท้จริง

เครื่องมือในการตีความถือเป็นจิตสำนึกของผู้รับรู้งานคือ ใน-

การตีความถือเป็นอนุพันธ์ของการรับรู้งานวรรณกรรม ตามเนื้อผ้า

การตีความเชิงอรรถศาสตร์ยืนยันข้อสรุปที่ว่างานศิลปะไม่สามารถเข้าใจได้ด้วยตัวมันเอง

ในตัวเองเป็นผลิตภัณฑ์เดียวของกิจกรรมสร้างสรรค์ งานศิลปะคือแม่

การคัดค้านประเพณีของประสบการณ์ทางวัฒนธรรม ดังนั้นการตีความจึงสมเหตุสมผลเท่านั้น

เมื่อมีแผนที่จะเข้าสู่ความต่อเนื่องของวัฒนธรรมประเพณี การตีความ "ความเข้าใจ"

nie" มุ่งสร้างความหมายขึ้นมาใหม่ ถอดรหัสข้อความทางประวัติศาสตร์เพื่อให้เข้าใจ

ของความต่อเนื่องของประสบการณ์ทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมของมนุษยชาติเพื่อแนะนำคนรุ่นใหม่

และยุคใหม่สู่อดีตสู่ประเพณี

ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ใช้วิธีการวิเคราะห์งานศิลปะที่ระบุไว้ทั้งหมด

ดำเนินการผสมผสานต่างๆ ซึ่งกำหนดโดยลักษณะของงานวิจัยของผู้เขียน

วิธี Hermeneutic

♦ (อังกฤษวิธีสุญญากาศ)

แนวทางการตีความข้อความอย่างมีสติตามขั้นตอนบางอย่าง

พจนานุกรมศัพท์เทววิทยาเวสต์มินสเตอร์ - ม.: "สาธารณรัฐ". แมคคิม โดนัลด์ เค.. 2004 .

ดูว่า "วิธี Hermeneutic" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

วงกลมเฮอร์เมเนติค- คำอุปมาที่อธิบายการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิผลของความคิดของการตีความภายในกรอบของเทคนิคการสร้างใหม่แบบ Hermeneutic การกำหนดธีมของ G.K.’ ดำเนินการโดย Schleiermacher ซึ่งอาศัยความสำเร็จของการตีความทางปรัชญาก่อนหน้านี้ของ F. Ast. เป้าหมาย... ...

วงกลมลึกลับ- THE HERMENEUTIC CIRCLE หรือโครงสร้างความเข้าใจแบบวงกลมเป็นที่รู้จักในวาทศาสตร์และ Patristic โบราณ (ออกัสติน: เพื่อเข้าใจพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ คุณต้องเชื่อในพระคัมภีร์ และเพื่อที่จะเชื่อ คุณต้องเข้าใจ) ในอรรถศาสตร์ ทฤษฎีทางพันธุกรรมเป็นกระบวนการ... ...

วงกลมเฮอร์เมเนติค- คำอุปมาที่อธิบายการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิผลของความคิดของการตีความภายในกรอบของเทคนิคการสร้างใหม่แบบ Hermeneutic การจัดธีมโดย G.K. ดำเนินการโดย Schleiermacher ซึ่งอาศัยความสำเร็จของการตีความทางปรัชญาครั้งก่อนของ F. Ast. เป้าหมาย... ... ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม

การตีความ- ดูอรรถศาสตร์; โอ้โอ้. วิธีเฮอร์เมนนิวติคัล เทคนิคการวิจัย... พจนานุกรมสำนวนมากมาย

ความจริงและวิธีการ คุณสมบัติหลักของการตีความเชิงปรัชญา- 'ความจริงและวิธีการ ลักษณะหลักของงานการตีความเชิงปรัชญาของ Gadamer (1960) ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายอย่างดุเดือดมานานหลายทศวรรษ และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมเยอรมันสมัยใหม่ จิตวิเคราะห์... ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม

ความจริงและวิธีการ คุณสมบัติหลักของอรรถศาสตร์เชิงปรัชญา- ผลงานของ Gadamer (1960) ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายอย่างดุเดือดมานานหลายทศวรรษ และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมเยอรมันสมัยใหม่ จิตวิเคราะห์ และลัทธินีโอมาร์กซิสม์ ตลอดจนการสร้างทฤษฎีในสาขานี้... ... ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม

ความจริงและวิธีการ- “THE TRUTH AND METHOD” เป็นการศึกษาเชิงปรัชญาพื้นฐานโดย Hans Georg Gadamer (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; การแปลภาษารัสเซีย: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988) แนวคิดหลักของหนังสือเล่มนี้คือการนำเสนอ... ... สารานุกรมญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

วิธี Hermeneutic... พจนานุกรมศัพท์เทววิทยาเวสต์มินสเตอร์

การตีความตามหลักพระคัมภีร์- สาขาการศึกษาพระคัมภีร์ของคริสตจักรที่ศึกษาหลักการและวิธีการตีความข้อความในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ พระคัมภีร์ของ OT และ NT และกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของรากฐานทางเทววิทยา จีบี บางครั้งถูกมองว่าเป็นพื้นฐานระเบียบวิธีของการอรรถาธิบาย กรีก คำว่า ἡ…… สารานุกรมออร์โธดอกซ์

การตีความทางกฎหมาย- การตีความทางกฎหมายเป็นศาสตร์แห่งการทำความเข้าใจและการอธิบายความหมายที่ผู้บัญญัติกฎหมายวางไว้ในเนื้อหาของการกระทำทางกฎหมายเชิงบรรทัดฐาน งานของระบบกฎหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเปลี่ยนผ่านจากการทำความเข้าใจความหมายของหลักนิติธรรมไปเป็นการอธิบายสาระสำคัญ เช่น… … สารานุกรมญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

แนวคิดใหม่ของอรรถศาสตร์ได้รับการหยิบยกขึ้นมาโดยนักปรัชญาและนักทฤษฎีศิลปะชาวเยอรมัน วิลเฮล์ม ดิลเธย์ (ค.ศ. 1833-1911) ซึ่งถือว่าอรรถศาสตร์เป็นพื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับมนุษยศาสตร์ ซึ่งเขาจัดว่าเป็นศาสตร์แห่งจิตวิญญาณมนุษย์ (ไกสเตนวิสเซนชคฟุต).สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความเข้าใจความคิด ศิลปะ วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แตกต่างจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ V. Dilthey ชี้ให้เห็นว่าเนื้อหาของมนุษยศาสตร์รวมถึงประวัติศาสตร์ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของธรรมชาติ แต่เป็นการแสดงออกถึงจิตวิญญาณของมนุษย์ ความคิดและความรู้สึกของผู้คน เป้าหมายและแรงจูงใจของพวกเขา ดังนั้นหากเพื่อ คำอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ กฎเชิงสาเหตุถูกนำมาใช้ แล้วเพื่อ ความเข้าใจการกระทำและการกระทำของผู้คนจะต้องถูกตีความหรือตีความจากมุมมองของเป้าหมาย ความสนใจ และแรงจูงใจก่อน ความเข้าใจด้านมนุษยธรรมแตกต่างอย่างมากจากคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ เนื่องจากมักจะเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยความหมายของกิจกรรมของมนุษย์ในรูปแบบต่างๆ ของการสำแดงออกมา

แม้ว่า V. Dilthey ไม่ได้เป็นของ neo-Kantians แต่เขาได้เสนอโปรแกรมในสาขาความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่คล้ายคลึงกับที่ I. Kant พยายามนำไปใช้ “การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลล้วนๆ”ด้วยเหตุผลทางปรัชญาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในสมัยของเขา ความพยายามหลักของ V. Dilthey มุ่งเป้าไปที่ "การวิจารณ์เหตุผลทางประวัติศาสตร์"โดยทั่วไปแล้วพวกเขาใกล้เคียงกับการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมองโลกในแง่ดีในประวัติศาสตร์ซึ่งสร้างโดยชาวนีโอคานเทียน ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์ต่อต้านลัทธิบวกนิยมของนักปรัชญานีโอคานเชียน W. Windelband และ G. Rickert ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 ได้รับการสนับสนุนจากนักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน I. Droysen, G. Simmel และคนอื่น ๆ ทั้งหมด อย่างที่เรารู้อยู่แล้ว ต่อต้านการถ่ายโอนเทคนิค แบบจำลองและวิธีการวิจัยในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปสู่ประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์ เนื่องจากสิ่งนี้นำไปสู่การเพิกเฉยต่อคุณลักษณะเฉพาะของพวกเขา

V. Dilthey ยังได้เข้าร่วมกระแสต่อต้านลัทธิโพซิติวิสต์นี้ด้วย แต่เขาไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงการปฏิเสธและการวิพากษ์วิจารณ์แนวความคิดเชิงบวก แต่มุ่งมั่นที่จะพัฒนาโครงการเชิงบวกในสาขามนุษยศาสตร์อย่างสร้างสรรค์ เหตุใดเขาจึงเลือกวิธีการลึกลับซึ่งจากทฤษฎีทางปรัชญาที่สำคัญกลายเป็นวิธีการของวิทยาศาสตร์ที่ศึกษากิจกรรมทางจิตวิญญาณของมนุษย์เป็นวิธีการหลัก

ในกระบวนการทำงานในหนังสือ "The Life of Schleiermacher" W. Dilthey ศึกษาและเชี่ยวชาญวิธีการตีความข้อความและประวัติศาสตร์ของบรรพบุรุษของเขาอย่างถี่ถ้วน แต่ทำให้พวกเขามีลักษณะทางระเบียบวิธีและปรัชญาทั่วไปมากขึ้น เขาเชื่อว่าทั้งวิธีการทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ หรือการเก็งกำไรทางอภิปรัชญา หรือเทคนิคทางจิตวิทยาแบบครุ่นคิดก็ไม่สามารถช่วยให้เข้าใจชีวิตฝ่ายวิญญาณของบุคคลได้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งของสังคม V. Dilthey เน้นย้ำว่าชีวิตมนุษย์ฝ่ายจิตวิญญาณภายใน การก่อตัวและการพัฒนา เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนซึ่งความคิด ความรู้สึก และความตั้งใจเชื่อมโยงกันเป็นหนึ่งเดียว ดังนั้น มนุษยศาสตร์จึงไม่สามารถศึกษากิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้คนด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดที่แปลกแยกสำหรับพวกเขา เช่น ความเป็นเหตุเป็นผล พลัง พื้นที่ ฯลฯ โดยไม่มีเหตุผล V. Dilthey ตั้งข้อสังเกตว่าในเส้นเลือดของผู้รู้ซึ่งสร้างโดย D. Locke, D. Hume และ I. Kant ไม่มีเลือดแท้หยดหนึ่ง นักคิดเหล่านี้มองว่าความรู้ความเข้าใจไม่เพียงแต่แยกจากความรู้สึกและความตั้งใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ของชีวิตมนุษย์ภายในด้วย

ในฐานะผู้สนับสนุน "ปรัชญาแห่งชีวิต" V. Dilthey เชื่อว่าประเภทของมนุษยศาสตร์ควรได้มาจากประสบการณ์ชีวิตของผู้คน ควรอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ที่มีความหมายเฉพาะเมื่อเกี่ยวข้องกับโลกภายในเท่านั้น ของบุคคล นี่คือวิธีที่ความเข้าใจบุคคลอื่นเป็นไปได้ และบรรลุผลสำเร็จจากการกลับชาติมาเกิดทางจิตวิญญาณ ตาม F. Schleiermacher เขามองว่ากระบวนการดังกล่าวเป็นการสร้างใหม่และคิดใหม่เกี่ยวกับโลกแห่งจิตวิญญาณของผู้อื่นซึ่งสามารถเจาะทะลุผ่านการตีความที่ถูกต้องของการแสดงออกของชีวิตภายในเท่านั้นซึ่งพบว่าการคัดค้านในโลกภายนอกในผลงานของ วัฒนธรรมทางวัตถุและจิตวิญญาณ ดังนั้นความเข้าใจจึงมีบทบาทสำคัญในการวิจัยด้านมนุษยธรรมเนื่องจากเป็นการรวมภายในและภายนอกเข้าด้วยกันเป็นหนึ่งเดียวโดยพิจารณาว่าสิ่งหลังเป็นการแสดงออกเฉพาะของประสบการณ์ภายในของบุคคลเป้าหมายความตั้งใจและแรงจูงใจของเขา ด้วยความเข้าใจเท่านั้นจึงจะบรรลุถึงปรากฏการณ์พิเศษและเลียนแบบไม่ได้ของชีวิตมนุษย์และประวัติศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม เมื่อศึกษาปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ บุคคลนั้นถือเป็นช่องทางในการบรรลุความรู้เกี่ยวกับเรื่องทั่วไป เช่น ประเภทของวัตถุและปรากฏการณ์ที่เหมือนกัน เหล่านั้น. วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจำกัดอยู่เพียงการอธิบายปรากฏการณ์ ซึ่งลงมาเป็นปรากฏการณ์ย่อยภายใต้แผนงานทั่วไปหรือกฎเกณฑ์บางประการ ในขณะที่ความเข้าใจทำให้สามารถเข้าใจความพิเศษและไม่เหมือนใครในชีวิตสังคมได้ และนี่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเข้าใจชีวิตฝ่ายวิญญาณ เช่น ศิลปะที่เราให้ความสำคัญเป็นพิเศษเพื่อประโยชน์ของตนเอง และเราให้ความสำคัญกับลักษณะเฉพาะของงานศิลปะมากกว่าความคล้ายคลึงและความเหมือนกันกับงานอื่น ๆ แนวทางที่คล้ายกันนี้ควรนำไปใช้ในการศึกษาประวัติศาสตร์ โดยเราสนใจเหตุการณ์ส่วนบุคคลและเหตุการณ์พิเศษในอดีต และไม่อยู่ในรูปแบบนามธรรมของกระบวนการประวัติศาสตร์ทั่วไป ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างความเข้าใจและคำอธิบายพบว่ามีความชัดเจนในคำพังเพยที่รู้จักกันดีของดิลเธย์: “เราอธิบายธรรมชาติ แต่เราต้องเข้าใจจิตวิญญาณที่มีชีวิตของมนุษย์”

อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเห็นอกเห็นใจ หรือการรุกล้ำทางจิตวิทยาของนักวิจัยเข้าสู่โลกภายในของผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ที่ผ่านมา ดังที่เราแสดงให้เห็นในบทที่สอง การปรับตัวเข้าสู่โลกฝ่ายวิญญาณของแต่ละคน และยิ่งไปกว่านั้นคือเป็นบุคคลที่โดดเด่น เป็นเรื่องยากมากที่จะตระหนักได้ สำหรับแรงจูงใจในการกระทำและความตั้งใจของผู้เข้าร่วมขบวนการทางสังคมในวงกว้าง สิ่งเหล่านี้อาจแตกต่างกันมาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะค้นหาผลลัพธ์ของพฤติกรรมทั่วไปของพวกเขา ปัญหาหลักที่นี่คือ V. Dilthey เช่นเดียวกับผู้ต่อต้านลัทธิบวกคนอื่น ๆ พูดเกินจริงถึงความเป็นปัจเจกและเอกลักษณ์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มากเกินไปและด้วยเหตุนี้จึงต่อต้านการสรุปทั่วไปและกฎหมายในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม วิธีการสืบค้นแบบ Hermeneutic ที่เขาสนับสนุนในการศึกษาประวัติศาสตร์สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ

ความจำเป็นที่จะต้องหันไปใช้วิธีการตีความและทำความเข้าใจอรรถศาสตร์นั้นอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่านักประวัติศาสตร์ - นักวิจัยทำงานก่อนอื่นด้วยตำราประเภทต่างๆ สำหรับการวิเคราะห์และการตีความในอรรถศาสตร์คลาสสิก เทคนิคและวิธีการทั่วไปและพิเศษจำนวนมากได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อเปิดเผยความหมายของข้อความเหล่านี้ และด้วยเหตุนี้ การตีความและความเข้าใจของข้อความเหล่านี้

คุณลักษณะเฉพาะในการตีความข้อความไม่เพียงแต่ในมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเอกสารทางประวัติศาสตร์และกฎหมายด้วยอย่างไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม การตีความโดยทั่วไปเป็นไปตามรูปแบบทั่วไป ซึ่งในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติบางครั้งเรียกว่าวิธีสมมุติฐาน-นิรนัย โครงการดังกล่าวควรถูกมองว่าเป็นที่มาของข้อสรุปหรือผลที่ตามมาจากสมมติฐานที่เกิดขึ้นในรูปแบบของคำถามแปลก ๆ ในการตีความข้อความ เมื่อนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทำการทดลอง โดยพื้นฐานแล้วเขาจะถามคำถามบางอย่างกับธรรมชาติ ผลการทดลอง-ข้อเท็จจริงคือคำตอบที่ธรรมชาติให้มา เพื่อทำความเข้าใจข้อเท็จจริงเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์จะต้องตีความหรือตีความ ซึ่งต้องเข้าใจก่อนอื่น เช่น เพื่อให้ความหมายหรือความหมายเฉพาะเจาะจงแก่พวกเขา แม้ว่าอย่างที่เราทราบ V. Dilthey เปรียบเทียบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติกับความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าการตีความใด ๆ เริ่มต้นอย่างแม่นยำด้วยการกำหนดสมมติฐานที่มีลักษณะทั่วไปเบื้องต้นซึ่งในหลักสูตร การพัฒนาและการตีความจะค่อยๆเป็นรูปธรรมและ TBC เมื่อทำการทดลอง หากมีคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติ ในระหว่างการวิจัยทางประวัติศาสตร์ คำถามนี้จะถามถึงหลักฐานทางประวัติศาสตร์หรือข้อความของเอกสารที่ยังมีชีวิตอยู่ ดังนั้นในทั้งสองกรณี มีการถามคำถามบางข้อ คำตอบเบื้องต้นจะถูกกำหนดในรูปแบบของสมมติฐานและสมมติฐาน ซึ่งจากนั้นจะถูกทดสอบด้วยความช่วยเหลือของข้อเท็จจริงที่มีอยู่ (ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) หรือหลักฐานและแหล่งข้อมูลอื่น ๆ (ในประวัติศาสตร์) ข้อเท็จจริงและหลักฐานทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวมีความหมายเนื่องจากรวมอยู่ในระบบความคิดทางทฤษฎีบางระบบ ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นผลมาจากกิจกรรมการรับรู้ที่ซับซ้อน สร้างสรรค์ จากมุมมองเชิงตรรกะล้วนๆ กระบวนการตีความและทำความเข้าใจหลักฐานทางประวัติศาสตร์จากแหล่งที่มาและหน่วยงานที่มีอำนาจถือได้ว่าเป็นวิธีการให้เหตุผลแบบนิรนัยเชิงสมมุติฐาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างสมมติฐานและทดสอบสมมติฐานเหล่านั้นจริงๆ ปัจจุบันนักวิทยาศาสตร์หลายคนเชื่อว่าวิธีนี้สามารถนำไปใช้ในสาขาต่างๆ ของความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม นักปรัชญาบางคน เช่น ชาวสวีเดน ดี. โฟเลสดาล ถึงกับโต้แย้งว่าวิธีการถอดรหัสนั้นโดยพื้นฐานแล้วมันอยู่ที่การประยุกต์ใช้วิธีการนิรนัยเชิงสมมุติฐานกับเนื้อหาเฉพาะซึ่งสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์จัดการด้วย อย่างไรก็ตามวิธีการสมมุติฐานแบบนิรนัยทำหน้าที่เป็นรูปแบบทั่วไปซึ่งเป็นกลยุทธ์สำหรับการค้นหาทางวิทยาศาสตร์และการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลและบทบาทหลักในการค้นหานี้เล่นโดยขั้นตอนของการสร้างและการประดิษฐ์สมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับสัญชาตญาณและจินตนาการ แบบจำลองทางจิตและวิธีการวิจัยเชิงสร้างสรรค์และฮิวริสติกอื่นๆ

ความแตกต่างระหว่างการตีความทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติและประวัติศาสตร์นั้นอยู่ที่ธรรมชาติของวัตถุในการตีความเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด

การตีความและความเข้าใจบนพื้นฐานนั้นจะต้องคำนึงถึงข้อมูลที่เป็นกลางทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานทางประวัติศาสตร์หรือเนื้อหาของเอกสาร ในทางกลับกัน ไม่มีนักวิจัยแม้แต่ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ และมนุษยศาสตร์สามารถเข้าใกล้วัตถุได้โดยไม่ต้องมีแนวคิด แนวคิดทางทฤษฎี การวางแนวคุณค่า เช่น ปราศจากสิ่งที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้รับรู้ ประเด็นนี้เองที่ V. Dilthey และผู้ติดตามของเขาให้ความสนใจ เราได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าการตีความในมุมมองของพวกเขาถือเป็นการเอาใจใส่หรือความรู้สึกเป็นอันดับแรกโดยเริ่มคุ้นเคยกับโลกแห่งจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล แต่ด้วยวิธีการทางจิตวิทยาและอัตนัย การศึกษากิจกรรมของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นนั้นขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์เชิงสมมุติฐานเกี่ยวกับความตั้งใจ เป้าหมาย และความคิดของพวกเขา มากกว่าการกระทำและการกระทำ และไม่จำเป็นต้องพูดถึงการตีความกิจกรรมของกลุ่มใหญ่และกลุ่มคนอย่างแน่นอน

บ่อยครั้งที่นักประวัติศาสตร์จัดการกับข้อความที่มักได้รับการอนุรักษ์ไม่ดีและเข้าใจได้ไม่ดี อย่างไรก็ตาม ข้อความเหล่านี้เป็นเพียงหลักฐานเดียวเกี่ยวกับอดีต ดังนั้นนักวิชาการบางคนจึงอ้างว่าทุกสิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตนั้นมีอยู่ในหลักฐานทางประวัติศาสตร์ ข้อความที่คล้ายกันนี้จัดทำโดยนักแปล นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมและศิลปะ นักวิจารณ์ และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการตีความข้อความที่มีเนื้อหาแตกต่างกัน แต่ตัวบทเอง ไม่ว่าจะเป็นหลักฐานทางประวัติศาสตร์หรืองานศิลปะ ในความหมายที่เข้มงวดของคำนี้ เป็นเพียงระบบสัญญาณที่ได้รับความหมายอันเป็นผลมาจากการตีความที่เหมาะสม วิธีการตีความข้อความจะกำหนดความเข้าใจหรือความเข้าใจ ไม่ว่าการตีความจะใช้รูปแบบใดก็ตาม การตีความนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกิจกรรมของหัวข้อการรับรู้ ซึ่งเป็นผู้ให้ความหมายบางอย่างแก่ข้อความ ด้วยแนวทางนี้ การทำความเข้าใจข้อความไม่ได้จำกัดอยู่ที่วิธีที่ผู้เขียนเข้าใจเท่านั้น ตามที่ M.M. เน้นย้ำอย่างถูกต้อง Bakhtin “ความเข้าใจสามารถทำได้และควรจะดีขึ้น ความเข้าใจช่วยเสริมเนื้อหา: มีความกระตือรือร้นและสร้างสรรค์โดยธรรมชาติ” อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ไม่ควรสับสนกับความเข้าใจในชีวิตประจำวัน ซึ่งหมายถึง การดูดซึมความหมายของบางสิ่งบางอย่าง (คำ ประโยค แรงจูงใจ การกระทำ การกระทำ ฯลฯ)

ในกระบวนการตีความทางประวัติศาสตร์ ประการแรกการทำความเข้าใจข้อความของคำให้การหรือเอกสารนั้นสัมพันธ์กับการเปิดเผยความหมายที่ผู้เขียนใส่เข้าไป เห็นได้ชัดว่าด้วยแนวทางนี้ ความหมายของข้อความยังคงเป็นบางสิ่งบางอย่างที่ได้รับครั้งเดียวและตลอดไป ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และสามารถระบุและเรียนรู้ได้เพียงครั้งเดียวเท่านั้น โดยไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของแนวทางดังกล่าวเพื่อทำความเข้าใจในกระบวนการสื่อสารคำพูดในชีวิตประจำวันและแม้แต่ในระหว่างการฝึกอบรมก็ควรเน้นว่าแนวทางนี้ไม่เพียงพอและไม่ได้ผลในกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยเฉพาะในความรู้ทางประวัติศาสตร์ หากความเข้าใจลดลงเหลือเพียงการดูดซึมความหมายดั้งเดิมและคงที่ของข้อความ ความเป็นไปได้ที่จะเปิดเผยความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้คนก็จะถูกแยกออก ด้วยเหตุนี้ มุมมองดั้งเดิมของความเข้าใจในฐานะการทำซ้ำความหมายดั้งเดิมจึงจำเป็นต้องมีการชี้แจงและการสรุปทั่วไป ลักษณะทั่วไปดังกล่าวสามารถทำได้บนพื้นฐานของแนวทางการตีความความหมายตามความหมายหรือความหมาย สามารถยังแนบไปกับข้อความเป็นโครงสร้างเครื่องหมายเช่น ความเข้าใจไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับความหมายที่ผู้เขียนมอบให้เท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับล่ามด้วย ตัวอย่างเช่นพยายามที่จะเข้าใจพงศาวดารทางประวัติศาสตร์หรือประจักษ์พยานนักประวัติศาสตร์เปิดเผยความหมายของผู้เขียนต้นฉบับ แต่ยังนำบางสิ่งบางอย่างของตัวเองมาด้วยเนื่องจากเขาเข้าหาพวกเขาจากตำแหน่งบางอย่างประสบการณ์ส่วนตัวอุดมคติและความเชื่อของเขาเองบรรยากาศทางจิตวิญญาณและศีลธรรม ยุคสมัยของเขา คุณค่า และแนวคิดโลกทัศน์ของเขา ดังนั้นในสภาวะเช่นนี้จึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงสิ่งเดียว - ความเข้าใจที่ถูกต้องเท่านั้น

การพึ่งพาความเข้าใจข้อความในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของการตีความแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่สามารถลดลงเหลือเพียงกระบวนการทางจิตวิทยาและอัตนัยล้วนๆ แม้ว่าประสบการณ์ส่วนตัวของล่ามจะมีบทบาทสำคัญที่นี่ก็ตาม หากความเข้าใจลดลงเหลือเพียงการรับรู้เชิงอัตวิสัยเกี่ยวกับความหมายของข้อความหรือคำพูด การสื่อสารระหว่างผู้คนและการแลกเปลี่ยนผลของกิจกรรมทางจิตวิญญาณร่วมกันก็จะเป็นไปไม่ได้ ปัจจัยทางจิตวิทยา เช่น สัญชาตญาณ จินตนาการ ความเห็นอกเห็นใจ ฯลฯ ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจผลงานวรรณกรรมและศิลปะ แต่เพื่อที่จะเข้าใจเหตุการณ์และกระบวนการทางประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของชีวิตทางสังคม อย่างไรก็ตาม V. Dilthey พยายามสร้างวิธีการของความรู้ทางประวัติศาสตร์และมนุษยธรรมโดยเฉพาะบนแนวคิดทางจิตวิทยาแห่งความเข้าใจ “ความพยายามใดๆ ที่จะสร้างวิทยาศาสตร์เชิงทดลองเกี่ยวกับจิตวิญญาณโดยปราศจากจิตวิทยา” เขาชี้ให้เห็น “ไม่มีทางที่จะนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวกได้” เห็นได้ชัดว่าได้รับคำแนะนำจากแนวคิดนี้ในงานชิ้นสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาเขาลดการศึกษาประวัติศาสตร์นี้ลงเหลือเพียงการศึกษาจิตวิทยาของนักปรัชญา วิธีการนี้ไม่อาจกระตุ้นให้เกิดการคัดค้านอย่างมีวิจารณญาณ แม้แต่จากนักวิทยาศาสตร์ที่เห็นอกเห็นใจกับมุมมองต่อต้านลัทธิบวกนิยมของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และมนุษยศาสตร์ก็ตาม

กระบวนการทำความเข้าใจในบริบทกว้างๆ คือ ครอบคลุมปัญหาที่การแก้ปัญหาต้องใช้วิธีการวิจัยเฉพาะทางที่หลากหลาย การใช้วิธีวิจัยเชิงข้อความ สัจวิทยา บรรพชีวินวิทยา โบราณคดี และวิธีการวิจัยพิเศษอื่น ๆ มีบทบาทพิเศษในความรู้ทางประวัติศาสตร์

ต้นกำเนิดของวิธีการนี้อยู่ในเทคนิคการตีความข้อความซึ่งมีพื้นฐานมาจากการรวมข้อมูลต้นฉบับในบริบทความรู้ที่กว้างขึ้นพร้อมการตีความเช่น "การแปล" โดยมีการเพิ่มความหมายเพิ่มเติมที่บันทึกไว้ในข้อความ (ค้นหา “ที่สอง” ความหมายที่ซ่อนอยู่) ข้อความนั้นถูกนำเสนอว่าเป็นปัญหา โดยมีบางสิ่งที่รู้และบางสิ่งที่ไม่รู้ซึ่งต้องอาศัยการตีความด้วยตัวมันเอง ประเพณีในการพิจารณาวิธีทำความเข้าใจเริ่มต้นจากผลงานของ F. Schleiermacher ซึ่งพูดถึง "ศิลปะแห่งความเข้าใจ" ว่าเป็นความสามารถในการเปลี่ยนจากความคิดของตนเองไปสู่ความคิดของนักเขียนที่เข้าใจ นอกจากนี้เขายังหยิบยกเป้าหมายหลักของอรรถศาสตร์: เข้าใจผู้เขียนดีกว่าที่เขาเข้าใจตัวเอง

X. Yu. Habermas ถือว่าปฏิสัมพันธ์ทางจิตวิเคราะห์ระหว่างแพทย์และผู้ป่วยเป็นรูปแบบเริ่มต้นของการตีความการตีความ จากมุมมองของเขา จิตวิเคราะห์ได้ไปไกลกว่าการตีความของ V. Dilthey เนื่องจากในกรณีนี้ จิตวิเคราะห์ดำเนินการด้วยค่าคงที่เชิงสัญลักษณ์ และไม่อยู่ในขอบเขตของประสบการณ์ที่มีสติ ดังนั้น X.Yu.Habermas จึงแนะนำแนวคิดนี้ "ศาสตร์เชิงลึก"เป็นการพัฒนาวิธีการทำความเข้าใจ

ความเข้าใจจะใช้เมื่อจำเป็นต้องรับรู้ถึงวัตถุที่มีลักษณะเฉพาะ ครบถ้วน และไม่ใช่ธรรมชาติ (ซึ่งมี "รอยประทับของเหตุผล") โดยการแปลคุณลักษณะของวัตถุนั้นให้เป็นภาษา "ภายใน" ของผู้วิจัย และในระหว่างการแปลนี้ ได้รับการประเมินและ "ประสบการณ์ความเข้าใจ" อันเป็นผลมาจากกระบวนการ งานศิลปะโดยเฉพาะเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงนี้

วิธีการเก็งกำไรมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการตีความ อย่างไรก็ตาม วิธีการเก็งกำไรเป็นวิธีการรับรู้ที่แยกออกมาจากความเป็นจริง (ไม่ต้องบอกว่าเป็นทฤษฎี) และไม่ต้องใช้แหล่งข้อมูล (ข้อความ ข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรม ชุดของสิ่งประดิษฐ์ ฯลฯ) อย่างน้อยที่สุด การพิจารณาเนื้อหานี้ไม่ใช่หน้าที่ของนักจิตวิทยาที่ยอมรับแนวทางการเก็งกำไร เป้าหมายของเขาคือการสร้างแบบจำลองทั่วไปของความเป็นจริงทางจิตที่สอดคล้องกับความคิดตามสัญชาตญาณของเขา และอธิบายชุดปรากฏการณ์เชิงประจักษ์ที่มีอยู่

สำหรับนักวิจัยที่ใช้วิธีการแบบ Hermeneutic สิ่งที่สำคัญที่สุดคือเนื้อหาและผลการตีความ (ข้อเท็จจริง) ก็เพียงพอที่จะเปรียบเทียบผลงานทั่วไปของ Z. Freud, "Leonardo" และ "จิตวิทยาแห่งจิตใต้สำนึก" ในกรณีแรกเรามีผลลัพธ์แบบคลาสสิกของการประยุกต์ใช้วิธีการตีความคือการตีความข้อเท็จจริงในชีวประวัติของ Leonardo da Vinci จากตำแหน่งของแนวคิดจิตวิเคราะห์ของการพัฒนาส่วนบุคคล ในกรณีที่สอง เรามีการนำเสนอแนวความคิดอันเป็นผลจากกระบวนการทางจิต (สัญชาตญาณ การคิดเชิงเปรียบเทียบ และการคิดเชิงเหตุผลเชิงแนวคิด) อธิบายชุดข้อเท็จจริงบางชุด โดยไม่อ้างความเป็นสากล กล่าวคือ สถานะของทฤษฎี แต่เพียงเท่านั้น สถานะของโลกทัศน์ ( คำสอน).

รูปแบบคลาสสิกของวิธีการตีความคือวิธีการทางกราฟและโหรีศาสตร์การตีความทางจิตวิเคราะห์และชุดของวิธีการฉายภาพ (ในขั้นตอนการตีความเนื่องจากในขั้นตอนการดำเนินการนี่เป็นขั้นตอนการวัด) วิธีการ Hermeneutic ยังรวมถึงวิธีการทางจิตวิทยาแบบดั้งเดิมเช่นการวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ของกิจกรรม ซึ่งรวมถึงวิธีการเกี่ยวกับชีวประวัติด้วย

ให้เราพิจารณาคุณสมบัติหลักและข้อจำกัดของวิธีการตีความ ประการแรก มีการพึ่งพาผลลัพธ์ของการตีความในรูปแบบ แนวคิด ทฤษฎีความเป็นจริงทางจิตที่ชัดเจนหรือโดยปริยายที่ล่ามปฏิบัติตาม ประการที่สอง คุณภาพของการตีความถูกกำหนดโดยระดับวัฒนธรรมของสังคมที่นักจิตวิทยาเป็นตัวแทน

ประการที่สาม แม้ว่าวิธีการแปลผลจะไม่ใช่แบบอัตนัย เนื่องจากมีเนื้อหาสำคัญ วาจาหรือพฤติกรรมเบื้องต้น และการสนับสนุนสำหรับการตีความในรูปแบบทางทฤษฎีและภาษาธรรมชาติ ผลลัพธ์ของวิธีนี้จึงไม่ใช่ความรู้แบบอิงอัตวิสัย ล่ามใหม่แต่ละคนให้การตีความเนื้อหาที่แตกต่างกันเล็กน้อย ไม่เพียง แต่จะสมัครพรรคพวกของแนวคิดที่แตกต่างกัน (เช่นตัวแทนของทิศทางที่แตกต่างกันของจิตวิเคราะห์) จะเขียนการศึกษาที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเส้นทางชีวิตของเผด็จการ (ไม่ว่าจะเป็นฮิตเลอร์, สตาลิน, มุสโสลินีตอนนี้ก็ทันสมัย) แต่ยังสมัครพรรคพวกของแนวคิดเดียวที่สามารถให้ ผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกัน สันนิษฐานได้ว่าผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีการตีความแม้ว่าจะใช้รูปแบบการตีความเดียวกันนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของบุคลิกภาพของผู้วิจัยและแม่นยำยิ่งขึ้นกับลักษณะทางจิตของเขาแต่ละคน

จากนี้ไป "ความจริงจำนวนมาก" ในการวิจัยเชิงอรรถศาสตร์นั้นไม่สามารถลดทอนได้โดยพื้นฐาน อย่างน้อยที่สุด การสร้างความจริงต้องอาศัยการประสานงานในมุมมองของนักวิจัยหลายคน พื้นฐานสำหรับการประสานงานจะเป็นแนวคิดเกี่ยวกับจิตใจที่บันทึกในภาษาธรรมชาติและ/หรือความรู้พื้นฐานทางจิตวิทยาทั้งหมดที่ได้รับในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่กำหนด เนื่องจากขั้นตอนการประสานงานมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการได้รับความรู้แบบอัตวิสัย (Popper K., 1983) วิธีการแบบ Hermeneutic สันนิษฐานว่ามีนักวิจัยหลายคนอยู่ด้วย

ปัญหาในการรวมประสบการณ์ชีวิตเฉพาะของนักวิจัยเข้ากับข้อกำหนดด้านความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ (ปัญหาในการได้รับข้อความที่มีนัยสำคัญระดับสากล) ภายในอรรถศาสตร์ยังไม่ได้รับการแก้ไขภายในอรรถศาสตร์ ตั้งแต่เริ่มแรก วิธีการแบบ Hermeneutic จริงๆ แล้วเป็นวิธีการทางจิตวิทยา คุณสมบัติหลักของมันคือความรู้โดยตรงเกี่ยวกับความเป็นจริงทางจิตของผู้อื่น (การสร้างแบบจำลองในจิตใจของผู้วิจัยถึงความเป็นจริงทางจิตของเรื่อง)

ขอบเขตของการประยุกต์ใช้วิธี Hermeneutic นั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เป็นองค์รวม และมีวัตถุ "จิตใจ" มีการปรับเปลี่ยนวิธีการถอดรหัสทางจิตวิทยาหลายอย่างโดยหลัก ๆ ได้แก่ วิธีชีวประวัติการวิเคราะห์ผลลัพธ์ (ผลิตภัณฑ์) ของกิจกรรมวิธีจิตวิเคราะห์ วิธีการตีความไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของความไม่แน่นอนของความรู้ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของกิจกรรมการวิจัย

คงไม่มีสิ่งใดในโลกที่ซับซ้อนและในเวลาเดียวกันที่สำคัญมากกว่าความเข้าใจ เพื่อให้เข้าใจบุคคลอื่น เพื่อเข้าใจความหมายของข้อความที่ผู้เขียนตั้งใจให้เข้าใจตนเอง...

ความเข้าใจเป็นหมวดหมู่หลักของอรรถศาสตร์ ฟังดูเป็นพื้นฐานอย่างแท้จริง ถูกต้อง: อรรถศาสตร์เป็นทิศทางทางปรัชญาและอรรถศาสตร์เป็นวิธีการที่มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณและอาจนำไปใช้กับเกือบทุกด้านของชีวิต แต่สิ่งแรกก่อน

การเกิดขึ้นและการพัฒนา

มีเทพเจ้าเฮอร์มีสในตำนานเทพเจ้ากรีกโบราณ เขาเคลื่อนไหวอย่างอิสระระหว่างโลกและโอลิมปัสในรองเท้าแตะมีปีก และถ่ายทอดเจตจำนงของเทพเจ้าสู่มนุษย์ และคำร้องขอของมนุษย์ต่อเทพเจ้า และพระองค์ไม่เพียงแค่ถ่ายทอด แต่อธิบาย ตีความ เพราะผู้คนและเทพเจ้าพูดภาษาต่างกัน ที่มาของคำว่า “อรรถศาสตร์” (ในภาษากรีก – “ศิลปะแห่งการตีความ”) มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของเฮอร์มีส

นอกจากนี้ศิลปะนี้มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณ จากนั้นความพยายามของ Hermeneuts ก็มุ่งเป้าไปที่การระบุความหมายที่ซ่อนอยู่ของงานวรรณกรรม (ตัวอย่างเช่น "Iliad" และ "Odyssey" ที่มีชื่อเสียงของ Homer) ในตำราที่เกี่ยวพันกับตำนานอย่างใกล้ชิดในเวลานั้น พวกเขาหวังว่าจะพบความเข้าใจว่าผู้คนควรประพฤติตนอย่างไรเพื่อไม่ให้เทพเจ้าโกรธ อะไรทำได้ และอะไรทำไม่ได้

การตีความทางกฎหมายกำลังค่อยๆ พัฒนา: อธิบายให้คนทั่วไปทราบถึงความหมายของกฎหมายและกฎเกณฑ์

ในยุคกลาง อรรถศาสตร์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการอรรถาธิบาย ซึ่งเรียกว่าคำอธิบายความหมายของพระคัมภีร์ กระบวนการตีความและวิธีการของกระบวนการนี้ยังไม่ได้แยกออกจากกัน

การฟื้นฟูถูกทำเครื่องหมายโดยการแบ่งการตีความออกเป็น Hermeneutika sacra และ Hermeneutika profana บทแรกวิเคราะห์ข้อความศักดิ์สิทธิ์ (ศักดิ์สิทธิ์) และบทที่สอง - ไม่เกี่ยวข้องกับพระคัมภีร์เลย ต่อจากนั้นวินัยของการวิจารณ์ทางปรัชญาได้เติบโตขึ้นจากการตีความที่หยาบคาย และตอนนี้ในการวิจารณ์วรรณกรรมอรรถศาสตร์ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย: จากการค้นหาความหมายของอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมที่สูญหายหรือบิดเบี้ยวบางส่วนไปจนถึงการวิจารณ์งาน

การปฏิรูปมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาการตีความ - การเคลื่อนไหวของศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 เพื่อการต่ออายุศาสนาคริสต์นิกายคาทอลิกซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของความเชื่อทางศาสนาใหม่ - นิกายโปรเตสแตนต์ ทำไมใหญ่จัง? เนื่องจากหลักคำสอนซึ่งเป็นแนวทางในการตีความพระคัมภีร์ได้หายไปแล้ว และการตีความข้อความในพระคัมภีร์ตอนนี้ถือเป็นงานที่ยากขึ้นมาก ในเวลานี้ รากฐานของอรรถศาสตร์ถูกวางเป็นหลักคำสอนของวิธีการตีความ

และในศตวรรษหน้า อรรถศาสตร์เริ่มถูกมองว่าเป็นชุดวิธีสากลในการตีความแหล่งต้นฉบับใด ๆ ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์ นักปรัชญาและนักเทศน์ชาวเยอรมันมองเห็นลักษณะทั่วไปทางปรัชญา เทววิทยา (ศาสนา) และอรรถศาสตร์ทางกฎหมาย และตั้งคำถามถึงหลักการพื้นฐานของทฤษฎีสากลแห่งความเข้าใจและการตีความ

Schleiermacher ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับผู้เขียนข้อความ เขาเป็นคนแบบไหนทำไมเขาถึงบอกผู้อ่านข้อมูลนี้หรือข้อมูลนั้น? ท้ายที่สุดแล้วข้อความที่นักปรัชญาเชื่อว่าในขณะเดียวกันก็เป็นของภาษาที่มันถูกสร้างขึ้นและเป็นภาพสะท้อนของบุคลิกภาพของผู้เขียน

ผู้ติดตามของ Schleiermacher ได้ผลักดันขอบเขตของการตีความให้กว้างขึ้น ในงานของวิลเฮล์ม ดิลเธย์ ศาสตร์อรรถศาสตร์ถือเป็นหลักคำสอนเชิงปรัชญาในการตีความโดยทั่วไป ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการทำความเข้าใจ "วิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณ" (มนุษยศาสตร์)

ดิลเธย์เปรียบเทียบวิทยาศาสตร์เหล่านี้กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (เกี่ยวกับธรรมชาติ) ซึ่งสามารถเข้าใจได้โดยวิธีการที่เป็นกลาง ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณตามที่นักปรัชญาเชื่อ จัดการกับกิจกรรมทางจิตโดยตรง - ประสบการณ์

และการตีความตาม Dilthey ช่วยให้เราสามารถเอาชนะระยะห่างชั่วคราวระหว่างข้อความและล่ามได้ (เช่นเมื่อวิเคราะห์ข้อความโบราณ) และสร้างใหม่ทั้งบริบททางประวัติศาสตร์ทั่วไปของการสร้างสรรค์งานและส่วนบุคคลซึ่งสะท้อนถึงความเป็นปัจเจก ของผู้เขียน

ต่อมา อรรถศาสตร์กลายเป็นวิถีการดำรงอยู่ของมนุษย์: “การเป็น” และ “การเข้าใจ” กลายเป็นคำพ้องความหมาย การเปลี่ยนแปลงนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของ Martin Heidegger, Hans-Georg Gadamer และคนอื่นๆ ต้องขอบคุณ Gadamer ที่อรรถศาสตร์กลายเป็นทิศทางทางปรัชญาที่เป็นอิสระ

เริ่มตั้งแต่ Schleiermacher ศาสตร์ศาสตร์และปรัชญามีความเกี่ยวพันกันมากขึ้นเรื่อยๆ และในที่สุด ศาสตร์ศาสตร์ทางปรัชญาก็ถือกำเนิดขึ้น

แนวคิดพื้นฐาน

ดังนั้นดังที่เรื่องราวสั้น ๆ ของเราเกี่ยวกับการเกิดขึ้นและพัฒนาการของอรรถศาสตร์แสดงให้เห็นว่าคำนี้มีหลายค่าและในปัจจุบันเราสามารถพูดถึงคำจำกัดความหลักสามประการของคำนี้:

• อรรถศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งการตีความข้อความ
• ทิศทางเชิงปรัชญาที่ความเข้าใจถูกตีความว่าเป็นเงื่อนไขของการเป็น (ประมวลปรัชญา)
• วิธีการรับรู้ ความเข้าใจในความหมาย

อย่างไรก็ตาม อรรถศาสตร์ทั้งหมดมีพื้นฐานอยู่บนหลักการที่คล้ายคลึงกัน ดังนั้นจึงเน้นที่บทบัญญัติหลักของอรรถศาสตร์ มีทั้งหมด 4 ประการ คือ

• วงกลมลึกลับ
• ความจำเป็นในการทำความเข้าใจล่วงหน้า
• อนันต์ของการตีความ
• ความตั้งใจแห่งสติ.

ลองอธิบายหลักการของอรรถศาสตร์เหล่านี้โดยย่อและเริ่มต้นด้วยหลักที่สำคัญที่สุด - วงกลมอรรถศาสตร์

วงกลมลึกลับเป็นคำอุปมาที่อธิบายธรรมชาติของวัฏจักรของความเข้าใจ นักปรัชญาแต่ละคนใส่ความหมายของตัวเองลงในแนวคิดนี้ แต่ในความหมายที่กว้างที่สุดและกว้างที่สุด หลักการของวงกลมเฮอร์เมนนิวติกสามารถกำหนดได้ดังนี้: เพื่อที่จะเข้าใจบางสิ่งจะต้องอธิบายและเพื่อที่จะอธิบายมัน จะต้องเข้าใจ

ความเข้าใจล่วงหน้าคือการตัดสินเบื้องต้นเกี่ยวกับสิ่งที่เราจะเรียนรู้ เป็นความเข้าใจเบื้องต้นที่ไม่มีวิจารณญาณในเรื่องของความรู้ ในปรัชญาคลาสสิกที่อิงเหตุผลนิยม (กล่าวคือ ในศตวรรษที่ 18-19) ความเข้าใจผิดนั้นเทียบได้กับอคติ ดังนั้นจึงถูกพิจารณาว่าแทรกแซงการได้มาซึ่งความรู้ที่เป็นรูปธรรม

ในปรัชญาของศตวรรษที่ 20 (และด้วยเหตุนี้ในการตีความทางปรัชญา) ทัศนคติต่อความเข้าใจล่วงหน้าจึงเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางตรงกันข้าม เราได้กล่าวถึง Gadamer Hermeneutic ที่โดดเด่นแล้ว เขาเชื่อว่าความเข้าใจล่วงหน้าเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจ จิตสำนึกที่บริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์ปราศจากอคติและความคิดเห็นเบื้องต้นไม่สามารถเข้าใจสิ่งใดได้

สมมติว่าเรามีหนังสือเล่มใหม่อยู่ตรงหน้าเรา ก่อนที่เราจะอ่านบรรทัดแรก เราจะพิจารณาจากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับวรรณกรรมประเภทนี้ บางทีอาจเกี่ยวกับผู้แต่ง ลักษณะเฉพาะของยุคประวัติศาสตร์ที่ผลงานชิ้นนี้ถูกสร้างขึ้น และอื่นๆ

ให้เรานึกถึงวงกลมลึกลับ เราเปรียบเทียบความเข้าใจเบื้องต้นกับเนื้อหาใหม่ ทำให้ความเข้าใจล่วงหน้าเปิดรับการเปลี่ยนแปลง ข้อความจะเรียนรู้บนพื้นฐานของความเข้าใจเบื้องต้น และความเข้าใจล่วงหน้าจะถูกแก้ไขหลังจากทำความเข้าใจข้อความแล้ว

หลักการตีความที่ไม่มีที่สิ้นสุดกล่าวว่าข้อความสามารถตีความได้หลายครั้งตามต้องการ ในระบบมุมมองใดระบบหนึ่งความหมายที่แตกต่างกันจะถูกกำหนดในแต่ละครั้ง คำอธิบายดูเหมือนจะเป็นที่สิ้นสุดจนกว่าจะมีการคิดค้นแนวทางใหม่ที่สามารถแสดงเรื่องจากด้านที่คาดไม่ถึงโดยสิ้นเชิง

ข้อเสนอเกี่ยวกับความตั้งใจของจิตสำนึกเตือนเราถึงความเป็นอัตวิสัยของกิจกรรมการรับรู้ วัตถุหรือปรากฏการณ์เดียวกันสามารถรับรู้ได้แตกต่างกันขึ้นอยู่กับทิศทางของจิตสำนึกของผู้รู้

การประยุกต์ในด้านจิตวิทยา

ดังที่เราได้ค้นพบในแต่ละช่วงเวลาของการพัฒนาอรรถศาสตร์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความรู้ด้านใดด้านหนึ่งเกี่ยวกับโลก ประเภทของอรรถศาสตร์เกิดขึ้นทีละอย่าง: ปรัชญาแรกจากนั้นเป็นกฎหมายและเทววิทยาและสุดท้ายคือปรัชญา

นอกจากนี้ยังมีความเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างอรรถศาสตร์และจิตวิทยา สามารถพบได้แล้วในแนวคิดของ Schleiermacher ตามที่ระบุไว้ข้างต้นนักปรัชญาชาวเยอรมันดึงความสนใจไปที่ร่างของผู้เขียนข้อความ ตามที่ Schleiermacher กล่าวไว้ ผู้อ่านจะต้องเปลี่ยนจากความคิดของตนเองไปสู่ความคิดของผู้เขียน ทำความคุ้นเคยกับข้อความอย่างแท้จริง และในท้ายที่สุด จะต้องเข้าใจงานได้ดีกว่าผู้สร้าง นั่นคือเราสามารถพูดได้ว่าโดยการเข้าใจข้อความล่ามก็จะเข้าใจบุคคลที่เขียนด้วย

ในบรรดาวิธีการอรรถศาสตร์ที่ใช้ในจิตวิทยาสมัยใหม่ ก่อนอื่นควรตั้งชื่อวิธีการฉายภาพ (แต่ในขั้นตอนของการตีความเนื่องจากในขั้นตอนของการดำเนินการพวกเขาเป็นตัวแทนของขั้นตอนการวัด) วิธีชีวประวัติและอื่น ๆ ขอให้เราระลึกว่าเทคนิคการฉายภาพเกี่ยวข้องกับการวางเรื่องในสถานการณ์ทดลองพร้อมการตีความที่เป็นไปได้มากมาย เหล่านี้คือการทดสอบการวาดภาพทุกประเภท การทดสอบประโยคที่ไม่สมบูรณ์ และอื่นๆ

แหล่งข้อมูลบางแห่งรวมวิธีการทางกราฟและโหงวเฮ้งไว้ในรายการวิธีการตีความที่ใช้ในจิตวิทยา ซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกันมาก ดังที่ทราบกันดีว่าในจิตวิทยาสมัยใหม่ กราฟวิทยา (การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเขียนด้วยลายมือและลักษณะนิสัย) และโหงวเฮ้ง (วิธีการกำหนดลักษณะและสภาวะสุขภาพโดยโครงสร้างของใบหน้าของบุคคล) ถือเป็นตัวอย่างของปรสิตศาสตร์นั่นคือ มีเพียงกระแสที่มาพร้อมกับความรู้ที่เป็นที่ยอมรับเท่านั้น

จิตวิเคราะห์

การตีความมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับสาขาจิตวิทยาเช่นจิตวิเคราะห์ ทิศทางที่เรียกว่าการตีความทางจิตวิทยานั้นมีพื้นฐานอยู่บนด้านหนึ่งเกี่ยวกับการตีความเชิงปรัชญาและอีกด้านหนึ่งบนแนวคิดที่แก้ไขของซิกมันด์ ฟรอยด์

ผู้ก่อตั้งขบวนการนี้นักจิตวิเคราะห์และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Alfred Lorenzer พยายามที่จะเสริมสร้างการทำงานของการตีความที่มีอยู่ในจิตวิเคราะห์ เงื่อนไขหลักในการบรรลุเป้าหมายนี้ ตามความเห็นของ Lorenzer คือการพูดคุยอย่างเสรีระหว่างแพทย์และผู้ป่วย

บทสนทนาฟรีถือว่าผู้ป่วยเลือกรูปแบบและธีมของการเล่าเรื่องของเขาเอง และนักจิตวิเคราะห์จะได้ข้อสรุปเบื้องต้นเกี่ยวกับสถานะของโลกภายในของผู้พูดตามพารามิเตอร์เหล่านี้ นั่นคือในกระบวนการตีความคำพูดของผู้ป่วยแพทย์จะต้องพิจารณาว่าโรคที่ส่งผลกระทบต่อเขาคืออะไรและเหตุใดจึงปรากฏ

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึงตัวแทนที่น่าทึ่งของการตีความทางจิตวิเคราะห์เช่น Paul Ricoeur เขาเชื่อว่าความเป็นไปได้ทางการตีความของจิตวิเคราะห์นั้นไม่มีขีดจำกัดในทางปฏิบัติ Ricoeur เชื่อว่าจิตวิเคราะห์สามารถและควรเปิดเผยความหมายของสัญลักษณ์ที่สะท้อนในภาษา

ตามแนวคิดของ Jürgen Habermas การผสมผสานระหว่างแนวทางการตีความและจิตวิเคราะห์ช่วยในการระบุแรงจูงใจที่แท้จริงของการสื่อสารของมนุษย์ ตามที่นักวิทยาศาสตร์เชื่อผู้เข้าร่วมการสนทนาแต่ละคนแสดงออกด้วยคำพูดไม่เพียง แต่ความสนใจของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มสังคมที่เขาเป็นสมาชิกด้วย สถานการณ์การสื่อสารเองก็ทิ้งร่องรอยไว้เช่นกัน

และแน่นอนว่า เราจะพูดคุยเกี่ยวกับเหตุการณ์เดียวกันที่แตกต่างกันที่บ้านกับเพื่อนสนิทหรือคนรู้จักทั่วไปในแถว ดังนั้นเป้าหมายและแรงจูงใจที่แท้จริงของผู้พูดจึงถูกซ่อนไว้เบื้องหลังพิธีกรรมทางสังคม หน้าที่ของแพทย์คือเข้าถึงเจตนาที่แท้จริงของผู้ป่วยโดยใช้วิธีการตีความ ผู้เขียน: เยฟเจเนีย เบสโซโนวา