Metoda hermeneutyczna w psychologii. Metoda hermeneutyczna w wiedzy humanitarnej Hermeneutyka w psychologii
Hermeneutyka to teoria interpretacji tekstu i nauka o rozumieniu znaczenia, która stała się powszechna
dystrybucja we współczesnej zachodniej krytyce literackiej. Oparty na zasadach hermeneutyki
Trwa budowa nowej teorii literatury.
Tradycyjnie z hermeneutyką kojarzona jest idea uniwersalnej metody w obszarze nauk humanistycznych.
nauki nitarne. Jako metoda interpretacji faktów historycznych w oparciu o dane filologiczne
hermeneutykę uważano za uniwersalną zasadę interpretacji zabytków literackich.
Zadaniem interpretacji jest nauczenie, jak należy rozumieć dzieła sztuki.
va według jego absolutnej wartości artystycznej.
Za instrument interpretacji uważa się świadomość osoby odbierającej utwór, tj.
interpretację uważa się za pochodną odbioru dzieła literackiego.
Za twórcę współczesnej hermeneutyki uważany jest niemiecki naukowiec Friedrich Schleyer.
Specyfiką metody Schleiermachera jest włączenie w interpretację dzieła nie tylko logiki
„logika wewnętrzna”.
Inny niemiecki naukowiec W. Dilthey napisał książkę „Pochodzenie hermeneutyki”, w której
wzywał do zrozumienia „wewnętrznej rzeczywistości” duchowego życia artysty.
Hermeneutyka literacka uzasadnia wniosek, że dzieła sztuki nie można zrozumieć
sama w sobie jako pojedynczy produkt działalności twórczej. Dzieło sztuki jest dziełem sztuki
obiektywizacja tradycji doświadczenia kulturowego, dlatego jego interpretacja ma sens
tylko wtedy, gdy oznacza wyjście w ciągłość tradycji kulturowej (Gadamer). Artysta-
dzieło sztuki jest czynnikiem kultury i przy jego interpretacji konieczna jest rekonstrukcja
przywrócenia mu miejsca w duchowej historii ludzkości.
Analiza hermeneutyczna to rekonstrukcja tekstu. Interpretacja dzieła musi być
Jeśli w procesie dekonstrukcji tekstu całkowicie arbitralny i niezależny
wszystko powstało według jego interpretacji, wówczas w procesie rekonstrukcji tekstu, za którą opowiadał się Hirsch
„Centrum”, „oryginalny rdzeń” Hirscha, który organizuje jednolity system znaczeń produktu
w paradygmacie jego licznych interpretacji. „Zasada władzy autorskiej” Hirscha
wprowadza jako podstawę oceny wiarygodności lub zawodności interpretacji.
W interpretacji hermeneutycznej najważniejsze jest nie tylko historyczne rekonstruowanie dzieł literackich
tekstu i konsekwentne uśrednianie naszego kontekstu historycznego z kontekstem historycznym
dzieła, ale także poszerzyć świadomość czytelnika, pomóc w jego głębszym zrozumieniu
samoświadomość.
Hermeneutyka jest powiązana z estetyką receptywną w tym sensie, że ta ostatnia uzupełnia zasady zarysowane powyżej.
zasad według idei społeczno-historycznych.
Podstawowe pojęcia hermeneutyki
Koło hermeneutyczne to paradoks nieredukowalności rozumienia i interpretacji tekstu do logiki
spójny algorytm. Wielu uczonych dostrzega tradycyjną początkową trudność hermen-
właśnie w koncepcji Gadanera, w rozumieniu tzw. „koła części i całości”. Bardzo
Zjawisko to zostało zwięźle ujęte w sformułowaniu
V. Diltheya, że każdą interpretację charakteryzuje taki ruch do przodu, który idzie
od percepcji określonych i nieokreślonych części po próbę uchwycenia znaczenia całości naprzemiennie
z próbą, w oparciu o sens tej całości, dokładniejszego zdefiniowania samych części. Niepowodzenie tego
Metoda ujawnia się, gdy poszczególne części nie stają się wyraźniejsze.
Podwójny kod to koncepcja hermeneutyki, która powinna wyjaśniać specyfikę artystyczną
ostatnie teksty modernistyczne.
Francuski uczony R. Barthes – jako teoretyk poststrukturalizmu i poprzednik postmodernizmu
w każdym dziele sztuki identyfikował pięć kodów (kulturowy, hermeneutyczny,
symboliczne, semimiczne i proairetyczne lub narracyjne). Słowo „kod” nie powinno się tutaj znajdować
być akceptowane w ścisłym, naukowym znaczeniu tego terminu. Nazywamy to po prostu kodami asocjacyjnymi
la, nadtekstowa organizacja znaczeń, która narzuca idee na dany temat
Struktura; kod w naszym rozumieniu należy przede wszystkim do sfery kulturowej; kody są
pewne rodzaje rzeczy już widziane, już przeczytane, już zrobione; kod jest tego specyficzną formą
"już". Każda narracja, zdaniem Barthes’a, istnieje w splocie różnych kodów, ich stałej
wzajemne „przerywanie”, co rodzi „niecierpliwość czytelnika” w próbie zrozumienia odwiecznego
zmieniające się niuanse znaczeniowe.
Holenderski naukowiec D. Fokkema zauważa, że kod postmodernizmu jest tylko jeden
z wielu kodów rządzących tworzeniem tekstu. Inne kodeksy, którymi kierują się pisarze
tel, to przede wszystkim kod językowy (język naturalny – angielski, francuski i
dając wysoki stopień spójności, kod gatunkowy, który aktywuje pewne
pewne oczekiwania związane z wybranym gatunkiem i idiolektem pisarza, który w pewnym stopniu
które wyróżnia się na podstawie powtarzających się cech, można również uznać za kod specjalny. F.
Jameson wpadł na koncepcję „podwójnego kodowania”. Według niego, wszystkie kody podświetlone
Bartha z jednej strony i świadoma instalacja postmodernistycznej stylistyki na ironii
porównanie różnych stylów literackich, form gatunkowych i ruchów artystycznych - z innymi
goy, działają w praktyce artystycznej postmodernizmu jako dwa wielkie supersystemy kodowe.
Interpretacja (interpretacja) to główny termin hermeneutyki, oparty na idei Kanta,
patrzenie na świadomość jako na przedmiot świata. Świat jest rozumiany jako poprzedzający wszystko, co subiektywne
ale obiektywne relacje. Prawdziwa sztuka polega na uczeniu się ponownego patrzenia na świat.
Dla hermeneutyki ważne jest nie tylko zjawisko rozumienia, ale także problem prawidłowego przedstawienia
świadek poświadczający Zasadniczy związek języka ze światem oznacza istotę i orientację ontologiczną
zrozumienie i interpretacja. Ponieważ tylko w języku można najwięcej znaleźć osobistych doświadczeń danej osoby
pełniejsze, wszechstronne i obiektywnie rozumiane wyrażenie, interpretacja rozwija się zgodnie z
przewagę wokół interpretacji „pisanych pomników ducha ludzkiego” (Dilthey). Pochować-
Interpretacja tych zabytków stała się ostatecznie punktem wyjścia dla filologii.
Dla hermeneutyki interpretacja jest pewnym rodzajem wiedzy, która dąży
dąży do naukowej podstawy tego, co reprezentuje. Według F. Schleiermachera sztuka inter-
prezentacja polega na „zbliżeniu się do autora od strony obiektywnej i subiektywnej
tekstu.” Od strony obiektywnej odbywa się to poprzez zrozumienie języka autora, od strony subiektywnej –
poprzez poznanie faktów z jego życia wewnętrznego i zewnętrznego.
Tylko poprzez interpretację tekstów można odsłonić słownictwo autora, jego charakter, okoliczności
jego życia. Słownictwo oraz warstwa historyczno-kulturowa epoki autora stanowią jedną całość
całość, na podstawie której należy rozumieć teksty jako elementy i z nich rozumieć należy całość.
Zatem sztuka interpretacji jest bezpośrednio powiązana z pojęciem hermeneutyki
koło, które twierdzi, że wszystko, co szczegółowe, można zrozumieć tylko na podstawie ogółu, którego jest częścią
samo w sobie jest i odwrotnie. Schleiermacher w swojej „Hermeneutyce” wyprowadza ogólną metodologię
zasada dla tłumacza: „a) należy zacząć od ogólnego wyobrażenia o całości;
b) iść do przodu jednocześnie w dwóch kierunkach - gramatycznym i psychologicznym; V)
daj, daj ten sam wynik; d) w przypadku rozbieżności należy wrócić i znaleźć błąd.”
Tak więc w różnorodności nowoczesnych metod badania literatury można wyróżnić dwa główne:
nowe kierunki.
Kierunek pierwszy – scjentystyczny – obejmuje metody powiązane przede wszystkim
go, chęć zbudowania metodologii badań ściśle naukowych, przedstawienia swoich koncepcji
formę nauk ścisłych i wykluczają ideologiczne, społeczne i ideologiczne
problemy giczne (metoda formalna, strukturalistyczna, intertekstualna, dekonstrukcyjna)
Drugi kierunek jest antropocentryczny. Zwolennicy drugiego kierunku, np.
wywodzą się z utrwalenia moralnych, psychologicznych stanów twórcy i postrzegającego
osobowość. Wierzą, że dzieła sztuki nie można tylko doświadczyć, poczuć
ale intuicyjnie znane (hermeneutyczne, fenomenologiczne, mitopoetyczne, receptywne)
analiza estetyczna). Tradycyjnie idea uniwersalnej metody w dziedzinie humanitarności
nauki ścisłe łączono z hermeneutyką. Jest to hermeneutyka jako metoda interpretacji historii
faktów opartych na danych filologicznych, uznano za uniwersalną zasadę interpretacji literatury
pomniki literackie. Funkcją interpretacji hermeneutycznej jest nauczanie
jak należy rozumieć dzieło sztuki ze względu na jego bezwzględną wartość artystyczną.
Za instrument interpretacji uważa się świadomość osoby odbierającej utwór, tj. W-
interpretację uważa się za pochodną odbioru dzieła literackiego. Tradycyjnie
Hermeneutyka narodowa uzasadniała wniosek, że dzieła sztuki nie da się zrozumieć samo w sobie
samo w sobie, jako pojedynczy produkt działalności twórczej. Dziełem sztuki jest matka
ostateczna obiektywizacja tradycji doświadczenia kulturowego, dlatego też jej interpretacja ma sens jedynie
gdy planuje wejść w ciągłość tradycji kulturowej. Hermeneutyczne „zrozumienie”
nie” ma na celu rekonstrukcję znaczenia, rozszyfrowanie tekstu historycznego w celu zrozumienia
ciągłości duchowego i kulturowego doświadczenia ludzkości, aby wprowadzić nowe pokolenie
i nowa era do przeszłości, do tradycji.
We współczesnej nauce stosuje się wszystkie wymienione metody analizy dzieła sztuki.
prowadzenia w różnych kombinacjach, które wyznacza charakterystyka badań autora
Metoda hermeneutyczna
♦ (ANG metoda hermeneutyczna)
świadome podejście do interpretacji tekstów według określonych procedur.
Westminsterski słownik terminów teologicznych. - M.: „Republika”. McKim Donald K.. 2004 .
Zobacz, czym jest „metoda hermeneutyczna” w innych słownikach:
KOŁO HERMENEUTYCZNE- metafora opisująca produktywny ruch myśli hermeneutycznej w ramach technik rekonstrukcji hermeneutycznej. Tematyzacji G.K.” dokonał Schleiermacher, opierając się na dorobku dotychczasowej hermeneutyki filologicznej F. Asta. Cel... ...
koło hermeneutyczne- KOŁE HERMENEUTYCZNE, czyli kolista struktura rozumienia, znane było już w starożytnej retoryce i patrystyce (Augustyn: żeby zrozumieć Pismo Święte, trzeba w nie wierzyć, a żeby wierzyć, trzeba je rozumieć). W hermeneutyce teoria genetyczna jest procesem... ...
KOŁO HERMENEUTYCZNE- metafora opisująca produktywny ruch myśli hermeneutycznej w ramach technik rekonstrukcji hermeneutycznej. Tematyzacja G.K. przeprowadził Schleiermacher, opierając się na dorobku dotychczasowej hermeneutyki filologicznej F. Asta. Cel... ... Historia filozofii: encyklopedia
hermeneutyka- patrz hermeneutyka; och, och. Metoda hermeneutyczna. Techniki badawcze... Słownik wielu wyrażeń
PRAWDA I METODA. GŁÓWNE CECHY HERMENEUTYKI FILOZOFICZNEJ- PRAWDA I METODA. Główne cechy dzieła hermeneutyki filozoficznej Gadamera (1960), które przez kilkadziesiąt lat znajdowało się w centrum gorących dyskusji i wpłynęło na kształtowanie się współczesnej niemieckiej krytyki literackiej, psychoanalizy... Historia filozofii: encyklopedia
PRAWDA I METODA. Główne cechy hermeneutyki filozoficznej- dzieło Gadamera (1960), które przez kilkadziesiąt lat znajdowało się w centrum gorących dyskusji i wpłynęło na kształtowanie się współczesnej niemieckiej krytyki literackiej, psychoanalizy i neomarksizmu, a także teoretyzowania w tym zakresie... ... Historia filozofii: encyklopedia
Prawda i metoda- „PRAWDA I METODA” to podstawowe studium filozoficzne Hansa Georga Gadamera (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; tłumaczenie rosyjskie: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988). Główną ideą książki jest przedstawienie... ... Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki
Metoda hermeneutyczna... Westminsterski słownik terminów teologicznych
HERMENEUTYKA BIBLIJNA- dział biblistyki kościelnej zajmujący się badaniem zasad i metod interpretacji tekstu Pisma Świętego. Pismo Święte ST i NT oraz historyczny proces kształtowania się jego podstaw teologicznych. G. ur. czasami postrzegane jako metodologiczna podstawa egzegezy. grecki słowo ἡ… … Encyklopedia ortodoksyjna
hermeneutyka prawna- HERMENEUTYKA PRAWNA jest nauką o rozumieniu i wyjaśnianiu znaczenia nadanego przez ustawodawcę w tekście normatywnego aktu prawnego. Zadaniem systemu prawnego jest metodologiczne zapewnienie przejścia od zrozumienia znaczenia praworządności do wyjaśnienia jego istoty. Taki… … Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki
Nową koncepcję hermeneutyki zaproponował niemiecki filozof i teoretyk sztuki Wilhelm Dilthey (1833-1911), który uważał hermeneutykę za metodologiczną podstawę nauk humanistycznych, które zaliczał do nauk o duchu ludzkim. (Geistenwissenschqft). Wszystkie zajmują się zrozumieniem ludzkiej myśli, sztuki, kultury i historii. W odróżnieniu od nauk przyrodniczych – zauważył V. Dilthey – treścią nauk humanistycznych, w tym historii, nie są fakty natury, ale zobiektywizowane przejawy ludzkiego ducha, myśli i uczuć ludzi, ich celów i motywów. W związku z tym, jeśli dla wyjaśnienia zjawiska naturalne, stosuje się prawa przyczynowe, a następnie dla zrozumienie działania i działania ludzi należy najpierw interpretować lub interpretować z punktu widzenia celów, interesów i motywów. Rozumienie humanitarne znacznie różni się od wyjaśniania przyrodniczo-naukowego, gdyż zawsze wiąże się z ukazywaniem sensu ludzkiej działalności w różnych formach jej przejawów.
Choć V. Dilthey nie należał do neokantystów, to jednak przedstawił program w zakresie wiedzy historycznej podobny do tego, który I. Kant starał się realizować w „Krytyka czystego rozumu” za filozoficzne uzasadnienie nauk przyrodniczych swoich czasów. Główne wysiłki V. Diltheya miały na celu „krytyka rozumu historycznego” w sumie zbiegły się one z krytyką pozytywizmu w historii, którą formułowali neokantowcy. Jak już zauważyliśmy, antypozytywistyczną krytykę neokantowskich filozofów W. Windelbanda i G. Rickerta w ostatniej ćwierci XIX w. popierali niemieccy historycy i socjolodzy I. Droysen, G. Simmel i inni. z nich, jak już wiemy, sprzeciwiało się przenoszeniu technik, modeli i metod badań nauk przyrodniczych do nauk historycznych i społecznych, gdyż prowadziłoby to do ignorowania ich specyfiki.
Do tego nurtu antypozytywistycznego włączył się także V. Dilthey, nie ograniczając się jednak do prostego zaprzeczenia i krytyki koncepcji pozytywistycznej, ale zabrał się za konstruktywne rozwijanie pozytywnego programu w obszarze nauk humanistycznych. Dlaczego jako główny środek wybrał metodę hermeneutyczną, która z teorii zasadniczo filologicznej staje się metodologią nauk badających duchową aktywność człowieka.
W procesie pracy nad książką „Życie Schleiermachera” W. Dilthey dogłębnie przestudiował i opanował metody interpretacji tekstowej i historycznej swojego poprzednika, nadając im jednak bardziej ogólny charakter metodologiczny i filozoficzny. Uważał, że ani naturalne metody naukowe, ani metafizyczne spekulacje, ani introspektywne techniki psychologiczne nie mogą pomóc w zrozumieniu życia duchowego człowieka, a zwłaszcza społeczeństwa. V. Dilthey podkreślał, że wewnętrzne duchowe życie człowieka, jego kształtowanie się i rozwój to złożony proces, w którym myśl, uczucie i wola łączą się w jedną całość. Dlatego humanistyka nie może badać duchowej aktywności ludzi za pomocą obcych im pojęć, takich jak przyczynowość, siła, przestrzeń itp. Nie bez powodu V. Dilthey zauważa, że w żyłach wiedzącego podmiotu, skonstruowanych przez D. Locke'a, D. Hume'a i I. Kanta, nie ma ani kropli prawdziwej krwi. Myśliciele ci postrzegali poznanie jako odrębne nie tylko od uczuć i woli, ale także od historycznego kontekstu wewnętrznego życia człowieka.
Jako zwolennik „filozofii życia” V. Dilthey uważał, że kategorie humanistyczne powinny wynikać z żywego doświadczenia ludzi, opierać się na faktach i zjawiskach, które mają znaczenie tylko wtedy, gdy odnoszą się do świata wewnętrznego osoby. W ten sposób możliwe jest zrozumienie drugiego człowieka, a osiągane jest ono w wyniku duchowej reinkarnacji. Za F. Schleiermacherem traktował taki proces jako rekonstrukcję i przemyślenie świata duchowego innych ludzi, który można przeniknąć jedynie poprzez właściwą interpretację przejawów życia wewnętrznego, które znajduje swoją obiektywizację w świecie zewnętrznym w dziełach kulturę materialną i duchową. Dlatego w badaniach humanitarnych decydującą rolę odgrywa zrozumienie, ponieważ to ono łączy to, co wewnętrzne i zewnętrzne w jedną całość, traktując tę ostatnią jako specyficzny wyraz wewnętrznego doświadczenia człowieka, jego celów, intencji i motywacji. Tylko poprzez zrozumienie można osiągnąć zrozumienie wyjątkowych i niepowtarzalnych zjawisk ludzkiego życia i historii. Natomiast przy badaniu zjawisk przyrodniczych jednostkę traktuje się jako środek do osiągnięcia wiedzy o tym, co ogólne, tj. klasa identycznych obiektów i zjawisk; te. nauki przyrodnicze ograniczają się jedynie do wyjaśniania zjawisk, co sprowadza się do ujmowania zjawisk w jakieś ogólne schematy lub prawa, natomiast zrozumienie pozwala ogarnąć to, co szczególne i niepowtarzalne w życiu społecznym, a to jest niezbędne do zrozumienia życia duchowego, np. , sztukę, gdzie cenimy szczególnie dla niej samej i przywiązujemy większą wagę do indywidualnych cech dzieł sztuki niż do ich podobieństwa i wspólności z innymi dziełami. Podobne podejście należy zastosować w badaniu historii, gdzie interesują nas indywidualne i niepowtarzalne wydarzenia z przeszłości, a nie abstrakcyjne schematy ogólnego procesu historycznego. Tak ostry kontrast między rozumieniem a wyjaśnianiem znalazł swoje wyraziste ucieleśnienie w znanym aforyzmie Diltheya: „wyjaśniamy naturę, ale musimy zrozumieć żywą duszę człowieka”.
Rozumienie historyczne nie sprowadza się jednak do empatii, czyli psychologicznej penetracji badacza w wewnętrzny świat uczestników przeszłych wydarzeń. Jak pokazaliśmy w rozdziale drugim, takie przystosowanie się do świata duchowego nawet jednostki, a tym bardziej jednostki wybitnej, jest niezwykle trudne do zrealizowania. Jeśli chodzi o motywy działania i intencje uczestników szerokich ruchów społecznych, mogą one być bardzo różne, dlatego bardzo trudno jest znaleźć wypadkową ich ogólnych zachowań. Główna trudność polega na tym, że V. Dilthey, podobnie jak inni antypozytywiści, nadmiernie wyolbrzymia indywidualność i niepowtarzalność wydarzeń historycznych, sprzeciwiając się tym samym uogólnieniom i prawom w naukach historycznych. Na szczególną uwagę zasługuje jednak hermeneutyczna metoda dociekań, którą zalecał do badania historii.
Konieczność sięgnięcia po metody interpretacji i rozumienia hermeneutyki tłumaczy się tym, że historyk-badacz pracuje przede wszystkim z różnego rodzaju tekstami. Do ich analizy i interpretacji w hermeneutyce klasycznej opracowano wiele ogólnych i specjalnych technik i metod odkrywania znaczenia tych tekstów, a co za tym idzie ich interpretacji i zrozumienia,
Specyficzne cechy interpretacji tekstów niewątpliwie istnieją nie tylko w naukach humanistycznych i przyrodniczych, ale także w dokumentach historycznych i prawnych. Jednakże interpretacje na ogół opierają się na ogólnym schemacie, który w naukach przyrodniczych nazywany jest czasem metodą hipotetyczno-dedukcyjną. Schemat taki należy najlepiej postrzegać jako wyciąganie wniosków lub konsekwencji z hipotez, które pojawiają się w formie osobliwych pytań w interpretacji tekstów. Kiedy przyrodnik przeprowadza eksperyment, w istocie zadaje naturze pewne pytanie. Wyniki eksperymentu - fakty reprezentują odpowiedzi, jakie daje natura. Aby zrozumieć te fakty, naukowiec musi je zinterpretować, czyli zinterpretować, dla czego najpierw trzeba je zrozumieć, tj. aby nadać im konkretne, specyficzne znaczenie lub znaczenie. Pomimo tego, że V. Dilthey, jak wiemy, przeciwstawiał wiedzę naukowo-przyrodniczą wiedzy społecznej i humanitarnej, to jednak przyznał, że wszelka interpretacja rozpoczyna się właśnie od sformułowania hipotezy o charakterze ogólnym, wstępnym, która w toku jego rozwój i interpretacja jest stopniowo konkretyzowana i do ustalenia. Jeśli przy planowaniu eksperymentu zadaje się pytanie o naturę, to w toku badań historycznych zadaje się to pytanie o dowody historyczne lub tekst zachowanego dokumentu. Zatem w obu przypadkach zadawane są określone pytania, formułowane są wstępne odpowiedzi w formie hipotez i założeń, które następnie są weryfikowane za pomocą istniejących faktów (w naukach przyrodniczych) lub dowodów i innych źródeł (w historii). Takie fakty i dowody historyczne nabierają znaczenia, ponieważ włączają się w pewien system idei teoretycznych, które z kolei są wynikiem złożonej, twórczej działalności poznawczej. Z czysto logicznego punktu widzenia proces interpretacji i rozumienia dowodów historycznych pochodzących ze źródeł i autorytetów można uznać za hipotetyczno-dedukcyjną metodę rozumowania, która w rzeczywistości polega na generowaniu hipotez i ich testowaniu. Obecnie wielu naukowców uważa, że metodę tę można zastosować w różnych dziedzinach wiedzy społecznej i humanitarnej. Niektórzy filozofowie, jak np. Szwed D. Folesdal, argumentują wręcz, że sama metoda hermeneutyczna sprowadza się w istocie do zastosowania metody hipotetyczno-dedukcyjnej do specyficznego materiału, którym zajmują się nauki społeczne i humanistyczne. Metoda hipotetyczno-dedukcyjna pełni tu jednak raczej rolę ogólnego schematu, swoistej strategii poszukiwań naukowych i ich racjonalnego uzasadnienia, a główną rolę w tych poszukiwaniach odgrywa etap generowania i wymyślania hipotez, związany z intuicją i wyobraźnią , modele mentalne i inne twórcze i heurystyczne metody badawcze.
Różnica między interpretacją przyrodniczo-naukową a historyczną polega przede wszystkim na naturze przedmiotu interpretacji.
Interpretacja i oparte na niej rozumienie musi uwzględniać z jednej strony wszelkie obiektywne dane związane z dowodem historycznym czy tekstem dokumentu, z drugiej jednak strony żaden badacz, nawet w naukach przyrodniczych, a zwłaszcza historycznych, i nauki humanistyczne, mogą podejść do swojego przedmiotu bez żadnych idei, koncepcji teoretycznych, orientacji wartościowych, tj. bez tego, co wiąże się z duchową aktywnością podmiotu poznającego. Na ten właśnie aspekt sprawy zwracają uwagę V. Dilthey i jego zwolennicy. Zauważyliśmy już, że interpretację ich zdaniem uważa się przede wszystkim za empatię, czyli uczucie przyzwyczajenia się do duchowego świata jednostki. Ale przy takim psychologicznym i subiektywnym podejściu badanie działalności wybitnych postaci historycznych sprowadza się do hipotetycznej analizy ich intencji, celów i myśli, a nie działań i działań. I z pewnością nie ma potrzeby mówić o interpretacjach działań dużych grup i grup ludzi.
Najczęściej historycy zajmują się tekstami często słabo zachowanymi i słabo rozumianymi; jednak teksty te są właściwie jedynym dowodem na temat przeszłości, stąd niektórzy uczeni twierdzą, że wszystko, co można powiedzieć o wydarzeniach z przeszłości, zawiera się w dowodach historycznych. Podobne wypowiedzi wypowiadają się tłumacze, historycy literatury i sztuki, krytycy i inni specjaliści zajmujący się problematyką interpretacji tekstów różniących się konkretną treścią. Jednak sam tekst, czy to dowód historyczny, czy dzieło sztuki, w ścisłym tego słowa znaczeniu, reprezentuje jedynie system znaków, który nabiera znaczenia w wyniku odpowiedniej interpretacji; Sposób interpretacji tekstu determinuje jego zrozumienie. Niezależnie od formy interpretacji, jest ona ściśle związana z działaniem podmiotu poznającego, który nadaje tekstowi określone znaczenie. Dzięki takiemu podejściu zrozumienie tekstu nie ogranicza się do tego, jak zrozumiał go autor. Jak słusznie podkreślił M.M. Bachtina: „Zrozumienie może i powinno być lepsze. Rozumienie dopełnia tekst: ma charakter aktywny i twórczy.” Nie należy jednak mylić rozumienia historycznego ze zrozumieniem codziennym, tzn asymilacja znaczenie czegoś (słowa, zdania, motywy, czyny, działania itp.).
W procesie interpretacji historycznej zrozumienie tekstu świadectwa czy dokumentu wiąże się także przede wszystkim z ujawnieniem znaczenia, jakie nadał mu autor. Oczywiście przy takim podejściu znaczenie tekstu pozostaje czymś danym raz na zawsze, niezmiennym i można je zidentyfikować i poznać tylko raz. Nie przecząc możliwości takiego podejścia do rozumienia w procesie codziennej komunikacji słownej, a nawet podczas szkolenia, należy jednak podkreślić, że podejście to jest niewystarczające, a przez to nieskuteczne w bardziej złożonych przypadkach, zwłaszcza w wiedzy historycznej. Jeśli zrozumienie sprowadzi się do przyswojenia pierwotnego, ustalonego znaczenia tekstu, wówczas wykluczona zostanie możliwość ujawnienia jego głębszego znaczenia, a w konsekwencji lepszego zrozumienia skutków duchowej aktywności człowieka. W konsekwencji tradycyjne spojrzenie na rozumienie jako odtworzenie pierwotnego znaczenia wymaga wyjaśnienia i uogólnienia. Takiego uogólnienia można dokonać w oparciu o semantyczne podejście do interpretacji, według którego znaczenie lub znaczenie Móc dołączamy także do tekstu jako konstrukcję znaku, tj. zrozumienie zależy nie tylko od znaczenia, jakie nadał tekstowi autor, ale także interpretator. Próbując zrozumieć np. kronikę historyczną czy świadectwo, historyk odsłania intencje pierwotnego autora, ale też wnosi coś od siebie, gdyż podchodzi do nich z określonego stanowiska, osobistych doświadczeń, własnych ideałów i przekonań, klimatu duchowego i moralnego swojej epoki, jego wartości i idei światopoglądowych. Dlatego w takich warunkach trudno mówić o jednym - jedynym właściwym zrozumieniu
Zależność rozumienia tekstu od konkretnych historycznych warunków jego interpretacji wyraźnie pokazuje, że nie można go sprowadzić do procesu czysto psychologicznego i subiektywnego, choć ważną rolę odgrywa tu osobiste doświadczenie interpretatora. Gdyby zrozumienie sprowadzało się całkowicie do subiektywnego postrzegania znaczenia tekstu lub mowy, wówczas nie byłaby możliwa żadna komunikacja między ludźmi i wzajemna wymiana rezultatów duchowego działania. Czynniki psychologiczne, takie jak intuicja, wyobraźnia, empatia itp. są niewątpliwie bardzo ważne dla zrozumienia dzieł literatury i sztuki, jednak aby zrozumieć wydarzenia i procesy historyczne, konieczna jest głęboka analiza obiektywnych warunków życia społecznego. Jednakże V. Dilthey próbował zbudować metodologię wiedzy historycznej i humanitarnej wyłącznie na psychologicznej koncepcji rozumienia. „Jakakolwiek próba stworzenia eksperymentalnej nauki o duchu bez psychologii” – zauważył – „w żadnym wypadku nie może prowadzić do pozytywnych rezultatów”. Najwyraźniej kierując się tą ideą, w swojej ostatniej pracy z historii filozofii sprowadza badanie tej historii do studiowania psychologii filozofów. Podejście to nie mogło nie wzbudzić krytycznych zastrzeżeń nawet ze strony naukowców, którzy generalnie sympatyzowali z jego antypozytywistycznymi poglądami na historię i humanistykę.
Proces rozumienia w szerokim kontekście jest wyczerpujący problem, którego rozwiązanie wymaga zastosowania różnych środków i metod konkretnych badań. Szczególnej roli w wiedzy historycznej nabiera wykorzystanie tekstowych, aksjologicznych, paleograficznych, archeologicznych i innych specjalnych metod badawczych.
Korzenie tej metody sięgają technik interpretacji tekstu, których podstawą jest włączenie informacji tekstowych w szerszy kontekst wiedzy wraz z interpretacją, czyli „przekładem”, z dodaniem dodatkowych znaczeń zapisanych w tekście (wyszukiwanie „drugie”, ukryte znaczenie). Sam tekst ukazany jest jako problem, w którym jest coś znanego i coś nieznanego, co wymaga własnej interpretacji. Tradycja rozważań nad metodą rozumienia rozpoczęła się od prac F. Schleiermachera, który mówił o „sztuce rozumienia” jako umiejętności przejścia od własnych myśli do myśli zrozumiałych pisarzy. Wysunął także główny cel hermeneutyki: lepiej zrozumieć autora, niż on sam siebie rozumie.
Za początkowy model interpretacji hermeneutycznej X. Yu Habermas uznał psychoanalityczną interakcję między lekarzem a pacjentem. Z jego punktu widzenia psychoanaliza wyszła poza hermeneutykę V. Diltheya, gdyż w tym przypadku psychoanaliza operuje stałymi symbolicznymi i nie pozostaje w granicach świadomych doświadczeń. Dlatego X. Yu. Habermas wprowadza tę koncepcję „głęboka hermeneutyka” jako rozwój metody rozumienia.
Rozumienie stosuje się wówczas, gdy zachodzi potrzeba poznania obiektu niepowtarzalnego, integralnego, nienaturalnego (noszącego „odcisk racjonalności”) poprzez przełożenie jego cech na język „wewnętrzny” badacza i w trakcie tego tłumaczenia uzyskanie w wyniku procesu jego oceny i „doświadczenia zrozumienia”. Z tą rzeczywistością wiążą się zwłaszcza dzieła sztuki.
Metoda spekulatywna jest ściśle związana z metodą hermeneutyczną. Metoda spekulatywna jest jednak metodą poznania oderwaną od rzeczywistości (żeby nie powiedzieć teoretyczną) i nie wymaga materiału źródłowego (tekstu, informacji o zachowaniu, zestawu wynalazków itp.). Przynajmniej rozpatrzenie tego materiału nie jest zadaniem psychologa wyznającego podejście spekulatywne. Jego celem jest wygenerowanie jakiegoś uogólnionego modelu rzeczywistości mentalnej, który odpowiada jego intuicyjnym pomysłom i wyjaśnia dostępny zestaw zjawisk empirycznych.
Dla badacza posługującego się metodą hermeneutyczną najważniejszy jest materiał i wynik jego interpretacji (fakt). Wystarczy porównać typowe dzieła Z. Freuda, „Leonarda” i „Psychologię nieświadomości”. W pierwszym przypadku mamy przed sobą klasyczny rezultat zastosowania metody hermeneutycznej, a mianowicie interpretację faktów z biografii Leonarda da Vinci z pozycji psychoanalitycznej koncepcji rozwoju osobistego. W drugim przypadku mamy do czynienia z prezentacją samego pojęcia w wyniku procesów myślowych (intuicja, myślenie metaforyczne i pojęciowe), wyjaśniając pewien zespół faktów, nie rodząc sobie uniwersalności, czyli statusu teorii, a jedynie status światopoglądu (nauki).
Klasycznymi odmianami metody hermeneutycznej są metody grafologiczne i fizjonomistyczne, interpretacja psychoanalityczna oraz zestaw metod projekcyjnych (w fazie interpretacji, gdyż na etapie realizacji jest to procedura pomiarowa). Metody hermeneutyczne obejmują także tak tradycyjną metodę psychologiczną, jak analiza produktów działania. Należą do nich metoda biograficzna.
Zastanówmy się nad głównymi cechami i ograniczeniami metody hermeneutycznej. Po pierwsze, istnieje zależność wyników interpretacji od jawnego lub ukrytego schematu, koncepcji, teorii rzeczywistości mentalnej, którą kieruje się interpretator. Po drugie, o jakości interpretacji decyduje poziom kulturowy społeczeństwa, którego psycholog jest przedstawicielem.
Po trzecie, choć metoda hermeneutyczna nie jest całkowicie subiektywna, gdyż istnieje jakiś wyjściowy materiał merytoryczny, werbalny czy behawioralny oraz wsparcie dla interpretacji w schematach teoretycznych i języku naturalnym, to jej wyniki nie są wiedzą intersubiektywną. Każdy nowy tłumacz daje nieco inną interpretację materiału. Nie tylko zwolennicy różnych koncepcji (na przykład przedstawiciele różnych kierunków psychoanalizy) będą pisać różne opracowania na temat ścieżki życia dyktatorów (czy to Hitler, Stalin, Mussolini, jest to teraz modne), ale także zwolennicy jednej koncepcji mogą dać niespójne wyniki. Można przypuszczać, że wyniki uzyskiwane metodą hermeneutyczną, nawet przy zastosowaniu tego samego schematu interpretacyjnego, zależą od typu osobowości badacza, a dokładniej od jego indywidualnych cech psychicznych.
Wynika z tego, że „wielość prawdy” w badaniach hermeneutycznych jest zasadniczo nieredukowalna. Ustalenie prawdy wymaga przynajmniej koordynacji punktów widzenia kilku badaczy. Podstawą koordynacji będą wyobrażenia o psychice zapisane w języku naturalnym i/lub cała podstawowa wiedza psychologiczna uzyskana w danym momencie historycznym. Ponieważ procedura koordynacyjna jest absolutnie konieczna do uzyskania wiedzy intersubiektywnej [Popper K., 1983], metoda hermeneutyczna zakłada obecność kilku badaczy.
Problem łączenia specyficznego doświadczenia życiowego badacza z wymogami rzetelności naukowej (problem uzyskania twierdzeń o znaczeniu uniwersalnym) w ramach hermeneutyki nie został w niej rozwiązany. Od samego początku metoda hermeneutyczna była w rzeczywistości metodą psychologiczną. Jej główną cechą jest bezpośrednie poznanie rzeczywistości psychicznej drugiego człowieka (modelowanie w psychice badacza rzeczywistości psychicznej podmiotu).
Zakres zastosowania metody hermeneutycznej jest unikalny, holistyczny, posiadający obiekty „umysłu”. Istnieją różne modyfikacje metody hermeneutyki psychologicznej, do najważniejszych należą: metoda biograficzna, analiza wyników (produktów) działania, metoda psychoanalityczna. Metoda hermeneutyczna nie spełnia wymogów niezmienności wiedzy w stosunku do przedmiotu działalności badawczej.
Nie ma chyba na świecie rzeczy bardziej złożonej i jednocześnie ważniejszej niż zrozumienie. Zrozumieć drugiego człowieka, zrozumieć sens tekstu zamierzony przez autora, zrozumieć siebie...
Centralną kategorią hermeneutyki jest rozumienie. Brzmi naprawdę fundamentalnie. Zgadza się: hermeneutyka jako kierunek filozoficzny i hermeneutyka jako metodologia wywodzą się z czasów starożytnych i być może można je zastosować w niemal każdej dziedzinie życia. Ale najpierw najważniejsze.
Powstanie i rozwój
W starożytnej mitologii greckiej istnieje bóg Hermes. W swoich skrzydlatych sandałach porusza się swobodnie między ziemią a Olimpem i przekazuje wolę bogów śmiertelnikom, a prośby śmiertelników bogom. I nie tylko przekazuje, ale wyjaśnia, interpretuje, bo ludzie i bogowie mówią różnymi językami. Pochodzenie terminu „hermeneutyka” (w języku greckim – „sztuka interpretacji”) wiąże się z imieniem Hermesa.
Również sama ta sztuka powstała w epoce starożytnej. Następnie wysiłki hermeneutów miały na celu identyfikację ukrytego znaczenia dzieł literackich (na przykład słynna „Iliada” i „Odyseja” Homera). W tekstach ściśle powiązanych z ówczesną mitologią liczyli na znalezienie zrozumienia, jak ludzie powinni się zachowywać, aby nie narazić się na gniew bogów, co można, a czego nie można zrobić.
Stopniowo rozwija się hermeneutyka prawna: wyjaśnianie zwykłym ludziom znaczenia praw i zasad.
Odrodzenie charakteryzuje się podziałem hermeneutyki na hermeneutika sacra i hermeneutika profana. Pierwsza analizuje teksty święte (święte), a druga - w żaden sposób nie związana z Biblią. Następnie dyscyplina krytyki filologicznej wyrosła z hermeneutyki świeckiej, a obecnie w krytyce literackiej hermeneutyka jest stosowana bardzo szeroko: od poszukiwania znaczenia częściowo zaginionych lub zniekształconych pomników literackich po komentarz do dzieła.
Reformacja wywarła ogromny wpływ na rozwój hermeneutyki – ruchu XVI – początków XVII w. na rzecz odnowy chrześcijaństwa katolickiego, co doprowadziło do powstania nowego przekonania religijnego – protestantyzmu. Dlaczego ogromny? Ponieważ kanon, wytyczne interpretacji Biblii, zniknął, a interpretacja jego tekstu stała się teraz zadaniem znacznie trudniejszym. W tym czasie położono podwaliny pod hermeneutykę jako doktrynę metod interpretacji.
Schleiermacher poświęcił szczególną uwagę autorowi tekstu. Jakim on jest człowiekiem, dlaczego przekazuje czytelnikowi tę czy inną informację? Przecież tekst, sądził filozof, jednocześnie należy do języka, w jakim został stworzony i jest odzwierciedleniem osobowości autora.
Zwolennicy Schleiermachera jeszcze bardziej poszerzyli granice hermeneutyki. W pracach Wilhelma Diltheya hermeneutyka jest uważana za filozoficzną doktrynę interpretacji w ogóle, za główną metodę pojmowania „nauk duchowych” (humanistycznych).
Dilthey przeciwstawił te nauki naukom przyrodniczym (o przyrodzie), które pojmuje się metodami obiektywnymi. Nauki o duchu, jak sądził filozof, zajmują się bezpośrednią czynnością umysłową – doświadczeniem.
Później hermeneutyka zamienia się w sposób ludzkiej egzystencji: „być” i „rozumieć” stają się synonimami. To przejście jest kojarzone z nazwiskami Martina Heideggera, Hansa-Georga Gadamera i innych. To dzięki Gadamerowi hermeneutyka ukształtowała się jako samodzielny kierunek filozoficzny.
Począwszy od Schleiermachera, hermeneutyka i filozofia splatają się ze sobą coraz ściślej, aż w końcu rodzi się hermeneutyka filozoficzna.
Podstawowe koncepcje
Jak więc pokazała nasza krótka opowieść o powstaniu i rozwoju hermeneutyki, termin ten jest wielowartościowy i obecnie możemy mówić o trzech głównych definicjach tego słowa:
- Hermeneutyka to nauka o interpretacji tekstów.
- Kierunek filozoficzny, w którym rozumienie interpretuje się jako warunek bytu (hermeneutyka filozoficzna).
- Sposób poznania, pojmowanie znaczenia.
Jednakże cała hermeneutyka opiera się na podobnych zasadach, dlatego też uwypuklone zostały główne jej postanowienia. W sumie są cztery:
- Koło hermeneutyczne.
- Potrzeba wstępnego zrozumienia.
- Nieskończoność interpretacji.
- Intencjonalność świadomości.
Spróbujmy pokrótce wyjaśnić te zasady hermeneutyki i zacząć od najważniejszej – koła hermeneutycznego.
Wstępne zrozumienie to nasz wstępny osąd na temat tego, czego się nauczymy, wstępne, bezkrytyczne zrozumienie przedmiotu wiedzy. W klasycznej, racjonalistycznej filozofii (czyli XVIII–XIX w.) przedrozumienie utożsamiane było z uprzedzeniami i dlatego uważano, że utrudnia zdobywanie obiektywnej wiedzy.
W filozofii XX wieku (a co za tym idzie, w hermeneutyce filozoficznej) podejście do przedrozumienia zmienia się na przeciwne. Wspominaliśmy już o wybitnym hermeneutyce Gadamerze. Uważał, że wstępne zrozumienie jest niezbędnym elementem zrozumienia. Całkowicie oczyszczona świadomość, pozbawiona wszelkich uprzedzeń i początkowych opinii, nie jest w stanie niczego zrozumieć.
Przypomnijmy sobie koło hermeneutyczne. Porównujemy przedrozumienie z nowym tekstem, czyniąc je, przedrozumienie, otwartym na zmiany. Tekstu uczymy się na podstawie wstępnego zrozumienia, a wstępne zrozumienie jest korygowane po zrozumieniu tekstu.
Zasada nieskończoności interpretacji mówi, że tekst można interpretować dowolną ilość razy, w tym czy innym systemie poglądów za każdym razem ustalane jest inne znaczenie. Wyjaśnienie wydaje się ostateczne dopiero do czasu wynalezienia nowego podejścia, które może pokazać temat od zupełnie nieoczekiwanej strony.
Twierdzenie o intencjonalności świadomości przypomina o podmiotowości aktywności poznawczej. Te same przedmioty lub zjawiska mogą być postrzegane jako różne w zależności od orientacji świadomości tego, kto je zna.
Zastosowanie w psychologii
Jak się przekonaliśmy, w każdym okresie swojego rozwoju hermeneutyka była ściśle związana z tą czy inną dziedziną wiedzy o świecie. Powstawały kolejno rodzaje hermeneutyki: najpierw filologiczna, potem prawno-teologiczna, a na końcu filozoficzna.
Wśród metod hermeneutycznych stosowanych we współczesnej psychologii należy przede wszystkim wymienić metody projekcyjne (ale na etapie interpretacji, ponieważ na etapie realizacji stanowią one procedurę pomiarową), metodę biograficzną i kilka innych. Przypomnijmy, że techniki projekcyjne polegają na umieszczeniu podmiotu w sytuacji eksperymentalnej z wieloma możliwymi interpretacjami. Są to wszelkiego rodzaju testy rysunkowe, testy niekompletnych zdań i tak dalej.
Niektóre źródła na listę metod hermeneutycznych stosowanych w psychologii włączają metody grafologiczne i fizjonomiczne, co wydaje się bardzo kontrowersyjne. Jak wiadomo, we współczesnej psychologii grafologia (badanie związku między pismem ręcznym a charakterem) i fizjonomia (metoda określania charakteru i stanu zdrowia na podstawie budowy twarzy człowieka) są uważane za przykłady paranauk, czyli: jedynie nurty towarzyszące uznanej wiedzy.
Psychoanaliza
Hermeneutyka ściśle współdziała z taką gałęzią psychologii, jak psychoanaliza. Kierunek, zwany hermeneutyką psychologiczną, opiera się z jednej strony na hermeneutyce filozoficznej, z drugiej na zrewidowanych ideach Zygmunta Freuda.
Swobodny dialog zakłada, że pacjent sam wybiera formę i temat swojej narracji i na podstawie tych parametrów psychoanalityk wyciąga podstawowe wnioski na temat stanu wewnętrznego świata mówiącego. Oznacza to, że w procesie interpretacji mowy pacjenta lekarz musi ustalić, jaka jest choroba, która go dotknęła, a także dlaczego się pojawiła.
Nie sposób nie wspomnieć o tak wybitnym przedstawicielu hermeneutyki psychoanalitycznej, jak Paul Ricoeur. Uważał, że hermeneutyczne możliwości psychoanalizy są praktycznie nieograniczone. Ricoeur uważał, że psychoanaliza może i powinna odkrywać znaczenie symboli odzwierciedlonych w języku.
I rzeczywiście, inaczej będziemy rozmawiać o tym samym wydarzeniu w domu z bliską osobą lub z przypadkowym znajomym w kolejce. Zatem prawdziwe cele i motywy mówiącego są ukryte za maską rytuałów społecznych. Zadaniem lekarza jest dotarcie do sedna prawdziwych intencji pacjenta za pomocą metod hermeneutycznych. Autorka: Evgenia Bessonova