Hermeneitiskās metodes mērķis

Izanalizējis hermeneitisko metodi V. Dilteja, H. G. Gadamera, A. Demera, H. Ju. Hābermasa, E. D. Hirša, V. K. Nišanova un citu interpretācijās, V. N. Družinins rezumē: “Ja mēs apkopojam (gandrīz mehāniski) šīs izpratnes interpretācijas. , tad var teikt, ka izpratne tiek izmantota, kad ir nepieciešams izzināt unikālu, holistisku, nedabisku objektu (kuram ir “racionalitātes nospiedums”), pārtulkojot tā pazīmes pētnieka “iekšējās” valodas terminos (diagnoze un interpretāciju) un tās gaitā saņemt novērtējumu un “izpratnes pieredzi” procesa rezultātā” (2, 83. lpp.).

Profesionāls psihologs katrā mākslas darbā saskata tā radītāju ar savu vērtību semantisko sfēru. Teksts, partitūra, glezna, mūzikas darba skanošais audums - cik liela ir vēlme, saskaroties ar tiem, ne tikai iepazīties ar vispārpieņemtām formulām, bet arī iejusties mākslas semantiskajā pasaulē. autors! Kur atrast atslēgu izpratnei? Hermeneitika meklē atbildi uz šo jautājumu.

Hermeneitiskā virziena pamatlicējs F. Šleiermahers izvirzīja metodes galveno mērķi - pāriet no savām domām uz saprotamu rakstnieku domām. Viņš arī nodalīja tekstu psiholoģisko interpretāciju no filozofiskās. V. Diltejs ieviesa atšķirību starp gara zinātnēm un ārējās pasaules zinātnēm. Garīgās zinātnes prasīja atšķirīgu pētniecības pieeju, un izpratnes metode kļuva par galveno viņa teoriju.

Gadamera hermeneitika

Gadamers aplūko hermeneitiku nevis no zināšanu teorijas un zinātnes teorijas viedokļa, bet gan ontoloģisko problēmu spektrā. “Gadamera iecienītākās autoritātes savos pētījumos ir Heidegers un Hēgels. No pirmās viņš aizņemas ontoloģisko uzdevumu un interesi par valodu kā “esības māju”, no otrās - cīņu pret “subjektivitātes hipertrofiju” filozofijā; pēdējais, pārnests uz mākslas analīzi, izslēdz tik svarīgu mākslinieciskās jaunrades aspektu kā tās subjektīvo sākumu, likvidējot, pēc paša Gadamera vārdiem, mākslas darbu veidotāja vai tā baudītāja mentālo struktūru. Radītājs pēc šīs loģikas pārvēršas par sava radītā darba kalpu” (2, 139. lpp.).

Hermeneitika Gadameram ir vienošanās metode. “Jebkuras izpratnes mērķis ir panākt vienošanos par būtību... Un hermeneitikas uzdevums no neatminamiem laikiem ir panākt vienošanos, to atjaunot. ...Sapratnes brīnums slēpjas nevis tajā, ka dvēseles mistiski sazinās savā starpā, bet gan tajā, ka tās piedalās tām kopīgā nozīmē” (3, 73. lpp.).

Hermeneitiskās metodes modifikācijas

Pētnieciskie psihologi un psihoterapeiti bieži izmanto ieskatu metodi. “Ir dažādas psiholoģiskās hermeneitiskās metodes modifikācijas, galvenās no tām ir: biogrāfiskā metode, darbības rezultātu (produktu) analīze, psihoanalītiskā metode” (2, 87.–88. lpp.). Runājot par mākslu, cilvēku, izpratni un izjūtām, gribētos maigāku domu izklāstu, bet hermeneitisko filozofu teksti ir specifiski un bieži vien pieejami tikai šauram zinātnieku lokam.

Hermeneitiskais izpratnes loks

"Izpratnes kustība pastāvīgi virzās no veseluma uz daļu un no daļas uz veselumu," saka Gadamer. "Un uzdevums vienmēr ir veidot koncentriskus apļus, lai paplašinātu mūsu saprotamās nozīmes vienotību." Savstarpēja vienošanās starp indivīdu un kopumu katru reizi ir izpratnes pareizības kritērijs” (3, 72. lpp.).

Šlēermahers nošķīra teksta interpretācijas objektīvo – “gramatisko” un subjektīvo – “psiholoģisko” pusi. Attiecības starp šīm pusēm raksturo izpratnes cirkulāro struktūru. Šlēermahers deva priekšroku interpretācijas objektīvajai pusei, nevis subjektīvajai, tāpēc personiskais psiholoģiskais interpretācijas aspekts viņam ir otršķirīgs attiecībā pret lingvistiskajām interpretācijas procedūrām.

Hermeneitiskais izpratnes loks interpretācijā T.N. Grekova un N.L. Nagibina

T.N. Grekova un N.L. Nagibins savā darbā “Psiholoģija un hermeneitika: metožu krustojums” (1999) uzsver tekstu interpretācijas psiholoģisko pusi. Viņu mērķis ir apzīmēt semantiskos un spēka laukus hermeneitiskajā lokā atkarībā no autora, varoņa un lasītāja pozīcijas dominēšanas.

Ir iespējami trīs galvenie modeļi.

Modelis 1. Dominē tēla pozīcija

Autora un lasītāja semantiskais tīkls ir izjaukts. Autora uzdevums ir skaidri parādīt raksturu. Varoņa nozīmju hierarhija ir iespējama divās versijās: 1) tā ir iebūvēta vispārīgi nozīmīgās nozīmēs vai tajās, kas ir nozīmīgas konkrētajam laikmetam. Šajā gadījumā bieži notiek tendencioza varoņa personības transformācija. Autors ieņem pilsonisku pozīciju, izglītojot lasītāju;

2) ir unikāls, pēc būtības vērtīgs semantiskais tīkls. Šo unikalitāti uzsver autors un redz lasītājs.

Autors runā savās nozīmju daudzpusībā. Pastāvīgi spriež, analizē no savas semantiskās hierarhijas leņķa. Viņš bieži salīdzina savu viedokli ar sava varoņa attieksmi, salīdzina to, pat uzspiež. Viņam ir vajadzīgs varonis un lasītājs kā sākumpunkts savas pozīcijas vai koncepcijas izklāstīšanai.

3. modelis. Dominē lasītāja pozīcija

Autors veido un iepazīstina varoni, pamatojoties uz lasītāja nozīmju hierarhiju. Tādējādi lasītājs semantisko lauku velk uz sevi. Viņa gaume, vēlmes, intelekta līmenis, sociālais statuss nosaka rakstura izvēli un viņa prezentāciju.

Izpratnes sfēras paplašināšanās notiek caur ceturto hermeneitiskā loka dalībnieku – potenciālo lasītāju, kurš informāciju par grāmatu saņem caur pirmā lasītāja mutvārdu vai reklāmas reprezentāciju. Pirmā lasītāja nozīmes ietver atbilstošās otrā lasītāja nozīmes. Tādējādi caur šo ceturto dalībnieku var runāt par tiem “koncentriskajiem apļiem, kas paplašina jēgas vienotību” (Gadamer), ievedot hermeneitisko loku jaunā izpratnes orbītā.

Hermeneitiskā metode

♦ (LAT hermenētiskā metode)

apzināta pieeja tekstu interpretācijai saskaņā ar noteiktām procedūrām.

Vestminsteras teoloģisko terminu vārdnīca. - M.: "Republika". Makims Donalds K.. 2004 .

Skatiet, kas ir “hermeneitiskā metode” citās vārdnīcās:

HERMENEITISKAIS APLIS- metafora, kas apraksta hermeneitiskās domas produktīvo kustību hermeneitiskās rekonstrukcijas paņēmienu ietvaros. G.K.’ tematizāciju veica Šleiermahers, kurš balstījās uz F. Asta iepriekšējās filoloģiskās hermeneitikas sasniegumiem. Mērķis... ...

hermeneitiskais loks- HERMENEITISKAIS APLIS jeb izpratnes apļveida struktūra bija pazīstama antīkajā retorikā un patristikā (Augustīns: lai saprastu Svētos Rakstus, jums tiem jātic, un, lai ticētu, tas ir jāsaprot). Hermeneitikā ģenētiskā teorija ir process... ...

HERMENEITISKAIS APLIS- metafora, kas apraksta hermeneitiskās domas produktīvo kustību hermeneitiskās rekonstrukcijas paņēmienu ietvaros. Tematizācija G.K. veica Šleiermahers, kurš paļāvās uz iepriekšējās F. Ast filoloģiskās hermeneitikas sasniegumiem. Mērķis... ... Filozofijas vēsture: enciklopēdija

hermeneitisks- skatīt hermeneitiku; ak, ak. Hermeneitiskā metode. Pētniecības metodes... Daudzu izteicienu vārdnīca

PATIESĪBA UN METODE. FILOZOFISKĀS HERMENEITIKAS GALVENĀS ĪPAŠĪBAS- PATIESĪBA UN METODE. Gadamera (1960) filozofiskās hermeneitikas darba galvenās iezīmes, kas vairākas desmitgades bija karstu diskusiju centrā un ietekmēja mūsdienu vācu literatūras kritikas, psihoanalīzes veidošanos... Filozofijas vēsture: enciklopēdija

PATIESĪBA UN METODE. Filozofiskās hermeneitikas galvenās iezīmes- Gadamera darbs (1960), kas vairākus gadu desmitus bija karstu diskusiju centrā un ietekmēja mūsdienu vācu literatūras kritikas, psihoanalīzes un neomarksisma veidošanos, kā arī teorijas veidošanu šajā jomā... ... Filozofijas vēsture: enciklopēdija

Patiesība un metode- “THE TRUTH AND METHOD” ir Hansa Georga Gadamera fundamentāls filozofisks pētījums (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; tulkojums krievu valodā: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988). Grāmatas galvenā ideja ir prezentēt...... Epistemoloģijas un zinātnes filozofijas enciklopēdija

Hermeneitiskā metode... Vestminsteras teoloģisko terminu vārdnīca

BĪBELISKĀ HERMENEITIKA- baznīcas Bībeles studiju nozare, kas pēta Svēto Rakstu teksta interpretācijas principus un metodes. VD un NT Svētie Raksti un to teoloģisko pamatu veidošanās vēsturiskais process. G. b. dažkārt tiek uztverta kā ekseģēzes metodoloģiskais pamats. grieķu valoda vārds ἡ…… Pareizticīgo enciklopēdija

juridiskā hermeneitika- TIESISKĀ HERMENEITIKA ir zinātne par likumdevēja noteiktās nozīmes izpratni un skaidrošanu normatīvā tiesību akta tekstā. Tiesību sistēmas uzdevums ir metodoloģiski nodrošināt pāreju no tiesiskuma jēgas izpratnes uz tās būtības skaidrošanu. Tādas…… Epistemoloģijas un zinātnes filozofijas enciklopēdija

Jauno hermeneitikas koncepciju izvirzīja vācu filozofs un mākslas teorētiķis Vilhelms Diltejs (1833-1911), kurš hermeneitiku uzskatīja par humanitāro zinātņu metodoloģisko pamatu, ko viņš klasificēja kā cilvēka gara zinātnes. (Geistenwissenschqft). Viņi visi nodarbojas ar cilvēka domas, mākslas, kultūras un vēstures izpratni. Atšķirībā no dabaszinātnēm, norādīja V. Diltejs, humanitāro zinātņu, tostarp vēstures, saturs nav dabas fakti, bet gan objektivizētas cilvēka gara izpausmes, cilvēku domas un jūtas, viņu mērķi un motīvi. Attiecīgi, ja par paskaidrojumus tiek izmantotas dabas parādības, cēloņsakarības likumi, tad par saprašana cilvēku darbības un darbības vispirms ir jāinterpretē vai jāinterpretē no mērķu, interešu un motīvu viedokļa. Humanitārā izpratne būtiski atšķiras no dabaszinātniskā skaidrojuma, jo tā vienmēr ir saistīta ar cilvēka darbības jēgas atklāšanu dažādās tās izpausmes formās.

Lai gan V. Diltejs nepiederēja pie neokantiešiem, viņš vēsturisko zināšanu jomā izvirzīja līdzīgu programmu tai, ko I. Kants mēģināja īstenot "Tīrā prāta kritika" sava laika dabaszinātņu filozofiskajam pamatojumam. V. Dilteja galvenie centieni bija vērsti uz to "vēsturiskā saprāta kritika" kopumā tie sakrita ar neokantiešu izteikto pozitīvisma kritiku vēsturē. Kā jau atzīmējām, neokantiešu filozofu V. Vindelbenda un Dž. Rikerta antipozitīvisma kritiku 19. gadsimta pēdējā ceturksnī atbalstīja vācu vēsturnieki un sociologi I. Droisens, G. Šimels un citi. no viņiem, kā mēs jau zinām, iebilda pret dabaszinātņu pētījumu metožu, modeļu un metožu pārņemšanu vēstures un sociālajās zinātnēs, jo tas liek ignorēt to specifiskās iezīmes.

Šim antipozitīvisma virzienam pievienojās arī V. Diltejs, taču viņš neaprobežojās ar vienkāršu pozitīvisma koncepcijas noliegšanu un kritiku, bet gan ķērās pie konstruktīvas pozitīvas programmas izstrādes humanitāro zinātņu jomā. Kāpēc kā galveno līdzekli viņš izvēlējās hermeneitisko metodi, kas no būtībā filoloģiskas teorijas kļūst par zinātņu metodoloģiju, kas pēta cilvēka garīgo darbību.

Strādājot pie grāmatas “Šleiermahera dzīve”, V. Diltejs rūpīgi pētīja un apguva sava priekšgājēja tekstuālās un vēsturiskās interpretācijas metodes, taču piešķīra tām vispārīgāku metodoloģisku un filozofisku raksturu. Viņš uzskatīja, ka ne dabaszinātnes metodes, ne metafiziskas spekulācijas, ne introspektīvi psiholoģiskie paņēmieni nevar palīdzēt izprast cilvēka un īpaši sabiedrības garīgo dzīvi. V. Diltejs uzsvēra, ka cilvēka iekšējā garīgā dzīve, tās veidošanās un attīstība ir sarežģīts process, kurā doma, sajūta un griba tiek savienotas vienotā veselumā. Tāpēc humanitārās zinātnes nevar pētīt cilvēku garīgo darbību ar viņiem svešu jēdzienu palīdzību, piemēram, cēloņsakarība, spēks, telpa utt. Ne velti V. Diltejs atzīmē, ka D. Loka, D. Hjūma un I. Kanta konstruētā zinošā subjekta dzīslās nav ne pilītes īstu asiņu. Šie domātāji izzināšanu uzlūkoja kā atsevišķu ne tikai no jūtām un gribas, bet arī no cilvēka iekšējās dzīves vēsturiskā konteksta.

Būdams “dzīves filozofijas” piekritējs, V. Diltejs uzskatīja, ka humanitāro zinātņu kategorijām jābūt atvasinātām no cilvēku dzīvās pieredzes, tām jābūt balstītām uz faktiem un parādībām, kam ir nozīme tikai tad, ja tās attiecas uz iekšējo pasauli. no personas. Tādā veidā ir iespējama izpratne par otru cilvēku, un tas tiek sasniegts garīgās reinkarnācijas rezultātā. Sekojot F. Šleiermaheram, viņš šādu procesu uztvēra kā citu cilvēku garīgās pasaules rekonstrukciju un pārdomāšanu, kurā var iekļūt tikai pareizi interpretējot iekšējās dzīves izpausmes, kas savu objektivizāciju ārējā pasaulē rod daiļrades darbos. materiālā un garīgā kultūra. Tāpēc izpratnei ir izšķiroša loma humanitārajos pētījumos, jo tieši tā apvieno iekšējo un ārējo vienotā veselumā, uzskatot pēdējo par specifisku cilvēka iekšējās pieredzes, viņa mērķu, nodomu un motivācijas izpausmi. Tikai ar izpratni var sasniegt unikālo un neatkārtojamo cilvēka dzīves un vēstures parādību izpratni. Turpretim, pētot dabas parādības, indivīds tiek uzskatīts par līdzekli zināšanu iegūšanai par vispārīgo, t.i. identisku objektu un parādību klase; tie. dabaszinātne aprobežojas tikai ar parādību skaidrošanu, kas izpaužas kā parādību iekļaušana kādās vispārīgās shēmās vai likumos, savukārt izpratne ļauj izprast sabiedriskajā dzīvē īpašo un unikālo, un tas ir būtiski, lai izprastu, piemēram, garīgo dzīvi. , mākslu, kur mēs īpaši vērtējam, viņu pašu dēļ, un mēs pievēršam lielāku uzmanību mākslas darbu individuālajām īpašībām, nevis to līdzībai un kopībai ar citiem darbiem. Līdzīgu pieeju vajadzētu pielietot arī vēstures izpētē, kur mūs interesē atsevišķi un unikāli pagātnes notikumi, nevis abstraktas vispārējā vēstures procesa shēmas. Tik krass izpratnes un skaidrojuma kontrasts savu spilgtu iemiesojumu atrada plaši pazīstamajā Dilteja aforismā: "mēs izskaidrojam dabu, bet mums ir jāsaprot cilvēka dzīvā dvēsele."

Tomēr vēsturiskā izpratne nav saistīta ar pētnieka empātiju vai psiholoģisku iespiešanos pagātnes notikumu dalībnieku iekšējā pasaulē. Kā mēs parādījām otrajā nodaļā, šādu pielāgošanos pat indivīda un vēl jo vairāk izcila indivīda garīgajā pasaulē ir ārkārtīgi grūti realizēt. Kas attiecas uz plašo sociālo kustību dalībnieku rīcības motīviem un nodomiem, tie var būt ļoti dažādi, un tāpēc var būt ļoti grūti atrast viņu vispārējās uzvedības rezultātu. Galvenās grūtības šeit rada tas, ka V. Diltejs, tāpat kā citi antipozitīvisti, pārmērīgi pārspīlē vēsturisko notikumu individualitāti un unikalitāti un tādējādi iebilst pret vispārinājumiem un likumiem vēstures zinātnē. Tomēr īpašu uzmanību ir pelnījusi hermeneitiskā izmeklēšanas metode, ko viņš aizstāvēja vēstures pētīšanai.

Nepieciešamība pievērsties hermeneitikas interpretācijas un izpratnes metodēm skaidrojama ar to, ka vēsturnieks-pētnieks strādā, pirmkārt, ar dažāda veida tekstiem. To analīzei un interpretācijai klasiskajā hermeneitikā ir izstrādāti daudzi vispārīgi un īpaši paņēmieni un metodes, lai atklātu šo tekstu nozīmi un līdz ar to arī to interpretāciju un izpratni,

Specifiskas iezīmes tekstu interpretācijā ne tikai humanitārajās un dabaszinātnēs, bet arī vēstures un juridiskajos dokumentos neapšaubāmi pastāv. Tomēr interpretācijas parasti seko vispārējam modelim, ko dabaszinātnēs dažreiz sauc par hipotētiski-deduktīvo metodi. Šāda shēma vislabāk būtu jāuztver kā secinājumu vai seku atvasināšana no hipotēzēm, kas rodas savdabīgu jautājumu veidā tekstu interpretācijā. Kad dabaszinātnieks veic eksperimentu, viņš būtībā uzdod dabai noteiktu jautājumu. Eksperimenta rezultāti – fakti atspoguļo atbildes, ko sniedz daba. Lai saprastu šos faktus, zinātniekam tie ir jāinterpretē vai jāinterpretē, kam tie vispirms ir jāsaprot, t.i. lai tiem piešķirtu konkrētu, konkrētu nozīmi vai nozīmi. Neskatoties uz to, ka V. Diltejs, kā zināms, pretstatīja dabaszinātnes zināšanas sociālajām un humanitārajām zināšanām, viņš tomēr atzina, ka jebkura interpretācija sākas tieši ar vispārēja, provizoriska rakstura hipotēzes formulēšanu, kas tā attīstība un interpretācija, pakāpeniski tiek konkretizēta un TBC. Ja, uzstādot eksperimentu, tiek uzdots jautājums par dabu, tad vēstures izpētes gaitā šis jautājums tiek uzdots par vēstures liecībām vai saglabājuša dokumenta tekstu. Tādējādi abos gadījumos tiek uzdoti noteikti jautājumi, hipotēžu un pieņēmumu veidā tiek formulētas sākotnējās atbildes, kuras pēc tam tiek pārbaudītas ar esošo faktu (dabas zinātnē) vai pierādījumu un citu avotu (vēsturē) palīdzību. Šādi fakti un vēstures liecības kļūst jēgpilnas, jo tiek iekļautas noteiktā teorētisko priekšstatu sistēmā, kas savukārt ir sarežģītas, radošas, izziņas darbības rezultāts. No tīri loģiskā viedokļa vēstures liecību interpretācijas un izpratnes procesu no avotiem un autoritātēm var uzskatīt par hipotētiski-deduktīvu spriešanas metodi, kas patiešām ir saistīta ar hipotēžu ģenerēšanu un to pārbaudi. Šobrīd daudzi zinātnieki uzskata, ka šo metodi var izmantot dažādās sociālo un humanitāro zināšanu nozarēs. Daži filozofi, piemēram, zviedrs D. Folesdāls, pat apgalvo, ka pati hermeneitiskā metode būtībā ir saistīta ar hipotētiski-deduktīvās metodes piemērošanu konkrētajam materiālam, ar kuru nodarbojas sociālās un humanitārās zinātnes. Tomēr hipotētiski-deduktīvā metode šeit drīzāk kalpo kā vispārīga shēma, sava veida stratēģija zinātniskiem meklējumiem un to racionālam pamatojumam, un galvenā loma šajos meklējumos ir hipotēžu ģenerēšanas un izgudrošanas stadijai, kas saistīta ar intuīciju un iztēli. , mentālie modeļi un citas radošās un heiristiskās izpētes metodes.

Atšķirība starp dabaszinātnisko un vēsturisko interpretāciju pirmām kārtām slēpjas interpretācijas objekta būtībā.

Interpretējot un uz to balstītā izpratnē, ir jāņem vērā, no vienas puses, visi objektīvie dati, kas saistīti ar vēstures liecībām vai dokumenta tekstu, no otras puses, neviens pētnieks pat dabaszinātnēs un īpaši vēsturiskajā jomā. un humanitārās zinātnes, var pieiet savam objektam bez jebkādām idejām, teorētiskām koncepcijām, vērtību orientācijām, t.i. bez tā, kas ir saistīts ar izziņas subjekta garīgo darbību. Tieši šim lietas aspektam V. Diltejs un viņa sekotāji pievērš uzmanību. Mēs jau esam atzīmējuši, ka interpretācija viņu skatījumā tiek uzskatīta, pirmkārt, par empātiju jeb sajūtu, pierašanu pie indivīda garīgās pasaules. Taču ar šādu psiholoģisku un subjektīvu pieeju izcilu vēsturisku personību darbības izpēte nonāk līdz hipotētiskai viņu nodomu, mērķu un domu analīzei, nevis rīcībai un rīcībai. Un noteikti nav jārunā par lielu grupu un cilvēku grupu darbības interpretācijām.

Visbiežāk vēsturnieki nodarbojas ar tekstiem, kas bieži vien ir slikti saglabāti un slikti saprotami; tomēr šie teksti patiesībā ir vienīgās liecības par pagātni, tāpēc daži zinātnieki apgalvo, ka viss, ko var teikt par pagātnes notikumiem, ir ietverts vēstures liecībās. Līdzīgus apgalvojumus izsaka tulkotāji, literatūras un mākslas vēsturnieki, kritiķi un citi speciālisti, kas nodarbojas ar specifiskā saturā atšķirīgu tekstu interpretācijas problēmām. Bet pats teksts, vai tas būtu vēstures liecības vai mākslas darbs, šī vārda šaurākā nozīmē reprezentē tikai zīmju sistēmu, kas iegūst nozīmi atbilstošas ​​interpretācijas rezultātā; Tas, kā teksts tiek interpretēts, nosaka tā izpratni vai izpratni. Neatkarīgi no interpretācijas formas tā ir cieši saistīta ar izziņas subjekta darbību, kas tekstam piešķir noteiktu nozīmi. Izmantojot šo pieeju, teksta izpratne neaprobežojas tikai ar to, kā to saprata autors. Kā pareizi uzsvēra M.M. Bahtins: “Izpratne var un vajadzētu būt labākai. Izpratne papildina tekstu: tam ir aktīvs un radošs raksturs.” Tomēr vēsturisko izpratni nevajadzētu jaukt ar ikdienas izpratni, kas nozīmē asimilācija kaut kā nozīme (vārdi, teikumi, motīvi, darbi, darbības utt.).

Vēsturiskās interpretācijas procesā arī liecības vai dokumenta teksta izpratne ir saistīta, pirmkārt, ar jēgas atklāšanu, ko autors tajā ielicis. Acīmredzot, izmantojot šo pieeju, teksta nozīme paliek kaut kas vienreiz un uz visiem laikiem dots, nemainīgs, un to var identificēt un uzzināt tikai vienreiz. Nenoliedzot šādas pieejas iespējamību izpratnei ikdienas runas komunikācijas procesā un pat apmācību laikā, tomēr jāuzsver, ka šī pieeja ir neadekvāta un līdz ar to neefektīva sarežģītākos gadījumos, it īpaši vēstures zināšanās. Ja izpratne tiek reducēta līdz teksta sākotnējās, fiksētās jēgas asimilācijai, tad tiek izslēgta iespēja atklāt tā dziļāko nozīmi un līdz ar to arī labāk izprast cilvēku garīgās darbības rezultātus. Līdz ar to tradicionālais skatījums uz izpratni kā sākotnējās nozīmes reproducēšanu ir jāprecizē un vispārina. Šādu vispārinājumu var izdarīt, pamatojoties uz semantisko pieeju interpretācijai, saskaņā ar kuru nozīme vai nozīme Var arī pievienot tekstam kā zīmju struktūru, t.i. izpratne ir atkarīga ne tikai no tā, kādu nozīmi tekstam piešķir autors, bet arī tulks. Mēģinot izprast, piemēram, vēsturisku hroniku vai liecību, vēsturnieks atklāj sākotnējā autora jēgu, bet arī ienes kaut ko no sevis, jo tuvojas tām no noteiktām pozīcijām, personīgās pieredzes, saviem ideāliem un uzskatiem, garīgā un morālā klimata. par viņa laikmetu, viņa vērtību un pasaules uzskatu idejām. Tāpēc šādos apstākļos diez vai var runāt par vienu – vienīgo pareizo izpratni

Teksta izpratnes atkarība no tā interpretācijas specifiskajiem vēsturiskajiem nosacījumiem skaidri parāda, ka to nevar reducēt līdz tīri psiholoģiskam un subjektīvam procesam, lai gan šeit liela nozīme ir tulka personīgajai pieredzei. Ja saprašana būtu pilnībā reducēta uz subjektīvu teksta vai runas jēgas uztveri, tad nebūtu iespējama cilvēku savstarpēja saziņa un savstarpēja apmaiņa ar garīgās darbības rezultātiem. Psiholoģiskie faktori, piemēram, intuīcija, iztēle, empātija utt., neapšaubāmi ir ļoti svarīgi literatūras un mākslas darbu izpratnei, taču, lai izprastu vēsturiskos notikumus un procesus, ir nepieciešama dziļa sociālās dzīves objektīvo apstākļu analīze. Tomēr V. Dilthey mēģināja veidot vēsturisko un humanitāro zināšanu metodoloģiju tikai uz izpratnes psiholoģiskās koncepcijas. "Jebkurš mēģinājums radīt eksperimentālu zinātni par garu bez psiholoģijas," viņš norādīja, "nekādā gadījumā nevar novest pie pozitīviem rezultātiem." Acīmredzot, šīs idejas vadīts, savā pēdējā darbā par filozofijas vēsturi viņš šīs vēstures izpēti reducē uz filozofu psiholoģijas izpēti. Šī pieeja varēja neizraisīt kritiskus iebildumus pat no zinātnieku puses, kuri kopumā simpatizēja viņa antipozitīvisma uzskatiem par vēsturi un humanitārajām zinātnēm.

Izpratnes process plašā kontekstā ir aptverošs problēma, kuras risināšanai nepieciešams izmantot dažādus specifiskas izpētes līdzekļus un metodes. Īpašu lomu vēstures zināšanās iegūst tekstuālo, aksioloģisko, paleogrāfisko, arheoloģisko un citu speciālo pētījumu metožu izmantošana.

Visticamāk, pasaulē nav sarežģītākas un tajā pašā laikā svarīgākas lietas par izpratni. Izprast otru cilvēku, saprast autora iecerētā teksta jēgu, izprast sevi...

Izpratne ir hermeneitikas centrālā kategorija. Izklausās patiesi fundamentāli. Tieši tā: hermeneitika kā filozofiskais virziens un hermeneitika kā metodika radās senos laikos, un tos, iespējams, var izmantot gandrīz jebkurā dzīves jomā. Bet vispirms vispirms.

Rašanās un attīstība

Sengrieķu mitoloģijā ir dievs Hermess. Savās spārnotajās sandalēs viņš brīvi pārvietojas starp zemi un Olimpu un nodod mirstīgajiem dievu gribu un dieviem mirstīgo lūgumus. Un viņš ne tikai nodod, bet skaidro, interpretē, jo cilvēki un dievi runā dažādās valodās. Termina "hermeneitika" (grieķu valodā - "interpretācijas māksla") izcelsme ir saistīta ar Hermesa vārdu.

Arī pati šī māksla radusies senatnē. Tad hermeneutu centieni bija vērsti uz literāro darbu slēptās nozīmes apzināšanu (piemēram, slavenā Homēra “Iliāda” un “Odiseja”). Tā laika ar mitoloģiju cieši savītajos tekstos viņi cerēja rast izpratni par to, kā cilvēkiem jāuzvedas, lai neizraisītu dievu dusmas, ko var un ko nedrīkst.

Pamazām attīstās juridiskā hermeneitika: skaidro vienkāršajiem ļaudīm likumu un noteikumu nozīmi.

Viduslaikos hermeneitika bija cieši saistīta ar ekseģēzi – tā saukto Bībeles jēgas skaidrojumu. Pats interpretācijas process un šī procesa metodes joprojām nav nodalītas.

Atmoda iezīmējas ar hermeneitikas dalījumu hermeneutika sacra un hermeneutika profana. Pirmajā analizēti svētie (svētie) teksti, bet otrajā - nekādā veidā ar Bībeli nesaistīti. Pēc tam no profānās hermeneitikas izauga filoloģiskās kritikas disciplīna, un tagad literatūras kritikā hermeneitika tiek izmantota ļoti plaši: no daļēji pazaudētu vai sagrozītu literatūras pieminekļu jēgas meklēšanas līdz darba komentēšanai.

Reformācijai bija milzīga ietekme uz hermeneitikas attīstību - 16. - 17. gadsimta sākuma kustība katoļu kristietības atjaunošanai, kas noveda pie jaunas reliģiskās pārliecības - protestantisma - rašanās. Kāpēc milzīgs? Jo kanons, Bībeles interpretācijas vadlīnijas, bija pazudis, un tagad tā teksta interpretācija bija daudz grūtāka. Šajā laikā hermeneitikas pamati tika likti kā interpretācijas metožu doktrīna.

Un jau nākamajā gadsimtā hermeneitiku sāka uzskatīt par universālu metožu kopumu jebkuru teksta avotu interpretācijai. Vācu filozofs un sludinātājs Frīdrihs Šleiermahers saskatīja kopīgās iezīmes filoloģiskajā, teoloģiskajā (reliģiskajā) un juridiskajā hermeneitikā un izvirzīja jautājumu par universālās izpratnes un interpretācijas teorijas pamatprincipiem.

Šleiermahers īpašu uzmanību pievērsa teksta autoram. Kāds viņš ir, kāpēc viņš stāsta lasītājam to vai citu informāciju? Galu galā teksts, filozofs uzskatīja, tajā pašā laikā pieder valodai, kurā tas tika radīts, un ir autora personības atspoguļojums.

Šleiermahera sekotāji hermeneitikas robežas paplašināja vēl plašāk. Vilhelma Dilteja darbos hermeneitika tiek uzskatīta par filozofisku interpretācijas doktrīnu kopumā, kā galveno metodi “garīgo zinātņu” (humanitāro zinātņu) izpratnē.

Dilthey šīs zinātnes pretnostatīja dabaszinātnēm (par dabu), kuras tiek saprastas ar objektīvām metodēm. Gara zinātnes, kā uzskatīja filozofs, nodarbojas ar tiešu garīgo darbību - pieredzi.

Un hermeneitika, pēc Dilteja domām, ļauj pārvarēt laika distanci starp tekstu un tā interpretētāju (teiksim, analizējot senos tekstus) un rekonstruēt gan darba tapšanas vispārējo vēsturisko kontekstu, gan personīgo, kas atspoguļo individualitāti. autora.

Vēlāk hermeneitika pārvēršas par cilvēka eksistences veidu: “būt” un “saprast” kļūst par sinonīmiem. Šī pāreja ir saistīta ar Martina Heidegera, Hansa-Georga Gadamera un citu vārdiem. Pateicoties Gadameram, hermeneitika izveidojās kā neatkarīgs filozofiskais virziens.

Sākot ar Šleiermaheru, hermeneitika un filozofija arvien ciešāk savijas, un galu galā dzimst filozofiskā hermeneitika.

Pamatjēdzieni

Tātad, kā parādīja mūsu īsais stāsts par hermeneitikas rašanos un attīstību, šis termins ir daudzvērtīgs, un šobrīd mēs varam runāt par trim galvenajām šī vārda definīcijām:

• Hermeneitika ir zinātne par tekstu interpretāciju.
• Filozofiskais virziens, kurā izpratne tiek interpretēta kā esības nosacījums (filozofiskā hermeneitika).
• Izziņas metode, jēgas izpratne.

Taču visa hermeneitika balstās uz līdzīgiem principiem, un tāpēc tiek izcelti galvenie hermeneitikas nosacījumi. Kopumā ir četri:

• Hermeneitiskais loks.
• Nepieciešamība pēc iepriekšējas izpratnes.
• Interpretācijas bezgalība.
• Apziņas intencionalitāte.

Mēģināsim īsi izskaidrot šos hermeneitikas principus un sāksim ar nozīmīgāko – hermeneitisko apli.

Hermeneitiskais aplis ir metafora, kas apraksta izpratnes ciklisko raksturu. Katrs filozofs šim jēdzienam ieliek savu jēgu, bet visplašākajā, vispārīgākajā nozīmē hermeneitiskā apļa principu var formulēt šādi: lai kaut ko saprastu, tas ir jāpaskaidro, un, lai to izskaidrotu, tas. jāsaprot.

Iepriekšēja izpratne ir mūsu sākotnējais spriedums par to, ko mēs iemācīsimies, provizoriska, nekritiska izpratne par zināšanu priekšmetu. Klasiskajā, uz racionālismu balstītajā filozofijā (tas ir, 18.–19. gadsimtā) iepriekšēja izpratne tika pielīdzināta aizspriedumiem un tāpēc tika uzskatīta par traucējošu objektīvu zināšanu apguvei.

20. gadsimta filozofijā (un attiecīgi arī filozofiskajā hermeneitikā) attieksme pret priekšizpratni mainās uz pretējo. Mēs jau pieminējām izcilo hermeneitisko Gadameru. Viņš uzskatīja, ka iepriekšēja izpratne ir nepieciešams izpratnes elements. Pilnīgi attīrīta apziņa, bez jebkādiem aizspriedumiem un sākotnējiem viedokļiem, nespēj neko saprast.

Pieņemsim, ka mums priekšā ir jauna grāmata. Pirms lasām pirmo rindiņu, balstīsimies uz to, ko zinām par šo literatūras žanru, iespējams, par autoru, tā vēstures perioda iezīmēm, kurā darbs tapis, utt.

Atcerēsimies hermeneitisko loku. Mēs salīdzinām iepriekšējo izpratni ar jauno tekstu, padarot to, iepriekšēju izpratni, atvērtu pārmaiņām. Teksts tiek apgūts, pamatojoties uz iepriekšēju izpratni, un priekšizpratne tiek pārskatīta pēc teksta izpratnes.

Interpretācijas bezgalības princips saka, ka tekstu var interpretēt tik reižu, cik vēlas, vienā vai citā uzskatu sistēmā katru reizi tiek noteikta cita nozīme. Skaidrojums šķiet galīgs tikai līdz brīdim, kad tiek izdomāta jauna pieeja, kas var parādīt tēmu no pavisam negaidītas puses.

Priekšlikums par apziņas intencionalitāti atgādina mums par kognitīvās darbības subjektivitāti. Vienus un tos pašus objektus vai parādības var uztvert kā atšķirīgus atkarībā no tos pazīstošā cilvēka apziņas orientācijas.

Pielietojums psiholoģijā

Kā noskaidrojām, katrā tās attīstības periodā hermeneitika bija cieši saistīta ar vienu vai otru pasaules zināšanu jomu. Hermeneitikas veidi radās viens pēc otra: vispirms filoloģiskie, tad juridiskie un teoloģiskie un visbeidzot filozofiskie.

Zināma saikne pastāv arī starp hermeneitiku un psiholoģiju. Tas jau ir atrodams Šleiermahera idejās. Kā minēts iepriekš, vācu filozofs vērsa uzmanību uz teksta autora figūru. Pēc Šleiermahera domām, lasītājam ir jāpāriet no savām domām uz autora domām, burtiski jāpierod pie teksta un galu galā darbs jāsaprot labāk nekā tā radītājam. Tas ir, mēs varam teikt, ka, saprotot tekstu, tulks saprot arī personu, kas to rakstījis.

No mūsdienu psiholoģijā izmantotajām hermeneitiskajām metodēm pirmām kārtām jānosauc projektīvās metodes (bet interpretācijas stadijā, jo realizācijas stadijā tās ir mērīšanas procedūra), biogrāfiskā metode un dažas citas. Atcerēsimies, ka projektīvās metodes ietver subjekta ievietošanu eksperimentālā situācijā ar daudzām iespējamām interpretācijām. Tie ir visādi zīmēšanas testi, nepabeigtu teikumu testi utt.

Daži avoti ietver grafoloģiskās un fiziognomiskās metodes psiholoģijā izmantoto hermeneitisko metožu sarakstā, kas šķiet ļoti pretrunīgi. Kā zināms, mūsdienu psiholoģijā par parazinātņu piemēriem tiek uzskatīta grafoloģija (rokraksta un rakstura saiknes izpēte) un fiziognomija (metode rakstura un veselības stāvokļa noteikšanai pēc cilvēka sejas struktūras), t.i. tikai straumes, kas pavada atzītās zināšanas.

Psihoanalīze

Hermeneitika ļoti cieši mijiedarbojas ar tādu psiholoģijas nozari kā psihoanalīze. Virziens, ko sauc par psiholoģisko hermeneitiku, ir balstīts, no vienas puses, filozofiskajā hermeneikā un, no otras puses, uz Zigmunda Freida pārskatītajām idejām.

Šīs kustības dibinātājs, vācu psihoanalītiķis un sociologs Alfrēds Lorencers, centās stiprināt psihoanalīzei raksturīgās hermeneitiskās funkcijas. Galvenais nosacījums, lai to panāktu, pēc Lorencera domām, ir brīvs dialogs starp ārstu un pacientu.

Brīvais dialogs paredz, ka pacients pats izvēlas sava stāstījuma formu un tēmu, un, pamatojoties uz šiem parametriem, psihoanalītiķis izdara primāros secinājumus par runātāja iekšējās pasaules stāvokli. Tas ir, pacienta runas interpretācijas procesā ārstam ir jānosaka, kāda ir slimība, kas viņu skārusi, kā arī kāpēc tā parādījās.

Nevar nepieminēt tik ievērojamu psihoanalītiskās hermeneitikas pārstāvi kā Pols Rikurs. Viņš uzskatīja, ka psihoanalīzes hermeneitiskās iespējas ir praktiski neierobežotas. Ricoeur uzskatīja, ka psihoanalīze var un tai vajadzētu atklāt valodā atspoguļoto simbolu nozīmi.

Saskaņā ar Jirgena Hābermasa idejām hermeneitiskās un psihoanalītiskās pieejas apvienojums palīdz identificēt patiesos cilvēku komunikācijas motīvus. Kā uzskatīja zinātnieks, katrs no sarunas dalībniekiem runā pauž ne tikai savas intereses, bet arī tās sociālās grupas, kurai viņš pieder, intereses; Zināmu nospiedumu atstāj arī pati komunikācijas situācija.

Un tiešām, mājās ar kādu tuvu draugu vai ar gadījuma paziņu rindā par vienu un to pašu notikumu runāsim savādāk. Tādējādi runātāja patiesie mērķi un motīvi slēpjas aiz sociālo rituālu maskas. Ārsta uzdevums ir, izmantojot hermeneitiskās metodes, noskaidrot pacienta patiesos nodomus. Autors: Evgenia Bessonova

Hermeneitika radās kā māksla lasīt neskaidrus tekstus (senatnē).

Otrā funkcija: Svēto Rakstu interpretācija (kristietība).

Hermess ir starpnieks.

Hermeneitika nav zinātniska metode (nevis procedūra, kas noved pie noteikta rezultāta).

Skaidrojumu veidi:

1. Ģenētiskā.

2. Materiāla skaidrojums (samazinājums – sadalām daļās).

3. Strukturāls (kopums tiek skaidrots no daļu mijiedarbības, un katra daļa no tās vietas veselumā viedokļa).

Dažus šo skaidrojumu veidus var izmantot humanitārajās zināšanās (lingvistikā (strukturālajā)).

Strukturālā metode ir universāla un tiek izmantota visās zinātnēs.

Hermeneitika kā teksta interpretācijas metode:

Jebkuram tekstam ir divas nozīmes (runātāja un klausītāja nozīme).

Hermeneitikas jēdziens.

Hermeneitika (grieķu hermeneutike - interpretācijas māksla) - plašā nozīmē interpretācijas un izpratnes māksla. Pats vārds hermeneitika atgriežas sengrieķu mītos, saskaņā ar kuriem dievu sūtnim Hermejam bija pienākums interpretēt un izskaidrot cilvēkiem dievišķās domas.

Mūsdienās hermeneitika, no vienas puses, ir izpratnes metode, no otras puses – filozofiska doktrīna.

Hermeneitikas attīstības posmi

Vispārējā hermeneitika sakņojas primitīvās civilizācijas tautu kultūrā. Tādējādi jauno sabiedrības locekļu iniciācijas rituālus “primitīvo” cilšu vidū pavada mītu un rituālu simbolu interpretācija. Senos laikos un senās kultūrās priesteri skaidroja pareģu vārdus un pierakstīja šos skaidrojumus rakstiski. Bet īsto hermeneitikas mākslas aizsākumu radīja grieķu filozofi, kuri meklēja mītos un Homēra darbos dziļāku jēgu. Tajā pašā laikā viņi bieži ieguldīja senos tekstus un leģendas ar nozīmi, kas viņiem bija ļoti tālu. Būtībā viņi izmantoja tikai mītus, lai izklāstītu savus uzskatus.

Viduslaikos hermeneitika tika pielīdzināta alegoriskai Bībeles interpretācijai. Dažas Vecās Derības vietas ir interpretētas kā alegoriskas atsauces uz Kristus parādīšanos nākotnē. Origens savā traktātā Par pirmsākumiem attīsta doktrīnu par trīs Svēto Rakstu semantiskiem slāņiem: fizisko, garīgo un garīgo. Fiziskā, jeb nozīme – parastajiem cilvēkiem. Dvēseles jēga – tiem, kas ir dedzīgāki ticībā. Garīgā nozīme tiek atklāta tikai dažiem izredzētajiem.

Tādējādi var teikt, ka hermeneitikai pirms renesanses bija reliģisks raksturs, tikai no šī laikmeta sāka attīstīties zinātniskā un literārā hermeneitika. Vēlākā periodā zinātnes, kas saistītas ar tekstu interpretāciju, attīstīs savu hermeneitiku. Kopš renesanses jurisprudencē un filoloģijā ir sava hermeneitika, un kopš 19. gs. Hermeneitika ieņem vietu starp vēsturiskajām disciplīnām. Tā kā visas zinātnes galu galā ir saistītas ar interpretāciju, tās arvien vairāk apzinās nepieciešamību pēc hermeneitiskās refleksijas.

Terminu hermeneitika filozofiskā nozīmē sāka lietot agrīnajā vācu romantismā. F. Šleiermahers (1768–1834), kura darbi bija fundamentāli hermeneitikai, pārvērta to par saprašanās mākslas doktrīnu kā tādu. Šādas mākslas uzdevums ir izstrādāt interpretācijas noteikumus, kas garantē pareizu izpratni, t.i. ļaujot aizsargāt pēdējo no kļūdām. Šleiermahers metodoloģiski svarīgu atšķirību starp brīvu un stingru interpretācijas praksi. Šleiermahers pretstatīja stingro interpretācijas praksi iepriekšējai hermeneitiskajai tradīcijai raksturīgajai vaļīgajai praksei, kas meklēja veidus, kā izprast teksta “tumšās vietas” un vadījās no tā, ka “izpratne rodas pati no sevis”, apgalvojot, ka “pārpratums rodas pati par sevi”, turpretim izpratnei ir vajadzīgas īpašas pūles. Tāpēc hermeneitikas darbs sākas nevis ar grūtībām jēgas atklāšanā, bet gan ar domāšanu, izmantojot metodes, ar kurām var saprast nozīmi. Izpratnes māksla slēpjas spējā rekonstruēt kāda cita runu. Hermeneitiķim jāspēj no atsevišķām daļām atjaunot konkrētā tekstā ierakstītās runas integritāti. Viņam autors jāsaprot labāk par sevi.

Pēdējais hermeneitikas pavērsiens uz filozofiju notiek 20. gadsimtā. Lai gan pirmie mājieni par šādu pavērsienu atrodami jau nelaiķa Dilteja “dzīves filozofijā” un Nīče, kurš paziņoja, ka “nav faktu, ir tikai interpretācijas”, hermeneitika kā filozofiska disciplīna šajā virzienā. izstrādā M. Heidegers un viņa skolnieks H. G. Gadamers. Ja Heidegera hermeneitika ir vērsta uz reāli eksistējoša cilvēka pašizpratni, tad Gadameru interesē humanitāro zināšanu sfēra, viņš tiecas izprast cilvēka pieredzes “vēsturiskumu” un “lingvistiskumu”.

Kā pašu vēstures interpretācijas metodi hermeneitiku izstrādāja izcilais domātājs Vilhelms Diltejs (1830-1911). Par savu galveno uzdevumu viņš uzskatīja humānisma zināšanu metodoloģijas izstrādi, ko viņš saprata kā “vēsturiskā saprāta kritiku”. Viņa darbs kalpoja kā sava veida plāns hermeneitiskajai filozofijai. Tā rezultātā “hermeneitika” kļuva par modernu terminu un, sākot ar 20. gadsimta 20. gadiem, kļuva par daļu no “vēstures filozofijas”.

Dilthey izvirzīja izpratnes metodi. Izpratne ir līdzīga intuitīvam dzīves ieskatam. Savas iekšējās pasaules izpratne tiek panākta ar introspekciju, bet citas pasaules izpratne ar empātiju un jūtām. Saistībā ar pagātnes kultūru izpratne darbojas kā interpretācijas metode, ko Dilthey sauca par hermeneitiku. Viņš formulē hermeneitikas programmu kā metodiku. Hermeneitikas funkcija ir “noskaidrot iespēju izzināt vēsturiskās pasaules savstarpējās attiecības, kā arī atrast nepieciešamos līdzekļus šādu zināšanu īstenošanai”. Diltijs pašu hermeneitiku definē kā “mākslu izprast dzīves rakstītās izpausmes”. No tā izriet, ka hermeneitika ir klātesoša visās humanitārajās zinātnēs.

Pats Dilthejs neattīstīja hermeneitiku kā interpretācijas mākslu, bet viņa daudzie sekotāji to darīja. Vienu no pēdējiem šāda veida mēģinājumiem veica itāļu zinātnieks E. Betti.

Heidegers savos agrīnajos darbos paļāvās uz Dilteja mantojumu: viņa lekcijas par “faktiskuma hermeneitiku” ir veltītas cilvēka pašinterpretācijai. Heidegera sākotnējā intuīcija ir tāda, ka pasaule mums ir dota nozīmīguma veidā. Lietu interpretācija tajās nav ievesta, bet pieder jau no paša sākuma. Cilvēks vienmēr izturas pret pasauli kā savu "dzīves pasauli".

Savos vēlākajos darbos Heidegers attālinās no hermeneitiskās programmas .

Ne bez Heidegera ideju ietekmes H. Lips 1936. gadā mēģināja radīt “hermeneitisko loģiku”. Tās priekšmets ir dzīvā runa, nevis inertā sprieduma morfoloģija, kā tas ir klasiskajā loģikā. Jo īpaši pēdējais ir pilnībā abstrahēts no fakta, ka runa "ļauj mums kaut ko uzzināt". Runas patiesais saturs ir jāmeklē nevis izteikumā, bet situācijā, kad rodas kāds apgalvojums vai piezīme un kur tas zināmā mērā ietekmē runātāju. Šīs H. Lipa domas pamatoti tiek uzskatītas par lingvistisko aktu teorijas priekšnojautu, ko vēlāk radīja Dž. Sērls un Dž. Ostins.

Šo tēmu tālāk attīstīja M. Heidegera skolnieks Hanss Georgs Gadamers (dz. 1900). Hermeneitiku viņš saprata plaši – kā esības doktrīnu, kā ontoloģiju un, iespējams, drīzāk kā zināšanu teoriju. Savā grāmatā Patiesība un metode: Filozofiskās hermeneitikas pamatiezīmes(1960) tika veikta hermeneitiskās tradīcijas sintēze. Polemizējot ar Dilteju un viņa sekotājiem, Gadamers parāda, ka hermeneitiskās pozīcijas oriģinalitāte nepavisam neatrodas metodoloģiskā plānā.

Gadamer, viņš teica, mēģināja saskaņot filozofiju ar zinātni.

Gadameram izpratne ir eksistences veids cilvēkam, kurš zina, rīkojas un novērtē. Izpratni kā universālu veidu, kā cilvēks spēj apgūt pasauli, Gadamers konkretizē kā pieredzi.

Hermeneitiskās pieredzes medijs ir valoda. Valoda ir universāls medijs, kurā notiek pati izpratne. Veids, kā to izdarīt, ir interpretācija. Pētnieks valodu uzskatīja par īpašu realitāti, kuras ietvaros cilvēks saprot otru cilvēku un saprot arī pasauli. Valoda ir galvenais nosacījums, saskaņā ar kuru cilvēka eksistence ir iespējama.

Gadamers uzskatīja vēsturiskumu par cilvēka eksistences un domāšanas pamatīpašību: t.i. Esību nosaka vieta un laiks – situācija, kurā cilvēks piedzimst un dzīvo.

Hermeneitikas principi.

HERMENEITIKAS principi, kas izstrādāti no renesanses līdz mūsdienām, var tikt reducēti uz vairākiem galvenajiem noteikumiem.

1) Teksti jāpēta nevis izolēti, bet gan kopējā kontekstā, darba holistisko struktūru.

2) Interpretējot tekstu, ir svarīgi gūt pēc iespējas pilnīgāku priekšstatu par autora personību, pat ja viņa vārds nav zināms.

3) Dokumenta interpretācijā milzīga loma ir tās vēsturiskās un kultūrvides rekonstrukcijai, kurā autors bija iekļauts.

4) Nepieciešama rūpīga pieminekļa gramatiskā un filoloģiskā analīze saskaņā ar oriģinālvalodas likumiem.

5) Tā kā katram literatūras žanram ir savas īpatnības un paņēmieni, ir svarīgi noteikt, kuram žanram attiecīgais teksts pieder (ņemot vērā tā mākslinieciskās valodas specifiku: hiperbolu, metaforas, alegorijas, simbolus utt.).

6) Pirms interpretācijas ir jāveic manuskriptu kritiska izpēte, lai nodrošinātu visprecīzāko teksta lasīšanu.

7) Interpretācija paliek mirusi bez intuitīvas līdzdalības pieminekļa garā.

8) Teksta jēgas izpratni var atvieglot ar salīdzinošo metodi, t.i. salīdzinājums ar citiem līdzīgiem tekstiem.

9) Tulkam ir pienākums noskaidrot, kāda nozīme rakstītajam, pirmkārt, bija pašam autoram un viņa videi, un pēc tam apzināt pieminekļa saistību ar mūsdienu apziņu.

Apkopojot iepriekš minēto, mēs varam izdarīt šādu secinājumu. Adekvāta dažādu tekstu izpratne un to interpretācija ir viens no grūtākajiem lasītāja-tulka uzdevumiem. Bet ir ieteicams ķerties pie hermeneitikas, ja mums ir darīšana ar patiesi sarežģītiem, sarežģītiem filozofiskiem vai psiholoģiskiem tekstiem.