Hermeneitika ir teksta interpretācijas teorija un nozīmes izpratnes zinātne, kas ir plaši izplatīta.

izplatība mūsdienu Rietumu literatūras kritikā. Pamatojoties uz hermeneitikas principiem

Notiek jaunas literatūras teorijas veidošana.

Tradicionāli ar hermeneitiku saistīta ideja par universālu metodi humanitāro zinātņu jomā.

nitārās zinātnes. Kā vēsturisku faktu interpretācijas metode, kas balstīta uz filoloģiskiem datiem

hermeneitika tika uzskatīta par universālu literāro pieminekļu interpretācijas principu.

Interpretācijas funkcija ir mācīt, kā jāsaprot mākslas darbi.

va pēc tās absolūtās mākslinieciskās vērtības.

Par interpretācijas instrumentu uzskata darbu uztverošā cilvēka apziņu, t.i.

interpretācija tiek uzskatīta par literāra darba uztveres atvasinājumu.

Par mūsdienu hermeneitikas pamatlicēju tiek uzskatīts vācu zinātnieks Frīdrihs Šlejers.

Šleiermahera metodes īpatnība ir ne tikai loģikas iekļaušana darba interpretācijā.

"iekšējā loģika".

Cits vācu zinātnieks V. Diltejs uzrakstīja grāmatu “Hermeneitikas izcelsme”, kurā

aicināja izprast mākslinieka garīgās dzīves “iekšējo realitāti”.

Literārā hermeneitika pamato secinājumu, ka mākslas darbu nevar saprast

pati par sevi kā vienots radošās darbības produkts. Mākslas darbs ir ma-

kultūras pieredzes tradīcijas teritoriāla objektivizācija, tāpēc tās interpretācijai ir jēga

tikai tad, kad tas iezīmē izeju kultūras tradīciju kontinuitātē (Gadamer). Mākslinieks-

mākslas darbs ir kultūras faktors, un to interpretējot ir nepieciešams rekonstruēt

atjaunot savu vietu cilvēces garīgajā vēsturē.

Hermeneitiskā analīze ir teksta rekonstrukcija. Darba interpretācijai jābūt

Ja teksta dekonstruēšanas procesā pilnīgi patvaļīgs un neatkarīgs

viņa interpretācija, pēc tam teksta rekonstrukcijas procesā, ko atbalsta Hiršs, viss radīja

Hirša “centrs”, “sākotnējais kodols”, kas organizē vienotu produkta nozīmes sistēmu

tās daudzo interpretāciju paradigmā. "Autoritātes princips" Hiršs

ievieš kā pamatu, pēc kura var spriest par interpretācijas ticamību vai neuzticamību.

Hermeneitiskajā interpretācijā galvenais ir ne tikai literatūras vēsturiskā rekonstrukcija

tekstu un konsekventu mūsu vēsturiskā konteksta vidējo vērtību ar vēsturisko kontekstu

darbu, bet arī paplašināt lasītāja izpratni, palīdzēt viņam dziļāk izprast

pašapziņa.

Hermeneitika ir saistīta ar uztverošo estētiku, jo tā papildina iepriekš izklāstītos principus.

sociāli vēsturiskās idejas.

Hermeneitikas pamatjēdzieni

Hermeneitiskais aplis ir teksta izpratnes un interpretācijas nereducējamības paradokss loģikai.

konsekvents algoritms. Daudzi zinātnieki saskata tradicionālās hermena sākotnējās grūtības.

tics tieši Gadanera koncepcijā, tā sauktā “daļas un veseluma loka” izpratnē. Lielākā daļa

Šī parādība formulējumā ir īsi atspoguļota

V. Diltejs, ka jebkurai interpretācijai raksturīga tāda virzība uz priekšu, kas iet

no noteiktu un nenoteiktu daļu uztveres līdz mēģinājumam notvert veseluma nozīmi, pārmaiņus

ar mēģinājumu, pamatojoties uz šī veseluma nozīmi, precīzāk definēt pašas daļas. Šī neveiksme

Metode atklājas, kad atsevišķas daļas nekļūst skaidrākas.

Dubultais kods ir hermeneitikas jēdziens, kam vajadzētu izskaidrot mākslas specifiku

nal modernisma teksti.

Franču zinātnieks R. Barts - kā poststrukturālisma teorētiķis un postmodernisma priekštecis

nismu, jebkurā mākslas darbā viņš identificēja piecus kodus (kultūras, hermeneitikas,

simbolisks, semimisks un pro-airētisks vai naratīvs). Vārdam "kods" šeit nevajadzētu būt

pieņemt šī termina stingrā, zinātniskā nozīmē. Mēs vienkārši saucam asociatīvos kodus

la, nozīmju virstekstuāla organizācija, kas uzspiež priekšstatus par noteiktu

struktūra; kods, kā mēs to saprotam, galvenokārt pieder kultūras sfērai; kodi ir

noteikta veida lietas, kas jau redzētas, jau lasītas, jau izdarītas; kods ir īpaša šī forma

"jau". Jebkurš naratīvs, pēc Bartesa domām, pastāv dažādu kodu savijumos, to konstante

“pārtraukšana” vienam ar otru, kas izraisa “lasītāja nepacietību”, mēģinot izprast mūžīgo

mainīgas nozīmes nianses.

Holandiešu zinātnieks D. Fokkema atzīmē, ka postmodernisma kods ir tikai viens

no daudzajiem kodiem, kas regulē teksta veidošanu. Citi kodi, pēc kuriem vadās rakstītāji

tel, vispirms ir valodas kods (dabiskā valoda - angļu, franču un

sniedzot augstu saskaņotības pakāpi, žanra kodu, kas aktivizē noteiktu

noteiktas cerības, kas saistītas ar izvēlēto žanru, un rakstnieka idiolekts, kas, ciktāl

kuru tas izšķir, pamatojoties uz atkārtotām pazīmēm, arī var uzskatīt par īpašu kodu. F.

Džeimsons nāca klajā ar jēdzienu "dubultā kodēšana". Pēc viņa teiktā, visi kodi izcelti

Bārta, no vienas puses, un postmodernās stilistikas apzināta instalācija uz ironisko

dažādu literāro stilu, žanru formu un māksliniecisko kustību salīdzinājums - ar citiem

gojs, darbojas postmodernisma mākslinieciskajā praksē kā divas lielas koda supersistēmas.

Interpretācija (interpretācija) ir hermeneitikas galvenais termins, kas balstīts uz Kanta ideju,

skatoties uz apziņu kā uz pasaules objektu. Pasaule tiek saprasta kā augstāka par visu subjektīvo

bet objektīvas attiecības. Patiesa māksla slēpjas mācībās atkal redzēt pasauli.

Hermeneitikai svarīgs ir ne tikai izpratnes fenomens, bet arī pareizas izklāsta problēma

apliecinošs liecinieks Valodas un pasaules fundamentālā saikne nozīmē ontoloģisko būtību un orientāciju

izpratne un interpretācija. Tā kā cilvēka personīgā pieredze visvairāk ir atrodama tikai valodā

pilnīgāka, visaptverošāka un objektīvi saprotamāka izteiksme, interpretācija attīstās atbilstoši

priekšrocības ap "cilvēka gara rakstveida pieminekļu" interpretāciju (Dilthey). starp-

Šo pieminekļu interpretācija galu galā kļuva par filoloģijas sākumpunktu.

Hermeneitikai interpretācija ir noteikta veida zināšanas, kas tiecas

tiecas pēc zinātniska pamatojuma tam, ko tas pārstāv. Pēc F. Šleiermahera domām, māksla starp-

prezentācija ir „tuvināt sevi autoram no objektīvās un subjektīvās puses

teksts." No objektīvās puses tas tiek veikts, saprotot autora valodu, no subjektīvās puses -

caur zināšanām par viņa iekšējās un ārējās dzīves faktiem.

Tikai caur tekstu interpretāciju var atklāt autora vārdu krājumu, raksturu, apstākļus

no viņa dzīves. Autora laikmeta vārdu krājums un vēsturiskais un kultūras slānis veido vienotu

veselums, uz kura pamata teksti ir jāsaprot kā elementi, un no tiem tiek saprasts veselums.

Tādējādi interpretācijas māksla ir tieši saistīta ar hermeneitikas jēdzienu

aplis, kas apgalvo, ka visu konkrēto var saprast tikai no vispārējā, kura daļa tas ir

pati par sevi ir, un otrādi. Šleiermahers savā “Hermeneitikā” atvasina vispārīgu metodoloģiju

noteikums tulkam: “a) jāsāk ar vispārēju priekšstatu par veselumu;

b) virzīties uz priekšu vienlaicīgi divos virzienos - gramatiskajā un psiholoģiskajā; V)

dot, dot tādu pašu rezultātu; d) ja ir neatbilstība, jums vajadzētu atgriezties un atrast kļūdu."

Tātad mūsdienu literatūras izpētes metožu daudzveidībā var izdalīt divas galvenās:

jauni virzieni.

Pirmais virziens - zinātniskais - sastāv no metodēm, kas ir saistītas, pirmkārt,

iet, viņu vēlme veidot stingri zinātnisku pētījumu metodoloģiju, dot savus konceptus

eksakto zinātni un izslēgt ideoloģisko, sociālo un ideoloģisko

ģiskās problēmas (formālā, strukturālisma, intertekstuālā, dekonstruktīvā metode-

Otrs virziens ir antropocentrisks. Otrā virziena atbalstītāji, piemēram,

tīvi, nāk no radītāja un uztverēja morālo, psiholoģisko stāvokļu fiksācijas

personība. Viņi uzskata, ka mākslas darbu nevar tikai piedzīvot, sajust

bet, intuitīvi zināmi (hermeneitiski, fenomenoloģiski, mitopoētiski, uztveroši)

estētiskā analīze). Tradicionāli ideja par universālu metodi humānās palīdzības jomā

zinātniskās zinātnes bija saistītas ar hermeneitiku. Tā ir hermeneitika kā vēstures interpretācijas metode

fakti, kas balstīti uz filoloģiskiem datiem, tika uzskatīti par universālu literatūras interpretācijas principu

literatūras pieminekļi. Hermeneitiskās interpretācijas funkcija ir mācīt

kā jāsaprot mākslas darbs pēc tā absolūtās mākslinieciskās vērtības.

Par interpretācijas instrumentu uzskata darbu uztverošā cilvēka apziņu, t.i. iekšā-

interpretācija tiek uzskatīta par literāra darba uztveres atvasinājumu. Tradicionāli

Nacionālā hermeneitika pamatoja secinājumu, ka mākslas darbu nevar saprast pats par sevi

pati par sevi kā vienots radošās darbības produkts. Mākslas darbs ir māte

kultūras pieredzes tradīcijas objektivizācija, tāpēc tās interpretācijai ir tikai jēga

kad tā plāno ieiet kultūras tradīciju kontinuitātē. Hermeneitiskā "izpratne"

nie" mērķis ir rekonstruēt nozīmi, atšifrēt vēsturisko tekstu, lai saprastu

par cilvēces garīgās un kultūras pieredzes nepārtrauktību, iepazīstināt ar jaunu paaudzi

un jaunais laikmets pagātnei, tradīcijām.

Mūsdienu zinātnē tiek izmantotas visas uzskaitītās mākslas darba analīzes metodes.

vadīšana dažādās kombinācijās, kuras nosaka autora pētījuma raksturojums

Hermeneitiskā metode

♦ (LAT hermenētiskā metode)

apzināta pieeja tekstu interpretācijai saskaņā ar noteiktām procedūrām.

Vestminsteras teoloģisko terminu vārdnīca. - M.: "Republika". Makims Donalds K.. 2004 .

Skatiet, kas ir “hermeneitiskā metode” citās vārdnīcās:

HERMENEITISKAIS APLIS- metafora, kas apraksta hermeneitiskās domas produktīvo kustību hermeneitiskās rekonstrukcijas paņēmienu ietvaros. G.K.’ tematizāciju veica Šleiermahers, kurš balstījās uz F. Asta iepriekšējās filoloģiskās hermeneitikas sasniegumiem. Mērķis... ...

hermeneitiskais loks- HERMENEITISKAIS APLIS jeb izpratnes apļveida struktūra bija pazīstama antīkajā retorikā un patristikā (Augustīns: lai saprastu Svētos Rakstus, jums tiem jātic, un, lai ticētu, tas ir jāsaprot). Hermeneitikā ģenētiskā teorija ir process... ...

HERMENEITISKAIS APLIS- metafora, kas apraksta hermeneitiskās domas produktīvo kustību hermeneitiskās rekonstrukcijas paņēmienu ietvaros. Tematizācija G.K. veica Šleiermahers, kurš paļāvās uz iepriekšējās F. Ast filoloģiskās hermeneitikas sasniegumiem. Mērķis... ... Filozofijas vēsture: enciklopēdija

hermeneitisks- skatīt hermeneitiku; ak, ak. Hermeneitiskā metode. Pētniecības metodes... Daudzu izteicienu vārdnīca

PATIESĪBA UN METODE. FILOZOFISKĀS HERMENEITIKAS GALVENĀS ĪPAŠĪBAS- PATIESĪBA UN METODE. Gadamera (1960) filozofiskās hermeneitikas darba galvenās iezīmes, kas vairākas desmitgades bija karstu diskusiju centrā un ietekmēja mūsdienu vācu literatūras kritikas, psihoanalīzes veidošanos... Filozofijas vēsture: enciklopēdija

PATIESĪBA UN METODE. Filozofiskās hermeneitikas galvenās iezīmes- Gadamera darbs (1960), kas vairākus gadu desmitus bija karstu diskusiju centrā un ietekmēja mūsdienu vācu literatūras kritikas, psihoanalīzes un neomarksisma veidošanos, kā arī teorijas veidošanu šajā jomā... ... Filozofijas vēsture: enciklopēdija

Patiesība un metode- “THE TRUTH AND METHOD” ir Hansa Georga Gadamera fundamentāls filozofisks pētījums (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; tulkojums krievu valodā: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988). Grāmatas galvenā ideja ir prezentēt...... Epistemoloģijas un zinātnes filozofijas enciklopēdija

Hermeneitiskā metode... Vestminsteras teoloģisko terminu vārdnīca

BĪBELISKĀ HERMENEITIKA- baznīcas Bībeles studiju nozare, kas pēta Svēto Rakstu teksta interpretācijas principus un metodes. VD un NT Svētie Raksti un to teoloģisko pamatu veidošanās vēsturiskais process. G. b. dažkārt tiek uztverta kā ekseģēzes metodoloģiskais pamats. grieķu valoda vārds ἡ…… Pareizticīgo enciklopēdija

juridiskā hermeneitika- TIESISKĀ HERMENEITIKA ir zinātne par likumdevēja noteiktās nozīmes izpratni un skaidrošanu normatīvā tiesību akta tekstā. Tiesību sistēmas uzdevums ir metodoloģiski nodrošināt pāreju no tiesiskuma jēgas izpratnes uz tās būtības skaidrošanu. Tādas…… Epistemoloģijas un zinātnes filozofijas enciklopēdija

Jauno hermeneitikas koncepciju izvirzīja vācu filozofs un mākslas teorētiķis Vilhelms Diltejs (1833-1911), kurš hermeneitiku uzskatīja par humanitāro zinātņu metodoloģisko pamatu, ko viņš klasificēja kā cilvēka gara zinātnes. (Geistenwissenschqft). Viņi visi nodarbojas ar cilvēka domas, mākslas, kultūras un vēstures izpratni. Atšķirībā no dabaszinātnēm, norādīja V. Diltejs, humanitāro zinātņu, tostarp vēstures, saturs nav dabas fakti, bet gan objektivizētas cilvēka gara izpausmes, cilvēku domas un jūtas, viņu mērķi un motīvi. Attiecīgi, ja par paskaidrojumus tiek izmantotas dabas parādības, cēloņsakarības likumi, tad par saprašana cilvēku darbības un darbības vispirms ir jāinterpretē vai jāinterpretē no mērķu, interešu un motīvu viedokļa. Humanitārā izpratne būtiski atšķiras no dabaszinātniskā skaidrojuma, jo tā vienmēr ir saistīta ar cilvēka darbības jēgas atklāšanu dažādās tās izpausmes formās.

Lai gan V. Diltejs nepiederēja pie neokantiešiem, viņš vēsturisko zināšanu jomā izvirzīja līdzīgu programmu tai, ko I. Kants mēģināja īstenot "Tīrā prāta kritika" sava laika dabaszinātņu filozofiskajam pamatojumam. V. Dilteja galvenie centieni bija vērsti uz to "vēsturiskā saprāta kritika" kopumā tie sakrita ar neokantiešu izteikto pozitīvisma kritiku vēsturē. Kā jau atzīmējām, neokantiešu filozofu V. Vindelbenda un Dž. Rikerta antipozitīvisma kritiku 19. gadsimta pēdējā ceturksnī atbalstīja vācu vēsturnieki un sociologi I. Droisens, G. Šimels un citi. no viņiem, kā mēs jau zinām, iebilda pret dabaszinātņu pētījumu metožu, modeļu un metožu pārņemšanu vēstures un sociālajās zinātnēs, jo tas liek ignorēt to specifiskās iezīmes.

Šim antipozitīvisma virzienam pievienojās arī V. Diltejs, taču viņš neaprobežojās ar vienkāršu pozitīvisma koncepcijas noliegšanu un kritiku, bet gan ķērās pie konstruktīvas pozitīvas programmas izstrādes humanitāro zinātņu jomā. Kāpēc kā galveno līdzekli viņš izvēlējās hermeneitisko metodi, kas no būtībā filoloģiskas teorijas kļūst par zinātņu metodoloģiju, kas pēta cilvēka garīgo darbību.

Strādājot pie grāmatas “Šleiermahera dzīve”, V. Diltejs rūpīgi pētīja un apguva sava priekšgājēja tekstuālās un vēsturiskās interpretācijas metodes, taču piešķīra tām vispārīgāku metodoloģisku un filozofisku raksturu. Viņš uzskatīja, ka ne dabaszinātnes metodes, ne metafiziskas spekulācijas, ne introspektīvi psiholoģiskie paņēmieni nevar palīdzēt izprast cilvēka un īpaši sabiedrības garīgo dzīvi. V. Diltejs uzsvēra, ka cilvēka iekšējā garīgā dzīve, tās veidošanās un attīstība ir sarežģīts process, kurā doma, sajūta un griba tiek savienotas vienotā veselumā. Tāpēc humanitārās zinātnes nevar pētīt cilvēku garīgo darbību ar viņiem svešu jēdzienu palīdzību, piemēram, cēloņsakarība, spēks, telpa utt. Ne velti V. Diltejs atzīmē, ka D. Loka, D. Hjūma un I. Kanta konstruētā zinošā subjekta dzīslās nav ne pilītes īstu asiņu. Šie domātāji izzināšanu uzlūkoja kā atsevišķu ne tikai no jūtām un gribas, bet arī no cilvēka iekšējās dzīves vēsturiskā konteksta.

Būdams “dzīves filozofijas” piekritējs, V. Diltejs uzskatīja, ka humanitāro zinātņu kategorijām jābūt atvasinātām no cilvēku dzīvās pieredzes, tām jābūt balstītām uz faktiem un parādībām, kam ir nozīme tikai tad, ja tās attiecas uz iekšējo pasauli. no personas. Tādā veidā ir iespējama izpratne par otru cilvēku, un tas tiek sasniegts garīgās reinkarnācijas rezultātā. Sekojot F. Šleiermaheram, viņš šādu procesu uztvēra kā citu cilvēku garīgās pasaules rekonstrukciju un pārdomāšanu, kurā var iekļūt tikai pareizi interpretējot iekšējās dzīves izpausmes, kas savu objektivizāciju ārējā pasaulē rod daiļrades darbos. materiālā un garīgā kultūra. Tāpēc izpratnei ir izšķiroša loma humanitārajos pētījumos, jo tieši tā apvieno iekšējo un ārējo vienotā veselumā, uzskatot pēdējo par specifisku cilvēka iekšējās pieredzes, viņa mērķu, nodomu un motivācijas izpausmi. Tikai ar izpratni var sasniegt unikālo un neatkārtojamo cilvēka dzīves un vēstures parādību izpratni. Turpretim, pētot dabas parādības, indivīds tiek uzskatīts par līdzekli zināšanu iegūšanai par vispārīgo, t.i. identisku objektu un parādību klase; tie. dabaszinātne aprobežojas tikai ar parādību skaidrošanu, kas izpaužas kā parādību iekļaušana kādās vispārīgās shēmās vai likumos, savukārt izpratne ļauj izprast sabiedriskajā dzīvē īpašo un unikālo, un tas ir būtiski, lai izprastu, piemēram, garīgo dzīvi. , mākslu, kur mēs īpaši vērtējam, viņu pašu dēļ, un mēs pievēršam lielāku uzmanību mākslas darbu individuālajām īpašībām, nevis to līdzībai un kopībai ar citiem darbiem. Līdzīgu pieeju vajadzētu pielietot arī vēstures izpētē, kur mūs interesē atsevišķi un unikāli pagātnes notikumi, nevis abstraktas vispārējā vēstures procesa shēmas. Tik krass izpratnes un skaidrojuma kontrasts savu spilgtu iemiesojumu atrada plaši pazīstamajā Dilteja aforismā: "mēs izskaidrojam dabu, bet mums ir jāsaprot cilvēka dzīvā dvēsele."

Tomēr vēsturiskā izpratne nav saistīta ar pētnieka empātiju vai psiholoģisku iespiešanos pagātnes notikumu dalībnieku iekšējā pasaulē. Kā mēs parādījām otrajā nodaļā, šādu pielāgošanos pat indivīda un vēl jo vairāk izcila indivīda garīgajā pasaulē ir ārkārtīgi grūti realizēt. Kas attiecas uz plašo sociālo kustību dalībnieku rīcības motīviem un nodomiem, tie var būt ļoti dažādi, un tāpēc var būt ļoti grūti atrast viņu vispārējās uzvedības rezultātu. Galvenās grūtības šeit rada tas, ka V. Diltejs, tāpat kā citi antipozitīvisti, pārmērīgi pārspīlē vēsturisko notikumu individualitāti un unikalitāti un tādējādi iebilst pret vispārinājumiem un likumiem vēstures zinātnē. Tomēr īpašu uzmanību ir pelnījusi hermeneitiskā izmeklēšanas metode, ko viņš aizstāvēja vēstures pētīšanai.

Nepieciešamība pievērsties hermeneitikas interpretācijas un izpratnes metodēm skaidrojama ar to, ka vēsturnieks-pētnieks strādā, pirmkārt, ar dažāda veida tekstiem. To analīzei un interpretācijai klasiskajā hermeneitikā ir izstrādāti daudzi vispārīgi un īpaši paņēmieni un metodes, lai atklātu šo tekstu nozīmi un līdz ar to arī to interpretāciju un izpratni,

Specifiskas iezīmes tekstu interpretācijā ne tikai humanitārajās un dabaszinātnēs, bet arī vēstures un juridiskajos dokumentos neapšaubāmi pastāv. Tomēr interpretācijas parasti seko vispārējam modelim, ko dabaszinātnēs dažreiz sauc par hipotētiski-deduktīvo metodi. Šāda shēma vislabāk būtu jāuztver kā secinājumu vai seku atvasināšana no hipotēzēm, kas rodas savdabīgu jautājumu veidā tekstu interpretācijā. Kad dabaszinātnieks veic eksperimentu, viņš būtībā uzdod dabai noteiktu jautājumu. Eksperimenta rezultāti – fakti atspoguļo atbildes, ko sniedz daba. Lai saprastu šos faktus, zinātniekam tie ir jāinterpretē vai jāinterpretē, kam tie vispirms ir jāsaprot, t.i. lai tiem piešķirtu konkrētu, konkrētu nozīmi vai nozīmi. Neskatoties uz to, ka V. Diltejs, kā zināms, pretstatīja dabaszinātnes zināšanas sociālajām un humanitārajām zināšanām, viņš tomēr atzina, ka jebkura interpretācija sākas tieši ar vispārēja, provizoriska rakstura hipotēzes formulēšanu, kas tā attīstība un interpretācija, pakāpeniski tiek konkretizēta un TBC. Ja, uzstādot eksperimentu, tiek uzdots jautājums par dabu, tad vēstures izpētes gaitā šis jautājums tiek uzdots par vēstures liecībām vai saglabājuša dokumenta tekstu. Tādējādi abos gadījumos tiek uzdoti noteikti jautājumi, hipotēžu un pieņēmumu veidā tiek formulētas sākotnējās atbildes, kuras pēc tam tiek pārbaudītas ar esošo faktu (dabas zinātnē) vai pierādījumu un citu avotu (vēsturē) palīdzību. Šādi fakti un vēstures liecības kļūst jēgpilnas, jo tiek iekļautas noteiktā teorētisko priekšstatu sistēmā, kas savukārt ir sarežģītas, radošas, izziņas darbības rezultāts. No tīri loģiskā viedokļa vēstures liecību interpretācijas un izpratnes procesu no avotiem un autoritātēm var uzskatīt par hipotētiski-deduktīvu spriešanas metodi, kas patiešām ir saistīta ar hipotēžu ģenerēšanu un to pārbaudi. Šobrīd daudzi zinātnieki uzskata, ka šo metodi var izmantot dažādās sociālo un humanitāro zināšanu nozarēs. Daži filozofi, piemēram, zviedrs D. Folesdāls, pat apgalvo, ka pati hermeneitiskā metode būtībā ir saistīta ar hipotētiski-deduktīvās metodes piemērošanu konkrētajam materiālam, ar kuru nodarbojas sociālās un humanitārās zinātnes. Tomēr hipotētiski-deduktīvā metode šeit drīzāk kalpo kā vispārīga shēma, sava veida stratēģija zinātniskiem meklējumiem un to racionālam pamatojumam, un galvenā loma šajos meklējumos ir hipotēžu ģenerēšanas un izgudrošanas stadijai, kas saistīta ar intuīciju un iztēli. , mentālie modeļi un citas radošās un heiristiskās izpētes metodes.

Atšķirība starp dabaszinātnisko un vēsturisko interpretāciju pirmām kārtām slēpjas interpretācijas objekta būtībā.

Interpretējot un uz to balstītā izpratnē, ir jāņem vērā, no vienas puses, visi objektīvie dati, kas saistīti ar vēstures liecībām vai dokumenta tekstu, no otras puses, neviens pētnieks pat dabaszinātnēs un īpaši vēsturiskajā jomā. un humanitārās zinātnes, var pieiet savam objektam bez jebkādām idejām, teorētiskām koncepcijām, vērtību orientācijām, t.i. bez tā, kas ir saistīts ar izziņas subjekta garīgo darbību. Tieši šim lietas aspektam V. Diltejs un viņa sekotāji pievērš uzmanību. Mēs jau esam atzīmējuši, ka interpretācija viņu skatījumā tiek uzskatīta, pirmkārt, par empātiju jeb sajūtu, pierašanu pie indivīda garīgās pasaules. Taču ar šādu psiholoģisku un subjektīvu pieeju izcilu vēsturisku personību darbības izpēte nonāk līdz hipotētiskai viņu nodomu, mērķu un domu analīzei, nevis rīcībai un rīcībai. Un noteikti nav jārunā par lielu grupu un cilvēku grupu darbības interpretācijām.

Visbiežāk vēsturnieki nodarbojas ar tekstiem, kas bieži vien ir slikti saglabāti un slikti saprotami; tomēr šie teksti patiesībā ir vienīgās liecības par pagātni, tāpēc daži zinātnieki apgalvo, ka viss, ko var teikt par pagātnes notikumiem, ir ietverts vēstures liecībās. Līdzīgus apgalvojumus izsaka tulkotāji, literatūras un mākslas vēsturnieki, kritiķi un citi speciālisti, kas nodarbojas ar specifiskā saturā atšķirīgu tekstu interpretācijas problēmām. Bet pats teksts, vai tas būtu vēstures liecības vai mākslas darbs, šī vārda šaurākā nozīmē reprezentē tikai zīmju sistēmu, kas iegūst nozīmi atbilstošas ​​interpretācijas rezultātā; Tas, kā teksts tiek interpretēts, nosaka tā izpratni vai izpratni. Neatkarīgi no interpretācijas formas tā ir cieši saistīta ar izziņas subjekta darbību, kas tekstam piešķir noteiktu nozīmi. Izmantojot šo pieeju, teksta izpratne neaprobežojas tikai ar to, kā to saprata autors. Kā pareizi uzsvēra M.M. Bahtins: “Izpratne var un vajadzētu būt labākai. Izpratne papildina tekstu: tam ir aktīvs un radošs raksturs.” Tomēr vēsturisko izpratni nevajadzētu jaukt ar ikdienas izpratni, kas nozīmē asimilācija kaut kā nozīme (vārdi, teikumi, motīvi, darbi, darbības utt.).

Vēsturiskās interpretācijas procesā arī liecības vai dokumenta teksta izpratne ir saistīta, pirmkārt, ar jēgas atklāšanu, ko autors tajā ielicis. Acīmredzot, izmantojot šo pieeju, teksta nozīme paliek kaut kas vienreiz un uz visiem laikiem dots, nemainīgs, un to var identificēt un uzzināt tikai vienreiz. Nenoliedzot šādas pieejas iespējamību izpratnei ikdienas runas komunikācijas procesā un pat apmācību laikā, tomēr jāuzsver, ka šī pieeja ir neadekvāta un līdz ar to neefektīva sarežģītākos gadījumos, it īpaši vēstures zināšanās. Ja izpratne tiek reducēta līdz teksta sākotnējās, fiksētās jēgas asimilācijai, tad tiek izslēgta iespēja atklāt tā dziļāko nozīmi un līdz ar to arī labāk izprast cilvēku garīgās darbības rezultātus. Līdz ar to tradicionālais skatījums uz izpratni kā sākotnējās nozīmes reproducēšanu ir jāprecizē un vispārina. Šādu vispārinājumu var izdarīt, pamatojoties uz semantisko pieeju interpretācijai, saskaņā ar kuru nozīme vai nozīme Var arī pievienot tekstam kā zīmju struktūru, t.i. izpratne ir atkarīga ne tikai no tā, kādu nozīmi tekstam piešķir autors, bet arī tulks. Mēģinot izprast, piemēram, vēsturisku hroniku vai liecību, vēsturnieks atklāj sākotnējā autora jēgu, bet arī ienes kaut ko no sevis, jo tuvojas tām no noteiktām pozīcijām, personīgās pieredzes, saviem ideāliem un uzskatiem, garīgā un morālā klimata. par viņa laikmetu, viņa vērtību un pasaules uzskatu idejām. Tāpēc šādos apstākļos diez vai var runāt par vienu – vienīgo pareizo izpratni

Teksta izpratnes atkarība no tā interpretācijas specifiskajiem vēsturiskajiem nosacījumiem skaidri parāda, ka to nevar reducēt līdz tīri psiholoģiskam un subjektīvam procesam, lai gan šeit liela nozīme ir tulka personīgajai pieredzei. Ja saprašana būtu pilnībā reducēta uz subjektīvu teksta vai runas jēgas uztveri, tad nebūtu iespējama cilvēku savstarpēja saziņa un savstarpēja apmaiņa ar garīgās darbības rezultātiem. Psiholoģiskie faktori, piemēram, intuīcija, iztēle, empātija utt., neapšaubāmi ir ļoti svarīgi literatūras un mākslas darbu izpratnei, taču, lai izprastu vēsturiskos notikumus un procesus, ir nepieciešama dziļa sociālās dzīves objektīvo apstākļu analīze. Tomēr V. Dilthey mēģināja veidot vēsturisko un humanitāro zināšanu metodoloģiju tikai uz izpratnes psiholoģiskās koncepcijas. "Jebkurš mēģinājums radīt eksperimentālu zinātni par garu bez psiholoģijas," viņš norādīja, "nekādā gadījumā nevar novest pie pozitīviem rezultātiem." Acīmredzot, šīs idejas vadīts, savā pēdējā darbā par filozofijas vēsturi viņš šīs vēstures izpēti reducē uz filozofu psiholoģijas izpēti. Šī pieeja varēja neizraisīt kritiskus iebildumus pat no zinātnieku puses, kuri kopumā simpatizēja viņa antipozitīvisma uzskatiem par vēsturi un humanitārajām zinātnēm.

Izpratnes process plašā kontekstā ir aptverošs problēma, kuras risināšanai nepieciešams izmantot dažādus specifiskas izpētes līdzekļus un metodes. Īpašu lomu vēstures zināšanās iegūst tekstuālo, aksioloģisko, paleogrāfisko, arheoloģisko un citu speciālo pētījumu metožu izmantošana.

Šīs metodes pirmsākumi meklējami teksta interpretācijas tehnikās, kuru pamatā ir tekstuālās informācijas iekļaušana plašākā zināšanu kontekstā ar interpretāciju, t.i., “tulkošana”, pievienojot tekstā ierakstītas papildu nozīmes (meklē “otrā”, slēptā nozīme). Pats teksts tiek pasniegts kā problēma, kur ir kaut kas zināms un kaut kas nezināms, kas prasa savu interpretāciju. Izpratnes metodes apsvēršanas tradīcija aizsākās ar F. Šleiermahera darbiem, kurš runāja par “sapratnes mākslu” kā spēju pāriet no savām domām uz saprastu rakstnieku domām. Viņš arī izvirzīja hermeneitikas galveno mērķi: labāk saprast autoru, nekā viņš saprot pats.

X. Yu. Habermas uzskatīja psihoanalītisko mijiedarbību starp ārstu un pacientu par sākotnējo hermeneitiskās interpretācijas modeli. Viņa skatījumā psihoanalīze ir izgājusi ārpus V. Dilteja hermeneitikas, jo šajā gadījumā psihoanalīze darbojas ar simboliskām konstantēm un nepaliek apzinātas pieredzes robežās. Tāpēc X. Yu. Habermas ievieš koncepciju "dziļā hermeneitika" kā izpratnes metodes attīstība.

Izpratne tiek izmantota, ja ir nepieciešams izzināt unikālu, neatņemamu, nedabisku objektu (kuram ir “racionalitātes nospiedums”), pārtulkojot tā īpašības pētnieka “iekšējās” valodas terminos un šī tulkojuma gaitā procesa rezultātā iegūstot tā novērtējumu un “izpratnes pieredzi”. Tieši ar šo realitāti īpaši attiecas mākslas darbi.

Spekulatīvā metode ir cieši saistīta ar hermeneitisko metodi. Taču spekulatīvā metode ir no realitātes abstrahēta (lai neteiktu teorētiska) izziņas metode, kurai nav nepieciešams izejmateriāls (teksts, informācija par uzvedību, izgudrojumu kopums utt.). Vismaz šī materiāla izskatīšana nav tāda psihologa uzdevums, kurš izmanto spekulatīvu pieeju. Viņa mērķis ir ģenerēt kādu vispārinātu garīgās realitātes modeli, kas atbilstu viņa intuitīvajām idejām un izskaidro pieejamo empīrisko parādību kopumu.

Pētniekam, kurš izmanto hermeneitisko metodi, svarīgākais ir materiāls un tā interpretācijas rezultāts (fakts). Pietiek salīdzināt tipiskos Z. Freida darbus “Leonardo” un “Bezapziņas psiholoģija”. Pirmajā gadījumā mūsu priekšā ir klasiskais hermeneitiskās metodes pielietošanas rezultāts, proti, Leonardo da Vinči biogrāfijas faktu interpretācija no personības attīstības psihoanalītiskās koncepcijas pozīcijām. Otrajā gadījumā mums ir paša jēdziena prezentācija mentālo procesu (intuīcijas, metaforiskās un konceptuālās racionālās domāšanas) rezultātā, izskaidrojot noteiktu faktu kopumu, nepretendējot uz universālumu, t.i., uz teorijas statusu, bet tikai pasaules uzskata statuss (mācības).

Klasiskie hermeneitiskās metodes varianti ir grafoloģiskās un fiziognomistiskās metodes, psihoanalītiskā interpretācija un projektīvo metožu kopums (interpretācijas fāzē, jo ieviešanas posmā tā ir mērīšanas procedūra). Hermeneitiskās metodes ietver arī tādu tradicionālo psiholoģisko metodi kā darbības produktu analīze. Tie ietver biogrāfisko metodi.

Pakavēsimies pie hermeneitiskās metodes galvenajām iezīmēm un ierobežojumiem. Pirmkārt, ir interpretāciju rezultātu atkarība no tiešās vai implicītās garīgās realitātes shēmas, jēdziena, teorijas, kurai interprets seko. Otrkārt, interpretācijas kvalitāti nosaka sabiedrības, kuras pārstāvis ir psihologs, kultūras līmenis.

Treškārt, lai gan hermeneitiskā metode nav absolūti subjektīva, jo ir kāds sākotnējais substantīvs, verbāls vai uzvedības materiāls un atbalsts interpretācijai teorētiskajās shēmās un dabiskajā valodā, tās rezultāti nav intersubjektīvas zināšanas. Katrs jaunais tulks sniedz nedaudz atšķirīgu materiāla interpretāciju. Ne tikai dažādu jēdzienu piekritēji (piemēram, dažādu psihoanalīzes virzienu pārstāvji) rakstīs dažādus pētījumus par diktatoru dzīves ceļu (vai tas būtu Hitlers, Staļins, Musolīni, tagad tas ir modē), bet arī vienas koncepcijas piekritēji var dot nekonsekventi rezultāti. Var pieņemt, ka ar hermeneitisko metodi iegūtie rezultāti, pat izmantojot vienu un to pašu interpretācijas shēmu, ir atkarīgi no pētnieka personības veida, precīzāk no viņa individuālajām psihiskajām īpašībām.

No tā izriet, ka “patiesības daudzveidība” hermeneitiskajos pētījumos ir fundamentāli nesamazināma. Lai noskaidrotu patiesību, vismaz ir jāsaskaņo vairāku pētnieku viedokļi. Koordinācijas pamatā būs priekšstati par psihi, kas fiksēti dabiskajā valodā un/vai visas fundamentālās psiholoģiskās zināšanas, kas iegūtas konkrētā vēsturiskā brīdī. Tā kā saskaņošanas procedūra ir absolūti nepieciešama intersubjektīvu zināšanu iegūšanai [Popper K., 1983], hermeneitiskā metode paredz vairāku pētnieku klātbūtni.

Hermeneitikas ietvaros nav atrisināta problēma par pētnieka specifiskās dzīves pieredzes apvienošanu ar zinātniskās ticamības prasībām (vispārēji nozīmīgu apgalvojumu iegūšanas problēma). Hermeneitiskā metode jau no paša sākuma bija psiholoģiska metode. Tās galvenā iezīme ir tiešas zināšanas par cita garīgo realitāti (modelējot pētnieka psihē subjekta garīgo realitāti).

Hermeneitiskās metodes pielietojuma joma ir unikāla, holistiska, ar “prāta” objektiem. Ir dažādas psiholoģiskās hermeneitiskās metodes modifikācijas, no kurām galvenās ir: biogrāfiskā metode, darbības rezultātu (produktu) analīze, psihoanalītiskā metode. Hermeneitiskā metode neapmierina zināšanu nemainīguma prasības attiecībā uz pētnieciskās darbības priekšmetu.

Visticamāk, pasaulē nav sarežģītākas un tajā pašā laikā svarīgākas lietas par izpratni. Izprast otru cilvēku, saprast autora iecerētā teksta jēgu, izprast sevi...

Izpratne ir hermeneitikas centrālā kategorija. Izklausās patiesi fundamentāli. Tieši tā: hermeneitika kā filozofiskais virziens un hermeneitika kā metodika radās senos laikos, un tos, iespējams, var izmantot gandrīz jebkurā dzīves jomā. Bet vispirms vispirms.

Rašanās un attīstība

Sengrieķu mitoloģijā ir dievs Hermess. Savās spārnotajās sandalēs viņš brīvi pārvietojas starp zemi un Olimpu un nodod mirstīgajiem dievu gribu un dieviem mirstīgo lūgumus. Un viņš ne tikai nodod, bet skaidro, interpretē, jo cilvēki un dievi runā dažādās valodās. Termina "hermeneitika" (grieķu valodā - "interpretācijas māksla") izcelsme ir saistīta ar Hermesa vārdu.

Arī pati šī māksla radusies senatnē. Tad hermeneutu centieni bija vērsti uz literāro darbu slēptās nozīmes apzināšanu (piemēram, slavenā Homēra “Iliāda” un “Odiseja”). Tā laika ar mitoloģiju cieši savītajos tekstos viņi cerēja rast izpratni par to, kā cilvēkiem jāuzvedas, lai neizraisītu dievu dusmas, ko var un ko nedrīkst.

Pamazām attīstās juridiskā hermeneitika: skaidro vienkāršajiem ļaudīm likumu un noteikumu nozīmi.

Viduslaikos hermeneitika bija cieši saistīta ar ekseģēzi – tā saukto Bībeles jēgas skaidrojumu. Pats interpretācijas process un šī procesa metodes joprojām nav nodalītas.

Atmoda iezīmējas ar hermeneitikas dalījumu hermeneutika sacra un hermeneutika profana. Pirmajā analizēti svētie (svētie) teksti, bet otrajā - nekādā veidā ar Bībeli nesaistīti. Pēc tam no profānās hermeneitikas izauga filoloģiskās kritikas disciplīna, un tagad literatūras kritikā hermeneitika tiek izmantota ļoti plaši: no daļēji pazaudētu vai sagrozītu literatūras pieminekļu jēgas meklēšanas līdz darba komentēšanai.

Reformācijai bija milzīga ietekme uz hermeneitikas attīstību - 16. - 17. gadsimta sākuma kustība katoļu kristietības atjaunošanai, kas noveda pie jaunas reliģiskās pārliecības - protestantisma - rašanās. Kāpēc milzīgs? Jo kanons, Bībeles interpretācijas vadlīnijas, bija pazudis, un tagad tā teksta interpretācija bija daudz grūtāka. Šajā laikā hermeneitikas pamati tika likti kā interpretācijas metožu doktrīna.

Un jau nākamajā gadsimtā hermeneitiku sāka uzskatīt par universālu metožu kopumu jebkuru teksta avotu interpretācijai. Vācu filozofs un sludinātājs Frīdrihs Šleiermahers saskatīja kopīgās iezīmes filoloģiskajā, teoloģiskajā (reliģiskajā) un juridiskajā hermeneitikā un izvirzīja jautājumu par universālās izpratnes un interpretācijas teorijas pamatprincipiem.

Šleiermahers īpašu uzmanību pievērsa teksta autoram. Kāds viņš ir, kāpēc viņš stāsta lasītājam to vai citu informāciju? Galu galā teksts, filozofs uzskatīja, tajā pašā laikā pieder valodai, kurā tas tika radīts, un ir autora personības atspoguļojums.

Šleiermahera sekotāji hermeneitikas robežas paplašināja vēl plašāk. Vilhelma Dilteja darbos hermeneitika tiek uzskatīta par filozofisku interpretācijas doktrīnu kopumā, kā galveno metodi “garīgo zinātņu” (humanitāro zinātņu) izpratnē.

Dilthey šīs zinātnes pretnostatīja dabaszinātnēm (par dabu), kuras tiek saprastas ar objektīvām metodēm. Gara zinātnes, kā uzskatīja filozofs, nodarbojas ar tiešu garīgo darbību - pieredzi.

Un hermeneitika, pēc Dilteja domām, ļauj pārvarēt laika distanci starp tekstu un tā interpretētāju (teiksim, analizējot senos tekstus) un rekonstruēt gan darba tapšanas vispārējo vēsturisko kontekstu, gan personīgo, kas atspoguļo individualitāti. autora.

Vēlāk hermeneitika pārvēršas par cilvēka eksistences veidu: “būt” un “saprast” kļūst par sinonīmiem. Šī pāreja ir saistīta ar Martina Heidegera, Hansa-Georga Gadamera un citu vārdiem. Pateicoties Gadameram, hermeneitika izveidojās kā neatkarīgs filozofiskais virziens.

Sākot ar Šleiermaheru, hermeneitika un filozofija arvien ciešāk savijas, un galu galā dzimst filozofiskā hermeneitika.

Pamatjēdzieni

Tātad, kā parādīja mūsu īsais stāsts par hermeneitikas rašanos un attīstību, šis termins ir daudzvērtīgs, un šobrīd mēs varam runāt par trim galvenajām šī vārda definīcijām:

• Hermeneitika ir zinātne par tekstu interpretāciju.
• Filozofiskais virziens, kurā izpratne tiek interpretēta kā esības nosacījums (filozofiskā hermeneitika).
• Izziņas metode, jēgas izpratne.

Taču visa hermeneitika balstās uz līdzīgiem principiem, un tāpēc tiek izcelti galvenie hermeneitikas nosacījumi. Kopumā ir četri:

• Hermeneitiskais loks.
• Nepieciešamība pēc iepriekšējas izpratnes.
• Interpretācijas bezgalība.
• Apziņas intencionalitāte.

Mēģināsim īsi izskaidrot šos hermeneitikas principus un sāksim ar nozīmīgāko – hermeneitisko apli.

Hermeneitiskais aplis ir metafora, kas apraksta izpratnes ciklisko raksturu. Katrs filozofs šim jēdzienam ieliek savu jēgu, bet visplašākajā, vispārīgākajā nozīmē hermeneitiskā apļa principu var formulēt šādi: lai kaut ko saprastu, tas ir jāpaskaidro, un, lai to izskaidrotu, tas. jāsaprot.

Iepriekšēja izpratne ir mūsu sākotnējais spriedums par to, ko mēs iemācīsimies, provizoriska, nekritiska izpratne par zināšanu priekšmetu. Klasiskajā, uz racionālismu balstītajā filozofijā (tas ir, 18.–19. gadsimtā) iepriekšēja izpratne tika pielīdzināta aizspriedumiem un tāpēc tika uzskatīta par traucējošu objektīvu zināšanu apguvei.

20. gadsimta filozofijā (un attiecīgi arī filozofiskajā hermeneitikā) attieksme pret priekšizpratni mainās uz pretējo. Mēs jau pieminējām izcilo hermeneitisko Gadameru. Viņš uzskatīja, ka iepriekšēja izpratne ir nepieciešams izpratnes elements. Pilnīgi attīrīta apziņa, bez jebkādiem aizspriedumiem un sākotnējiem viedokļiem, nespēj neko saprast.

Pieņemsim, ka mums priekšā ir jauna grāmata. Pirms lasām pirmo rindiņu, balstīsimies uz to, ko zinām par šo literatūras žanru, iespējams, par autoru, tā vēstures perioda iezīmēm, kurā darbs tapis, utt.

Atcerēsimies hermeneitisko loku. Mēs salīdzinām iepriekšējo izpratni ar jauno tekstu, padarot to, iepriekšēju izpratni, atvērtu pārmaiņām. Teksts tiek apgūts, pamatojoties uz iepriekšēju izpratni, un priekšizpratne tiek pārskatīta pēc teksta izpratnes.

Interpretācijas bezgalības princips saka, ka tekstu var interpretēt tik reižu, cik vēlas, vienā vai citā uzskatu sistēmā katru reizi tiek noteikta cita nozīme. Skaidrojums šķiet galīgs tikai līdz brīdim, kad tiek izdomāta jauna pieeja, kas var parādīt tēmu no pavisam negaidītas puses.

Priekšlikums par apziņas intencionalitāti atgādina mums par kognitīvās darbības subjektivitāti. Vienus un tos pašus objektus vai parādības var uztvert kā atšķirīgus atkarībā no tos pazīstošā cilvēka apziņas orientācijas.

Pielietojums psiholoģijā

Kā noskaidrojām, katrā tās attīstības periodā hermeneitika bija cieši saistīta ar vienu vai otru pasaules zināšanu jomu. Hermeneitikas veidi radās viens pēc otra: vispirms filoloģiskie, tad juridiskie un teoloģiskie un visbeidzot filozofiskie.

Zināma saikne pastāv arī starp hermeneitiku un psiholoģiju. Tas jau ir atrodams Šleiermahera idejās. Kā minēts iepriekš, vācu filozofs vērsa uzmanību uz teksta autora figūru. Pēc Šleiermahera domām, lasītājam ir jāpāriet no savām domām uz autora domām, burtiski jāpierod pie teksta un galu galā darbs jāsaprot labāk nekā tā radītājam. Tas ir, mēs varam teikt, ka, saprotot tekstu, tulks saprot arī personu, kas to rakstījis.

No mūsdienu psiholoģijā izmantotajām hermeneitiskajām metodēm pirmām kārtām jānosauc projektīvās metodes (bet interpretācijas stadijā, jo realizācijas stadijā tās ir mērīšanas procedūra), biogrāfiskā metode un dažas citas. Atcerēsimies, ka projektīvās metodes ietver subjekta ievietošanu eksperimentālā situācijā ar daudzām iespējamām interpretācijām. Tie ir visādi zīmēšanas testi, nepabeigtu teikumu testi utt.

Daži avoti ietver grafoloģiskās un fiziognomiskās metodes psiholoģijā izmantoto hermeneitisko metožu sarakstā, kas šķiet ļoti pretrunīgi. Kā zināms, mūsdienu psiholoģijā par parazinātņu piemēriem tiek uzskatīta grafoloģija (rokraksta un rakstura saiknes izpēte) un fiziognomija (metode rakstura un veselības stāvokļa noteikšanai pēc cilvēka sejas struktūras), t.i. tikai straumes, kas pavada atzītās zināšanas.

Psihoanalīze

Hermeneitika ļoti cieši mijiedarbojas ar tādu psiholoģijas nozari kā psihoanalīze. Virziens, ko sauc par psiholoģisko hermeneitiku, ir balstīts, no vienas puses, filozofiskajā hermeneikā un, no otras puses, uz Zigmunda Freida pārskatītajām idejām.

Šīs kustības dibinātājs, vācu psihoanalītiķis un sociologs Alfrēds Lorencers, centās stiprināt psihoanalīzei raksturīgās hermeneitiskās funkcijas. Galvenais nosacījums, lai to panāktu, pēc Lorencera domām, ir brīvs dialogs starp ārstu un pacientu.

Brīvais dialogs paredz, ka pacients pats izvēlas sava stāstījuma formu un tēmu, un, pamatojoties uz šiem parametriem, psihoanalītiķis izdara primāros secinājumus par runātāja iekšējās pasaules stāvokli. Tas ir, pacienta runas interpretācijas procesā ārstam ir jānosaka, kāda ir slimība, kas viņu skārusi, kā arī kāpēc tā parādījās.

Nevar nepieminēt tik ievērojamu psihoanalītiskās hermeneitikas pārstāvi kā Pols Rikurs. Viņš uzskatīja, ka psihoanalīzes hermeneitiskās iespējas ir praktiski neierobežotas. Ricoeur uzskatīja, ka psihoanalīze var un tai vajadzētu atklāt valodā atspoguļoto simbolu nozīmi.

Saskaņā ar Jirgena Hābermasa idejām hermeneitiskās un psihoanalītiskās pieejas apvienojums palīdz identificēt patiesos cilvēku komunikācijas motīvus. Kā uzskatīja zinātnieks, katrs no sarunas dalībniekiem runā pauž ne tikai savas intereses, bet arī tās sociālās grupas, kurai viņš pieder, intereses; Zināmu nospiedumu atstāj arī pati komunikācijas situācija.

Un tiešām, mājās ar kādu tuvu draugu vai ar gadījuma paziņu rindā par vienu un to pašu notikumu runāsim savādāk. Tādējādi runātāja patiesie mērķi un motīvi slēpjas aiz sociālo rituālu maskas. Ārsta uzdevums ir, izmantojot hermeneitiskās metodes, noskaidrot pacienta patiesos nodomus. Autors: Evgenia Bessonova