Hermeneutika yra plačiai paplitusi teksto interpretavimo teorija ir prasmės supratimo mokslas.

paplitimas šiuolaikinėje Vakarų literatūros kritikoje. Remiantis hermeneutikos principais

Vyksta naujos literatūros teorijos kūrimas.

Tradiciškai su hermeneutika siejama universalaus metodo humanitarinių mokslų srityje idėja.

nitariniai mokslai. Kaip istorinių faktų interpretavimo metodas, pagrįstas filologiniais duomenimis

hermeneutika buvo laikoma universaliu literatūros paminklų interpretavimo principu.

Interpretacijos funkcija yra išmokyti suprasti meno kūrinius.

va pagal savo absoliučią meninę vertę.

Interpretacijos instrumentu laikoma kūrinį suvokiančio žmogaus sąmonė, t.y.

interpretacija laikoma literatūros kūrinio suvokimo dariniu.

Šiuolaikinės hermeneutikos pradininku laikomas vokiečių mokslininkas Friedrichas Schleyeris.

Schleiermacherio metodo ypatumas – kūrinio interpretacijoje įtraukimas ne tik logikos.

„vidinė logika“.

Kitas vokiečių mokslininkas W. Dilthey parašė knygą „Hermeneutikos kilmė“, kurioje

ragino suvokti menininko dvasinio gyvenimo „vidinę tikrovę“.

Literatūrinė hermeneutika pagrindžia išvadą, kad meno kūrinys negali būti suprantamas

savaime kaip vientisas kūrybinės veiklos produktas. Meno kūrinys yra ma-

terinis kultūrinės patirties tradicijos objektyvavimas, todėl jos aiškinimas turi prasmę

tik tada, kai tai žymi išėjimą į kultūros tradicijos tęstinumą (Gadameris). Menininkas-

meno kūrinys yra kultūros veiksnys, o jį interpretuojant būtina rekonstruoti

atkurti jo vietą dvasinėje žmonijos istorijoje.

Hermeneutinė analizė yra teksto rekonstrukcija. Kūrinio interpretacija turi būti

Jei teksto dekonstruojimo procese yra visiškai savavališkas ir nepriklausomas

jo interpretacija, vėliau teksto rekonstrukcijos procese, kuriam pasisako Hirschas, visa sukurta

Hirsch „centras“, „originali šerdis“, kuri organizuoja vieningą produkto prasmės sistemą

interpretacijų paradigmoje. „Autoritetinės valdžios principas“ Hirschas

pateikia kaip pagrindą, pagal kurį galima spręsti apie interpretacijos patikimumą ar nepatikimumą.

Pagrindinis dalykas hermeneutinėje interpretacijoje yra ne tik istorinė literatūros rekonstrukcija

tekstą ir nuoseklų mūsų istorinio konteksto vidurkinimą su istoriniu kontekstu

kūrinio, bet ir išplėsti skaitytojo sąmoningumą, padėti jam giliau suprasti

savimonė.

Hermeneutika yra susijusi su receptyviąja estetika tuo, kad pastaroji papildo aukščiau išdėstytus principus.

principus pagal socialines-istorines idėjas.

Pagrindinės hermeneutikos sąvokos

Hermeneutinis ratas yra teksto supratimo ir interpretacijos nesuderinamumo į logiką paradoksas.

nuoseklus algoritmas. Daugelis mokslininkų mato tradicinį pradinį hermeno sunkumą.

Tiks būtent Gadanerio koncepcijoje, suprantant vadinamąjį „dalies ir visumos ratą“. Dauguma

Šis reiškinys glaustai užfiksuotas formuluotėje

V. Dilthey, kad bet kuriai interpretacijai būdingas toks judėjimas į priekį, kuris eina

nuo apibrėžtų ir neapibrėžtų dalių suvokimo iki bandymo užfiksuoti visumos prasmę, kaitaliojant

su bandymu, remiantis šios visumos prasme, tiksliau apibrėžti pačias dalis. Šito nesėkmė

Metodas atsiskleidžia, kai atskiros dalys netampa aiškesnės.

Dvigubas kodas yra hermeneutikos samprata, kuri turėtų paaiškinti specifinę meno prigimtį

nalūs modernizmo tekstai.

Prancūzų mokslininkas R. Barthesas – kaip poststruktūralizmo teoretikas ir postmodernizmo pirmtakas

nizmo, bet kuriame meno kūrinyje jis nustatė penkis kodus (kultūrinį, hermeneutinį,

simbolinis, semiminis ir pro-airetinis arba naratyvinis). Žodžio „kodas“ čia neturėtų būti

būti priimtina griežta moksline šio termino prasme. Mes tiesiog vadiname asociatyvinius kodus

la, supertekstinis reikšmių organizavimas, primetantis idėjas apie tam tikrą

struktūra; kodas, kaip mes jį suprantame, visų pirma priklauso kultūros sferai; kodai yra

tam tikros rūšies dalykai, jau matyti, jau perskaityti, jau padaryti; kodas yra tam tikra forma

"jau". Bet koks pasakojimas, pasak Bartheso, egzistuoja susipynus įvairiems kodams, jų konstantai

„pertraukimas“ vienas kitam, o tai sukelia „skaitytojo nekantrumą“ bandant suvokti amžinybę.

besikeičiantys prasmės niuansai.

Olandų mokslininkas D. Fokkema pažymi, kad postmodernizmo kodas yra tik vienas

iš daugelio kodų, reguliuojančių teksto kūrimą. Kiti kodai, kuriais vadovaujasi rašytojai

tel, pirmiausia yra kalbinis kodas (gimtoji kalba – anglų, prancūzų ir

suteikiantis aukštą nuoseklumo laipsnį, žanro kodą, kuris aktyvuoja tam tikrą

tam tikri lūkesčiai, susiję su pasirinktu žanru, ir rašytojo idiolektas, kuris, kiek

kuris išskiriamas pagal pasikartojančius požymius taip pat gali būti laikomas specialiu kodu. F.

Jamesonas sugalvojo „dvigubo kodavimo“ sąvoką. Anot jo, visi kodai paryškinti

Barthas, viena vertus, ir sąmoningas postmodernios stilistikos instaliavimas ant ironijos

įvairių literatūros stilių, žanrinių formų ir meninių judesių palyginimas su kitais

gojus, postmodernizmo meninėje praktikoje veikia kaip dvi didelės kodo supersistemos.

Interpretacija (interpretacija) yra pagrindinis hermeneutikos terminas, pagrįstas Kanto idėja,

žvelgdamas į sąmonę kaip į pasaulio objektą. Pasaulis suprantamas kaip pirmesnis už visus subjektyvius

bet objektyvūs santykiai. Tikrasis menas yra mokymasis iš naujo pamatyti pasaulį.

Hermeneutikai svarbus ne tik supratimo fenomenas, bet ir teisingo pateikimo problema

liudijantis Esminis kalbos ir pasaulio ryšys reiškia ontologinę esmę ir orientaciją

supratimas ir interpretacija. Kadangi daugiausia asmeninių žmogaus išgyvenimų randama tik kalboje

tobulesnė, visapusiškesnė ir objektyviau suvokiama raiška, interpretacija vystosi pagal

„Žmogaus dvasios rašytinių paminklų“ (Dilthey) aiškinimo pranašumas. Tarp-

Šių paminklų interpretacija ilgainiui tapo filologijos atskaitos tašku.

Hermeneutikai interpretacija yra tam tikros rūšies žinios, kurios siekia

siekia mokslinio pagrindo tam, ką jis reprezentuoja. Pasak F. Schleiermacherio, menas tarp-

pristatymas yra „priartinti save prie autoriaus iš objektyviosios ir subjektyviosios pusės

tekstas." Iš objektyvios pusės tai atliekama suprantant autoriaus kalbą, iš subjektyviosios pusės -

per savo vidinio ir išorinio gyvenimo faktų žinojimą.

Tik interpretuojant tekstus galima atskleisti autoriaus žodyną, jo charakterį, aplinkybes

savo gyvenimo. Autoriaus epochos žodynas ir istorinis bei kultūrinis sluoksnis sudaro vientisą

visuma, kurios pagrindu tekstai turi būti suprantami kaip elementai, o iš jų suprantama visuma.

Taigi interpretacijos menas yra tiesiogiai susijęs su hermeneutikos samprata

ratas, teigiantis, kad viską, kas konkretu, galima suprasti tik iš bendro, kurios dalis jis yra

pati yra, ir atvirkščiai. Schleiermacheris savo „Hermeneutikoje“ išveda bendrą metodologinį

taisyklė vertėjui: „a) turėtumėte pradėti nuo bendros visumos idėjos;

b) judėti pirmyn vienu metu dviem kryptimis – gramatine ir psichologine; V)

duoti, duoti tą patį rezultatą; d) jei yra neatitikimų, turėtumėte grįžti ir rasti klaidą.

Taigi šiuolaikinių literatūros tyrimo metodų įvairovėje galima išskirti du pagrindinius:

naujos kryptys.

Pirmoji kryptis - mokslinė - susideda iš metodų, kurie yra susiję, visų pirma,

eiti, jų noras sukurti griežtai mokslinio tyrimo metodiką, pateikti savo koncepcijas

tiksliojo mokslo forma ir neįtraukti ideologinių, socialinių ir ideologinių

ginės problemos (formalusis, struktūralistinis, intertekstualus, dekonstrukcinis metodas-

Antroji kryptis yra antropocentrinė. Pavyzdžiui, antrosios krypties šalininkai

tyviai, kyla iš kūrėjo ir suvokėjo moralinių, psichologinių būsenų fiksavimo

asmenybę. Jie tiki, kad meno kūrinio negalima tik patirti, pajausti

bet intuityviai žinomas (hermeneutinis, fenomenologinis, mitopoetinis, imlus-

estetinė analizė). Tradiciškai universalaus metodo humanitarinėje srityje idėja

mokslo mokslai buvo siejami su hermeneutika. Tai hermeneutika kaip istorijos interpretavimo metodas

faktų, paremtų filologiniais duomenimis, buvo laikomas universaliu literatūros aiškinimo principu

literatūros paminklai. Hermeneutinės interpretacijos funkcija yra mokyti

kaip meno kūrinys turi būti suprantamas pagal jo absoliučią meninę vertę.

Interpretacijos instrumentu laikoma kūrinį suvokiančio žmogaus sąmonė, t.y. in-

interpretacija laikoma literatūros kūrinio suvokimo dariniu. Tradiciškai

nacionalinė hermeneutika pagrindė išvadą, kad meno kūrinys negali būti suprantamas pats savaime

savaime, kaip vientisas kūrybinės veiklos produktas. Meno kūrinys yra motina

nalus kultūrinės patirties tradicijos objektyvavimas, todėl jos aiškinimas turi tik prasmę

kai planuoja įeiti į kultūros tradicijos tęstinumą. Hermeneutinis „supratimas“

nie“ siekiama atkurti prasmę, iššifruoti istorinį tekstą, kad būtų galima suprasti

dvasinės ir kultūrinės žmonijos patirties tęstinumo, pristatyti naują kartą

o nauja era į praeitį, į tradiciją.

Šiuolaikiniame moksle naudojami visi išvardinti meno kūrinio analizės metodai.

vykdant įvairiais deriniais, kuriuos lemia autoriaus tyrimo ypatumai

Hermeneutinis metodas

♦ (LIT hermeneutinis metodas)

sąmoningas požiūris į tekstų interpretavimą pagal tam tikras procedūras.

Vestminsterio teologijos terminų žodynas. - M.: "Respublika". McKim Donald K.. 2004 .

Pažiūrėkite, kas yra „hermeneutinis metodas“ kituose žodynuose:

HERMENEUTINIS RAtas- metafora, apibūdinanti produktyvų hermeneutinės minties judėjimą hermeneutinės rekonstrukcijos technikų rėmuose. G. K.’ tematizavimą atliko Schleiermacheris, kuris rėmėsi ankstesnės F. Ast filologinės hermeneutikos pasiekimais. Tikslas... ...

hermeneutinis ratas- HERMENEUTINIS RAtas arba žiedinė supratimo struktūra buvo žinoma antikos retorikoje ir patristikoje (Augustinas: kad suprastum Šventąjį Raštą, turi juo tikėti, o kad tikėtum – supranti). Hermeneutikoje genetinė teorija yra procesas... ...

HERMENEUTINIS RAtas- metafora, apibūdinanti produktyvų hermeneutinės minties judėjimą hermeneutinės rekonstrukcijos technikų rėmuose. Tematizacija G.K. atliko Schleiermacheris, kuris rėmėsi ankstesnės F. Ast filologinės hermeneutikos pasiekimais. Tikslas... ... Filosofijos istorija: enciklopedija

hermeneutinis- žr. hermeneutiką; oi, oi. Hermeneutinis metodas. Tyrimo metodai... Daugelio posakių žodynas

TIESA IR METODAS. PAGRINDINĖS FILOSOFINĖS HERMENEUTIKOS BRUOŽAI- TIESA IR METODAS. Gadamerio (1960) filosofinės hermeneutikos pagrindiniai bruožai, kurie kelis dešimtmečius buvo karštų diskusijų centre ir turėjo įtakos šiuolaikinės vokiečių literatūros kritikos, psichoanalizės formavimuisi... Filosofijos istorija: enciklopedija

TIESA IR METODAS. Pagrindiniai filosofinės hermeneutikos bruožai- Gadamerio (1960) kūrinys, kuris kelis dešimtmečius buvo karštų diskusijų centre ir turėjo įtakos šiuolaikinės vokiečių literatūros kritikos, psichoanalizės ir neomarksizmo formavimuisi, taip pat šios srities teoretizavimui... ... Filosofijos istorija: enciklopedija

Tiesa ir metodas- „TIESA IR METODAS“ yra esminis Hanso Georgo Gadamerio filosofinis tyrimas (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; vertimas į rusų kalbą: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988). Pagrindinė knygos idėja – pristatyti... ... Epistemologijos ir mokslo filosofijos enciklopedija

Hermeneutinis metodas... Vestminsterio teologijos terminų žodynas

BIBLINĖ HERMENEUTIKA– bažnytinių biblistikos studijų šaka, tirianti Šventojo Rašto teksto aiškinimo principus ir metodus. OT ir NT Šventasis Raštas ir istorinis jo teologinių pagrindų formavimosi procesas. G. b. kartais suvokiamas kaip metodologinis egzegezės pagrindas. graikų žodis ἡ…… Ortodoksų enciklopedija

teisinė hermeneutika- TEISINĖ HERMENEUTIKA – tai mokslas apie įstatymų leidėjo norminio teisės akto tekste nustatytos reikšmės supratimą ir paaiškinimą. Teisės sistemos uždavinys – metodologiškai užtikrinti perėjimą nuo teisės normos prasmės supratimo prie jos esmės paaiškinimo. Toks… … Epistemologijos ir mokslo filosofijos enciklopedija

Naują hermeneutikos sampratą iškėlė vokiečių filosofas ir meno teoretikas Wilhelmas Dilthey (1833-1911), kuris hermeneutiką laikė metodologiniu pagrindu humanitariniams mokslams, kuriuos priskyrė prie žmogaus dvasios mokslų. (Geistenwissenschqft). Jie visi susiję su žmogaus minties, meno, kultūros ir istorijos supratimu. Skirtingai nuo gamtos mokslų, atkreipė dėmesį V. Dilthey, humanitarinių mokslų, įskaitant istoriją, turinys yra ne gamtos faktai, o objektyvios žmogaus dvasios, žmonių minčių ir jausmų, jų tikslų ir motyvų išraiškos. Atitinkamai, jei už paaiškinimų naudojami gamtos reiškiniai, priežastiniai dėsniai, tada už supratimasžmonių veiksmai ir poelgiai pirmiausia turi būti interpretuojami arba interpretuojami tikslų, interesų ir motyvų požiūriu. Humanitarinis supratimas labai skiriasi nuo gamtos mokslinio paaiškinimo, nes jis visada yra susijęs su žmogaus veiklos prasmės atskleidimu įvairiomis jos pasireiškimo formomis.

Nors V. Dilthey ir nepriklausė neokantistams, jis iškėlė programą istorinių žinių srityje, panašią į tą, kurią I. Kantas bandė įgyvendinti m. „Gryno proto kritika“ už savo meto gamtos mokslų filosofinį pagrindimą. Pagrindinės V. Dilthey pastangos buvo nukreiptos „istorinio proto kritika“ apskritai jie sutapo su pozityvizmo kritika istorijoje, kurią išsakė neokantininkai. Kaip jau minėjome, antipozityvistinę neokantiškųjų filosofų W. Windelbando ir G. Rickerto kritiką XIX amžiaus paskutiniame ketvirtyje palaikė vokiečių istorikai ir sociologai I. Droysenas, G. Simelis ir kiti. iš jų, kaip jau žinome, priešinosi gamtos mokslų tyrimų metodų, modelių ir metodų perkėlimui į istorijos ir socialinius mokslus, nes tai veda prie jų specifinių bruožų ignoravimo.

Prie šios antipozityvistinės krypties prisijungė ir V. Dilthey, tačiau jis neapsiribojo paprastu pozityvistinės koncepcijos neigimu ir kritika, o ėmėsi konstruktyviai plėtoti pozityvią programą humanitarinių mokslų srityje. Kodėl kaip pagrindinę priemonę jis pasirinko hermeneutinį metodą, kuris iš esmės filologinės teorijos tampa mokslų, tiriančių žmogaus dvasinę veiklą, metodika.

Kurdamas knygą „Šleiermacherio gyvenimas“, W. Dilthey nuodugniai išstudijavo ir įsisavino savo pirmtako tekstinės ir istorinės interpretacijos metodus, tačiau suteikė jiems bendresnį metodologinį ir filosofinį pobūdį. Jis manė, kad nei gamtos mokslo metodai, nei metafizinės spekuliacijos, nei introspektyvios psichologinės technikos negali padėti suprasti žmogaus, o ypač visuomenės, dvasinio gyvenimo. V. Dilthey pabrėžė, kad vidinis dvasinis žmogaus gyvenimas, jo formavimasis ir raida yra sudėtingas procesas, kuriame mintis, jausmas, valia susijungia į vientisą visumą. Todėl humanitariniai mokslai negali tirti žmonių dvasinės veiklos pasitelkdami jiems svetimas sąvokas, tokias kaip priežastingumas, jėga, erdvė ir kt. Ne be reikalo V. Dilthey pažymi, kad D. Locke'o, D. Hume'o ir I. Kanto sukonstruoto žinančio subjekto gyslose nėra nė lašo tikro kraujo. Šie mąstytojai pažinimą vertino kaip atskirą ne tik nuo jausmų ir valios, bet ir nuo istorinio vidinio žmogaus gyvenimo konteksto.

Kaip „gyvenimo filosofijos“ šalininkas V. Dilthey manė, kad humanitarinių mokslų kategorijos turi būti kildinamos iš gyvos žmonių patirties, jos turi būti pagrįstos faktais ir reiškiniais, kurie yra prasmingi tik tada, kai yra susiję su vidiniu pasauliu. asmens. Taip įmanoma suprasti kitą žmogų, o tai pasiekiama dvasinės reinkarnacijos rezultatu. Sekdamas F. Schleiermacheriu, jis į tokį procesą žiūrėjo kaip į kitų žmonių dvasinio pasaulio rekonstrukciją ir permąstymą, į kurį galima prasiskverbti tik teisingai interpretuojant vidinio gyvenimo išraiškas, kurios savo objektyvumą išoriniame pasaulyje randa kūriniuose. materialinė ir dvasinė kultūra. Todėl supratimas vaidina lemiamą vaidmenį humanitariniuose tyrimuose, nes būtent jis sujungia vidinį ir išorinį į vientisą visumą, pastarąją laikydamas specifine žmogaus vidinės patirties, jo tikslų, ketinimų ir motyvų išraiška. Tik per supratimą galima suprasti unikalius ir nepakartojamus žmogaus gyvenimo ir istorijos reiškinius. Priešingai, tiriant gamtos reiškinius, individas yra laikomas priemone, leidžiančia įgyti žinių apie bendrą, t.y. identiškų objektų ir reiškinių klasė; tie. gamtos mokslas apsiriboja tik reiškinių aiškinimu, kuris apsiriboja reiškinių įtraukimu į tam tikras bendras schemas ar dėsnius, o supratimas leidžia suvokti, kas yra ypatinga ir unikali socialiniame gyvenime, o tai būtina norint suprasti, pavyzdžiui, dvasinį gyvenimą. , meną, kur vertiname ypač, dėl jų pačių, ir daugiau dėmesio skiriame individualioms meno kūrinių savybėms, o ne jų panašumui ir bendrumui su kitais kūriniais. Panašus požiūris turėtų būti taikomas ir istorijos studijose, kur mus domina individualūs ir unikalūs praeities įvykiai, o ne abstrakčios bendro istorinio proceso schemos. Toks ryškus supratimo ir paaiškinimo kontrastas buvo ryškus gerai žinomas Dilthey aforizmas: „Mes aiškiname gamtą, bet turime suprasti gyvą žmogaus sielą“.

Tačiau istorinis supratimas nesusijęs su empatija ar psichologiniu tyrinėtojo įsiskverbimu į praeities įvykių dalyvių vidinį pasaulį. Kaip parodėme antrajame skyriuje, toks prisitaikymas net individo, o juo labiau išskirtinio individo dvasiniame pasaulyje, yra labai sunkiai įgyvendinamas. Kalbant apie plačių socialinių judėjimų dalyvių veiksmų motyvus ir ketinimus, jie gali būti labai skirtingi, todėl gali būti labai sunku rasti jų bendro elgesio pasekmes. Pagrindinis sunkumas čia yra tas, kad V. Dilthey, kaip ir kiti antipozityvistai, perdėtai perdeda istorinių įvykių individualumą ir unikalumą ir tuo priešinasi istorijos mokslo apibendrinimams bei dėsniams. Tačiau hermeneutinis tyrimo metodas, kurį jis propagavo istorijos studijoms, nusipelno ypatingo dėmesio.

Būtinybė kreiptis į hermeneutikos interpretavimo ir supratimo metodus paaiškinama tuo, kad istorikas-tyrėjas pirmiausia dirba su įvairaus pobūdžio tekstais. Jų analizei ir interpretavimui klasikinėje hermeneutikoje buvo sukurta daug bendrųjų ir specialiųjų technikų ir metodų, leidžiančių atskleisti šių tekstų prasmę, taigi ir jų interpretaciją bei supratimą.

Specifinių tekstų interpretavimo bruožų ne tik humanitarinių ir gamtos mokslų, bet ir istoriniuose bei teisiniuose dokumentuose neabejotinai esama. Tačiau interpretacijos paprastai vadovaujasi bendru modeliu, kuris gamtos moksle kartais vadinamas hipotetiniu-dedukciniu metodu. Tokią schemą geriausia vertinti kaip išvadų, ar pasekmių išvedimą iš hipotezių, kylančių savotiškų tekstų interpretavimo klausimų pavidalu. Kai gamtos mokslininkas atlieka eksperimentą, jis iš esmės užduoda gamtai tam tikrą klausimą. Eksperimento rezultatai – faktai atspindi gamtos duodamus atsakymus. Kad suprastų šiuos faktus, mokslininkas turi juos interpretuoti, arba interpretuoti, tam pirmiausia reikia juos suvokti, t.y. suteikti jiems konkrečią, specifinę reikšmę ar prasmę. Nepaisant to, kad V. Dilthey, kaip žinome, supriešino gamtos mokslo žinias su socialinėmis ir humanitarinėmis žiniomis, vis dėlto jis pripažino, kad bet koks aiškinimas prasideda būtent nuo bendro, preliminaraus pobūdžio hipotezės suformulavimo, kuri, vykstant 2010 m. jo plėtra ir aiškinimas, palaipsniui konkretizuojamas ir TBC. Jei rengiant eksperimentą užduodamas klausimas gamtai, tai atliekant istorinius tyrimus šis klausimas užduodamas istoriniams įrodymams arba išlikusio dokumento tekstui. Taigi abiem atvejais yra užduodami tam tikri klausimai, hipotezių ir prielaidų forma formuluojami preliminarūs atsakymai, kurie vėliau tikrinami esamų faktų (gamtos moksle) arba įrodymų ir kitų šaltinių (istorijoje) pagalba. Tokie faktai ir istoriniai įrodymai įgyja prasmę, nes yra įtraukti į tam tikrą teorinių idėjų sistemą, kuri savo ruožtu yra sudėtingos, kūrybinės, pažintinės veiklos rezultatas. Grynai loginiu požiūriu istorinių įrodymų iš šaltinių ir autoritetų interpretavimo ir supratimo procesas gali būti laikomas hipotetiniu-dedukciniu samprotavimo metodu, kuris iš tikrųjų yra susijęs su hipotezių generavimu ir jų patikrinimu. Šiuo metu daugelis mokslininkų mano, kad šis metodas gali būti naudojamas įvairiose socialinių ir humanitarinių žinių srityse. Kai kurie filosofai, pavyzdžiui, švedas D. Folesdalas, netgi teigia, kad pats hermeneutinis metodas iš esmės yra susijęs su hipotetinio dedukcinio metodo taikymu konkrečiai medžiagai, su kuria susiduria socialiniai ir humanitariniai mokslai. Tačiau hipotetinis-dedukcinis metodas čia veikiau veikia kaip bendra schema, tam tikra mokslinės paieškos ir jos racionalaus pagrindimo strategija, o pagrindinį vaidmenį šioje paieškoje atlieka hipotezių generavimo ir išradimo stadija, siejama su intuicija ir vaizduote. , mentaliniai modeliai ir kiti kūrybiniai bei euristiniai tyrimo metodai.

Skirtumas tarp natūralios mokslinės ir istorinės interpretacijos pirmiausia slypi interpretacijos objekto prigimtyje.

Aiškinantis ir ja grindžiamas supratimas, viena vertus, turi atsižvelgti į visus objektyvius duomenis, susijusius su istoriniais įrodymais ar dokumento tekstu, kita vertus, joks tyrinėtojas net gamtos mokslų, o ypač istorijos srityse. ir humanitarinius mokslus, gali prieiti prie savo objekto be jokių idėjų, teorinių sampratų, vertybinių orientacijų, t.y. be to, kas siejama su pažįstančiojo subjekto dvasine veikla. Būtent į šį reikalo aspektą V. Dilthey ir jo pasekėjai atkreipia dėmesį. Jau pažymėjome, kad interpretacija, jų nuomone, visų pirma laikoma empatija, arba jausmu, pripratimu prie dvasinio žmogaus pasaulio. Tačiau taikant tokį psichologinį ir subjektyvų požiūrį, iškilių istorinių asmenybių veiklos tyrimas nukrenta į hipotetinę jų ketinimų, tikslų ir minčių analizę, o ne veiksmus ir veiksmus. Ir tikrai nereikia kalbėti apie didelių grupių ir žmonių grupių veiklos interpretacijas.

Dažniausiai istorikai susiduria su tekstais, kurie dažnai yra prastai išsaugoti ir prastai suprantami; Tačiau šie tekstai iš tikrųjų yra vienintelis įrodymas apie praeitį, todėl kai kurie mokslininkai teigia, kad viskas, ką galima pasakyti apie praeities įvykius, yra istoriniuose įrodymuose. Panašiai teigia vertėjai, literatūros ir meno istorikai, kritikai ir kiti specialistai, sprendžiantys specifiniu turiniu besiskiriančių tekstų interpretavimo problemas. Tačiau pats tekstas, ar tai būtų istoriniai įrodymai, ar meno kūrinys, griežtąja to žodžio prasme reprezentuoja tik ženklų sistemą, kuri prasmę įgyja dėl tinkamos interpretacijos; Tai, kaip tekstas interpretuojamas, lemia jo supratimą ar supratimą. Kad ir kokią formą būtų interpretuojama, ji glaudžiai susijusi su pažįstančiojo, tekstui suteikiančio tam tikrą prasmę, veikla. Taikant šį metodą, teksto supratimas neapsiriboja tuo, kaip jį suprato autorius. Kaip teisingai pabrėžė M. M.. Bachtinas, „supratimas gali ir turėtų būti geresnis. Supratimas papildo tekstą: jis yra aktyvus ir kūrybingas. Tačiau istorinio supratimo nereikėtų painioti su kasdieniu supratimu, o tai reiškia asimiliacija kažko (žodžių, sakinių, motyvų, poelgių, veiksmų ir kt.) prasmė.

Istorinės interpretacijos procese liudijimo ar dokumento teksto supratimas taip pat pirmiausia siejamas su prasmės, kurią autorius įdėjo, atskleidimu. Akivaizdu, kad taikant šį požiūrį teksto prasmė išlieka kartą ir visiems laikams duota, nepakeičiama ir gali būti atpažįstama ir išmokta tik vieną kartą. Neneigiant tokio požiūrio į supratimą galimybės kasdienio kalbinio bendravimo procese ir net mokymų metu, vis dėlto reikia pabrėžti, kad šis požiūris yra neadekvatus ir todėl neveiksmingas sudėtingesniais atvejais, ypač istorinių žinių srityje. Jei supratimas susiaurinamas iki pirminės, fiksuotos teksto prasmės įsisavinimo, tai atmetama galimybė atskleisti gilesnę jo prasmę, taigi ir geriau suprasti žmonių dvasinės veiklos rezultatus. Vadinasi, tradicinį supratimo, kaip pirminės prasmės atgaminimo, požiūrį reikia patikslinti ir apibendrinti. Toks apibendrinimas gali būti padarytas remiantis semantiniu požiūriu į interpretaciją, pagal kurią prasmė arba prasmė Gali taip pat pridėti prie teksto kaip ženklų struktūrą, t.y. supratimas priklauso ne tik nuo to, kokią reikšmę tekstui suteikia autorius, bet ir interpretatorius. Bandydamas suprasti, pavyzdžiui, istorinę kroniką ar liudijimą, istorikas atskleidžia ne tik pirminę autoriaus prasmę, bet ir atsineša kažką iš savęs, nes į juos žvelgia iš tam tikrų pozicijų, asmeninės patirties, savo idealų ir įsitikinimų, dvasinio ir moralinio klimato. savo epochą, jo vertę ir pasaulėžiūrines idėjas. Todėl tokiomis sąlygomis vargu ar galima kalbėti apie vieną dalyką – vienintelį teisingą supratimą

Teksto supratimo priklausomybė nuo konkrečių istorinių jo interpretavimo sąlygų aiškiai rodo, kad jo negalima redukuoti iki grynai psichologinio ir subjektyvaus proceso, nors čia svarbų vaidmenį vaidina asmeninė interpretuotojo patirtis. Jei supratimas būtų visiškai susiaurintas iki subjektyvaus teksto ar kalbos prasmės suvokimo, nebūtų įmanomas joks žmonių bendravimas ir tarpusavio keitimasis dvasinės veiklos rezultatais. Psichologiniai veiksniai, tokie kaip intuicija, vaizduotė, empatija ir kt., neabejotinai yra labai svarbūs literatūros ir meno kūrinių supratimui, tačiau norint suvokti istorinius įvykius ir procesus, būtina gili objektyvių socialinio gyvenimo sąlygų analizė. Tačiau V. Dilthey istorinių ir humanitarinių žinių metodologiją bandė statyti išimtinai remiantis psichologine supratimo samprata. „Bet koks bandymas sukurti eksperimentinį dvasios mokslą be psichologijos, – pažymėjo jis, – jokiu būdu negali duoti teigiamų rezultatų. Matyt, vadovaudamasis šia idėja, paskutiniame savo veikale apie filosofijos istoriją jis šios istorijos studijas redukuoja į filosofų psichologijos studijas. Šis požiūris galėjo nesukelti kritinių prieštaravimų net iš mokslininkų, kurie apskritai simpatizavo jo antipozityvistinėms pažiūroms į istoriją ir humanitarinius mokslus.

Supratimo procesas plačiame kontekste yra visapusiškas problema, kurios sprendimas reikalauja naudoti įvairias specifinio tyrimo priemones ir metodus. Istorinėse žiniose ypatingą vaidmenį įgauna tekstinių, aksiologinių, paleografinių, archeologinių ir kitų specialiųjų tyrimo metodų panaudojimas.

Šio metodo ištakos yra teksto interpretavimo technikose, kurių pagrindas – tekstinės informacijos įtraukimas į platesnį žinių kontekstą su interpretacija, t.y. „vertimas“, pridedant papildomų tekste įrašytų reikšmių (ieško „antroji, paslėpta prasmė). Pats tekstas pateikiamas kaip problema, kur yra kažkas žinomo ir nežinomo, kas reikalauja savo interpretacijos. Tradicija svarstyti supratimo metodą prasidėjo nuo F. Schleiermacherio kūrinių, kalbėjusių apie „supratimo meną“ kaip apie gebėjimą pereiti nuo savo minčių prie suprantamų rašytojų minčių. Jis iškėlė ir pagrindinį hermeneutikos tikslą – geriau suprasti autorių, nei jis supranta save.

X. Yu. Habermas pirminiu hermeneutinės interpretacijos modeliu laikė psichoanalitinę sąveiką tarp gydytojo ir paciento. Jo požiūriu, psichoanalizė peržengė V. Dilthey hermeneutiką, nes šiuo atveju psichoanalizė veikia su simbolinėmis konstantomis ir nelieka sąmoningų išgyvenimų ribose. Todėl X. Yu. Habermasas pristato sąvoką „gilioji hermeneutika“ kaip supratimo metodo kūrimas.

Supratimas naudojamas tada, kai reikia pažinti unikalų, vientisą, nenatūralų objektą (kuris turi „racionalumo įspaudą“), verčiant jo savybes į tyrėjo „vidinės“ kalbos terminus ir šio vertimo metu gauti savo įvertinimą ir „supratimo patirtį“ kaip proceso rezultatą. Su šia realybe ypač susiję meno kūriniai.

Spekuliacinis metodas yra glaudžiai susijęs su hermeneutiniu metodu. Tačiau spekuliacinis metodas yra pažinimo metodas, abstrahuotas nuo tikrovės (o ne teorinis) ir nereikalaujantis pradinės medžiagos (teksto, informacijos apie elgesį, aibės išradimų ir pan.). Bent jau šios medžiagos svarstymas nėra psichologo, išpažįstančio spekuliatyvų požiūrį, užduotis. Jo tikslas yra sukurti apibendrintą psichinės tikrovės modelį, kuris atitiktų jo intuityvias idėjas ir paaiškintų turimą empirinių reiškinių rinkinį.

Hermeneutinį metodą naudojančiam tyrėjui svarbiausia medžiaga ir jos interpretacijos rezultatas (faktas). Užtenka palyginti tipinius Z. Freudo kūrinius „Leonardo“ ir „Nesąmonės psichologija“. Pirmuoju atveju prieš mus yra klasikinis hermeneutinio metodo taikymo rezultatas, būtent Leonardo da Vinci biografijos faktų interpretacija iš psichoanalitinės asmeninio tobulėjimo sampratos pozicijos. Antruoju atveju mes turime pačios sąvokos pateikimą kaip psichinių procesų (intuicijos, metaforinio ir konceptualaus racionalaus mąstymo) rezultatą, paaiškinantį tam tikrą faktų rinkinį, nepretenduojant į universalumą, t.y. teorijos statusą, o tik pasaulėžiūros statusas ( mokymai).

Klasikiniai hermeneutinio metodo variantai yra grafologiniai ir fiziognomistiniai metodai, psichoanalitinė interpretacija ir projekcinių metodų rinkinys (interpretavimo fazėje, nes įgyvendinimo etape tai yra matavimo procedūra). Hermeneutiniai metodai apima ir tokį tradicinį psichologinį metodą kaip veiklos produktų analizė. Tai apima biografinį metodą.

Pakalbėkime apie pagrindinius hermeneutinio metodo bruožus ir apribojimus. Pirma, yra interpretacijų rezultatų priklausomybė nuo aiškios ar numanomos psichinės tikrovės schemos, sampratos, teorijos, kuria vadovaujasi interpretatorius. Antra, interpretacijos kokybę lemia visuomenės, kuriai atstovauja psichologas, kultūrinis lygis.

Trečia, nors hermeneutinis metodas nėra absoliučiai subjektyvus, nes yra tam tikra pradinė esminė, žodinė ar elgsenos medžiaga bei interpretacijos atrama teorinėse schemose ir natūralioje kalboje, jo rezultatai nėra intersubjektyvios žinios. Kiekvienas naujas vertėjas pateikia šiek tiek skirtingą medžiagos interpretaciją. Ne tik skirtingų koncepcijų šalininkai (pavyzdžiui, skirtingų psichoanalizės krypčių atstovai) rašys skirtingas diktatorių gyvenimo kelio studijas (ar tai būtų Hitleris, Stalinas, Musolinis, dabar tai madinga), bet ir vienos koncepcijos šalininkai gali duoti. nenuoseklūs rezultatai. Galima daryti prielaidą, kad hermeneutiniu metodu gauti rezultatai, net ir naudojant tą pačią interpretacinę schemą, priklauso nuo tyrėjo asmenybės tipo, tiksliau nuo jo individualių psichinių savybių.

Iš to išplaukia, kad „tiesos daugybė“ hermeneutiniuose tyrimuose yra iš esmės neredukuojama. Norint nustatyti tiesą, reikia bent jau kelių tyrinėtojų požiūrių derinimo. Koordinavimo pagrindas bus idėjos apie psichiką, įrašytos natūralia kalba ir/arba visos fundamentalios psichologinės žinios, gautos konkrečiu istoriniu momentu. Kadangi koordinavimo procedūra yra būtina norint gauti intersubjektyvių žinių [Popper K., 1983], hermeneutinis metodas suponuoja kelių tyrinėtojų buvimą.

Konkrečios tyrėjo gyvenimo patirties derinimo su mokslinio patikimumo reikalavimais (visuotinai reikšmingų teiginių gavimo problema) hermeneutikoje problema hermeneutikoje neišspręsta. Nuo pat atsiradimo hermeneutinis metodas iš tikrųjų buvo psichologinis metodas. Pagrindinis jo bruožas yra tiesioginis kito psichinės tikrovės žinojimas (tyrėjo psichikoje modeliuojant tiriamojo psichinę tikrovę).

Hermeneutinio metodo taikymo sritis yra unikali, holistinė, turinti „proto“ objektus. Yra įvairių psichologinio hermeneutinio metodo modifikacijų, tarp kurių pagrindinės yra: biografinis metodas, veiklos rezultatų (produktų) analizė, psichoanalitinis metodas. Hermeneutinis metodas netenkina žinių nekintamumo reikalavimų tiriamosios veiklos subjekto atžvilgiu.

Turbūt pasaulyje nėra sudėtingesnio ir kartu svarbesnio dalyko už supratimą. Suprasti kitą žmogų, suprasti autoriaus skirto teksto prasmę, suprasti save...

Supratimas yra pagrindinė hermeneutikos kategorija. Skamba tikrai fundamentaliai. Teisingai: hermeneutika kaip filosofinė kryptis ir hermeneutika kaip metodika atsirado senovėje ir gali būti pritaikytos, ko gero, beveik bet kurioje gyvenimo srityje. Bet pirmiausia pirmiausia.

Atsiradimas ir vystymasis

Senovės graikų mitologijoje yra dievas Hermis. Savo sparnuotomis basutėmis jis laisvai juda tarp žemės ir Olimpo ir perduoda mirtingiesiems dievų valią, o dievams – mirtingųjų prašymus. Ir jis ne tik perteikia, bet aiškina, interpretuoja, nes žmonės ir dievai kalba skirtingomis kalbomis. Sąvokos „hermeneutika“ (graikiškai „interpretavimo menas“) kilmė siejama su Hermio vardu.

Be to, pats šis menas atsirado senovėje. Tada hermeneutų pastangos buvo nukreiptos į paslėptą literatūros kūrinių prasmę (pavyzdžiui, garsiosios Homero „Iliada“ ir „Odisėja“). Su mitologija glaudžiai susipynusiuose to meto tekstuose jie tikėjosi rasti supratimą, kaip žmonės turi elgtis, kad neužsitrauktų dievų rūstybės, ką galima ir ko negalima.

Pamažu vystosi teisinė hermeneutika: aiškinama paprastiems žmonėms įstatymų ir taisyklių prasmę.

Viduramžiais hermeneutika buvo glaudžiai susijusi su egzegeze – vadinamuoju Biblijos prasmės paaiškinimu. Pats interpretacijos procesas ir šio proceso metodai vis dar nėra atskirti.

Atgimimą žymi hermeneutikos skirstymas į hermeneutika sacra ir hermeneutika profana. Pirmoji analizuoja sakralinius (šventuosius) tekstus, o antroji – niekaip nesusijusi su Biblija. Vėliau iš profaniškos hermeneutikos išaugo filologinės kritikos disciplina, o dabar literatūros kritikoje hermeneutika naudojama labai plačiai: nuo iš dalies prarastų ar iškreiptų literatūros paminklų prasmės ieškojimo iki kūrinio komentarų.

Reformacija turėjo didžiulę įtaką hermeneutikos raidai – XVI – XVII amžių pradžios judėjimui už katalikiškos krikščionybės atnaujinimą, dėl kurio atsirado naujas religinis tikėjimas – protestantizmas. Kodėl didžiulis? Kadangi kanonas, Biblijos aiškinimo gairė, išnyko, o jo teksto aiškinimas dabar buvo daug sunkesnis uždavinys. Šiuo metu hermeneutikos pagrindai buvo padėti kaip interpretavimo metodų doktrina.

Ir jau kitame amžiuje hermeneutika imta laikyti universaliu bet kokių tekstinių šaltinių interpretavimo metodų visuma. Vokiečių filosofas ir pamokslininkas Friedrichas Schleiermacheris įžvelgė bendrų bruožų filologinėje, teologinėje (religinėje) ir teisinėje hermeneutikoje ir iškėlė klausimą dėl pagrindinių visuotinės supratimo ir aiškinimo teorijos principų.

Šleiermacheris ypatingą dėmesį skyrė teksto autoriui. Koks jis žmogus, kodėl jis pasako skaitytojui tą ar kitą informaciją? Juk tekstas, filosofo manymu, kartu priklauso kalbai, kuria buvo sukurtas, ir yra autoriaus asmenybės atspindys.

Šleiermacherio pasekėjai dar labiau išplėtė hermeneutikos ribas. Wilhelmo Dilthey darbuose hermeneutika traktuojama kaip apskritai filosofinė interpretacijos doktrina, kaip pagrindinis „dvasinių mokslų“ (humanitarinių mokslų) suvokimo metodas.

Dilthey šiuos mokslus supriešino su gamtos mokslais (apie gamtą), kurie suvokiami objektyviais metodais. Dvasios mokslai, kaip tikėjo filosofas, nagrinėja tiesioginę protinę veiklą – patirtį.

O hermeneutika, anot Dilthey, leidžia įveikti laiko distanciją tarp teksto ir jo interpretuotojo (tarkime, analizuojant senuosius tekstus) ir rekonstruoti tiek bendrą istorinį kūrinio kūrimo kontekstą, tiek asmeninį, atspindintį individualumą. autoriaus.

Vėliau hermeneutika virsta žmogaus egzistencijos būdu: „būti“ ir „suprasti“ tampa sinonimais. Šis perėjimas siejamas su Martino Heideggerio, Hanso-Georgo Gadamerio ir kitų vardais. Gadamerio dėka hermeneutika susiformavo kaip savarankiška filosofinė kryptis.

Pradedant Schleiermacheriu, hermeneutika ir filosofija vis glaudžiau susipina ir galiausiai gimsta filosofinė hermeneutika.

Pagrindinės sąvokos

Taigi, kaip parodė mūsų trumpas pasakojimas apie hermeneutikos atsiradimą ir raidą, šis terminas yra daugiareikšmis ir šiuo metu galime kalbėti apie tris pagrindinius šio žodžio apibrėžimus:

• Hermeneutika yra tekstų interpretavimo mokslas.
• Filosofinė kryptis, kurioje supratimas interpretuojamas kaip būties sąlyga (filosofinė hermeneutika).
• Pažinimo metodas, prasmės suvokimas.

Tačiau visa hermeneutika remiasi panašiais principais, todėl išryškinamos pagrindinės hermeneutikos nuostatos. Iš viso yra keturi:

• Hermeneutinis ratas.
• Išankstinio supratimo poreikis.
• Interpretacijos begalybė.
• Sąmonės intencionalumas.

Pabandykime trumpai paaiškinti šiuos hermeneutikos principus ir pradėkime nuo reikšmingiausio – hermeneutikos rato.

Hermeneutinis ratas yra metafora, apibūdinanti supratimo cikliškumą. Kiekvienas filosofas šiai sąvokai įdeda savo prasmę, tačiau plačiausia, bendriausia prasme hermeneutinio rato principą galima suformuluoti taip: norint ką nors suprasti, reikia tai paaiškinti, o norint paaiškinti – tai. reikia suprasti.

Išankstinis supratimas yra mūsų pirminis sprendimas apie tai, ko išmoksime, preliminarus, nekritiškas žinių dalyko supratimas. Klasikinėje, racionalizmo grįstoje filosofijoje (tai yra XVIII–XIX a.) išankstinis supratimas buvo tapatinamas su išankstiniu nusistatymu, todėl buvo laikomas trukdančiu įgyti objektyvias žinias.

XX amžiaus filosofijoje (ir atitinkamai filosofinėje hermeneutikoje) požiūris į išankstinį supratimą keičiasi į priešingą. Jau minėjome išskirtinį hermeneutinį Gadamerį. Jis tikėjo, kad išankstinis supratimas yra būtinas supratimo elementas. Visiškai išgryninta sąmonė, neturinti jokių išankstinių nusistatymų ir pradinių nuomonių, nesugeba nieko suprasti.

Tarkime, kad mūsų laukia nauja knyga. Prieš skaitydami pirmąją eilutę, remsimės tuo, ką žinome apie šį literatūros žanrą, galbūt apie autorių, istorinio laikotarpio, kuriuo buvo sukurtas kūrinys, charakteristikas ir pan.

Prisiminkime hermeneutinį ratą. Išankstinį supratimą lyginame su nauju tekstu, padarydami jį, išankstinį supratimą atvirą pokyčiams. Tekstas išmokstamas remiantis išankstiniu supratimu, o supratus tekstą, išankstinis supratimas peržiūrimas.

Interpretacijos begalybės principas sako, kad tekstą galima interpretuoti tiek kartų, kiek norima, vienoje ar kitoje pažiūrų sistemoje kaskart nustatoma vis kita prasmė. Paaiškinimas atrodo galutinis tik tol, kol nėra išrastas naujas požiūris, galintis parodyti temą iš visiškai netikėtos pusės.

Teiginys apie sąmonės intencionalumą primena pažintinės veiklos subjektyvumą. Tie patys objektai ar reiškiniai gali būti suvokiami kaip skirtingi, priklausomai nuo juos pažįstančiojo sąmonės orientacijos.

Taikymas psichologijoje

Kaip išsiaiškinome, kiekvienu savo vystymosi laikotarpiu hermeneutika buvo glaudžiai susijusi su viena ar kita pasaulio pažinimo sritimi. Vienas po kito iškilo hermeneutikos tipai: pirmiausia filologiniai, paskui teisiniai ir teologiniai, galiausiai – filosofiniai.

Taip pat yra tam tikras ryšys tarp hermeneutikos ir psichologijos. Jį jau galima rasti ir Schleiermacherio idėjose. Kaip minėta aukščiau, vokiečių filosofas atkreipė dėmesį į teksto autoriaus figūrą. Schleiermacherio nuomone, skaitytojas turi pereiti nuo savo minčių prie autoriaus minčių, tiesiogine prasme priprasti prie teksto ir galiausiai suprasti kūrinį geriau nei jo kūrėjas. Tai yra, galime sakyti, kad suprasdamas tekstą vertėjas supranta ir jį parašiusį asmenį.

Tarp šiuolaikinėje psichologijoje naudojamų hermeneutinių metodų pirmiausia reikėtų įvardyti projekcinius metodus (bet interpretavimo stadijoje, nes įgyvendinimo stadijoje jie reprezentuoja matavimo procedūrą), biografinį metodą ir kai kuriuos kitus. Prisiminkime, kad projekciniai metodai apima subjekto patalpinimą į eksperimentinę situaciją su daugybe galimų interpretacijų. Tai visokie piešimo testai, nebaigtų sakinių testai ir pan.

Kai kuriuose šaltiniuose grafologiniai ir fiziognominiai metodai yra įtraukti į psichologijoje naudojamų hermeneutinių metodų sąrašą, o tai atrodo labai prieštaringai. Kaip žinoma, šiuolaikinėje psichologijoje paramokslų pavyzdžiais laikomos grafologija (rašysenos ir charakterio ryšio tyrimas) ir fizionomija (būdas, kuriuo nustatomas charakteris ir sveikatos būklė pagal žmogaus veido struktūrą), t. tik pripažintas žinias lydinčios srovės.

Psichoanalizė

Hermeneutika labai glaudžiai sąveikauja su tokia psichologijos šaka kaip psichoanalizė. Kryptis, vadinama psichologine hermeneutika, remiasi, viena vertus, filosofine hermeneutika, kita vertus, persvarstytomis Sigmundo Freudo idėjomis.

Šio judėjimo įkūrėjas vokiečių psichoanalitikas ir sociologas Alfredas Lorenzeris stengėsi sustiprinti psichoanalizei būdingas hermeneutines funkcijas. Pagrindinė sąlyga tai pasiekti, pasak Lorenzerio, yra laisvas gydytojo ir paciento dialogas.

Laisvas dialogas daro prielaidą, kad pacientas pats pasirenka savo pasakojimo formą ir temą, o remdamasis šiais parametrais psichoanalitikas daro pirmines išvadas apie kalbėtojo vidinio pasaulio būklę. Tai yra, aiškindamas paciento kalbą, gydytojas turi nustatyti, kokia yra jį patyrusi liga, taip pat kodėl ji atsirado.

Neįmanoma nepaminėti tokio puikaus psichoanalitinės hermeneutikos atstovo kaip Paulas Ricoeuras. Jis manė, kad hermeneutinės psichoanalizės galimybės yra praktiškai neribotos. Psichoanalizė, tikėjo Ricoeur, gali ir turi atskleisti kalboje atsispindinčių simbolių reikšmę.

Pagal Jürgeno Habermaso idėjas, hermeneutinės ir psichoanalitinės požiūrių derinys padeda nustatyti tikruosius žmonių bendravimo motyvus. Kaip tikėjo mokslininkas, kiekvienas pokalbio dalyvis kalboje išreiškia ne tik savo, bet ir socialinės grupės, kuriai jis priklauso, interesus; Tam tikrą pėdsaką palieka ir pati bendravimo situacija.

Ir išties, namuose su artimu draugu ar atsitiktiniu pažįstamu eilėje apie tą patį įvykį kalbėsime skirtingai. Taigi po socialinių ritualų kauke slepiasi tikrieji kalbėtojo tikslai ir motyvai. Gydytojo užduotis yra hermeneutiniais metodais išsiaiškinti tikruosius paciento ketinimus. Autorius: Evgenia Bessonova