심리학의 해석학적 방법. 인도주의 지식의 해석학 방법 심리학의 해석학
해석학(Hermeneutics)은 텍스트 해석의 이론이자 의미를 이해하는 과학으로 널리 받아들여졌습니다.
현대 서양 문학 비평에서의 분포. 해석학의 원리를 바탕으로
새로운 문학이론의 구축이 진행 중이다.
전통적으로 해석학과 관련된 것은 인문학 분야의 보편적인 방법에 대한 아이디어입니다.
민족주의 과학. 문헌학적 자료를 바탕으로 역사적 사실을 해석하는 방법으로
해석학은 문학 기념물을 해석하는 보편적인 원리로 간주되었습니다.
해석의 기능은 예술 작품을 어떻게 이해해야 하는지 가르치는 것입니다.
va는 절대적인 예술적 가치에 따라 결정됩니다.
해석의 도구는 작품을 인식하는 사람의 의식으로 간주됩니다.
해석은 문학 작품에 대한 인식의 파생물로 간주됩니다.
현대 해석학의 창시자는 독일 과학자 프리드리히 슐라이어(Friedrich Schleyer)로 간주됩니다.
Schleiermacher 방법의 특징은 논리적인 것뿐만 아니라 작품의 해석에도 포함된다는 것입니다.
"내부 논리".
또 다른 독일 과학자 W. Dilthey는 "해석학의 기원"이라는 책을 썼습니다.
예술가의 영적 삶의 '내면의 현실'을 이해하도록 요구했습니다.
문학 해석학은 예술 작품을 이해할 수 없다는 결론을 입증합니다.
그 자체로 창의적인 활동의 단일 제품입니다. 예술 작품은 예술이다
문화적 경험의 전통을 근본적으로 객관화하므로 그 해석이 타당하다.
문화적 전통의 연속성으로의 출구를 표시할 때만(Gadamer). 아티스트-
예술 작품은 문화의 한 요소이므로 그것을 해석할 때는 재구성이 필요합니다.
인류의 영적 역사에서 자신의 위치를 회복하기 위해.
해석학적 분석은 텍스트를 재구성하는 것입니다. 작품의 해석은 다음과 같아야 한다
완전히 임의적이고 독립적인 텍스트를 해체하는 과정에서라면
그의 해석은 허쉬가 옹호하는 텍스트의 재구성 과정에서 모두 창조되었습니다.
허쉬는 제품의 의미를 통일된 체계로 정리한 '중심', '원본핵심'
수많은 해석의 패러다임 속에서 권위 있는 권위의 원리 허쉬
해석의 신뢰성 또는 비신뢰성을 판단할 수 있는 기초로 도입합니다.
해석학적 해석에서 가장 중요한 것은 문학의 역사적 재구성뿐만 아니라
번째 텍스트와 역사적 맥락과 함께 우리의 역사적 맥락을 일관되게 평균화합니다.
작품에 대한 이해를 넓힐 뿐만 아니라 독자의 인식을 넓혀 더 깊은 이해를 돕습니다.
자의식.
해석학은 위에서 설명한 원리를 보완한다는 점에서 수용 미학과 관련이 있습니다.
사회 역사적 사상에 의한 원칙.
해석학의 기본 개념
해석학적 순환은 텍스트를 논리로 이해하고 해석하는 것이 환원 불가능하다는 역설입니다.
일관된 알고리즘. 많은 학자들은 해석학의 전통적인 초기 어려움을 알고 있습니다.
이는 바로 가다너의 개념, 즉 소위 “부분과 전체의 순환”에 대한 이해에 있습니다. 최대
이 현상은 공식에 간결하게 포착됩니다.
V. Dilthey는 모든 해석이 다음과 같은 전진적인 움직임을 특징으로 한다고 말합니다.
명확한 부분과 불확실한 부분에 대한 인식에서부터 전체의 의미를 포착하려는 시도까지,
이 전체의 의미를 바탕으로 부분 자체를 더 정확하게 정의하려는 시도로. 이것의 실패
방법은 개별 부분이 더 명확해지지 않을 때 드러납니다.
이중 코드는 예술의 구체적인 성격을 설명하는 해석학의 개념입니다.
마지막 모더니즘 텍스트.
프랑스 과학자 R. 바르트(R. Barthes) - 포스트구조주의 이론가이자 포스트모더니즘의 전신
그는 모든 예술 작품에서 다섯 가지 코드(문화, 해석학,
상징적, 반적, 친공적 또는 서사적). 여기에는 "코드"라는 단어가 있어서는 안 됩니다.
이 용어의 엄격하고 과학적인 의미로 받아들여져야 합니다. 우리는 단순히 연관 코드라고 부릅니다.
라, 특정에 대한 아이디어를 부과하는 의미의 수퍼텍스트 조직
구조; 우리가 이해하는 코드는 주로 문화 영역에 속합니다. 코드는
이미 본 것, 이미 읽은 것, 이미 완료된 특정 유형의 것; 코드는 이것의 특정 형태입니다
"이미". 바르트에 따르면 모든 내러티브는 다양한 코드가 뒤섞여 존재하며, 그 코드의 상수는 다음과 같습니다.
영원히 이해하려는 시도에서 "독자의 조바심"을 일으키는 서로의 "중단"
의미의 뉘앙스를 바꾸는 것.
네덜란드 과학자 D. 포케마(D. Fokkema)는 포스트모더니즘의 코드는 단지 하나의 코드일 뿐이라고 지적합니다.
텍스트 생산을 관리하는 많은 코드 중 하나입니다. 작가가 가이드하는 다른 코드
tel은 우선 언어 코드(자연어 - 영어, 프랑스어 및
높은 일관성을 부여하는, 특정 장르를 활성화하는 장르 코드
선택한 장르와 관련된 특정 기대와 작가의 바보 같은 말
반복되는 특징에 따라 구별되는 코드도 특수 코드로 간주될 수 있습니다. 에프.
Jameson은 "이중 코딩"이라는 개념을 생각해 냈습니다. 그에 따르면 강조 표시된 모든 코드는
한편으로는 바르트(Barth)와 아이러니에 포스트모던 문체를 의식적으로 설치한 것입니다.
다양한 문학 스타일, 장르 형식 및 예술적 움직임을 다른 것과 비교
Goy, 두 개의 큰 코드 슈퍼시스템으로서 포스트모더니즘의 예술적 실천에 참여하세요.
해석(interpretation)은 해석학의 주요 용어로, 칸트의 사상을 바탕으로,
의식을 세계의 대상으로 보는 것. 세계는 모든 주관적인 것보다 우선하는 것으로 이해된다
그러나 객관적인 관계. 진정한 예술은 세상을 다시 보는 법을 배우는 데 있습니다.
해석학에서는 이해의 현상뿐만 아니라 올바른 표현의 문제도 중요하다.
증인을 증명하다 언어와 세계의 근본적인 연결은 존재론적 본질과 방향성을 의미한다.
이해와 해석. 개인의 개인적인 경험이 가장 많이 발견되는 것은 언어에서만이기 때문입니다.
보다 완전하고 포괄적이며 객관적으로 이해되는 표현, 해석은 다음 사항에 따라 발전합니다.
“인간 정신의 기록된 기념물”(Dilthey)의 해석에 유리합니다. 인터-
이 기념물에 대한 해석은 결국 문헌학의 출발점이 되었습니다.
해석학에서 해석은 노력하는 특정 유형의 지식입니다.
그것이 나타내는 것에 대한 과학적 근거를 위해 노력합니다. F. Schleiermacher에 따르면, 상호의 예술은
프리젠테이션은 “객관적, 주관적 측면에서 저자에게 더 가까이 다가가는 것”입니다.
텍스트." 객관적인 측면에서는 저자의 언어를 이해하고 주관적인 측면에서는-
그의 내면과 외면 생활의 사실에 대한 지식을 통해.
텍스트의 해석을 통해서만 작가의 어휘, 성격, 상황을 드러낼 수 있습니다.
그의 삶의. 작가 시대의 어휘와 역사적, 문화적 층위가 하나의
텍스트의 전체는 요소로 이해되고 전체는 텍스트로부터 이해됩니다.
따라서 해석의 기술은 해석학의 개념과 직접적으로 관련되어 있습니다.
모든 특별한 것은 그것이 일부인 일반적인 것으로부터만 이해될 수 있다고 주장하는 원
그 자체도 그렇고, 그 반대도 마찬가지입니다. Schleiermacher는 그의 『해석학』에서 일반적인 방법론을 도출합니다.
통역사에 대한 규칙: “a) 전체에 대한 일반적인 아이디어부터 시작해야 합니다.
b) 문법적, 심리적 두 방향으로 동시에 전진합니다. V)
줘, 같은 결과를 줘; d) 불일치가 있는 경우 돌아가서 오류를 찾아야 합니다."
따라서 다양한 현대 문헌 연구 방법에서 두 가지 주요 방법을 구별할 수 있습니다.
새로운 방향.
첫 번째 방향인 과학적 방법은 우선 다음과 관련된 방법으로 구성됩니다.
엄격하게 과학적인 연구 방법론을 구축하고 개념을 제공하려는 열망
정확한 과학의 형태를 취하고 이념적, 사회적, 이념적을 배제합니다.
논리적 문제(형식적, 구조주의적, 상호텍스트적, 해체적 방법-
두 번째 방향은 인간중심적이다. 예를 들어 두 번째 방향의 지지자들은
이는 창조자와 지각자의 도덕적, 심리적 상태의 고착에서 비롯됩니다.
성격. 그들은 예술 작품은 단지 경험하고 느낄 수만 있는 것이 아니라고 믿습니다.
그러나 직관적으로 알려진(해석학적, 현상학적, 신화적, 수용적-
미학적 분석). 전통적으로 인도주의 분야에서는 보편적인 방법이라는 생각이
과학 과학은 해석학과 관련이 있습니다. 역사를 해석하는 방법으로서의 해석학
문학적 데이터에 기초한 사실은 문학 해석의 보편적 원칙으로 간주되었습니다.
문학 기념물. 해석학적 해석의 기능은 가르치는 것이다.
예술 작품은 그것의 절대적인 예술적 가치에 따라 어떻게 이해되어야 하는지.
해석의 도구는 작품을 인식하는 사람의 의식으로 간주됩니다. 안에-
해석은 문학 작품에 대한 인식의 파생물로 간주됩니다. 전통적으로
이론적 해석학은 예술 작품이 그 자체로 이해될 수 없다는 결론을 입증했습니다.
그 자체로 창의적인 활동의 단일 제품입니다. 예술작품은 어머니이다
문화적 경험의 전통을 최종적으로 객관화하는 것이므로 그 해석은 의미가 있을 뿐이다.
문화적 전통의 연속성에 들어갈 계획을 세울 때. 해석학적 "이해"
nie"는 의미를 재구성하고, 역사적 텍스트를 해독하여 이해하는 것을 목표로 합니다.
인류의 영적, 문화적 경험의 연속성을 통해 새로운 세대를 소개합니다.
과거를 넘어, 전통을 넘어 새로운 시대를.
현대 과학에서는 예술 작품을 분석하는 나열된 모든 방법이 사용됩니다.
저자의 연구 특성에 따라 다양한 조합으로 수행
해석학적 방법
♦ (영어해석학적 방법)
특정 절차에 따라 텍스트를 해석하는 의식적인 접근 방식입니다.
웨스트민스터 신학 용어 사전. -M.: "공화국". 맥킴 도널드 K.. 2004 .
다른 사전에 "해석학적 방법"이 무엇인지 확인하십시오.
해석학적 원- 해석학적 재구성 기법의 틀 내에서 해석학적 사고의 생산적인 움직임을 설명하는 은유. G.K.'의 주제화는 F. Ast의 이전 문헌 해석학 업적에 의존한 Schleiermacher에 의해 수행되었습니다. 목표... ...
해석학적 원- 해석학적 순환 또는 이해의 순환 구조는 고대 수사학과 교부학에서 알려져 있었습니다(어거스틴: 성경을 이해하려면 믿어야 하고, 믿으려면 이해해야 합니다). 해석학에서 유전 이론은 하나의 과정이다…
해석학적 원- 해석학적 재구성 기법의 틀 내에서 해석학적 사고의 생산적인 움직임을 설명하는 은유. G.K의 주제화. F. Ast의 이전 철학적 해석학의 업적에 의존한 Schleiermacher에 의해 수행되었습니다. 목표... ... 철학사: 백과사전
해석학적- 해석학 참조; 오, 오. 해석학적 방법. 연구 기술... 다양한 표현의 사전
진실과 방법. 철학적 해석학의 주요 특징- '진실과 방법. 수십 년 동안 열띤 논의의 중심에 있었고 현대 독일 문학비평과 정신분석학의 형성에 영향을 미친 가다머(1960)의 철학해석학 작품의 주요 특징은 다음과 같다. 철학사: 백과사전
진실과 방법. 철학적 해석학의 주요 특징- 수십 년간 열띤 논의의 중심에 있었고, 현대 독일 문학비평, 정신분석학, 신마르크스주의 형성은 물론 현장의 이론화에도 영향을 미쳤던 가다머(1960)의 작품... ... 철학사: 백과사전
진실과 방법- "진리와 방법"은 Hans Georg Gadamer의 근본적인 철학적 연구입니다(ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; 러시아어 번역: 진실과 방법: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988). 이 책의 주요 아이디어는 다음과 같습니다. 인식론 및 과학철학 백과사전
해석학적 방법... 웨스트민스터 신학 용어 사전
성경해석학-성경 본문을 해석하는 원리와 방법을 연구하는 교회 성서 연구의 한 분야입니다. 구약과 신약의 성경과 그 신학적 기초가 형성되는 역사적 과정. G.b. 때로는 주석의 방법론적 기초로 인식되기도 합니다. 그리스 어 ἡ말… 정교회 백과사전
법적 해석학- 법률해석학은 입법자가 규범적인 법적 행위의 본문에서 정한 의미를 이해하고 설명하는 과학입니다. 법체계의 임무는 법치의 의미를 이해하는 것에서 그 본질을 설명하는 것으로의 전환을 방법론적으로 보장하는 것입니다. 그런… … 인식론 및 과학철학 백과사전
해석학의 새로운 개념은 독일의 철학자이자 예술 이론가인 빌헬름 딜타이(1833-1911)에 의해 제시되었으며, 그는 해석학을 인문학의 방법론적 기초로 간주하고 이를 인간 정신의 과학으로 분류했습니다. (Geistenwissenschqft).그들은 모두 인간의 사고, 예술, 문화 및 역사에 대한 이해를 다루고 있습니다. V. Dilthey는 자연과학과 달리 역사를 포함한 인문학의 내용은 자연의 사실이 아니라 인간의 정신, 사람의 생각과 감정, 목표와 동기를 객관화한 표현이라고 지적했습니다. 따라서 다음과 같은 경우 설명자연 현상, 인과 법칙이 사용됩니다. 이해사람들의 행동과 행동은 먼저 목표, 이익 및 동기의 관점에서 해석되거나 해석되어야 합니다. 인도주의적 이해는 인간 활동의 의미를 다양한 형태로 드러내는 것과 항상 연관되어 있기 때문에 자연과학적 설명과 크게 다릅니다.
V. Dilthey는 신칸트주의에 속하지 않았지만 I. Kant가 구현하려고 시도한 것과 유사한 역사적 지식 분야의 프로그램을 제시했습니다. 『순수이성비판』당시 자연과학의 철학적 정당화를 위해. V. Dilthey의 주요 노력은 다음과 같습니다. "역사적 이성 비판"일반적으로 그것은 신칸트주의자들의 역사 실증주의 비판과 일치했다. 우리가 이미 언급한 바와 같이, 19세기 마지막 분기의 신칸트 철학자 W. Windelband와 G. Rickert에 대한 반실증주의 비판은 독일 역사가이자 사회학자인 I. Droysen, G. Simmel 및 기타 사람들의 지지를 받았습니다. 우리가 이미 알고 있듯이 그들 중 일부는 자연 과학의 기술, 모델 및 연구 방법을 역사 과학 및 사회 과학으로 이전하는 것에 반대했습니다. 이는 특정 기능을 무시하게 되기 때문입니다.
V. Dilthey도 이러한 반실증주의 경향에 동참했지만, 그는 실증주의 개념에 대한 단순한 부정과 비판에 그치지 않고 인문학 분야에서 긍정적인 프로그램을 건설적으로 발전시키기 시작했습니다. 그가 주된 수단으로 해석학적 방법을 선택한 이유는 본질적으로 문헌학적 이론에서 인간의 영적 활동을 연구하는 과학의 방법론이 되는 것입니다.
W. Dilthey는 "The Life of Schleiermacher"라는 책을 작업하는 과정에서 전임자의 텍스트 및 역사적 해석 방법을 철저히 연구하고 숙달했지만보다 일반적인 방법론 및 철학적 성격을 부여했습니다. 그는 자연과학적 방법도, 형이상학적 사변도, 성찰적인 심리학 기법도 사람, 특히 사회의 영적 삶을 이해하는 데 도움이 될 수 없다고 믿었습니다. V. Dilthey는 인간의 내면의 영적 삶, 그 형성과 발전이 생각, 감정, 의지가 하나의 전체로 연결되는 복잡한 과정임을 강조했습니다. 그러므로 인문학은 인과관계, 힘, 공간 등과 같은 낯선 개념의 도움으로 사람들의 영적 활동을 연구할 수 없습니다. V. Dilthey는 D. Locke, D. Hume 및 I. Kant가 구성한 아는 주체의 정맥에는 진정한 피 한 방울도 없다고 지적합니다. 이들 사상가들은 인지를 감정과 의지뿐만 아니라 인간 내면의 역사적 맥락과도 분리된 것으로 보았습니다.
"생명 철학"의 지지자로서 V. Dilthey는 인문학의 범주가 사람들의 살아있는 경험에서 파생되어야 하며, 내면 세계와 관련될 때만 의미가 있는 사실과 현상에 기초해야 한다고 믿었습니다. 사람의. 이것이 바로 다른 사람을 이해하는 것이 가능한 방식이며, 이는 영적 환생의 결과로 달성됩니다. F. Schleiermacher에 이어 그는 그러한 과정을 다른 사람들의 영적 세계를 재구성하고 재고하는 것으로 보았으며, 이는 내면의 표현에 대한 올바른 해석을 통해서만 침투 할 수 있으며 작품에서 외부 세계에서 객관화를 찾습니다. 물질적, 정신적 문화. 따라서 이해는 인도주의 연구에서 결정적인 역할을합니다. 내부와 외부를 하나의 전체로 통합하고 후자를 개인의 내부 경험, 목표, 의도 및 동기에 대한 구체적인 표현으로 간주하기 때문입니다. 이해를 통해서만 인간의 삶과 역사의 독특하고 흉내낼 수 없는 현상을 이해할 수 있습니다. 대조적으로, 자연 현상을 연구할 때 개인은 일반에 대한 지식을 얻는 수단으로 간주됩니다. 동일한 개체 및 현상의 클래스; 저것들. 자연과학은 현상을 일반적인 도식이나 법칙에 포섭하는 현상에 대한 설명에만 국한되는 반면, 이해는 사회생활의 특별하고 독특한 것을 이해하는 것을 가능하게 하며, 이는 예를 들어 영적 삶을 이해하는 데 필수적입니다. , 예술은 그 자체로 특히 가치가 있으며 다른 작품과의 유사성 및 공통성보다 예술 작품의 개별 특성에 더 많은 관심을 기울입니다. 유사한 접근 방식이 역사 연구에도 적용되어야 합니다. 여기서 우리는 일반적인 역사 과정의 추상적인 계획이 아니라 과거의 개별적이고 독특한 사건에 관심을 가집니다. 이해와 설명 사이의 이러한 날카로운 대조는 Dilthey의 잘 알려진 격언에서 생생하게 구현되었습니다. "우리는 자연을 설명하지만 인간의 살아있는 영혼을 이해해야합니다."
그러나 역사적 이해는 과거 사건 참가자들의 내면 세계에 대한 연구자의 공감이나 심리적 침투로 귀결되지 않습니다. 두 번째 장에서 보여 주었 듯이 개인, 더욱이 뛰어난 개인의 영적 세계에 그러한 적응을 실현하는 것은 극도로 어렵습니다. 광범위한 사회 운동에 참여하는 사람들의 행동 동기와 의도는 매우 다를 수 있으므로 일반적인 행동의 결과를 찾는 것이 매우 어려울 수 있습니다. 여기서 가장 큰 어려움은 V. Dilthey가 다른 반실증주의자들과 마찬가지로 역사적 사건의 개성과 독창성을 과도하게 과장하여 역사 과학의 일반화와 법칙에 반대한다는 것입니다. 그러나 그가 역사연구를 위해 주창한 해석학적 탐구방법은 특별히 주목할 만하다.
해석학을 해석하고 이해하는 방법으로 전환해야 할 필요성은 역사가-연구원이 우선 다양한 종류의 텍스트를 사용하여 작업한다는 사실로 설명됩니다. 고전해석학에서의 분석과 해석을 위해 이들 텍스트의 의미를 밝히고 결과적으로 그 해석과 이해를 밝히기 위한 많은 일반 및 특수 기술과 방법이 개발되었습니다.
인문학 및 자연과학뿐만 아니라 역사 및 법률 문서의 텍스트 해석에는 의심할 여지 없이 특별한 특징이 존재합니다. 그러나 해석은 일반적으로 일반적인 패턴을 따르는데, 자연과학에서는 이를 가설-연역적 방법이라고 부르기도 합니다. 그러한 계획은 텍스트 해석에서 독특한 질문의 형태로 발생하는 가설로부터 결론 또는 결과를 도출하는 것으로 가장 잘 이해되어야 합니다. 자연과학자가 실험을 할 때 그는 본질적으로 자연에게 어떤 질문을 던진다. 실험의 결과 - 사실은 자연이 주는 답을 나타냅니다. 이러한 사실을 이해하기 위해 과학자는 이를 해석해야 합니다. 즉, 먼저 이해해야 하는 사실을 해석해야 합니다. 그들에게 구체적이고 구체적인 의미나 의미를 부여하는 것입니다. 우리가 알고 있듯이 V. Dilthey는 자연과학적 지식을 사회 및 인도주의적 지식과 대조했음에도 불구하고 모든 해석이 일반적이고 예비적인 성격의 가설을 공식화하는 것에서 시작된다는 것을 인식했습니다. 그 발전과 해석은 점차 구체화되어 TBC로 진행된다. 실험을 시작할 때 자연에 대한 질문이 제기된다면, 역사 연구 과정에서 이 질문은 역사적 증거나 현존하는 문서의 텍스트에 대한 질문이 됩니다. 따라서 두 경우 모두 특정 질문이 제기되고 예비 답변은 가설과 가정의 형태로 공식화된 다음 기존 사실(자연 과학) 또는 증거 및 기타 출처(역사)를 사용하여 테스트됩니다. 그러한 사실과 역사적 증거는 어떤 이론적 사상의 체계에 포함되어 있고, 이는 다시 복잡하고 창의적이며 인지적 활동의 결과이기 때문에 의미가 있다. 순전히 논리적인 관점에서 보면, 출처와 권위의 역사적 증거를 해석하고 이해하는 과정은 실제로 가설을 생성하고 검증하는 것과 관련된 가설-연역적 추론 방법으로 간주될 수 있습니다. 현재 많은 과학자들은 이 방법이 사회 및 인도주의 지식의 다양한 분야에 사용될 수 있다고 믿고 있습니다. Swede D. Folesdal과 같은 일부 철학자들은 해석학적 방법 자체가 본질적으로 사회과학과 인문학이 다루는 특정 자료에 가설-연역적 방법을 적용하는 것으로 귀결된다고 주장하기도 합니다. 그러나 여기서 가설 연역적 방법은 오히려 일반적인 계획, 과학적 검색 및 합리적 정당화를 위한 일종의 전략으로 사용되며 이 검색의 주요 역할은 직관 및 상상력과 관련된 가설을 생성하고 발명하는 단계에서 수행됩니다. , 정신 모델 및 기타 창의적이고 경험적인 연구 방법.
자연과학적 해석과 역사적 해석의 차이는 무엇보다도 해석 대상의 성격에 있습니다.
이를 바탕으로 한 해석과 이해는 한편으로는 역사적 증거나 문서의 텍스트와 관련된 모든 객관적인 데이터를 고려해야 하며, 다른 한편으로는 자연과학, 특히 역사학 분야의 연구자도 참여하지 않아야 합니다. 인문과학은 어떤 아이디어, 이론적 개념, 가치 지향 없이도 대상에 접근할 수 있습니다. 인식하는 주체의 영적 활동과 관련된 것이 없이. V. Dilthey와 그의 추종자들이 주목하는 것은 바로 이러한 측면입니다. 우리는 그들의 관점에서 해석이 우선 개인의 영적 세계에 익숙해지는 공감 또는 느낌으로 간주된다는 점을 이미 언급했습니다. 그러나 이러한 심리학적이고 주관적인 접근 방식으로 인해 뛰어난 역사적 인물의 활동에 대한 연구는 행동이나 행동보다는 그들의 의도, 목표 및 생각에 대한 가설적인 분석으로 귀결됩니다. 그리고 대규모 그룹과 사람들의 활동에 대한 해석에 대해 말할 필요도 없습니다.
대부분의 역사가들은 잘 보존되지 않고 잘 이해되지 않는 텍스트를 다루고 있습니다. 그러나 이러한 텍스트는 실제로 과거에 대한 유일한 증거이므로 일부 학자들은 과거 사건에 대해 말할 수 있는 모든 것이 역사적 증거에 포함되어 있다고 주장합니다. 특정 내용이 다른 텍스트를 해석하는 문제를 다루는 번역가, 문학 및 예술 역사가, 비평가 및 기타 전문가도 비슷한 진술을 합니다. 그러나 텍스트 자체는 그것이 역사적 증거이든 예술 작품이든 엄격한 의미에서 적절한 해석의 결과로 의미를 획득하는 기호 체계만을 나타냅니다. 텍스트가 어떻게 해석되는지에 따라 이해 또는 이해가 결정됩니다. 해석이 어떤 형태를 취하든 그것은 텍스트에 특정한 의미를 부여하는 인식 주체의 활동과 밀접하게 연결되어 있습니다. 이 접근 방식을 사용하면 텍스트를 이해하는 것이 저자가 텍스트를 이해한 방식에 국한되지 않습니다. M.M.이 올바르게 강조했듯이. Bakhtin, “이해는 더 좋아질 수 있고 더 나아져야 합니다. 이해는 텍스트를 보완합니다. 텍스트는 본질적으로 활동적이고 창의적입니다.” 그러나 역사적 이해를 일상적 이해와 혼동해서는 안 된다. 동화어떤 것의 의미(단어, 문장, 동기, 행위, 행위 등).
역사적 해석 과정에서 증언이나 문서의 텍스트를 이해하는 것은 무엇보다도 저자가 그 안에 넣은 의미를 밝히는 것과 관련이 있습니다. 분명히 이러한 접근 방식을 사용하면 텍스트의 의미는 단번에 주어진 것으로 남아 있으며 변경할 수 없으며 단 한 번만 식별하고 배울 수 있습니다. 일상적인 언어 의사 소통 과정과 심지어 훈련 중에도 이해에 대한 이러한 접근 방식의 가능성을 부정하지 않고, 이러한 접근 방식은 부적절하므로 더 복잡한 경우, 특히 역사적 지식에서는 효과적이지 않다는 점을 강조해야 합니다. 이해가 텍스트의 원래 고정 된 의미를 동화하는 것으로 축소되면 그 더 깊은 의미를 밝힐 가능성이 없어져 결과적으로 사람들의 영적 활동 결과에 대한 더 나은 이해가 배제됩니다. 따라서 본래의 의미를 재현하는 것으로 이해하는 전통적인 관점은 해명과 일반화가 필요하다. 이러한 일반화는 의미 또는 의미가 해석에 대한 의미론적 접근 방식을 기반으로 이루어질 수 있습니다. 할 수 있다또한 기호 구조로 텍스트에 첨부합니다. 이해는 저자가 텍스트에 부여한 의미뿐만 아니라 해석자에 의해서도 좌우됩니다. 예를 들어 역사 연대기나 간증을 이해하려고 노력하는 역사가는 원저자의 의미를 밝히는 동시에 특정 입장, 개인적인 경험, 자신의 이상과 신념, 영적 및 도덕적 분위기에서 접근하기 때문에 자신의 어떤 것도 가져옵니다. 그의 시대, 그의 가치 및 세계관 아이디어. 따라서 그러한 조건에서는 한 가지에 대해 이야기하는 것이 거의 불가능합니다. 유일한 올바른 이해입니다.
해석의 특정 역사적 조건에 대한 텍스트 이해의 의존성은 비록 해석자의 개인적인 경험이 여기에서 중요한 역할을 하지만 그것이 순전히 심리적이고 주관적인 과정으로 축소될 수 없다는 것을 분명히 보여줍니다. 이해가 텍스트 나 연설의 의미에 대한 주관적인 인식으로 완전히 축소된다면 사람들 간의 의사 소통과 영적 활동 결과의 상호 교환은 불가능할 것입니다. 직관, 상상력, 공감 등 심리적 요소는 문학과 예술 작품을 이해하는 데 있어서 매우 중요하지만, 역사적 사건과 과정을 이해하기 위해서는 사회생활의 객관적인 조건에 대한 심층적인 분석이 필요합니다. 그러나 V. Dilthey는 이해의 심리적 개념만을 바탕으로 역사적, 인도주의적 지식의 방법론을 구축하려고 노력했습니다. “심리학 없이 정신에 대한 실험적인 과학을 창조하려는 시도는 결코 긍정적인 결과로 이어질 수 없습니다.”라고 그는 지적했습니다. 분명히 이 아이디어에 따라 그는 철학사에 대한 그의 마지막 작업에서 이 역사에 대한 연구를 철학자의 심리학 연구로 축소했습니다. 이러한 접근은 역사와 인문학에 대한 그의 반실증주의적 견해에 일반적으로 공감하는 과학자들 사이에서도 비판적인 반대를 불러일으킬 수밖에 없었다.
넓은 맥락에서 이해하는 과정은 다음과 같다. 포괄적인특정 연구의 다양한 수단과 방법을 사용해야 하는 문제입니다. 텍스트, 가치학, 고문서학, 고고학 및 기타 특수 연구 방법의 사용은 역사적 지식에서 특별한 역할을 얻습니다.
이 방법의 기원은 텍스트 해석 기술에 있으며, 그 기반은 텍스트에 기록된 추가 의미를 추가하여 해석(예: "번역")과 함께 더 넓은 지식의 맥락에서 텍스트 정보를 포함하는 것입니다(검색어 검색). "두 번째", 숨겨진 의미). 텍스트 자체가 문제로 제시되는데, 알려진 것과 알려지지 않은 것이 있으므로 해석이 필요합니다. 이해의 방법을 고려하는 전통은 F. Schleiermacher의 작품에서 시작되었습니다. 그는 “이해의 기술”을 자신의 생각에서 이해된 작가의 생각으로 옮기는 능력이라고 말했습니다. 그는 또한 해석학의 주요 목표를 제시했습니다. 저자가 자신을 이해하는 것보다 저자를 더 잘 이해하는 것입니다.
X. Yu. Habermas는 의사와 환자 사이의 정신분석학적 상호작용을 해석학적 해석의 초기 모델로 간주했습니다. 그의 관점에서 볼 때 정신분석은 V. Dilthey의 해석학을 넘어섰습니다. 왜냐하면 이 경우 정신분석은 상징적 상수로 작동하고 의식적 경험의 한계 내에 머물지 않기 때문입니다. 따라서 X. Yu. Habermas는 개념을 도입합니다. "심층해석학"이해하는 방법의 발달로서.
이해는 (“합리성의 각인”을 지닌) 독특하고 통합적이며 비자연적인 대상의 특성을 연구자의 “내부” 언어로 번역함으로써 이를 인식해야 할 때 사용되며, 이 번역 과정에서 프로세스의 결과로 평가와 "이해의 경험"을 얻습니다. 특히 예술 작품은 이러한 현실과 관련이 있습니다.
추론적 방법은 해석학적 방법과 밀접한 관련이 있다. 그러나 추측적 방법은 현실에서 추상화된(이론적인 것은 아님) 인지 방법이며 원본 자료(텍스트, 행동에 대한 정보, 일련의 발명품 등)가 필요하지 않습니다. 최소한 이 자료를 고려하는 것은 추측적인 접근 방식을 공언하는 심리학자의 임무가 아닙니다. 그의 목표는 그의 직관적인 아이디어에 대응하고 이용 가능한 일련의 경험적 현상을 설명하는 정신 현실의 일반화된 모델을 생성하는 것입니다.
해석학적 방법을 사용하는 연구자에게 있어서 가장 중요한 것은 그 해석의 소재와 결과(사실)이다. Z. Freud의 대표적인 작품인 '레오나르도'와 '무의식의 심리학'을 비교하는 것으로 충분합니다. 첫 번째 경우, 우리는 해석학적 방법을 적용한 고전적인 결과, 즉 개인 발달에 대한 정신분석학적 개념의 입장에서 레오나르도 다빈치의 전기 사실을 해석한 결과를 얻었습니다. 두 번째 경우, 우리는 보편성, 즉 이론의 지위를 주장하지 않고 특정 사실 집합을 설명하는 정신적 과정(직관, 은유적 및 개념적 합리적 사고)의 결과로 개념 자체를 제시합니다. 세계관의 상태( 가르침).
해석학적 방법의 고전적인 변형은 그래프학적 및 생리학적 방법, 정신분석적 해석 및 일련의 투영 방법입니다(해석 단계에서 이는 구현 단계에서 측정 절차이므로). 해석학적 방법에는 활동 산물 분석과 같은 전통적인 심리적 방법도 포함됩니다. 여기에는 전기적 방법이 포함됩니다.
해석학적 방법의 주요 특징과 한계에 대해 살펴보겠습니다. 첫째, 해석자가 따르는 정신적 현실의 명시적 또는 암묵적 계획, 개념, 이론에 대한 해석 결과의 의존성이 있습니다. 둘째, 해석의 질은 심리학자가 대표하는 사회의 문화적 수준에 따라 결정된다.
셋째, 해석학적 방법이 절대적으로 주관적이지는 않지만 이론적 체계와 자연어에 대한 해석을 위한 초기의 실체적, 언어적 또는 행동적 자료와 지원이 있기 때문에 그 결과는 상호주관적 지식이 아닙니다. 각각의 새로운 통역사는 자료에 대해 조금씩 다른 해석을 제공합니다. 다양한 개념의 지지자(예: 다양한 정신 분석 방향의 대표자)가 독재자의 삶의 경로에 대한 다양한 연구를 작성할 뿐만 아니라(히틀러, 스탈린, 무솔리니 등 현재 유행), 한 개념의 지지자들도 다음을 제공할 수 있습니다. 일관되지 않은 결과. 동일한 해석 체계를 사용하더라도 해석학적 방법으로 얻은 결과는 연구자의 성격 유형, 보다 정확하게는 개인의 정신적 특성에 따라 달라진다고 가정할 수 있습니다.
따라서 해석학 연구에서 '진리의 복수성'은 근본적으로 환원 불가능합니다. 진실을 확립하려면 최소한 여러 연구자의 관점의 조정이 필요합니다. 조정의 기초는 자연어로 기록된 정신에 대한 아이디어 및/또는 주어진 역사적 순간에 얻은 모든 기본 심리학 지식이 될 것입니다. 상호주관적 지식을 얻기 위해서는 조정 절차가 절대적으로 필요하기 때문에[Popper K., 1983], 해석학적 방법은 여러 연구자의 존재를 전제로 한다.
해석학 내에서 연구자의 구체적인 삶의 경험과 과학적 신뢰성의 요구 사항(보편적으로 중요한 진술을 얻는 문제)을 결합하는 문제는 해석학 내에서 해결되지 않았습니다. 해석학적 방법은 처음부터 실제로 심리학적인 방법이었습니다. 주요 특징은 다른 사람의 정신적 현실에 대한 직접적인 지식입니다(연구자의 정신에서 대상의 정신적 현실을 모델링).
해석학적 방법의 적용 범위는 독특하고, 전체론적이며, "마음" 대상을 소유하는 것입니다. 심리적 해석학적 방법에는 다양한 변형이 있으며, 주요 변형에는 전기적 방법, 활동 결과(산물) 분석, 정신분석적 방법이 포함됩니다. 해석학적 방법은 연구 활동 주제와 관련된 지식의 불변성 요구 사항을 충족하지 않습니다.
아마도 세상에 이해하는 것보다 더 복잡하고 동시에 더 중요한 것은 없을 것입니다. 다른 사람을 이해하고, 저자가 의도한 텍스트의 의미를 이해하고, 자신을 이해하고...
이해는 해석학의 중심 범주입니다. 정말 근본적인 것 같습니다. 맞습니다: 철학적 방향으로서의 해석학과 방법론으로서의 해석학은 고대부터 시작되었으며 아마도 삶의 거의 모든 영역에 적용될 수 있습니다. 하지만 가장 먼저 해야 할 일이 있습니다.
출현과 발전
고대 그리스 신화에는 헤르메스라는 신이 있습니다. 날개 달린 샌들을 신고 그는 지구와 올림푸스 사이를 자유롭게 이동하며 신의 뜻을 필사자에게 전달하고 필사자의 요청을 신에게 전달합니다. 그리고 그는 단순히 전달하는 것이 아니라 설명하고 해석합니다. 사람과 신은 서로 다른 언어를 사용하기 때문입니다. "해석학"(그리스어로 "해석의 기술")이라는 용어의 유래는 헤르메스의 이름과 관련이 있습니다.
또한 이 예술 자체는 고대 시대에 시작되었습니다. 그런 다음 Hermeneuuts의 노력은 문학 작품의 숨겨진 의미를 식별하는 것을 목표로했습니다 (예 : 호머의 유명한 "일리아드"와 "오디세이"). 당시 신화와 밀접하게 얽힌 텍스트에서 그들은 신의 분노를 사지 않기 위해 사람들이 어떻게 행동해야 하는지, 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지에 대한 이해를 찾고자 했습니다.
법해석학은 점차 발전하고 있습니다. 일반 사람들에게 법과 규칙의 의미를 설명하는 것입니다.
부흥은 해석학을 hermeneutika sacra와 hermeneutika profana로 나누는 것으로 표시됩니다. 첫 번째는 신성한 (신성한) 텍스트를 분석하고 두 번째는 성경과 전혀 관련이 없습니다. 그 후, 언어학적 비평의 규율은 모독적인 해석학에서 성장했고, 이제 문학 비평에서 해석학은 부분적으로 상실되거나 왜곡된 문학 기념물의 의미를 찾는 것부터 작품에 대한 논평에 이르기까지 매우 광범위하게 사용됩니다.
종교 개혁은 해석학의 발전, 즉 16세기부터 17세기 초 가톨릭 기독교의 쇄신을 위한 운동에 큰 영향을 미쳤으며, 이로 인해 새로운 종교적 신념인 개신교가 출현하게 되었습니다. 왜 거대한가? 성경 해석의 지침이 되는 정경이 사라졌고, 이제 그 본문을 해석하는 것이 훨씬 더 어려운 일이 되었기 때문입니다. 이때 해석학의 기초는 해석 방법의 교리로 마련되었습니다.
Schleiermacher는 텍스트 작성자에게 특별한 관심을 기울였습니다. 그 사람은 어떤 사람이고, 왜 독자에게 이런저런 정보를 알려주는 걸까요? 결국, 철학자는 텍스트가 그것이 만들어진 언어에 속하며 동시에 작가의 성격을 반영한다고 믿었습니다.
Schleiermacher의 추종자들은 해석학의 경계를 더욱 넓혔습니다. Wilhelm Dilthey의 작품에서 해석학은 일반적으로 "영적 과학"(인문학)을 이해하는 주요 방법으로 해석의 철학적 교리로 간주됩니다.
Dilthey는 이러한 과학을 객관적인 방법으로 이해되는 자연 과학 (자연에 관한)과 대조했습니다. 철학자가 믿었던 것처럼 정신의 과학은 직접적인 정신 활동, 즉 경험을 다룹니다.
나중에 해석학은 인간 존재의 방식으로 변합니다. "존재하다"와 "이해하다"는 동의어가 됩니다. 이 전환은 Martin Heidegger, Hans-Georg Gadamer 등의 이름과 관련이 있습니다. 해석학이 독립적인 철학적 방향으로 구체화된 것은 가다머 덕분이었습니다.
슐라이어마허를 시작으로 해석학과 철학은 점점 더 긴밀하게 얽히게 되고, 궁극적으로는 철학적 해석학이 탄생하게 된다.
기본 개념
따라서 해석학의 출현과 발전에 대한 간략한 이야기에서 알 수 있듯이 이 용어는 다중 가치를 가지며 현재 이 단어의 세 가지 주요 정의에 대해 이야기할 수 있습니다.
- 해석학은 텍스트를 해석하는 과학입니다.
- 이해가 존재의 조건으로 해석되는 철학적 방향(철학적 해석학).
- 인지 방법, 의미 이해.
그러나 모든 해석학은 유사한 원리에 기초하고 있으므로 해석학의 주요 조항이 강조됩니다. 총 4가지가 있습니다:
- 해석학적 원.
- 사전 이해의 필요성.
- 해석의 무한함.
- 의식의 의도성.
해석학의 이러한 원리를 간략하게 설명하고 가장 중요한 해석학 서클부터 시작하겠습니다.
사전 이해는 우리가 배울 내용에 대한 초기 판단, 즉 지식 주제에 대한 예비적이고 무비판적인 이해입니다. 고전적 합리주의 기반 철학(즉, 18~19세기)에서는 선이해가 편견과 동일시되어 객관적인 지식의 획득을 방해하는 것으로 간주되었습니다.
20세기 철학에서는(따라서 철학적 해석학에서는) 선이해에 대한 태도가 반대로 바뀌었습니다. 우리는 이미 뛰어난 해석학적 가다머를 언급했습니다. 그는 이해를 위해서는 사전 이해가 필수 요소라고 믿었습니다. 어떤 편견이나 초기 의견도 없이 완전히 정화된 의식은 아무것도 이해할 수 없습니다.
해석학적 순환을 떠올려보자. 우리는 사전 이해를 새 텍스트와 비교하여 사전 이해를 변경 가능하게 만듭니다. 선이해를 바탕으로 텍스트를 학습하고, 텍스트를 이해한 후 선이해를 수정합니다.
해석의 무한성의 원칙은 텍스트가 원하는 만큼 여러 번 해석될 수 있으며, 하나 또는 다른 관점 체계에서 매번 다른 의미가 결정된다는 것을 의미합니다. 완전히 예상치 못한 측면에서 주제를 보여줄 수 있는 새로운 접근 방식이 발명될 때까지만 설명이 최종적인 것처럼 보입니다.
의식의 의도성에 관한 명제는 인지 활동의 주관성을 상기시킨다. 같은 대상이나 현상도 그것을 아는 사람의 의식 방향에 따라 다르게 인식될 수 있습니다.
심리학에서의 응용
우리가 알다시피, 각 개발 기간마다 해석학은 세계에 대한 하나 또는 다른 지식 영역과 밀접하게 연결되어 있습니다. 해석학의 유형은 차례로 발생했습니다. 처음에는 문헌학, 다음에는 법률 및 신학, 마지막으로 철학적이었습니다.
현대 심리학에서 사용되는 해석학적 방법 중에서 먼저 투사 방법(그러나 해석 단계에서는 실행 단계에서 측정 절차를 나타내기 때문에), 전기적 방법 및 기타 방법을 명명해야 합니다. 투사 기법에는 다양한 해석이 가능한 실험적 상황에 대상을 배치하는 작업이 포함된다는 점을 기억해 보겠습니다. 이것은 모든 종류의 그리기 테스트, 불완전한 문장 테스트 등입니다.
일부 출처에는 심리학에서 사용되는 해석학적 방법 목록에 그래프학적 및 생리학적 방법이 포함되어 있는데, 이는 매우 논란의 여지가 있는 것 같습니다. 알려진 바와 같이, 현대 심리학에서는 필적학(손글씨와 성격의 연관성을 연구하는 연구)과 관상학(사람의 얼굴 구조를 통해 성격과 건강 상태를 결정하는 방법)이 초상과학의 예로 간주됩니다. 인식된 지식을 수반하는 흐름만이 있을 뿐이다.
정신분석
해석학은 정신분석학과 같은 심리학 분야와 매우 밀접하게 상호 작용합니다. 심리 해석학이라고 불리는 이 방향은 한편으로는 철학적 해석학에 기반을 두고 있고, 다른 한편으로는 지그문트 프로이트의 수정된 사상에 기반을 두고 있습니다.
자유로운 대화는 환자 자신이 이야기의 형식과 주제를 선택하고 이러한 매개변수를 기반으로 정신분석가가 화자의 내면 세계 상태에 대한 일차적인 결론을 내린다고 가정합니다. 즉, 의사는 환자의 말을 해석하는 과정에서 그에게 영향을 미친 질병이 무엇인지, 왜 나타나는지 판단해야 합니다.
Paul Ricoeur와 같은 정신 분석 해석학의 뛰어난 대표자를 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 그는 정신분석의 해석학적 가능성이 실질적으로 무한하다고 믿었습니다. 리쾨르는 정신분석이 언어에 반영된 상징의 의미를 밝힐 수 있고 밝혀야 한다고 믿었습니다.
그리고 실제로 우리는 같은 사건에 대해 집에서 친한 친구와 줄을 서거나 우연히 아는 사람과 다르게 이야기하게 됩니다. 따라서 화자의 진정한 목표와 동기는 사회적 의식의 가면 뒤에 숨겨져 있습니다. 의사의 임무는 해석학적 방법을 사용하여 환자의 진정한 의도를 파악하는 것입니다. 저자: 예브게니아 베소노바