Idealisointi - Ideoiden ja käsitteiden henkinen rakentamisprosessi objekteista, joita ei ole olemassa ja jotka eivät voi olla todellisuudessa, mutta säilyttävät joitain todellisten esineiden piirteitä. Idealisointiprosessissa toisaalta irtaudumme monista todellisten esineiden ominaisuuksista ja säilytämme vain ne, jotka kiinnostavat meitä tässä tapauksessa; toisaalta tuomme muodostuvien käsitteiden sisältöön sellaisia ​​piirteitä, jotka periaate, ei voi kuulua todellisiin esineisiin. Idealisoinnin seurauksena syntyy ihanteellisia tai idealisoituja esineitä, esimerkiksi "materiaalipiste", "suora viiva", "ideaalikaasu", "absoluuttisesti musta kappale", "inertia" jne.

Idealisointi ja abstraktio. Idealisointi on eräänlainen abstraktio, joka toimii tietynlaisena kognition muotona, johon liittyy esineen henkinen rekonstruointi abstraktioimalla joistakin sen ominaisuuksista tai täydentämällä niitä. Yleistettyinä kuvina abstraktiot suoritetaan mallijärjestelmälle. Jos tällaisia ​​järjestelmiä ei ole, abstraktiot ovat semanttisesti tyhjiä. Ei-tyhjät, merkitykselliset abstraktiot jaetaan kahteen ryhmään. Jotkut suoritetaan materiaalimalleilla, niitä kutsutaan materiaaliksi. Toiset toteutetaan ihanteellisissa malleissa, niitä kutsutaan ihanteellisiksi. Jälkimmäiset tallentavat suoraan objektiivisia piirteitä, joita ei ole todellisuudessa, mutta joilla on tiettyjä analogeja. Tämä abstraktiovaihe itse asiassa muodostaa joukon idealisaatioita; ne tuovat ideaalisia elementtejä ajatteluun ja antavat niille luovien määritelmien avulla henkistä olemassaoloa.

Esimerkki idealisoidun kohteen rakentamisesta. Tarkastellaan seuraavaa esineryhmää: vesimeloni, ilmapallo, jalkapallo, maapallo ja kuulalaakeri. Millä perusteella voimme yhdistää ne yhdeksi tavaraluokiksi? Niillä kaikilla on erilainen massa, väri, kemiallinen koostumus ja toiminnallinen tarkoitus. Ainoa asia, joka voi yhdistää heidät, on se, että ne ovat "muodoltaan" samanlaisia. Ilmeisesti ne ovat kaikki "pallomaisia". Voimme kääntää intuitiivisen vakaumuksemme näiden asioiden muodon samankaltaisuudesta, jonka saamme aistiemme todisteista, rationaalisen päättelyn kieleksi. Sanomme: määritellyllä esineluokalla on pallon muotoinen. Geometristen muotojen ja niiden suhteiden tutkiminen on geometrian erikoistieteen aihe. Miten geometria erottaa tutkimuskohteet ja mikä on näiden teoreettisten objektien ja niiden empiiristen prototyyppien välinen suhde? Tämä kysymys on askarruttanut filosofista ajattelua Platonin ja Aristoteleen ajoista lähtien. Miten geometrian kohde - piste, suora, taso, ympyrä, pallo, kartio jne. eroaa vastaavasta empiirisesta korrelaatiosta?

Ensinnäkin geometrinen esine, esimerkiksi pallo, eroaa pallosta, maapallosta jne. siinä, että se ei tarkoita fysikaalisten, kemiallisten ja muiden ominaisuuksien olemassaoloa, geometrisia lukuun ottamatta. Käytännössä esineitä, joilla on niin outoja piirteitä, ei tiedetä esiintyvän. Tästä syystä on tapana sanoa, että matemaattisen teorian kohde on teoreettinen objekti, ei empiirinen, että se on konstruktio, ei todellinen asia.

Toiseksi teoreettinen esine eroaa empiirisestä prototyypistä siinä, että edes niitä esineen ominaisuuksia, jotka säilyymme teoreettisessa esineessä kuvan muokkausprosessin jälkeen (tässä tapauksessa geometrisia ominaisuuksia), ei voida ajatella sellaisina kuin kohtaamme ne kokemuksessa. . Itse asiassa vesimelonin säteen ja ympärysmitan mittaamisen jälkeen huomaamme, että saatujen arvojen välinen suhde eroaa enemmän tai vähemmän suhteesta, joka seuraa geometrisesta päättelystä. Voimme kuitenkin tehdä puu- tai metallipallon, jonka tilaominaisuudet ovat paljon lähempänä "ihanteellisen" pallon vastaavia ominaisuuksia. Johtaako tekniikan ja mittausmenetelmien kehitys siihen, että ihminen pystyy fyysisesti toistamaan tämän tai toisen geometrisen rakenteen? Asioiden luonne on sellainen, että sellainen mahdollisuus on periaatteessa mahdoton toteuttaa. On mahdotonta kasvattaa vesimelonia, jonka muoto olisi yhtä "oikea" kuin laakeri, elävien asioiden lait estävät tämän. On mahdotonta luoda laakeria, joka vastaisi ehdottoman tarkasti geometristä palloa; tämän estää aineen molekyyliluonne. Tästä seuraa, että vaikka käytännössä voimme luoda asioita, jotka geometrisillään ominaisuuksiltaan tulevat yhä lähemmäksi matematiikan ihannerakenteita, meidän on silti muistettava, että missä tahansa tällaisen approksimoinnin vaiheessa ääretön on todellisen kohteen ja teoreettisen välillä. rakentaa.

Edellä olevasta seuraa, että matemaattisten rakenteiden tarkkuus ja täydellisyys on jotain empiirisesti saavuttamatonta. Siksi, jotta voimme luoda konstruktion, meidän on tehtävä toinen muutos mielenkuvaamme asiasta. Sen lisäksi, että meidän ei tarvitse muuntaa esinettä vain korostamalla joitain ominaisuuksia mentaalisesti ja hylkäämällä toiset, meidän on myös alistettava valitut ominaisuudet sellaiselle muunnokselle, että teoreettinen kohde saa ominaisuuksia, joita empiirisessä kokemuksessa ei löydy. Kuvan harkittua muuntamista kutsutaan idealisaatioksi. Toisin kuin tavallinen abstraktio, idealisointi ei korosta operaatioita häiriötekijät, ja mekanismissa täydennystä .

Idealisoinnin vaiheet:

1) korostaa luonnollisessa tilanteessa joukon parametreja, jotka ovat olennaisia ​​​​analyysin kannalta (omaisuus-, valtasuhteet jne.) objektien muiden ominaisuuksien huomiotta jättämisen taustalla;

2) valittujen ominaisuuksien muodostaminen muuttumattomiksi, edustaviksi tiettyä ilmiöluokkaa (esim. koko esineluokalla on nämä ominaisuudet- omaisuus-, valta- jne. suhteet yhteiskunnan yhdeksi kokonaisuudeksi yhdistävinä rakenteita muodostavina tekijöinä;

3) rajaan asti kulkemisen toiminta. Hylkäämällä olosuhteiden "häiritsevä vaikutus" valittuihin suhteisiin, siirrytään rajoittavaan tapaukseen, eli itse idealisoituun objektiin: sellaista objektia, jonka olemme rakentaneet, ei ole olemassa todellisuudessa.

Idealisoinnin merkitys . Mikä tahansa tiede, joka eristää tutkimusnäkökulmansa todellisesta maailmasta, käyttää idealisointia ja idealisoituja esineitä. Jälkimmäiset ovat paljon yksinkertaisempia kuin todelliset esineet, mikä mahdollistaa niiden tarkan matemaattisen kuvauksen ja tunkeutumisen syvemmälle tutkittavien ilmiöiden luonteeseen. Idealisoinnin läsnäolo kognitiossa toimii tiedonhaarojen kehityksen indikaattorina ja vastaa ajattelun toiminnan teoreettista vaihetta.

Edellytykset idealisointien riittävyydelle . Tärkein ehto on todellisuuden riittävyys. Vastauksen idealisoinnin rajoihin ja rajoihin antaa kokemus; Ainoastaan ​​abstraktien konstruktien käytännön testaus ja niiden vertailu todelliseen tietoon mahdollistaa idealisoinnin laillisuuden tai laittomuuden arvioinnin. Tieteellisen (merkityksisen) ja ei-tieteellisen (tyhjän) abstraktion rajaaminen kulkee kokeellisen toteutettavuuden linjaa pitkin: tieteen tapauksessa se on potentiaalista, monimutkaista, epäsuoraa, mutta idealisoinnin projisoiminen empirismiin (ihannetapauksessa) pitäisi olla. ; ei-tieteen tapauksessa tällaisen projektion läsnäolo ei ole välttämätöntä. Edellyttäkäämme, että empiirisen perustelun vaatimus on hyvin tiukka, ja meidän on myönnettävä: todellisessa tiedossa kaikki idealisaatiot eivät täytä sitä. Empiiristen vastineiden puuttuminen ei sinänsä riitä idealisoinnin yksiselitteiseen hylkäämiseen; Jonkin aikaa empiirisesti todentamattomien idealisaatioiden teoriaan tuloa suvataan. Mutta tämä ei aiheuta suurta tyydytystä.

Esimerkki väärästä idealisoinnista :ideaalimuotoilu "kommunistinen muodostuminen". Sen uudelleenmuodostuksen ongelmat:

1. Ajatus kommunismista sinänsä on laadullinen: ei sen edistämisaikana eikä varsinkaan nykyaikana sitä voida sovittaa yhteen planeettojen mahdollisuuksien käsitteen kanssa, ihmisen asumisen biosfäärin geoolosuhteiden kanssa. Tällä hetkellä on selvää: mielikuva vapaiden (assosioituneiden) tuottajien kuluttamasta vaurauden täydestä virrasta on fiktiivinen, koska sillä ei ole selitystä globaalien tutkimusten kannalta. Yksinkertaiset laskelmat osoittavat: jos ihmisten elintaso nostetaan tasolle, joka on verrattavissa kehittyneiden maiden kansalaisten elintasoon, on kaikkien luonnonvarojen käsittely kaksinkertaistettava 50 vuodessa, mikä lisää energian tuotantoa 500-kertaiseksi. . Jälkimmäinen (olemassa olevien ideoiden näkökulmasta) on mahdotonta. Lisäksi kehittyneiden maiden nykyisen elintason ylläpitäminen, mikä merkitsee kasvavaa kasvua, on joka vuosi yhä vaikeampaa. Kasvuvauhti nykyisessä sivilisaation tilassa (tämän korostaminen riistää teesiltä universaalisuuden, mutta täyttää sen realismilla: tieteen lausuntojen on oltava todellisuuden mukaisia) ei ole rajaton, koska planeettojen reservit ovat ehtyviä. Tässä suhteessa syntyy valtavia uudelleenjaon ja valmiuden elämään nolla- tai jopa negatiivisella kasvulla ongelmia, joihin ihmiskunta ei (vielä) tiedä tyydyttävää ratkaisua.

2. Julkisen omaisuuden luonne. Teoriassa on suuri ongelma selventää julkisen omaisuuden kategoriaa taloudelliseksi, koska kokemus paljastaa täysin sen epätaloudellisuuden. Historiassamme julkinen omaisuus toteutui järjestelmässä voimakas , eikä todellisia taloudellisia suhteita: todellisuudessa se edusti joidenkin ihmisten valtaa toisiin nähden asioiden kautta, siirtyen pois vapaasta tuotantotoiminnasta. Yritykset toteuttaa ajatusta julkisesta omistuksesta sosialismissa huipentuivat kansallistamiseen, joka hajosi vuosisatojen aikana kehittyneen tuotantovoimien taloudellisen järjestelmän. Nykyään paluumme sivilisaatioon liittyy kansainvälistymiseen, dekollektivisaatioon. Mutta mitä teoria sitten opettaa? Ja mikä tärkeintä: onko taloudellisesti kannattavaa julkinen omistus edes mahdollista? Missä tapauksessa ja missä olosuhteissa kollektiivisuus yhdistetään tehokkuuteen? Onko sosialismi mahdollista todellisena, ei verotuksellisena muodostelmana julkisen omaisuuden pohjalta, joka ei johda umpikujaan?

3. Kysymys sosiaalisen työn stimulaatio- ja säätelymekanismeista. Sosialistisen yhteiskuntatuotannon päämääräksi julistetaan ei voiton tuottamista, vaan ihmisten hyvinvoinnin ja yksilön monipuolisen kehityksen parantamista. Mekanismi ihmisten yhdistämiseksi tällaisessa tuotannossa ei voi olla markkinat. Jättäen syrjään hallinnon voimakkaat paineet, teoria luottaa ihmisten tietoisuuteen ja innostukseen. Sillä välin tähän asti käytäntö on osoittanut tällaisten toiveiden toteutumattomuuden. Yhteisen tuottavan toiminnan stimuloimiseksi ja säätelemiseksi tietoisuuden, sisäisesti motivoidun, ei kurinpidollisen innostuksen avulla, on ensin noudatettava monia sopimuksia: lakkautettava poliittisia instituutioita, toteutettava itsehallintoa, siirryttävä korkeaan itsensä toteuttamiseen suunniteltuun luovaan työhön jne. Syntyy ympyrä: uudentyyppinen tuottava työ, jota tietoisuus säätelee, perustuu uudentyyppisen tuottavan työtoiminnan alustavaan materialisoitumiseen. Teoria ei selitä, kuinka tämä ympyrä katkaistaan.

4. Tehtävänä on yhdistää kommunistinen "käytännöllinen humanismi" kollektivismiin. Kommunistista käytännön humanismia eli ihmisen tunnustamista korkeimmaksi arvoksi, päämääräksi, ei sosiaalisen elämän välineeksi, yhteiskunnallisen toiminnan emansipoituneeksi subjektiksi, ei käytännössä tue kollektivismi, vaan terve individualismi. Jälkimmäistä palvelee sivilisaation kehittämä mekanismi oikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi, omavaraisen kansalaisen ihmisarvo, joka on täysin sopusoinnussa vapauden tulkinnan kanssa yksilön autonomiana yhteiskunnassa. Autonomisella vapaalla olennolla on vastaavat takeet itsensä toteuttamisesta. Yksilön hajoaminen yhteiskunnalliseen kokonaisuuteen, asettaminen sosialistisen kollektivismin ympäristöön, kääntää kiireellisen kysymyksen ihmisen vapaudesta "persoonallisen autonomian ja sosiaalisen paternalismin suhteen" näkökulmasta "kognition ja välttämättömyyteen sitoutumisen" näkökulmaan. ”, joka itsessään (ja vielä enemmän historian taustaa vasten) on täynnä sekä vapauden että humanismin edellytysten romahtamista.

Tästä johtuen idealisoivat premissit, "kommunistisen muodostelman" idealisoinnit eivät ole johdonmukaisia ​​asioiden todellisen tilan kanssa, niitä ei pelkistetä muiden kohteiksi, eikä niitä tulkita empiirisesti. Sanomasta seuraa, että jos ei fiktiivisuus (tällainen pätevyys olisi liiallista, kun otetaan huomioon suvaitsevainen suhtautuminen "kvarkeihin", "takyoneihin" jne., jotka ovat empiirisesti mukautumattomia, mutta hyväksytty tieteelliseen kiertoon), niin kommunismin ihannemallin riittämätön pätevyys.

Esimerkki oikeasta idealisoinnista: Max Weberin ideaalityyppien teoria. Ideaalityyppi on mikä tahansa älyllinen rakennelma, joka yleistää sosiaalisen todellisuuden; ideaalityyppiä voidaan verrata "konseptiin", "esitykseen" (mutta formalisoituun, konstruoituun). On paljon helpompaa analysoida tiettyjä sosiaalisia muodostelmia vertaamalla niitä ihanteellisiin tyyppeihin eräänlaisena standardina. Siksi ideaalityyppi on tärkeä sosiologisen analyysin työkalu. Mikä on sosiologinen ihannetyyppi? Jos historian Weberin mukaan pitäisi pyrkiä analysoimaan yksittäisiä ilmiöitä, toisin sanoen ajassa ja tilassa lokalisoituneita ilmiöitä, niin sosiologian tehtävänä on luoda yleiset tapahtumasäännöt riippumatta näiden tapahtumien tila-ajallisesta määritelmästä. Tässä mielessä ideaalityyppien sosiologisen tutkimuksen välineinä pitäisi ilmeisesti olla yleisempiä, ja toisin kuin geneettisiä ideaalityyppejä, niitä voidaan kutsua "puhtaiksi ideaalityypeiksi". Siten sosiologi rakentaa puhtaita ihanteellisia malleja herruudesta (karismaattinen, rationaalinen ja patriarkaalinen), joita löytyy kaikilta historiallisilta aikakausilta kaikkialla maapallolla. ”Puhaat tyypit” sopivat tutkimukseen sitä paremmin, mitä ”puhtaampia” ne ovat, eli mitä kauempana ne ovat todellisista, empiirisesti olemassa olevista ilmiöistä.

Ideaalityypit ovat rajoittavia käsitteitä, joita käytetään kognitiossa asteikkona sosiaalisen todellisuuden elementtien korreloimiseksi ja vertailemiseksi niihin.

Esimerkki ihanteellisesta tyypistä : dominointityypit. Määritelmä: dominointi tarkoittaa mahdollisuutta tulla kuuliaiseksi tietylle määrälle. Dominanssi siis edellyttää molemminpuolista odotusta: sen, joka käskee, että hänen käskyään noudatetaan; ne, jotka tottelevat - että käskyllä ​​on sellainen luonne, jonka he, tottelevat, odottavat, ts. Täysin metodologiansa mukaisesti Weber aloittaa legitiimien herruuden tyyppien analyysin pohtimalla mahdollisia (tyypillisiä) "tottelevaisuuden motiiveja". Weber löytää kolme tällaista motiivia ja erottaa niiden mukaisesti kolme puhdasta herruuden tyyppiä.

Hallitseva asema voidaan määrittää etujen perusteella, toisin sanoen tottelevien tarkoituksellisten rationaalisten huomioiden perusteella, jotka koskevat etuja tai haittoja; sen voi lisäksi määrittää yksinkertaisesti "enemmän", tietyn käyttäytymisen tapa; Lopuksi se voi perustua kohteiden yksinkertaiseen henkilökohtaiseen taipumukseen, eli sillä voi olla affektiivinen perusta.

Ensimmäinen tyyppi ylivalta (Weber kutsuu sitä "laillinen" ) ”vaatimusten noudattamisen motiivina” on kiinnostavia näkökohtia; se perustuu määrätietoista toimintaa. Weber viittaa tämän tyyppisiin moderneihin porvarillisiin valtioihin: Englantiin, Ranskaan, Amerikan yhdysvaltoihin jne. Weber korostaa, että sellaisessa valtiossa eivät yksilöt tottele vaan vakiintuneita lakeja: eivät vain hallitut, vaan myös johtajat. (virkamiehet) ovat niiden alaisia. Johtokoneisto koostuu erityisesti koulutetuista virkamiehistä, joiden on toimittava "henkilöistä riippumatta" eli tiukasti muodollisten ja rationaalisten sääntöjen mukaisesti. Muodollinen oikeudellinen periaate on "laillisen ylivallan" taustalla oleva periaate; Juuri tämä periaate osoittautui Weberin mukaan yhdeksi välttämättömistä edellytyksistä modernin kapitalismin kehittymiselle muodollisen rationaalisuuden järjestelmänä.

Toinen laillisen herruuden tyyppi , jonka ehdollistaa "lisää, tapa tiettyyn käyttäytymiseen", Weber kutsuu perinteinen . Perinteinen herryys perustuu uskoon, ei vain muinaisten määräysten ja auktoriteettien laillisuuteen, vaan jopa pyhyyteen; siksi se perustuu perinteiseen toimintaan. Sellaisen herruuden puhtain tyyppi on Weberin mukaan patriarkaalinen ylivalta. Dominoivan liitto on yhteisö, pomon tyyppi on "isäntä", johdon päämaja on "palvelija", alaiset ovat "alalaisia", jotka ovat tottelevaisia ​​​​isännölle kunnioituksen vuoksi. Weber korostaa, että patriarkaalinen herruuden tyyppi on rakenteeltaan monin tavoin samanlainen kuin perheen rakenne (tämä seikka tekee tälle ylivallalle ominaisen legitiimiyden tyypin erityisen vahvaksi ja vakaaksi).

Hallintokoneisto koostuu tässä kodin palvelijoista, sukulaisista, henkilökohtaisista ystävistä tai henkilökohtaisesti uskollisista vasalleista, jotka ovat henkilökohtaisesti isännästä riippuvaisia. Kaikissa tapauksissa ei virallista kurinalaisuutta tai liiketoiminnallista osaamista, kuten jo käsitellyssä herruuden tyypissä, vaan henkilökohtainen uskollisuus toimii perustana virkaan nimittämiselle ja ylemmälle hierarkkiselle tasolle. Koska mikään ei rajoita päällikön mielivaltaa, etuoikeudet rikkovat usein hierarkkista jakoa.

Tavallisille perinteisen herruuden tyypeille on ominaista muodollisen lain puuttuminen ja vastaavasti vaatimus toimia "henkilöistä riippumatta"; suhteiden luonne millä tahansa alueella on puhtaasti henkilökohtaista; kuitenkin jonkin verran vapautta tästä puhtaasti henkilökohtaisesta periaatteesta kaikentyyppisissä perinteisissä yhteiskunnissa, kuten Weber korostaa. nauttii kaupan alalla, mutta tämä vapaus on suhteellista: vapaan kaupan rinnalla on aina sen perinteinen muoto.

Kolmanneksi Puhdas dominointityyppi on Weberin mukaan ns karismaattinen ylivalta . Karisman käsitteellä on tärkeä rooli Weberin sosiologiassa; karisma, ainakin tämän sanan etymologisen merkityksen mukaisesti, on tietty poikkeuksellinen kyky, joka erottaa yksilön muista ja mikä tärkeintä, ei ole niinkään hänen hankkima kuin luonnon hänelle antama. Jumala, kohtalo. Weber sisältää maagisia kykyjä, profeetallisia lahjoja, erinomaisen hengen voimaa ja sanat karismaattisina ominaisuuksina; Karismaa hallitsevat Weberin mukaan sankarit, suuret kenraalit, taikurit, profeetat ja näkijät, loistavat taiteilijat, erinomaiset poliitikot, maailman uskontojen perustajat - Buddha, Jeesus, Muhammed, valtioiden perustajat - Solon ja Lycurgus, suuret valloittajat - Aleksanteri Suuri, Caesar, Napoleon.

Laillisen herruuden karismaattinen tyyppi on suora vastakohta perinteiselle: jos perinteistä herruuden tyyppiä ylläpitää tapa, kiintymys tavalliseen, vakiinnutetaan lopullisesti, niin karismaattinen tyyppi päinvastoin perustuu johonkin. poikkeuksellinen, koskaan aiemmin tunnustettu; Ei ole sattumaa, että Weberin mukaan profeettaa luonnehtii seuraava lause: "Sanotaan... ja minä sanon sinulle..." Sosiaalisen toiminnan affektiivinen tyyppi on karismaattisen herruuden pääperusta. Weber näkee karismaa "suurena vallankumouksellisena voimana", joka oli olemassa perinteisissä yhteiskuntatyypeissä ja joka kykeni tuomaan muutoksia näiden yhteiskuntien rakenteisiin ilman dynaamisuutta.

IDEALISOINTI JA FORMALISOINTI

Ajatuskokeen aikana tutkija operoi usein idealisoitujen tilanteiden kanssa. Tällaiset tilanteet rakennetaan erityisen menettelyn, nimeltään idealisointi. Tämä on eräänlainen abstraktiooperaatio, jonka käyttö on tyypillistä teoreettiselle tutkimukselle. Tämän operaation olemus on seuraava. Objektin tutkimisen aikana yksilöidään henkisesti yksi sen olemassaolon välttämättömistä ehdoista, minkä jälkeen muuttamalla valittua ehtoa vähennetään vähitellen sen vaikutusta minimiin. Tässä tapauksessa voi käydä ilmi, että myös tutkittavan kohteen ominaisuus muuttuu tiettyyn suuntaan. Sitten suoritetaan kulku rajalle olettaen, että tämä ominaisuus kehittyy maksimaalisesti, jos ehto suljetaan kokonaan pois. Tämän seurauksena rakennetaan esine, joka ei voi olla olemassa todellisuudessa (koska se on muodostettu sulkemalla pois sen olemassaolon välttämättömät olosuhteet), mutta jolla on kuitenkin prototyyppejä todellisessa maailmassa.

Mikä tahansa teoreettinen ajattelu toimii idealisoitujen esineiden kanssa. Niillä on suuri heuristinen merkitys, koska vain niiden avulla voidaan rakentaa teoreettisia malleja ja muotoilla teoreettisia lakeja, jotka selittävät tiettyjä ilmiöitä. Siksi idealisoidut esineet ovat kehittyneen teoreettisen tiedon välttämättömiä elementtejä. Samaan aikaan idealisoinnilla, kuten kaikilla tieteellisillä menetelmillä, huolimatta sen suuresta merkityksestä teoreettisessa tutkimuksessa, on rajansa ja se on tässä mielessä suhteellista. Sen suhteellisuus ilmenee siinä, että: 1) idealisoituja ideoita voidaan selventää, mukauttaa tai jopa korvata uusilla; 2) jokainen idealisaatio luodaan tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi, toisin sanoen ominaisuus, josta tutkija abstraktioi joissakin olosuhteissa, voi osoittautua tärkeäksi toteuttaessaan muita ehtoja, ja sitten on tarpeen luoda perustavanlaatuisesti uusia idealisoituja objekteja; 3) kaikissa tapauksissa ei ole mahdollista siirtyä idealisoiduista ideoista (kiinnitetty matemaattisiin kaavoihin) suoraan empiirisiin objekteihin, ja tällaiseen siirtymiseen tarvitaan tiettyjä säätöjä.

Opiskelu koulun dokumentaatio(koulun peruskirja, opiskelijoiden henkilökohtaiset tiedostot, päiväkirjat, potilastiedot, työsuunnitelmat, luokkapäiväkirjat, raportit, analyyttiset raportit jne. sekä taloudellinen ja taloudellinen dokumentaatio) mahdollistaa tutkimuksen kattavan huomattavan määrän tietoa. Tätä etua täydentää tarvittavien tietojen etsimisen ja käsittelyn helppous, joka esitetään asiakirjoissa jo systematisoidussa muodossa ja pääsääntöisesti vakiomuodoissa. Toinen kouludokumentaation tutkimismenetelmän etu johtuu useiden kouluasiakirjojen melko pitkistä arkistointiajoista: kyky kääntyä aiempaan dokumentoituun kokemukseen ja etsiä siitä nykypäivän ongelmien syitä ja tapoja ratkaista ne.

Kouludokumentaation tutkimismenetelmän haitat ilmenevät pääasiassa kahdesta näkökulmasta:

Asiakirjojen standardisointi ja liiketyyli asettavat tiukkoja rajoituksia dokumentoitujen tosiasioiden luonteelle ja määrälle, minkä seurauksena asiakirjassa esiintymättömät faktat jäävät tutkijan näkökentän ulkopuolelle ja voivat osoittautua erityisen tärkeiksi. tutkittavan kohteen uusien ominaisuuksien ja ilmiöiden tuntemiseen;

Asiakirja voi sisältää tosiasioiden vääristymiä, jotka johtavat asiakirjaa tutkivaa henkilöä harhaan (asiakirjojen tosiasiallinen luotettavuus voi kärsiä esimerkiksi halusta "näyttää paremmalta kuin todellisuudessa" tai kirjanpidon alkeellisesta huolimattomuudesta).

2.2.3. Kyselymenetelmät (kysely, haastattelu, keskustelu)

Kysely on menetelmä primääritietojen keräämiseksi, joka perustuu suoraan (keskustelu, haastattelu) tai epäsuoraan (kyselylomake) sosiopsykologiseen vuorovaikutukseen tutkijan ja vastaajan välillä. Tietolähde tässä tapauksessa on henkilön suullinen tai kirjallinen tuomio.

Tämän menetelmän laaja käyttö selittyy sen monipuolisuudella, suhteellisen helppokäyttöisyydellä ja tietojenkäsittelyllä. Tutkija voi saada lyhyessä ajassa tietoa vastaajan todellisista toiminnoista, tietoa hänen mielialoistaan, aikomuksistaan ​​ja arvioita ympäröivästä todellisuudesta.

Yksi kyselymenetelmiä käyttävän tutkijan kohtaamista vaikeuksista on saatujen tietojen oikeellisuuden ja luotettavuuden varmistaminen. Haastattelijan saama tieto on luonteeltaan subjektiivista, koska se riippuu vastaajan vilpittömyydestä, hänen kyvystään arvioida riittävästi toimiaan ja henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan sekä muita ihmisiä, meneillään olevia tapahtumia jne. Siksi kyselyn tuloksena saatuja tietoja tulee verrata muilla menetelmillä saatuihin tietoihin (kokeilu, havainnointi, dokumentaation analyysi jne.).

Kysely voi olla ryhmä- tai yksilöllinen; suullisesti ja kirjallisesti.

Keskustelu on yksi kyselymenetelmistä, joka on suhteellisen vapaata vuoropuhelua tutkijan ja kohteen/aiheiden välillä tietystä aiheesta, ts. menetelmä saada tietoa, joka perustuu verbaaliseen (verbaaliseen) viestintään. Keskustelussa voit tunnistaa tutkittavan henkilön suhteen ihmisiin, hänen omaan käyttäytymiseensa ja tapahtumiinsa; määrittää kulttuurin tason, moraali- ja oikeudellisen tietoisuuden piirteet, älyllisen kehityksen tason jne.

Siten vapaa, rento keskustelu, jonka aikana tutkija tutkii keskustelukumppanin persoonallisuuden pääpiirteitä, kehittää yksilöllistä lähestymistapaa ja tulee kosketukseen kuulustelun kanssa; tällainen keskustelu edeltää hyvin usein kuulustelun pääosaa ja päätavoitteen saavuttamista - objektiivisen ja täydellisen tiedon saamista rikostapahtumasta. Keskustelun aikana sinun tulee tehdä suotuisa vaikutelma keskustelukumppaniisi, herättää kiinnostus keskusteltuihin kysymyksiin ja halu vastata niihin. Mihin sinun tulee kiinnittää huomiota luodessasi henkilökohtaista yhteyttä keskustelukumppaniisi?

Suotuisan ilmapiirin keskustelulle luovat:

– selkeät, ytimekkäät ja merkitykselliset johdantolauseet ja selitykset;

- kunnioituksen osoittaminen keskustelukumppanin persoonallisuutta kohtaan, huomio hänen mielipiteensä ja etunsa suhteen (sinun on annettava hänen tuntea se);

– positiiviset kommentit (jokaisella ihmisellä on positiivisia ominaisuuksia);

- taitava ilmaisun ilmentymä (sävy, äänen sointi, intonaatio, kasvojen ilmeet jne.), jonka tarkoituksena on vahvistaa henkilön vakaumusta keskusteluun, hänen kiinnostuksensa esiin nostettuihin kysymyksiin.

Poliisipsykologin ja rikoksen uhrin välisellä keskustelulla voi ja sen pitäisi olla psykoterapeuttinen vaikutus.

Mikä yleensä ansaitsee myötätuntoa ja myötätuntoa? Tämä on suru ja piina, kaikki odottamatta tulleet ongelmat, lähisukulaisten kuolema, sairaudet ja vammat, omaisuuden menetys, ansaitsemattomat syytökset ja rangaistus.

Toisen henkilön tunnetilojen ymmärtäminen, sympatian ilmaiseminen häntä kohtaan, kyky asettua hänen paikalleen (empatian mekanismi); Sympaattisen huomion osoittaminen henkilön välittömiin tarpeisiin on tärkeä edellytys yhteydenpidolle keskustelukumppanin kanssa.

Keskustelun tulee olla hyvin organisoitua, sillä näin varmistetaan sen tulosten tehokkuus, eli:

– asetetaan erityisiä tehtäviä;

– alustava suunnitelma on laadittu;

– sopiva aika ja paikka valitaan ottaen huomioon niiden vaikutus tuloksiin;

– keskustelussa saatujen tietojen tallentamistapoja on valittu;

– Keskinäisen luottamuksen ilmapiiri on luotu.

Keskustelu auttaa psykologia ja juristia osoittamaan positiivisia ominaisuuksiaan, halua objektiivisesti ymmärtää tiettyjä ilmiöitä, mikä auttaa myös luomaan ja ylläpitämään kontakteja haastateltavaan. Siinä tapauksessa, että keskustelun suunta ja kysymysten luonne ovat tiukasti asetettuja, kun haastattelija vain kysyy ja haastateltava vain vastaa niihin, kyseessä on toisenlainen kysely - haastattelu.

Haastattelu on tapa saada tarvittava tieto suoralla, kohdistetulla keskustelulla kysymys ja vastaus muodossa.

Keskustelu ei pääsääntöisesti ole ajallisesti rajoitettua ja joskus on vaikea "sopeutua" alun perin annettuun suuntaan. Haastattelussa keskustelun vauhti ja suunnitelma on "pakotettu", haastattelija pysyy tiukemmin keskusteltujen asioiden puitteissa. Haastattelun aikana palaute jossain määrin heikkenee - haastattelija säilyttää neutraalin kannan, kirjaa vain vastaukset, lausunnot, ja haastateltavan on usein vaikea ymmärtää haastattelijan asennetta vastauksiinsa (hyväksyykö hän ne, uskooko ne , jakaa samat näkemykset). Merkittävä osa esitutkinnan aikana suoritettavasta kuulustelusta tapahtuu haastattelun muodossa.

Haastattelujen kautta saat monipuolista tietoa lainvalvontaviranomaisten toiminnan erityispiirteistä. Haastattelemalla tutkijoita ja operatiivisia työntekijöitä saat tietoa heidän ammattitaidosta, kohtaamistaan ​​vaikeuksista, heidän mielipiteestään rikollisuuden syistä ja tavoista vähentää sen tasoa.

Haastattelemalla tuomareita saat tietoa tavoista muodostaa sisäisiä vakaumuksia, todisteiden arviointikriteereistä, tekniikoista psykologisen kontaktin luomiseksi syytettyjen kanssa, oikeudenkäyntimenettelyn haitoista ja eduista jne.

Keskustelun ja haastattelun käyminen on hienoa taidetta, joka sekä psykologien että lakimiesten täytyy hallita. Nämä kyselymenetelmät vaativat erityistä joustavuutta ja selkeyttä, kykyä kuunnella ja samalla suorittaa kysely tiettyä polkua pitkin, ymmärtää keskustelukumppanin tunnetiloja, reagoida niiden muutoksiin ja tallentaa näiden tilojen ulkoiset ilmenemismuodot (kasvojen ilmeet). , pantomiimi, punoitus, kasvojen ihon kalpeus, vapina tai pakkomielteiset käsien liikkeet).

Kysely on kirjallisen kyselyn suorittamista. Tätä tarkoitusta varten käytetään joukkoa rakenteellisesti järjestettyjä kysymyksiä (kyselylomaketta). Tämän menetelmän etuna on kyky tehdä tutkimusta suurella ihmisryhmällä samanaikaisesti ja tilastollisen tietojen käsittelyn suhteellinen helppous.

Oikeuspsykologian alalla kyselymenetelmällä tutkittiin rikollisten aikomusten alkuperää, ammattisoveltuvuutta, tutkijoiden ja muiden lainvalvontajärjestelmän asiantuntijoiden ammatillista muodonmuutosta.

Kyselylomakkeen laatiminen on monimutkainen prosessi, joka edellyttää tutkijalta tiettyä ammattitaitoa ja selkeää ymmärrystä tulevan tutkimuksen tavoitteista. Lomakkeen mukaan kyselykysymykset jaetaan: avoimiin (vastaajan muodostaa itse vapaassa muodossa) ja suljettuihin (kysymyksen sanamuoto sisältää luettelon mahdollisista vastauksista); suora (muotoiltu henkilökohtaiseen muotoon) ja epäsuora (muotoiltu persoonattomaan muotoon).

Kun laadit kyselylomakkeen (haastattelusuunnitelma), sinun tulee noudattaa useita yleisiä sääntöjä ja periaatteita:

– kysymysten muotoilun tulee olla selkeää ja täsmällistä, niiden sisällön on oltava vastaajalle ymmärrettävää, hänen tietämystään ja koulutustaan ​​vastaavan;

– monimutkaiset ja moniselitteiset sanat olisi jätettävä pois;

– kysymyksiä ei pitäisi olla liikaa, koska kiinnostus katoaa lisääntyvän väsymyksen vuoksi;

– sisältää kysymyksiä, jotka testaavat vilpittömyyttä.

Tiedonkeruutapoja ovat muun muassa kyselymenetelmät. He muodostavat erityisen ryhmän, joka sisältää keskustelua, haastatteluja, kyselyitä ja testauksia. Näitä menetelmiä käytetään tapauksissa, joissa tarvittavan tiedon lähteenä ovat ihmiset – tutkittavien ilmiöiden tai prosessien suorat osallistujat. Kyselymenetelmien avulla saat tietoa sekä tapahtumista ja faktoista että vastaajien mielipiteistä, arvioista ja mieltymyksistä.

Tutkimusmenetelmille on yhteistä, että niiden avulla voidaan saada tietoa ihmisten subjektiivisesta maailmasta, heidän taipumuksistaan, kiinnostuksen kohteistaan, motiiveistaan ​​jne.

Jokin osa ihmisen subjektiivista maailmaa ilmenee hänen teoissaan, toimissaan, kokemuksissaan, mutta ei kaikessa. Vain persoonallisuuden eri ilmentymien kokonaisuus antaa mahdollisuuden arvioida henkilöä ohjaavien motiivien vakautta. Kyselyn avulla voit henkisesti simuloida mitä tahansa kokeilijan tarvitsemaa tilannetta yksilöiden tai suuren ihmisryhmän subjektiivisten tilojen vakauden tunnistamiseksi. Tämä on parempi verrattuna muihin menetelmiin.

Asianmukaisissa olosuhteissa se mahdollistaa luotettavan tiedon saamisen ja säästää tutkijan pitkiltä havainnoista tai kokeen valmistelusta ja suorittamisesta. Voit kysyä mistä tahansa, myös sellaisista, joita et itse voi nähdä tai lukea asiakirjoista.

Menetelmän soveltamisen taito on tietää tarkalleen mitä kysyä, miten kysyä, mitä kysymyksiä kysyä. Lopuksi kuinka varmistaa, että voit luottaa saamiisi vastauksiin. Myös seuraavat ehdot on lisättävä: keneltä kysyä, missä kysely tehdään, miten tietoja käsitellään, onko mahdollista saada kaikki nämä asiat selville ilman kyselyä?

Tutkimusmenetelmien haittoja ovat seuraavat:

· saadun tiedon subjektiivisuus: vastaajilla on usein taipumus yliarvioida tiettyjen tosiasioiden ja ilmiöiden merkitystä ja roolia niissä;

· tiedon vääristyminen, joka voi johtua metodologisista virheistä tutkimusvälineiden kokoamisessa, otosjoukon määrittämisessä ja tietojen tulkinnassa;

· Vastaajien tarvitsemien tietojen puute.

Idealisointi– idealisointiprosessi – käsitteiden henkinen rakentaminen objekteista, joita ei ole olemassa ja joita ei voida toteuttaa todellisuudessa, mutta sellaisista, joille todellisessa maailmassa on prototyyppejä. Idealisointiprosessille on ominaista abstraktio todellisuuden kohteiden väistämättä olevista ominaisuuksista ja suhteista sekä sellaisten piirteiden tuominen muodostuvien käsitteiden sisältöön, jotka periaatteessa eivät voi kuulua niiden todellisiin prototyyppeihin.

Ymmärtääksesi mitä idealisointi on, on ymmärrettävä käsite "ihanteellinen esine".

Termi "ihanteellinen" tai "idealisoitu" esine toi kotimaiseen tieteellisen tiedon metodologiaan I. V. Kuznetsov, fysiikan metodologiaa koskevien teosten kirjoittaja. Hän tunnisti teorian rakenteessa erityisen elementin, jota hän kutsui idealisoiduksi objektiksi, ts. abstrakti malli, jolla on pieni määrä hyvin yleisiä ominaisuuksia ja yksinkertainen rakenne.

A.Ya. Danilyukin määritelmän mukaan ihanteellinen kohde on tieteen keinotekoisen kielen pohjalta koottu erityinen teksti, jossa teoreettisen tutkimuksen aihe luodaan uudelleen.

Tässä on joitain yksinkertaisia ​​ja tunnettuja esimerkkejä ihanteellisista objekteista:

Kemiallinen kaava toistaa aineen molekyylirakenteen merkkijärjestelmässä, ts. tutkimuskohde - molekyylirakenne luodaan uudelleen kemiallisessa kaavassa;

Mekaniikka tutkiessaan kappaleiden liikettä abstraktioi kappaleiden laadullisista ominaisuuksista ja esittää ne aineellisten pisteiden muodossa, vaikka todellisesta maailmasta on mahdotonta löytää esinettä, joka on piste, ts. esine, jolla ei olisi ulottuvuutta.

Tuloksena syntyy teoreettinen malli - rajallisesta määrästä materiaalipisteistä koostuva eristetty järjestelmä, joka toimii perustana tuleville fysiikan teoreettisille rakenteille. Ihanteellisia esineitä ei ole olemassa todellisuudessa. Tiedemiehet antavat seuraavat esimerkit: ehdottoman kiinteä kappale, ehdottoman musta kappale, sähkövaraus, viiva, piste jne.; ne ovat vain henkisesti rakennettuja.

Ideaalikaasun käsitettä käytetään melko usein, vaikka sitä ei todellisuudessa ole olemassa. Mutta monissa tutkimuksissa käytetään ihanteellisia objekteja, ja niiden kanssa työskennellessä saadut tulokset siirretään todellisiin objekteihin ja tehdään tarvittaessa asianmukaisia ​​korjauksia.

Idealisointi sisältää abstraktion hetken, jonka ansiosta idealisointia voidaan pitää eräänlaisena abstraktiotoiminnan tyyppinä. Esimerkiksi täysin mustasta ruumiista puhuessaan tutkija abstraktioi siitä tosiasiasta, että kaikilla todellisilla kappaleilla on tavalla tai toisella kyky heijastaa niihin putoavaa valoa.

Ihanteellisilla esineillä on useita etuja, ja monimutkaisen henkisen toiminnan seurauksena niillä on suuri rooli tieteessä:

1) ne voivat yksinkertaistaa huomattavasti monimutkaisia ​​järjestelmiä:

2) idealisoinnin avulla suljetaan pois objektien ominaisuudet ja suhteet, jotka hämärtävät tutkittavan prosessin olemuksen;

3) monimutkainen prosessi esitetään ikään kuin "puhtaassa muodossa", mikä helpottaa huomattavasti merkittävien yhteyksien havaitsemista ja lakien muotoilua.

Ideaalisen kohteen luominen, sen luonne, tyyppi on I.V.:n näkökulmasta. Kuznetsov, vaikein teoreettinen ongelma, jonka ratkaisemisessa monien tiedemiesten ponnistelut jäävät usein hedelmättömäksi. Tarkoituksensa mukaan idealisoitu esine erittäin organisoidussa teoreettisessa järjestelmässä itse asiassa näyttelee perusidean roolia, jolla teorian koko rakennus lepää.

Siten ihanteellinen kohde on ajatus, joka ilmaistaan ​​keinotekoisen tieteellisen kielen merkkijärjestelmässä ja joka on tieteellisen teorian taustalla (Danilyuk A.Ya.). Ideaaliobjektissa teorian sisältö romahtaa abstraktissa yksinkertaisuudessa ja sen eksplisiittiseksi tekemiseksi, sen esittämiseksi laajennettuna teoreettisena järjestelmänä on välttämätöntä suorittaa tiettyjä toimia ideaaliobjektin kanssa, ts. suorittaa sarjan ajatuskokeita.

Kun olet muodostanut ideaalisoinnin avulla käsityksen annetusta esineestä, voit edelleen toimia sen kanssa päättelyssä kuten todella olemassa olevan kohteen kanssa. Idealisointi antaa meille mahdollisuuden muotoilla lakeja tiukasti. Rakenna abstrakteja kaavioita todellisista prosesseista syvemmälle ymmärtämiseksi; tässä mielessä mallinnusmenetelmä on erottamaton idealisoinnista.

Merkki tieteellisestä idealisoinnista, joka erottaa sen hedelmättömästä fantasiasta, on se, että siinä syntyneet idealisoidut esineet tulkitaan tietyissä olosuhteissa idealisoimattomiksi (todellisiksi) esineiksi. Juuri käytäntö (mukaan lukien systemaattisten tieteellisten havaintojen ja kokeiden harjoittaminen) vahvistaa niiden abstraktioiden legitimiteetin, jotka synnyttävät käsityksiä idealisoiduista abstrakteista objekteista ja toimivat tiedon idealisoinnin hedelmällisyyden kriteerinä.

(kreikkalaisesta ideasta - kuva, idea) - käsite, joka tarkoittaa henkilön esitystä. täydellisemmässä muodossa kuin se todellisuudessa on....

(kreikkalaisesta ideasta - kuva, idea) - käsite, joka tarkoittaa henkilön esitystä. täydellisemmässä muodossa kuin se todellisuudessa on. I.:n tuloksena muodostuneissa käsitteissä ajatellaan idealisoituja esineitä, joita ei todellisuudessa ole olemassa ja joiden prototyyppejä voidaan osoittaa vain tietyllä likiarvolla. I., joka on sama ihmisen ajattelun luonnollinen kyky kuin kyky abstraktioon ja yleistämiseen, on laajalti käytössä henkisen toiminnan eri aloilla. Näin ollen jokapäiväisessä tietoisuudessa todelliset ihmiset, tapahtumat ja olosuhteet idealisoidaan usein. Runoilijat ja taiteilijat turvautuvat taiteeseen ja muodostavat luovuudessaan elämänmateriaalia idean, kauneuden lakien ja muiden esteettisten standardien mukaisesti. I. on tärkeä rooli tieteellisessä tiedossa - ensisijaisesti matematiikassa ja matemaattisessa luonnontieteessä. Tässä I. toimii hyväksyttävänä ja välttämättömänä yksinkertaistuksena, jonka avulla voimme jättää tarkastelun ulkopuolelle ne tutkittavien kohteiden ominaisuudet ja yhteydet, joiden tarkastelu vaikeuttaisi merkittävästi tai tekisi mahdottomaksi luonnonlakien erottamisen ja muotoilun. I.:lle on ominaista, että todellisuuden assimilaatio johonkin ideaaliseen malliin ja sitä vastaava mentaalinen muunnos mahdollistaa sen, että voidaan mennä varsinaisen empiirisen tarkastelun ulkopuolelle ja nousta teoreettisen kuvauksen tasolle, jossa luonnonlait voidaan ilmaista matematiikan kielellä. kuten tehdään esimerkiksi klassisessa mekaniikassa, termodynamiikassa ja muissa fysikaalisissa teorioissa. Oikein toteutettu I., joka on yksi ihmisen ajattelun luovan toiminnan ilmenemismuodoista, edistää objektiivisen todellisuuden syvempää ymmärtämistä.

Idealisointi

Mentaalinen rakentaminen kuvista esineistä, joita ei ole olemassa ja joita ei voida toteuttaa todellisuudessa.

Idealisointi

edustaa tiettyjen muutosten henkistä tuomista tutkittavaan kohteeseen tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti....

edustaa tiettyjen muutosten henkistä tuomista tutkittavaan kohteeseen tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti. Tällaisen muutoksen seurauksena jotkin kohteen ominaisuudet, näkökohdat tai ominaisuudet voidaan jättää huomiotta. Tunnettu esimerkki idealisoinnista on käsite mekaniikassa aineellisesta pisteestä - esineestä, jonka mitat jätetään huomiotta. Todellisuudessa tällaisia ​​esineitä ei ole luonnossa, mutta tällainen abstraktio mahdollistaa monenlaisten todellisten esineiden korvaamisen tutkimuksessa: atomeista ja molekyyleistä planeetoihin ja tähtiin.

Idealisointi

Henkinen teko, joka liittyy tiettyjen abstraktien esineiden muodostumiseen, joita on pohjimmiltaan mahdotonta toteuttaa kokemuksella ja...

Henkinen teko, joka liittyy tiettyjen abstraktien esineiden muodostumiseen, joita on pohjimmiltaan mahdotonta toteuttaa kokemuksessa ja todellisuudessa. Idealisoidut esineet ovat tiettyjen todellisten esineiden rajoittavia tapauksia ja toimivat niiden tieteellisen analyysin välineenä, perustana näiden todellisten esineiden teorian rakentamiselle; ne eli viime kädessä toimivat objektiivisten objektien, prosessien ja ilmiöiden heijastuksina. Esimerkkejä idealisoiduista objekteista ovat käsitteet: "piste", "suora viiva", "todellinen ääretön" - matematiikassa; "ehdottoman kiinteä kappale", "ihanteellinen kaasu", "absoluuttisesti musta kappale" - fysiikassa; "ihanteellinen ratkaisu" - fysikaalisessa kemiassa. Abstraktion ohella, johon se liittyy läheisesti, tieto on tärkeä keino ymmärtää todellisuuden lakeja.

Idealisointi

Ideoiden ja käsitteiden mentaalinen rakentaminen objekteista, joita ei ole olemassa tai joita ei voi olla...

Ideoiden ja käsitteiden henkinen rakentamisprosessi kohteista, joita ei ole olemassa ja jotka eivät voi olla todellisuudessa, mutta säilyttävät joitain todellisten esineiden piirteitä. Tunnistamisprosessissa toisaalta irtaudumme monista todellisten esineiden ominaisuuksista ja säilytämme vain ne, jotka kiinnostavat meitä tässä tapauksessa; toisaalta tuomme muodostuvien käsitteiden sisältöön sellaisia ​​piirteitä, jotka periaate, ei voi kuulua todellisiin esineisiin. I:n seurauksena ideaalista tai idealisoidusta syntyy esineitä, esimerkiksi "materiaalipiste", "suora viiva", "ideaalikaasu", "absoluuttisesti musta kappale", "inertia" jne. Mikä tahansa tiede, joka eristää todellinen maailma oman näkökulmansa tutkimiseen, käyttää tietoa ja idealisoituja esineitä. Jälkimmäiset ovat paljon yksinkertaisempia kuin todelliset esineet, mikä mahdollistaa niiden tarkan matemaattisen kuvauksen ja tunkeutumisen syvemmälle tutkittavien ilmiöiden luonteeseen. Tieteellisen tiedon hedelmällisyyttä testataan kokeilu- ja materiaalikäytännössä, jonka aikana tehdään teoreettisten idealisoitujen esineiden korrelaatio todellisten asioiden ja prosessien kanssa.

Meillä kaikilla on tapana idealisoida tavalla tai toisella. Pienten lasten mielessä ihanteelliset piirteet ovat heidän vanhempansa antaneet, teini-ikäiset näkevät usein täydellisyyden jossain kuuluisassa henkilössä, ja aikuisiässä idealisointi liittyy usein romanttisiin suhteisiin. Yleisesti ottaen tämä on hyvin laaja käsite, joka liittyy eri tietoalueisiin.

Lähestymistapoja määritelmään

Kuten mainitsimme, idealisointi on monitieteinen termi, joten sitä määriteltäessä on tarpeen selventää, mitä tiedettä tarkoitamme. Yleisimmässä mielessä idealisointi on sellaisen täydellisen laadun osoittamista esineelle, jota tällä esineellä ei todellisuudessa ole.

Lisäksi idealisoinnista puhutaan tieteellisen tiedon menetelmänä, jossa tiedemies tekee henkisesti muutoksia tutkimuskohteeseen tutkimuksen tavoitteista alkaen. Näiden muutosten määrittelyssä on otettava huomioon kaksi pakollista ehtoa.

• Tämän tutkimuksen puitteissa ne eivät vääristä esineen olemusta.
• Niiden avulla voimme tuoda esiin tutkittavan ilmiön merkittävimmät ominaisuudet tutkijan kannalta.

Tyypillisesti menetelmää käytetään, kun tarkkailijaa kiinnostavat todelliset kohteet ovat liian monimutkaisia ​​ja siksi tieteen käytettävissä olevien kognitiivisten työkalujen arsenaalin ulottumattomissa. Tyypillisiä idealisointitapauksia ovat esimerkiksi täysin musta kappale, ehdottoman suora pinta ja niin edelleen.

Psykologiassa tälle termille on myös useampi kuin yksi määritelmä. Idealisointia pidetään ensinnäkin puolustusmekanismina ja toiseksi keinona voittaa konflikti, ja se voidaan suunnata sekä toiseen ihmiseen että yksilöön itseensä.

Itseidealisointi on vaarallista, koska se luo ihmisessä illusorisen uskomuksen siitä, ettei hänellä ole sisäisiä ristiriitoja, antaa hänelle paremmuuden tunteen muihin nähden ja hämärtää yksilön todelliset ihanteet ja tarpeet. Itse asiassa jäljellä on vain yksi tarve: todistaa jatkuvasti itsellesi ja maailmalle oma täydellisyytesi.

Psykologiassa

Idealisoinnin määritelmä puolustusmekanismina juontaa juurensa unkarilaisen psykoanalyytikon Sándor Ferenczin töihin. Hänen käsityksensä mukaan vastasyntynyt tuntee oman kaikkivaltiutensa: hän näkee kaikki tapahtumat sisältäpäin.

Eli esimerkiksi lapsi huutaa nälästä - ja hänen äitinsä ruokkii häntä, mutta hänestä näyttää siltä, ​​​​että hän sai ruuan itselleen. Tätä ilmiötä kutsutaan infantiiliksi kaikkivoipaudeksi. Lapsen kasvaessa se väistyy hänestä huolehtivien kaikkivaltiudelle, eli idealisaatiolle.

Aluksi idealisointi ulottuu vain vanhempiin, koska ulkoisesta ympäristöstä eristetty lapsi näkee heidät olentoina, jotka pystyvät suojelemaan häntä kaikilta todellisilta tai kuviteltavilta ongelmilta. Myöhemmin, kun lapsen ympäristöön ilmaantuu yhä enemmän ihmisiä, täydelliset ominaisuudet siirtyvät vähitellen muille.

Idealisoinnin vieressä on aina sen kääntöpuoli - devalvaatio. Yleensä mitä täydellisemmältä idealisoitu esine näyttää, sitä enemmän se myöhemmin heikkenee. Mitä enemmän voimaa illuusiolla oli, sitä kauheampi sen romahdus; mitä korkeammalle lennät, sitä tuskallisempaa on pudota. Samaan aikaan vanhempien devalvoituminen on olennainen kasvamisen ominaisuus, tärkeä osa yksilöllistymisprosessia.

Jäljelle jäänyt taipumus idealisoida ihmisiä, joista tunnemme emotionaalisesti riippuvaisia, jatkuu läpi elämän - lisäksi se on luonnollinen osa rakkautta kypsässä persoonallisuudessa. Jos vauvan tarve kuitenkin pysyy suunnilleen ennallaan, tämä on täynnä psykologisten ongelmien ilmaantumista.

Tällaisista ihmisistä tulee äärimmäisen riippuvaisia ​​ympärillään olevista; he eivät pysty kohtaamaan ongelmia ja vaikeuksia yksinään ja uskovat, että vain yhteys kaikkivoipaan idealisointiobjektiin auttaa heitä selviytymään vastoinkäymisistä ja suojelemaan heitä vihamieliseltä maailmalta. Tässä mielessä uskonnolliset uskomukset nähdään idealisointiprosessin luonnollisena jatkeena. Samalla ihmisen omat puutteet ihanteeseen verrattuna nähdään liioiteltuina ja saavat hänet jatkuvasti häpeämään itseään.

Romanttisia suhteita ei melkein koskaan ole ilman idealisointia, varsinkin kun tunne on vasta alkamassa. Lisäksi idealisointiprosessi sisältää molempien kumppanien toimet.

Toinen antaa toiselle liioiteltuja hyveitä, ja toinen puolestaan ​​pyrkii näyttämään vain niitä ominaisuuksiaan, jotka vastaavat ihannekuvaa, mikä helpottaa ensimmäisen persoonan idealisointia. Tämän prosessin merkitystä arvioidaan kahdella tavalla:

• Positiivisena asiana: siitä tulee kannustin itsensä kehittämiseen, koska ihminen pyrkii tulemaan sellaiseksi, mitä hänen rakkaansa näkee.
• Negatiivisena: se luo suuria odotuksia ja johtaa sitten pettymykseen kumppanissa ja parisuhteessa kokonaisuudessaan.

Idealisaatiolle on toinenkin määritelmä. Niin sanottu käytännöllinen idealisointi tarkoittaa oman sisäisen ja ulkoisen transformaation parissa työskentelemistä, ja se tähtää emansipaatioon kommunikaatiossa – ensisijaisesti vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kirjailija: Evgenia Bessonova