Hermeneutiikka on tekstin tulkinnan teoria ja tiede merkityksen ymmärtämisestä, joka on saanut laajalle levinneen.

leviäminen modernissa länsimaisessa kirjallisuuskritiikassa. Perustuu hermeneutiikan periaatteisiin

Uuden kirjallisuuden teorian rakentaminen on käynnissä.

Perinteisesti hermeneutiikkaan liittyy ajatus universaalista menetelmästä humanististen tieteiden alalla.

nitaristiset tieteet. Menetelmänä tulkita historiallisia tosiasioita filologisiin tietoihin perustuen

hermeneutiikkaa pidettiin yleisenä periaatteena kirjallisten monumenttien tulkinnassa.

Tulkinnan tehtävänä on opettaa, miten taideteokset tulee ymmärtää.

va absoluuttisen taiteellisen arvon mukaan.

Tulkintavälineenä pidetään teoksen havaitsevan henkilön tietoisuutta, ts.

tulkintaa pidetään kirjallisen teoksen havainnon johdannaisena.

Nykyaikaisen hermeneutiikan perustajana pidetään saksalaista tiedemiestä Friedrich Schleyeria.

Schleiermacherin menetelmän erikoisuus on sisällyttää teoksen tulkintaan paitsi loogista

"sisäinen logiikka".

Toinen saksalainen tiedemies W. Dilthey kirjoitti kirjan "The Origin of Hermeneutics", jossa

vaati ymmärtämään taiteilijan henkisen elämän "sisäistä todellisuutta".

Kirjallinen hermeneutiikka tukee johtopäätöstä, että taideteosta ei voida ymmärtää

sinänsä luovan toiminnan yhtenä tuotteena. Taideteos on ma-

kulttuurisen kokemuksen perinteen aineellista objektiivisuutta, joten sen tulkinta on järkevää

vain silloin, kun se merkitsee uloskäyntiä kulttuuriperinteen jatkuvuuteen (Gadamer). Taiteilija-

taideteos on kulttuurin tekijä, ja sitä tulkittaessa on välttämätöntä rekonstruoida

palauttaakseen paikkansa ihmiskunnan henkisessä historiassa.

Hermeneuttinen analyysi on tekstin rekonstruktio. Teoksen tulkinnan tulee olla

Jos tekstiä puretaan täysin mielivaltaisena ja riippumattomana

hänen tulkintansa, sitten Hirschin kannattaman tekstin jälleenrakentamisen prosessissa, kaikki luotiin

Hirsch "keskus", "alkuperäinen ydin", joka järjestää tuotteen yhtenäisen merkitysjärjestelmän

sen lukuisten tulkintojen paradigmassa. "Auktoriteettiperiaatteen" Hirsch

ottaa käyttöön perustan, jonka perusteella voidaan arvioida tulkinnan luotettavuutta tai epäluotettavuutta.

Hermeneuttisessa tulkinnassa pääasia ei ole vain kirjallisuuden historiallinen rekonstruktio

tekstiä ja johdonmukaista keskiarvoa historiallisesta kontekstistamme historiallisen kontekstin kanssa

teoksesta, mutta myös laajentaa lukijan tietoisuutta, auttaa hänen syvempään ymmärrykseensä

itsetunto.

Hermeneutiikka liittyy vastaanottavaan estetiikkaan siinä mielessä, että jälkimmäinen täydentää edellä esitettyjä periaatteita.

sosiohistoriallisten ajatusten pohjalta.

Hermeneutiikan peruskäsitteet

Hermeneuttinen ympyrä on paradoksi tekstin ymmärtämisen ja tulkinnan johtamattomuudesta logiikkaan.

johdonmukainen algoritmi. Monet tutkijat näkevät hermenin perinteisen alkuvaikeuden.

tics juuri Gadanerin käsitteessä, niin sanotun "osan ja kokonaisuuden ympyrän" ymmärtämisessä. Suurin osa

Tämä ilmiö on kuvattu ytimekkäästi formulaatiossa

V. Dilthey, että jokaiselle tulkinnalle on ominaista sellainen eteenpäin suuntautuva liike, joka menee

määrättyjen ja määrittelemättömien osien havaitsemisesta yrityksiin vangita kokonaisuuden merkitys vuorotellen

yrittämällä tämän kokonaisuuden merkityksen perusteella määritellä itse osat tarkemmin. Tämän epäonnistuminen

Menetelmä paljastuu, kun yksittäiset osat eivät selkeydy.

Kaksoiskoodi on hermeneutiikan käsite, jonka pitäisi selittää taiteen erityisluonne

modernistisia tekstejä.

Ranskalainen tiedemies R. Barthes - poststrukturalismin teoreetikkona ja postmodernismin edeltäjänä

nismi, hän tunnisti missä tahansa taideteoksessa viisi koodia (kulttuurinen, hermeneuttinen,

symbolinen, semiminen ja pro-areettinen tai kerronnallinen). Sana "koodi" ei saa olla tässä

hyväksyä termin tiukassa, tieteellisessä merkityksessä. Kutsumme yksinkertaisesti assosiatiivisia koodeja

la, supertekstuaalinen merkityksien järjestäytyminen, joka pakottaa ajatuksia tietystä tiedosta

rakenne; koodi, sellaisena kuin me sen ymmärrämme, kuuluu ensisijaisesti kulttuurisfääriin; koodit ovat

tietyntyyppiset asiat jo nähty, jo luettu, jo tehty; koodi on erityinen muoto tästä

"jo". Mikä tahansa kertomus on Barthesin mukaan olemassa erilaisten koodien, niiden vakiona, kudoksissa

"keskeytys" toistensa kanssa, mikä saa aikaan "lukijan kärsimättömyyttä" yrittäessään ymmärtää ikuisesti

merkityksen vivahteita.

Hollantilainen tiedemies D. Fokkema huomauttaa, että postmodernismin koodi on vain yksi

monista koodeista, jotka ohjaavat tekstin tuotantoa. Muut koodit, joita kirjoittajat ohjaavat

tel, on ennen kaikkea kielikoodi (luonnollinen kieli - englanti, ranska ja

antaa korkean koherenssiasteen, genrekoodin, joka aktivoi tietyn

tiettyjä odotuksia, jotka liittyvät valittuun genreen, ja kirjoittajan idiolektia, joka siinä määrin

jota se erotetaan toistuvien piirteiden perusteella, voidaan myös pitää erikoiskoodina. F.

Jameson keksi "kaksoiskoodauksen" käsitteen. Hänen mukaansa kaikki koodit korostettuna

Barth toisaalta ja postmodernin tyylin tietoinen asennus ironiseen

eri kirjallisuuden tyylien, genremuotojen ja taiteellisten liikkeiden vertailu muiden kanssa

goy, toimi postmodernismin taiteellisessa käytännössä kahtena suurena koodisupersysteeminä.

Tulkinta (tulkinta) on hermeneutiikan päätermi, joka perustuu Kantin ajatukseen,

tarkastella tietoisuutta maailman esineenä. Maailma ymmärretään ennen kaikkea subjektiivista

vaan objektiiviset suhteet. Todellinen taide on oppimista näkemään maailma uudelleen.

Hermeneutiikalle ei vain ymmärtämisen ilmiö ole tärkeä, vaan myös oikean esittämisen ongelma

todistava todistaja Perusyhteys kielen ja maailman välillä tarkoittaa ontologista olemusta ja suuntautumista

ymmärrystä ja tulkintaa. Koska vain kielessä ihmisen henkilökohtaiset kokemukset löytyvät eniten

täydellisempi, kattavampi ja objektiivisesti ymmärrettävä ilmaisu, tulkinta kehittyy sen mukaan

etua "ihmishengen kirjallisten monumenttien" tulkinnassa (Dilthey). Inter-

Näiden monumenttien tulkinnasta tuli lopulta filologian lähtökohta.

Hermeneutiikalle tulkinta on tietynlainen tieto, joka pyrkii

pyrkii tieteelliseen perustaan ​​sille, mitä se edustaa. F. Schleiermacherin mukaan inter-

Esityksen tarkoituksena on "tuoda itseään lähemmäs tekijää objektiivisesta ja subjektiivisesta puolelta

tekstiä." Objektiiviselta puolelta tämä tapahtuu ymmärtämällä kirjoittajan kieltä, subjektiiviselta puolelta -

sisäisen ja ulkoisen elämänsä tosiasioiden tuntemisen kautta.

Vain tekstien tulkinnan kautta voidaan paljastaa kirjoittajan sanavarasto, hänen luonteensa, olosuhteet

hänen elämästään. Kirjailijan aikakauden sanavarasto sekä historiallinen ja kulttuurinen kerros muodostavat yhden

kokonaisuus, jonka perusteella tekstit on ymmärrettävä elementteiksi ja kokonaisuus ymmärretään niistä.

Tulkintataito liittyy siis suoraan hermeneutiikan käsitteeseen

ympyrä, joka väittää, että kaikki erityinen voidaan ymmärtää vain yleisestä, jonka osa se on

itse on, ja päinvastoin. Schleiermacher "Hermeneutiikassa" johtaa yleisen metodologisen

tulkin sääntö: "a) sinun tulee aloittaa yleiskäsityksestä kokonaisuudesta;

b) liikkua eteenpäin samanaikaisesti kahteen suuntaan - kieliopilliseen ja psykologiseen; V)

anna, anna sama tulos; d) jos on ristiriitaa, palaa takaisin ja etsi virhe."

Joten monissa nykyaikaisissa kirjallisuuden tutkimuksen menetelmissä voidaan erottaa kaksi pääasiallista:

uusia suuntauksia.

Ensimmäinen suunta - tieteellinen - koostuu menetelmistä, jotka liittyvät ensinnäkin

mennä, heidän halunsa rakentaa tiukasti tieteellisen tutkimuksen metodologia, antaa konseptinsa

tarkan tieteen muodossa ja sulkea pois ideologiset, sosiaaliset ja ideologiset

loogisia ongelmia (muodollinen, strukturalistinen, intertekstuaalinen, dekonstruktiivinen menetelmä-

Toinen suunta on antroposentrinen. Toisen suunnan kannattajat mm.

tiiviit, tulevat luojan ja havaitsijan moraalisten, psykologisten tilojen fiksaatiosta

persoonallisuus. He uskovat, että taideteosta ei voi vain kokea, tuntea

mutta intuitiivisesti tunnettu (hermeneuttinen, fenomenologinen, mytopoeettinen, vastaanottavainen-

esteettinen analyysi). Perinteisesti ajatus universaalista menetelmästä humanitaarisen avun alalla

tieteelliset tieteet yhdistettiin hermeneutiikkaan. Se on hermeneutiikkaa historiallisen tulkintamenetelmänä

Filologisiin tietoihin perustuvia faktoja pidettiin yleisenä kirjallisuuden tulkinnan periaatteena

kirjallisia monumentteja. Hermeneuttisen tulkinnan tehtävänä on opettaa

miten taideteos tulee ymmärtää sen absoluuttisen taiteellisen arvon mukaan.

Tulkintavälineenä pidetään teoksen havaitsevan henkilön tietoisuutta, ts. sisään-

tulkintaa pidetään kirjallisen teoksen havainnon johdannaisena. Perinteisesti

Kansallinen hermeneutiikka perusteli johtopäätöstä, että taideteosta ei voida ymmärtää sellaisenaan

sinänsä luovan toiminnan yhtenä tuotteena. Taideteos on äiti

kulttuurisen kokemuksen perinteen objektiivista, joten sen tulkinnalla on vain järkeä

kun se aikoo astua kulttuuriperinteen jatkuvuuteen. Hermeneuttinen "ymmärrys"

nie" pyrkii rekonstruoimaan merkityksen, purkamaan historiallisen tekstin ymmärtääkseen

ihmiskunnan henkisen ja kulttuurisen kokemuksen jatkuvuudesta, esitellä uusi sukupolvi

ja uusi aikakausi menneisyyteen, perinteeseen.

Nykytieteessä käytetään kaikkia lueteltuja taideteoksen analysointimenetelmiä.

suorittaa erilaisia ​​yhdistelmiä, jotka määräytyvät tekijän tutkimuksen ominaisuuksien mukaan

Hermeneuttinen menetelmä

♦ (FIN hermeneuttinen menetelmä)

tietoinen lähestymistapa tekstien tulkintaan tiettyjen menettelytapojen mukaisesti.

Westminsterin teologisten termien sanakirja. - M.: "tasavalta". McKim Donald K.. 2004 .

Katso, mitä "hermeneuttinen menetelmä" tarkoittaa muissa sanakirjoissa:

HERMENEUTTINEN YMPYRÄ- metafora, joka kuvaa hermeneuttisen ajattelun tuottavaa liikettä hermeneuttisten rekonstruktiotekniikoiden puitteissa. G.K.:n tematisoinnin suoritti Schleiermacher, joka nojautui F. Astin aikaisemman filologisen hermeneutiikan saavutuksiin. Maali... ...

hermeneuttinen ympyrä- HERMENEUTTINEN YMPYRÄ eli ymmärryksen ympyrärakenne tunnettiin muinaisessa retoriikassa ja patristiikassa (Augustinus: ymmärtääkseen Pyhän Raamatun, sinun täytyy uskoa siihen, ja uskoaksesi sinun täytyy ymmärtää se). Hermeneutiikassa geneettinen teoria on prosessi... ...

HERMENEUTTINEN YMPYRÄ- metafora, joka kuvaa hermeneuttisen ajattelun tuottavaa liikettä hermeneuttisten rekonstruktiotekniikoiden puitteissa. Tematisointi G.K. toteutti Schleiermacher, joka nojautui F. Astin aikaisemman filologisen hermeneutiikan saavutuksiin. Maali... ... Filosofian historia: Tietosanakirja

hermeneuttinen- katso hermeneutiikka; voi voi. Hermeneuttinen menetelmä. Tutkimustekniikat... Monien ilmaisujen sanakirja

TOTUUS JA MENETELMÄ. FILOSOFISEN HERMENEUTIIKAN TÄRKEIMMÄT OMINAISUUDET- 'TOTUUS JA MENETELMÄ. Gadamerin (1960) filosofisen hermeneutiikan pääpiirteet, jotka olivat kiihkeiden keskustelujen keskipisteessä useiden vuosikymmenien ajan ja vaikuttivat modernin saksalaisen kirjallisuuskritiikin, psykoanalyysin, muodostumiseen... Filosofian historia: Tietosanakirja

TOTUUS JA MENETELMÄ. Filosofisen hermeneutiikan pääpiirteet- Gadamerin (1960) teos, joka oli kiihkeiden keskustelujen keskipisteessä useiden vuosikymmenien ajan ja vaikutti modernin saksalaisen kirjallisuuskritiikin, psykoanalyysin ja uusmarxismin muodostumiseen sekä alan teoretisointiin... ... Filosofian historia: Tietosanakirja

Totuus ja menetelmä- "TOTUUS JA MENETELMÄ" on Hans Georg Gadamerin filosofinen perustutkimus (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; venäjänkielinen käännös: Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. M., 1988). Kirjan pääideana on esitellä... ... Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja

Hermeneuttinen menetelmä... Westminsterin teologisten termien sanakirja

RAAMATTU HERMENEUTIIKKA- Kirkon raamatuntutkimuksen haara, joka tutkii Pyhän Raamatun tekstin tulkintaperiaatteita ja menetelmiä. VT:n ja UT:n kirjoitukset ja sen teologisen perustan muodostumisen historiallinen prosessi. G. b. joskus nähdään eksegeesin metodologisena perustana. kreikkalainen sana ἡ…… Ortodoksinen Encyclopedia

laillinen hermeneutiikka- OIKEUDELLINEN HERMENEUTIIKKA on tiedettä lainsäätäjän normatiivisen säädöksen tekstissä asettaman merkityksen ymmärtämisestä ja selittämisestä. Oikeusjärjestelmän tehtävänä on varmistaa metodologisesti siirtyminen oikeusvaltion merkityksen ymmärtämisestä sen olemuksen selittämiseen. Sellainen…… Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja

Uuden hermeneutiikan käsitteen esitti saksalainen filosofi ja taideteoreetikko Wilhelm Dilthey (1833-1911), joka piti hermeneutiikkaa humanististen tieteiden metodologisena perustana, jonka hän luokitteli ihmishengen tieteiksi. (Geistenwissenschqft). Ne kaikki käsittelevät ihmisen ajattelun, taiteen, kulttuurin ja historian ymmärtämistä. Toisin kuin luonnontieteessä, V. Dilthey huomautti, humanististen tieteiden, mukaan lukien historian, sisältö ei ole luonnon tosiasioita, vaan esineellisiä ilmaisuja ihmishengestä, ihmisten ajatuksista ja tunteista, heidän tavoitteistaan ​​ja motiiveistaan. Vastaavasti, jos varten selityksiä luonnonilmiöitä, kausaalilakeja käytetään, sitten ymmärtäminen ihmisten tekoja ja tekoja on ensin tulkittava tai tulkittava tavoitteiden, kiinnostuksen kohteiden ja motiivien näkökulmasta. Humanitaarinen ymmärrys eroaa merkittävästi luonnontieteellisestä selityksestä, koska se liittyy aina ihmisen toiminnan merkityksen paljastamiseen sen eri ilmenemismuodoissa.

Vaikka V. Dilthey ei kuulunut uuskantialaisiin, hän esitti historiallisen tiedon alalla samanlaisen ohjelman kuin I. Kant yritti toteuttaa vuonna "Puhtaan järjen kritiikki" aikansa luonnontieteiden filosofisen perustelun vuoksi. V. Diltheyn pääponnistelut kohdistuivat "historiallisen järjen kritiikki" yleisesti ottaen ne osuivat yhteen uuskantilaisten esittämän historian positivismin kritiikin kanssa. Kuten olemme jo todenneet, uuskantilaisten filosofien W. Windelbandin ja G. Rickertin antipositivistista kritiikkiä 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä tukivat saksalaiset historioitsijat ja sosiologit I. Droysen, G. Simmel ja muut. heistä, kuten jo tiedämme, vastusti luonnontieteiden tutkimustekniikoiden, mallien ja menetelmien siirtämistä historia- ja yhteiskuntatieteisiin, koska tämä johtaa niiden erityispiirteiden huomiotta jättämiseen.

Myös V. Dilthey liittyi tähän antipositivistiseen suuntaukseen, mutta hän ei rajoittunut yksinkertaiseen positivistisen käsitteen kieltämiseen ja kritisoimiseen, vaan ryhtyi kehittämään rakentavasti positiivista ohjelmaa humanististen tieteiden alalla. Miksi hän päävälineeksi valitsi hermeneuttisen menetelmän, josta tulee olennaisesti filologisesta teoriasta ihmisen henkistä toimintaa tutkivien tieteiden metodologia.

Työskennellessään kirjaa "Schleiermacherin elämä" W. Dilthey opiskeli ja hallitsi perusteellisesti edeltäjänsä tekstin ja historian tulkintamenetelmiä, mutta antoi niille yleisemmän metodologisen ja filosofisen luonteen. Hän uskoi, että luonnontieteelliset menetelmät, metafyysinen spekulaatio tai introspektiiviset psykologiset tekniikat eivät voineet auttaa ymmärtämään ihmisen ja erityisesti yhteiskunnan henkistä elämää. V. Dilthey korosti, että ihmisen sisäinen henkinen elämä, sen muodostuminen ja kehittyminen on monimutkainen prosessi, jossa ajatus, tunne ja tahto yhdistyvät yhdeksi kokonaisuudeksi. Siksi humanistiset tieteet eivät voi tutkia ihmisten henkistä toimintaa heille vieraiden käsitteiden avulla, kuten kausaalisuus, voima, tila jne. Ei turhaan V. Dilthey toteaa, että D. Locken, D. Humen ja I. Kantin rakentaman tietävän subjektin suonissa ei ole pisaraakaan aitoa verta. Nämä ajattelijat pitivät kognitiota erillisenä ei vain tunteista ja tahdosta, vaan myös ihmisen sisäisen elämän historiallisesta kontekstista.

"Elämäfilosofian" kannattajana V. Dilthey uskoi, että humanististen tieteiden kategoriat tulisi johtaa ihmisten elävästä kokemuksesta, niiden tulisi perustua tosiasioihin ja ilmiöihin, jotka ovat merkityksellisiä vain silloin, kun ne liittyvät sisäiseen maailmaan. henkilöstä. Näin toisen ihmisen ymmärtäminen on mahdollista, ja se saavutetaan henkisen reinkarnaation tuloksena. F. Schleiermacherin jälkeen hän piti tällaista prosessia toisten ihmisten henkisen maailman rekonstruktiona ja uudelleenajatteluna, johon voi tunkeutua vain sisäisen elämän ilmaisujen oikealla tulkinnalla, joka löytää objektiistumisensa ulkomaailmassa teoksissa. aineellista ja henkistä kulttuuria. Siksi ymmärryksellä on ratkaiseva rooli humanitaarisessa tutkimuksessa, koska se yhdistää sisäisen ja ulkoisen yhdeksi kokonaisuudeksi pitäen jälkimmäistä erityisenä ilmaisuna ihmisen sisäisestä kokemuksesta, hänen tavoitteistaan, aikomuksistaan ​​ja motiiveistaan. Vain ymmärtämisen avulla voidaan saavuttaa ihmisten elämän ja historian ainutlaatuisten ja jäljittelemättömien ilmiöiden ymmärtäminen. Sitä vastoin luonnonilmiöitä tutkittaessa yksilöä pidetään keinona saada tietoa yleisestä, ts. identtisten esineiden ja ilmiöiden luokka; nuo. luonnontiede rajoittuu vain ilmiöiden selittämiseen, mikä rajoittuu ilmiöiden alistamiseen joidenkin yleisten skeemojen tai lakien alle, kun taas ymmärrys mahdollistaa sosiaalisen elämän erikoisen ja ainutlaatuisen ymmärtämisen, mikä on välttämätöntä esimerkiksi henkisen elämän ymmärtämiselle. , taidetta, jossa arvostamme erityisesti, heidän itsensä vuoksi, ja kiinnitämme enemmän huomiota taideteosten yksilöllisiin ominaisuuksiin kuin niiden samankaltaisuuteen ja yhteisyyteen muiden teosten kanssa. Samanlaista lähestymistapaa tulisi soveltaa historiantutkimuksessa, jossa olemme kiinnostuneita menneisyyden yksittäisistä ja ainutlaatuisista tapahtumista emmekä yleisen historiallisen prosessin abstrakteista kaavoista. Tällainen jyrkkä kontrasti ymmärryksen ja selityksen välillä sai elävän ilmentymän Diltheyn tunnetussa aforismissa: "Me selitämme luontoa, mutta meidän on ymmärrettävä ihmisen elävä sielu."

Historiallinen ymmärrys ei kuitenkaan rajoitu tutkijan empatiaan tai psykologiseen tunkeutumiseen menneiden tapahtumien osallistujien sisäiseen maailmaan. Kuten toisessa luvussa osoitimme, tällainen sopeutuminen jopa yksilön ja vielä varsinkin erinomaisen yksilön henkiseen maailmaan on erittäin vaikea toteuttaa. Mitä tulee laajoihin yhteiskunnallisiin liikkeisiin osallistujien toiminnan motiivit ja aikomukset, ne voivat olla hyvin erilaisia, ja siksi heidän yleisen käyttäytymisensä tuloksen löytäminen voi olla hyvin vaikeaa. Suurin vaikeus tässä on se, että V. Dilthey, kuten muutkin antipositivistit, liioittelee historiallisten tapahtumien yksilöllisyyttä ja ainutlaatuisuutta ja vastustaa siten historiatieteen yleistyksiä ja lakeja. Hermeneuttinen tutkimusmenetelmä, jota hän kannatti historian tutkimisessa, ansaitsee kuitenkin erityistä huomiota.

Tarve kääntyä hermeneutiikan tulkinta- ja ymmärtämismenetelmiin selittyy sillä, että historioitsija-tutkija työskentelee ennen kaikkea erilaisten tekstien parissa. Niiden analysointia ja tulkintaa varten klassisessa hermeneutiikassa on kehitetty monia yleisiä ja erityisiä tekniikoita ja menetelmiä näiden tekstien merkityksen paljastamiseksi ja siten niiden tulkinnan ja ymmärtämisen paljastamiseksi.

Tekstien tulkinnassa on erityispiirteitä paitsi humanistisissa ja luonnontieteissä myös historiallisissa ja oikeudellisissa asiakirjoissa. Tulkinnat noudattavat kuitenkin yleensä yleistä kaavaa, jota luonnontieteissä joskus kutsutaan hypoteettis-deduktiiviseksi menetelmäksi. Sellainen kaava tulisi parhaiten nähdä päätelmien tai seurausten johtamisena hypoteeseista, jotka syntyvät omituisten kysymysten muodossa tekstien tulkinnassa. Kun luonnontieteilijä suorittaa kokeen, hän pohjimmiltaan esittää tietyn kysymyksen luonnolle. Kokeen tulokset - tosiasiat edustavat luonnon antamia vastauksia. Ymmärtääkseen nämä tosiasiat tiedemiehen on tulkittava ne tai tulkittava ne, minkä vuoksi ne on ensin ymmärrettävä, ts. antaa heille erityinen, erityinen merkitys tai merkitys. Huolimatta siitä, että V. Dilthey, kuten tiedämme, asetti luonnontieteellisen tiedon ja yhteiskunnallisen ja humanitaarisen tiedon vastakkain, hän kuitenkin ymmärsi, että mikä tahansa tulkinta alkaa juuri sellaisen yleisen, alustavan hypoteesin muotoilemisesta, joka sen kehittäminen ja tulkinta, konkretisoituu vähitellen ja TBC. Jos koetta järjestettäessä kysytään luontoa, niin historiallisen tutkimuksen aikana tämä kysymys kysytään historiallisesta todisteesta tai säilyneen asiakirjan tekstistä. Molemmissa tapauksissa siis kysytään tiettyjä kysymyksiä, alustavia vastauksia muotoillaan hypoteesien ja oletusten muodossa, joita sitten testataan olemassa olevien tosiasioiden (luonnontieteessä) tai todisteiden ja muiden lähteiden (historian) avulla. Tällaiset tosiasiat ja historialliset todisteet tulevat merkityksellisiksi, koska ne sisältyvät tiettyyn teoreettisten ideoiden järjestelmään, jotka puolestaan ​​ovat monimutkaisen, luovan, kognitiivisen toiminnan tulosta. Puhtaasti loogiselta näkökannalta lähteistä ja viranomaisista peräisin olevan historiallisen todisteen tulkinta- ja ymmärtämisprosessia voidaan pitää hypoteettis-deduktiivisena päättelymenetelmänä, joka todella keskittyy hypoteesien luomiseen ja testaamiseen. Tällä hetkellä monet tutkijat uskovat, että tätä menetelmää voidaan käyttää sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon eri aloilla. Jotkut filosofit, kuten ruotsalainen D. Folesdal, jopa väittävät, että itse hermeneuttinen menetelmä perustuu olennaisesti hypoteettis-deduktiivisen menetelmän soveltamiseen tiettyyn materiaaliin, jota yhteiskunta- ja humanistiset tieteet käsittelevät. Hypoteettis-deduktiivinen menetelmä toimii tässä kuitenkin pikemminkin yleisenä kaaviona, eräänlaisena tieteellisen etsinnän ja sen rationaalisen perustelun strategiana, ja päärooli tässä etsinnässä on hypoteesien luomisen ja keksimisen vaiheella, joka liittyy intuitioon ja mielikuvitukseen. , mentaaliset mallit ja muut luovat ja heuristiset tutkimusmenetelmät.

Ero luonnontieteellisen ja historiallisen tulkinnan välillä on ennen kaikkea tulkinnan kohteen luonteessa.

Tulkinnassa ja siihen perustuvassa ymmärryksessä on toisaalta otettava huomioon kaikki historialliseen näyttöön tai asiakirjan tekstiin liittyvät objektiiviset tiedot, toisaalta ei tutkija, edes luonnontieteissä ja erityisesti historiallisissa ja humanistiset tieteet, voi lähestyä kohdetta ilman ideoita, teoreettisia käsitteitä, arvoorientaatioita, ts. ilman sitä, mikä liittyy kognitiivisen subjektin henkiseen toimintaan. V. Dilthey ja hänen seuraajansa kiinnittävät huomiota tähän asiaan. Olemme jo todenneet, että tulkintaa pidetään heidän mielestään ennen kaikkea empatiana tai tunteena, totutteluna yksilön henkiseen maailmaan. Mutta tällaisella psykologisella ja subjektiivisella lähestymistavalla merkittävien historiallisten henkilöiden toiminnan tutkiminen laskee heidän aikomuksensa, päämääriensä ja ajatustensa hypoteettiseen analyysiin toimien ja toimien sijaan. Eikä todellakaan tarvitse puhua tulkinnoista suurten ryhmien ja ihmisryhmien toiminnasta.

Useimmiten historioitsijat käsittelevät tekstejä, jotka ovat usein huonosti säilyneitä ja huonosti ymmärrettyjä; Nämä tekstit ovat kuitenkin itse asiassa ainoa todiste menneisyydestä, joten jotkut tutkijat väittävät, että kaikki, mitä voidaan sanoa menneistä tapahtumista, sisältyy historiallisiin todisteisiin. Samanlaisia ​​lausuntoja ovat kääntäjät, kirjallisuus- ja taidehistorioitsijat, kriitikot ja muut asiantuntijat, jotka käsittelevät sisällöltään poikkeavien tekstien tulkintaongelmia. Mutta itse teksti, olkoon se historiallinen todiste tai taideteos, edustaa sanan suppeassa merkityksessä vain merkkijärjestelmää, joka saa merkityksen sopivan tulkinnan seurauksena; Se, miten tekstiä tulkitaan, määrää sen ymmärtämisen tai ymmärtämisen. Tulkinnan muoto on millainen tahansa, se liittyy läheisesti kognitiivisen subjektin toimintaan, joka antaa tekstille tietyn merkityksen. Tällä lähestymistavalla tekstin ymmärtäminen ei rajoitu siihen, miten kirjoittaja sen ymmärsi. Kuten M.M. aivan oikein korosti. Bahtin: "Ymmärtäminen voi ja sen pitäisi olla parempaa. Ymmärtäminen täydentää tekstiä: se on luonteeltaan aktiivista ja luovaa.” Historiallista ymmärrystä ei kuitenkaan pidä sekoittaa jokapäiväiseen ymmärrykseen, mikä tarkoittaa assimilaatio jonkin merkitys (sanat, lauseet, motiivit, teot, teot jne.).

Historiallisen tulkinnan prosessissa todistuksen tai asiakirjan tekstin ymmärtäminen liittyy myös ennen kaikkea kirjoittajan siihen antaman merkityksen paljastamiseen. On selvää, että tällä lähestymistavalla tekstin merkitys pysyy ikuisesti annettuna, muuttumattomana ja se voidaan tunnistaa ja oppia vain kerran. Kieltämättä tällaisen lähestymistavan mahdollisuutta ymmärtää jokapäiväisessä puheviestinnässä ja jopa koulutuksen aikana, on kuitenkin korostettava, että tämä lähestymistapa on riittämätön ja siksi tehoton monimutkaisemmissa tapauksissa, erityisesti historiallisessa tiedossa. Jos ymmärrys pelkistetään tekstin alkuperäisen, kiinteän merkityksen assimilaatioon, niin mahdollisuus paljastaa sen syvempi merkitys ja siten ihmisten henkisen toiminnan tulosten parempi ymmärtäminen on poissuljettu. Tästä johtuen perinteinen käsitys ymmärtämisestä alkuperäisen merkityksen toistona kaipaa selvennystä ja yleistämistä. Tällainen yleistys voidaan tehdä tulkinnan semanttisen lähestymistavan perusteella, jonka mukaan merkitys tai merkitys Voi liittää tekstiin myös merkkirakenteena, ts. ymmärrys ei riipu ainoastaan ​​kirjoittajan tekstille antamasta merkityksestä, vaan myös tulkin. Yrittäessään ymmärtää esimerkiksi historiallista kronikkaa tai todistusta historioitsija paljastaa alkuperäisen kirjoittajan merkityksen, mutta tuo myös jotain itsestään, koska hän lähestyy niitä tietyistä asennoista, henkilökohtaisesta kokemuksesta, omista ihanteistaan ​​ja uskomuksistaan, henkisestä ja moraalisesta ilmapiiristä. aikakaudestaan, arvoistaan ​​ja maailmankatsomuksestaan. Siksi tällaisissa olosuhteissa on tuskin mahdollista puhua yhdestä asiasta - ainoasta oikeasta ymmärryksestä

Tekstin ymmärtämisen riippuvuus sen tulkinnan erityisistä historiallisista ehdoista osoittaa selvästi, ettei sitä voida pelkistää puhtaasti psykologiseksi ja subjektiiviseksi prosessiksi, vaikka tulkin henkilökohtaisella kokemuksella on tässä tärkeä rooli. Jos ymmärrys rajoittuisi kokonaan tekstin tai puheen merkityksen subjektiiviseen havaintoon, ei ihmisten välinen kommunikaatio ja henkisen toiminnan tulosten keskinäinen vaihto olisi mahdollista. Psykologiset tekijät, kuten intuitio, mielikuvitus, empatia jne., ovat epäilemättä erittäin tärkeitä kirjallisuuden ja taiteen teosten ymmärtämiselle, mutta historiallisten tapahtumien ja prosessien ymmärtäminen edellyttää sosiaalisen elämän objektiivisten olosuhteiden syvällistä analyysiä. V. Dilthey yritti kuitenkin rakentaa historiallisen ja humanitaarisen tiedon metodologian yksinomaan ymmärryksen psykologiselle käsitteelle. "Mikään yritys luoda kokeellinen henkitiede ilman psykologiaa", hän huomautti, "ei voi millään tavalla johtaa myönteisiin tuloksiin." Ilmeisesti tämän ajatuksen ohjaamana hän viimeisessä filosofian historiaa käsittelevässä työssään supistaa tämän historian tutkimuksen filosofien psykologian tutkimukseen. Tämä lähestymistapa ei voinut muuta kuin herättää kriittisiä vastalauseita jopa tieteilijöiltä, ​​jotka yleensä myötätuntoivat hänen antipositivistisia näkemyksiään historiasta ja humanistisista tieteistä.

Ymmärrysprosessi laajassa kontekstissa on kattava ongelma, jonka ratkaiseminen edellyttää erilaisten erityisten tutkimusmenetelmien käyttöä. Tekstillisten, aksiologisten, paleografisten, arkeologisten ja muiden erityisten tutkimusmenetelmien käyttö saa erityisen tärkeän roolin historiallisessa tiedossa.

Tämän menetelmän juuret ovat tekstin tulkintatekniikoissa, joiden perustana on tekstitiedon sisällyttäminen laajempaan tiedon kontekstiin tulkinnan kanssa, eli "kääntämisessä" ja siihen on lisätty tekstiin tallennettuja lisämerkityksiä (hakee "toinen", piilotettu merkitys). Itse teksti esitetään ongelmana, jossa on jotain tunnettua ja jotain tuntematonta, joka vaatii oman tulkintansa. Ymmärtämisen menetelmän pohtimisen perinne sai alkunsa F. Schleiermacherin teoksista, jotka puhuivat "ymmärtämisen taiteesta" kyvynä siirtyä omista ajatuksista ymmärrettyjen kirjoittajien ajatuksiin. Hän esitti myös hermeneutiikan päätavoitteen: ymmärtää kirjoittajaa paremmin kuin hän ymmärtää itseään.

X. Yu. Habermas piti psykoanalyyttistä vuorovaikutusta lääkärin ja potilaan välillä hermeneuttisen tulkinnan alkuperäisenä mallina. Hänen näkökulmastaan ​​psykoanalyysi on mennyt V. Diltheyn hermeneutiikan ulkopuolelle, koska tässä tapauksessa psykoanalyysi toimii symbolisten vakioiden kanssa, eikä pysy tietoisten kokemusten rajoissa. Siksi X. Yu. Habermas esittelee konseptin "syvä hermeneutiikka" ymmärrysmenetelmän kehittämiseksi.

Ymmärtämistä käytetään, kun sitä vaaditaan tunnistamaan ainutlaatuinen, kiinteä, ei-luonnollinen esine (jossa on "rationaalisuuden jälki") kääntämällä sen ominaisuudet tutkijan "sisäiseen" kieleen ja tämän käännöksen aikana saada arvionsa ja "ymmärryskokemuksen" prosessin tuloksena. Erityisesti taideteokset liittyvät tähän todellisuuteen.

Spekulatiivinen menetelmä liittyy läheisesti hermeneuttiseen menetelmään. Spekulatiivinen menetelmä on kuitenkin todellisuudesta abstrahoitunut (etkä teoreettinen) kognition menetelmä, joka ei vaadi lähdemateriaalia (tekstiä, tietoa käyttäytymisestä, joukko keksintöjä jne.). Tämän materiaalin tarkastelu ei ainakaan ole spekulatiivista lähestymistapaa tunnustavan psykologin tehtävä. Hänen tavoitteenaan on luoda jokin yleistetty mielentodellisuuden malli, joka vastaa hänen intuitiivisia ideoitaan ja selittää saatavilla olevat empiiriset ilmiöt.

Hermeneuttista menetelmää käyttävälle tutkijalle tärkeintä on materiaali ja sen tulkinnan tulos (fakta). Riittää, kun verrataan Z. Freudin tyypillisiä teoksia "Leonardo" ja "Psychology of the Unconscious". Ensimmäisessä tapauksessa meillä on edessämme hermeneuttisen menetelmän soveltamisen klassinen tulos, nimittäin Leonardo da Vincin elämäkerran tosiasioiden tulkinta henkilökohtaisen kehityksen psykoanalyyttisen käsitteen asemasta. Toisessa tapauksessa meillä on esitys itse käsitteestä mentaalisten prosessien (intuitio, metaforinen ja käsitteellinen rationaalinen ajattelu) tuloksena, joka selittää tietyn joukon tosiasioita, emme väitä universaalisuutta, eli teorian asemaa, vaan ainoastaan maailmankuvan asema (opetukset).

Hermeneuttisen menetelmän klassisia muunnelmia ovat grafologiset ja fysiognomiset menetelmät, psykoanalyyttinen tulkinta ja joukko projektitiivisia menetelmiä (tulkintavaiheessa, koska toteutusvaiheessa tämä on mittausmenettely). Hermeneuttisiin menetelmiin kuuluu myös sellainen perinteinen psykologinen menetelmä kuin toiminnan tuotteiden analysointi. Näihin kuuluu biografinen menetelmä.

Pysähdytään hermeneuttisen menetelmän pääpiirteisiin ja rajoituksiin. Ensinnäkin tulkintojen tulosten riippuvuus on eksplisiittisestä tai implisiittisestä skeemasta, käsitteestä, mentaalisen todellisuuden teoriasta, jota tulkki seuraa. Toiseksi tulkinnan laadun määrää sen yhteiskunnan kulttuuritaso, jota psykologi edustaa.

Kolmanneksi, vaikka hermeneuttinen menetelmä ei ole täysin subjektiivinen, koska on olemassa jonkin verran alustavaa substanttiivista, sanallista tai käyttäytymismateriaalia ja tulkinnalle tukea teoreettisissa kaavoissa ja luonnollisessa kielessä, sen tulokset eivät ole intersubjektiivista tietoa. Jokainen uusi tulkki antaa hieman erilaisen tulkinnan materiaalista. Ei vain eri käsitteiden kannattajat (esimerkiksi psykoanalyysin eri suuntien edustajat) kirjoittavat erilaisia ​​tutkimuksia diktaattoreiden elämänpolusta (olipa se sitten Hitler, Stalin, Mussolini, se on nyt muotia), vaan myös yhden käsitteen kannattajat voivat antaa epäjohdonmukaisia ​​tuloksia. Voidaan olettaa, että hermeneuttisella menetelmällä saadut tulokset, vaikka käytettäisiin samaa tulkintakaaviota, riippuvat tutkijan persoonallisuuden tyypistä, tarkemmin hänen yksilöllisistä henkisistä ominaisuuksistaan.

Tästä seuraa, että "totuuden moninaisuus" hermeneuttisessa tutkimuksessa on pohjimmiltaan redusoitumaton. Ainakin totuuden selvittäminen vaatii useiden tutkijoiden näkökantojen yhteensovittamista. Koordinoinnin perustana ovat luonnollisella kielellä tallennetut ajatukset psyykestä ja/tai kaikki tietyllä historiallisella hetkellä saadut psykologiset perustiedot. Koska koordinointimenettely on ehdottoman välttämätön intersubjektiivisen tiedon saamiseksi [Popper K., 1983], hermeneuttinen menetelmä edellyttää useiden tutkijoiden läsnäoloa.

Hermeneutiikassa ei ole ratkaistu ongelmaa tutkijan elämänkokemuksen yhdistämisestä tieteellisen luotettavuuden vaatimuksiin (yleisesti merkittävien lausuntojen saamisen ongelma). Hermeneuttinen menetelmä oli alusta asti itse asiassa psykologinen menetelmä. Sen pääominaisuus on suora tietämys toisen henkisestä todellisuudesta (tutkijan psyykeen mallinnus kohteen henkisestä todellisuudesta).

Hermeneuttisen menetelmän sovellusalue on ainutlaatuinen, kokonaisvaltainen, "mielen" esineitä omaava. Psykologisesta hermeneuttisesta menetelmästä on erilaisia ​​muunnelmia, joista tärkeimpiä ovat: biografinen menetelmä, toiminnan tulosten (tuotteiden) analyysi, psykoanalyyttinen menetelmä. Hermeneuttinen menetelmä ei täytä tiedon muuttumattomuuden vaatimuksia suhteessa tutkimustoiminnan aiheeseen.

Maailmassa ei todennäköisesti ole monimutkaisempaa ja samalla tärkeämpää asiaa kuin ymmärtäminen. Ymmärtää toista ihmistä, ymmärtää kirjoittajan tarkoittaman tekstin merkitys, ymmärtää itseään...

Ymmärtäminen on hermeneutiikan keskeinen luokka. Kuulostaa todella perustavanlaatuiselta. Aivan oikein: hermeneutiikka filosofisena suunnana ja hermeneutiikka metodologiana ovat peräisin muinaisista ajoista, ja niitä voidaan soveltaa kenties melkein mihin tahansa elämänalueeseen. Mutta ensin asiat ensin.

Syntyminen ja kehitys

Antiikin kreikkalaisessa mytologiassa on jumala Hermes. Siivellisissä sandaaleissaan hän liikkuu vapaasti maan ja Olympuksen välillä ja välittää jumalien tahdon kuolevaisille ja kuolevaisten pyynnöt jumalille. Ja hän ei vain välitä, vaan selittää, tulkitsee, koska ihmiset ja jumalat puhuvat eri kieliä. Sanan "hermeneutiikka" (kreikaksi "tulkinnan taito") alkuperä liittyy Hermeksen nimeen.

Myös tämä taide itse syntyi antiikin aikakaudelta. Sitten hermeneuttien ponnistelut kohdistuivat kirjallisten teosten piilotetun merkityksen tunnistamiseen (esimerkiksi Homeroksen kuuluisat "Iliad" ja "Odysseia". Tuon ajan mytologiaan tiiviisti kietoutuneissa teksteissä he toivoivat löytävänsä ymmärrystä siitä, miten ihmisten tulisi käyttäytyä, jotta ne eivät joutuisi jumalien vihaan, mitä voidaan tehdä ja mitä ei.

Oikeudellinen hermeneutiikka kehittyy vähitellen: se selittää tavallisille ihmisille lakien ja sääntöjen merkityksen.

Keskiajalla hermeneutiikka liittyi läheisesti eksegeesiin - niin sanottuun Raamatun merkityksen selittämiseen. Itse tulkintaprosessi ja tämän prosessin menetelmät eivät ole vielä erotettu toisistaan.

Hermeneutiikan jakaantuminen hermeneutika sacraksi ja hermeneutika profanaksi leimaa herätystä. Ensimmäinen analysoi pyhiä (pyhiä) tekstejä, ja toinen - ei millään tavalla liity Raamattuun. Myöhemmin profaanista hermeneutiikasta kasvoi filologisen kritiikin tieteenala, ja nyt kirjallisuuskritiikassa hermeneutiikkaa käytetään erittäin laajasti: osittain kadonneiden tai vääristyneiden kirjallisten monumenttien merkityksen etsimisestä teoksen kommentointiin.

Uskonpuhdistuksella oli valtava vaikutus hermeneutiikan kehitykseen - 1500-luvun - 1700-luvun alun liike katolisen kristinuskon uudistamiseksi, mikä johti uuden uskonnollisen vakaumuksen - protestantismin - syntymiseen. Miksi valtava? Koska kaanon, Raamatun tulkinnan ohjenuora, oli kadonnut, ja sen tekstin tulkitseminen oli nyt paljon vaikeampi tehtävä. Tuolloin hermeneutiikan perusta luotiin tulkintamenetelmien oppina.

Ja jo seuraavalla vuosisadalla hermeneutiikkaa alettiin pitää universaalina menetelmänä minkä tahansa tekstilähteen tulkitsemiseen. Saksalainen filosofi ja saarnaaja Friedrich Schleiermacher näki yhteisiä piirteitä filologisessa, teologisessa (uskonnollisessa) ja juridisessa hermeneutiikassa ja nosti esiin kysymyksen yleismaailmallisen ymmärrys- ja tulkintateorian perusperiaatteista.

Schleiermacher kiinnitti erityistä huomiota tekstin kirjoittajaan. Millainen ihminen hän on, miksi hän kertoo lukijalle tämän tai toisen tiedon? Loppujen lopuksi teksti, filosofi uskoi, kuuluu samalla kieleen, jolla se luotiin, ja se heijastaa kirjoittajan persoonallisuutta.

Schleiermacherin seuraajat syvensivät hermeneutiikan rajoja entisestään. Wilhelm Diltheyn teoksissa hermeneutiikkaa pidetään yleisesti filosofisena tulkintaoppina, päämenetelmänä "hengellisten tieteiden" (humanististen tieteiden) ymmärtämiseen.

Dilthey asetti nämä tieteet vastakkain luonnontieteisiin (luonnosta), jotka ymmärretään objektiivisin menetelmin. Hengen tieteet, kuten filosofi uskoi, käsittelevät suoraa henkistä toimintaa - kokemusta.

Ja hermeneutiikka Diltheyn mukaan mahdollistaa tekstin ja sen tulkitsijan välisen ajallisen etäisyyden ylittämisen (esim. muinaisia ​​tekstejä analysoitaessa) ja rekonstruoida sekä teoksen luomisen yleisen historiallisen kontekstin että henkilökohtaisen, joka heijastaa yksilöllisyyttä. tekijästä.

Myöhemmin hermeneutiikasta tulee ihmisen olemassaolon tapa: "olla" ja "ymmärtää" synonyymeiksi. Tämä siirtymä liittyy Martin Heideggerin, Hans-Georg Gadamerin ja muiden nimiin. Gadamerin ansiosta hermeneutiikka muotoutui itsenäiseksi filosofiseksi suunnaksi.

Schleiermacherista alkaen hermeneutiikka ja filosofia kietoutuvat yhä tiiviimmin yhteen, ja lopulta syntyy filosofista hermeneutiikkaa.

Peruskonseptit

Joten, kuten lyhyt tarinamme hermeneutiikan syntymisestä ja kehityksestä osoitti, tämä termi on moniarvoinen, ja tällä hetkellä voimme puhua tämän sanan kolmesta päämääritelmästä:

• Hermeneutiikka on tekstien tulkinnan tiede.
• Filosofinen suunta, jossa ymmärrys tulkitaan olemisen ehdoksi (filosofinen hermeneutiikka).
• Kognitiomenetelmä, merkityksen ymmärtäminen.

Kaikki hermeneutiikka perustuu kuitenkin samanlaisiin periaatteisiin, ja siksi hermeneutiikan pääsäännöt korostetaan. Niitä on yhteensä neljä:

• Hermeneuttinen ympyrä.
• Ennakkoymmärryksen tarve.
• Tulkinnan ääretön.
• Tietoisuuden intentioniteetti.

Yritetään selittää lyhyesti nämä hermeneutiikan periaatteet ja aloitetaan merkittävimmällä - hermeneuttisella ympyrällä.

Hermeneuttinen ympyrä on metafora, joka kuvaa ymmärryksen syklistä luonnetta. Jokainen filosofi laittoi tähän käsitteeseen oman merkityksensä, mutta laajimmassa, yleisimmässä merkityksessä hermeneuttisen ympyrän periaate voidaan muotoilla seuraavasti: ymmärtääkseen jotain, se on selitettävä, ja jotta se voidaan selittää, se on täytyy ymmärtää.

Ennakkoymmärrys on ensimmäinen arviomme siitä, mitä opimme, alustava, kritiikitön ymmärrys tiedon aiheesta. Klassisessa rationalistisessa filosofiassa (eli 1700-1800-luvuilla) ennakkoymmärrys rinnastettiin ennakkoluuloihin ja siksi sen katsottiin häiritsevän objektiivisen tiedon hankkimista.

1900-luvun filosofiassa (ja vastaavasti filosofisessa hermeneutiikassa) asenne ennakkokäsitykseen muuttuu päinvastaiseksi. Olemme jo maininneet erinomaisen hermeneuttisen Gadamerin. Hän uskoi, että ennakkoymmärrys on välttämätön osa ymmärtämistä. Täysin puhdistettu tietoisuus, vailla ennakkoluuloja ja alkuperäisiä mielipiteitä, ei pysty ymmärtämään mitään.

Oletetaan, että meillä on uusi kirja edessämme. Ennen kuin luemme ensimmäisen rivin, pohjaudumme siihen, mitä tiedämme tästä kirjallisuuden genrestä, kenties kirjoittajasta, sen historiallisen ajanjakson ominaisuuksista, jolloin teos luotiin, ja niin edelleen.

Muistakaamme hermeneuttinen ympyrä. Vertaamme ennakkoymmärrystä uuteen tekstiin, tehden siitä, ennakkoymmärryksestä, avoimen muutokselle. Teksti opitaan ennakkoymmärtämisen perusteella ja esiymmärrys tarkistetaan tekstin ymmärtämisen jälkeen.

Tulkinnan äärettömyyden periaate sanoo, että tekstiä voidaan tulkita niin monta kertaa kuin halutaan, jossakin näkemysjärjestelmässä joka kerta määräytyy eri merkitys. Selitys näyttää lopulliselta vasta, kunnes keksitään uusi lähestymistapa, joka voi näyttää kohteen täysin odottamattomalta puolelta.

Väite tietoisuuden tarkoituksellisuudesta muistuttaa meitä kognitiivisen toiminnan subjektiivisuudesta. Samat esineet tai ilmiöt voidaan nähdä erilaisina riippuen ne tuntevan tietoisuuden suunnasta.

Sovellus psykologiassa

Kuten olemme havainneet, hermeneutiikka oli jokaisella kehitysjaksolla kiinteästi yhteydessä johonkin maailman tietämykseen. Hermeneutiikan tyypit syntyivät peräkkäin: ensin filologinen, sitten juridinen ja teologinen ja lopulta filosofinen.

Hermeneutiikan ja psykologian välillä on myös tietty yhteys. Se löytyy jo Schleiermacherin ideoista. Kuten edellä todettiin, saksalainen filosofi kiinnitti huomion tekstin kirjoittajan hahmoon. Schleiermacherin mukaan lukijan on siirryttävä omista ajatuksistaan ​​tekijän ajatuksiin, kirjaimellisesti totuttava tekstiin ja lopulta ymmärrettävä teos paremmin kuin sen tekijä. Voimme siis sanoa, että ymmärtämällä tekstin tulkki ymmärtää myös sen kirjoittajan.

Modernissa psykologiassa käytettävistä hermeneuttisista menetelmistä on ensinnäkin mainittava projektiiviset menetelmät (mutta tulkintavaiheessa, koska toteutusvaiheessa ne edustavat mittausmenettelyä), biografinen menetelmä ja jotkut muut. Muistakaamme, että projektiiviset tekniikat sisältävät kohteen asettamisen kokeelliseen tilanteeseen, jossa on monia mahdollisia tulkintoja. Nämä ovat kaikenlaisia ​​piirustustestejä, epätäydellisten lauseiden testejä ja niin edelleen.

Jotkut lähteet sisällyttävät grafologisia ja fysiognomisia menetelmiä psykologiassa käytettyjen hermeneuttisten menetelmien luetteloon, mikä vaikuttaa erittäin kiistanalaiselta. Kuten tiedetään, modernissa psykologiassa grafologiaa (käsialan ja luonteen välisen yhteyden tutkimus) ja fysiognomiaa (menetelmä ihmisen luonteen ja terveydentilan määrittämiseksi kasvojen rakenteen perusteella) pidetään esimerkkeinä parastieteistä, eli vain tunnistettua tietoa seuraavia virtoja.

Psykoanalyysi

Hermeneutiikka on hyvin tiiviissä vuorovaikutuksessa sellaisen psykologian haaran kuin psykoanalyysin kanssa. Suunta, jota kutsutaan psykologiseksi hermeneutiikaksi, perustuu toisaalta filosofiseen hermeneutiikkaan ja toisaalta Sigmund Freudin uudistettuihin ajatuksiin.

Tämän liikkeen perustaja, saksalainen psykoanalyytikko ja sosiologi Alfred Lorenzer, yritti vahvistaa psykoanalyysin hermeneuttisia toimintoja. Pääehto tämän saavuttamiselle on Lorenzerin mukaan vapaa vuoropuhelu lääkärin ja potilaan välillä.

Vapaa dialogi edellyttää, että potilas itse valitsee kertomuksensa muodon ja teeman, ja näiden parametrien perusteella psykoanalyytikko tekee ensisijaisia ​​johtopäätöksiä puhujan sisäisen maailman tilasta. Toisin sanoen potilaan puhetta tulkitseessaan lääkärin on määritettävä, mikä häneen vaikuttanut sairaus on, sekä miksi se ilmestyi.

On mahdotonta olla mainitsematta niin merkittävää psykoanalyyttisen hermeneutiikan edustajaa kuin Paul Ricoeur. Hän uskoi, että psykoanalyysin hermeneuttiset mahdollisuudet ovat käytännössä rajattomat. Ricoeur uskoi, että psykoanalyysi voi ja sen pitäisi paljastaa kielessä heijastuneiden symbolien merkitys.

Jürgen Habermasin ajatusten mukaan hermeneuttisten ja psykoanalyyttisten lähestymistapojen yhdistäminen auttaa tunnistamaan inhimillisen viestinnän todelliset motiivit. Kuten tiedemies uskoi, jokainen keskustelun osallistuja ilmaisee puheessaan paitsi omia etujaan myös sen sosiaalisen ryhmän etuja, johon hän kuuluu; Myös viestintätilanne itsessään jättää tietyn jäljen.

Ja todellakin, puhumme samasta tapahtumasta eri tavalla kotona läheisen ystävän kanssa tai satunnaisen tutun kanssa jonossa. Siten puhujan todelliset tavoitteet ja motiivit ovat piilossa sosiaalisten rituaalien naamion takana. Lääkärin tehtävänä on päästä potilaan todellisten aikomusten pohjaan hermeneuttisten menetelmien avulla. Kirjailija: Evgenia Bessonova