Idealizace - proces mentální konstrukce představ a představ o předmětech, které neexistují a nemohou existovat ve skutečnosti, ale zachovávají si některé rysy skutečných předmětů. V procesu idealizace na jedné straně abstrahujeme od mnoha vlastností reálných předmětů a ponecháváme si jen ty, které nás v tomto případě zajímají, na druhé straně vnášíme do obsahu utvářených pojmů takové rysy, které v princip, nemůže patřit ke skutečným předmětům. V důsledku idealizace vznikají ideální nebo idealizované objekty, například „hmotný bod“, „přímka“, „ideální plyn“, „absolutně černé těleso“, „setrvačnost“ atd.

Idealizace a abstrakce. Idealizace je druh abstrakce, sloužící jako specifická forma poznání, která zahrnuje mentální rekonstrukci objektu abstrahováním od některých jeho vlastností nebo jejich doplněním. Jako zobecněné obrazy jsou abstrakce prováděny na systému modelů. Pokud takové systémy neexistují, jsou abstrakce sémanticky prázdné. Neprázdné, smysluplné abstrakce se dělí do dvou skupin. Některé jsou prováděny na materiálových modelech, říká se jim materiál. Jiné jsou implementovány na ideálních modelech, říká se jim ideální. Ty přímo zaznamenávají objektivní rysy, které ve skutečnosti neexistují, ale mají v sobě určité analogie. Tato fáze abstrakcí ve skutečnosti tvoří soubor idealizací; vnášejí do myšlení ideální prvky a prostřednictvím tvůrčích definic jim dávají duševní existenci.

Příklad konstrukce idealizovaného objektu. Zvažte následující skupinu předmětů: meloun, balón, fotbalový míč, zeměkoule a kuličkové ložisko. Na jakém základě je můžeme spojit do jedné třídy věcí? Všechny mají různou hmotnost, barvu, chemické složení a funkční účel. Jediné, co je může spojovat, je to, že jsou si „tvarem“ podobní. Je zřejmé, že všechny jsou „kulovité“. Naše intuitivní přesvědčení o podobnosti těchto věcí ve formě, které čerpáme z důkazů našich smyslů, můžeme převést do jazyka racionálního uvažování. Řekneme: zadaná třída věcí má tvar koule. Studium geometrických tvarů a jejich vztahů je předmětem speciální vědy o geometrii. Jak geometrie vyčleňuje objekty svého zkoumání a jaký je vztah mezi těmito teoretickými objekty a jejich empirickými prototypy? Tato otázka zaměstnává filozofické myšlení od dob Platóna a Aristotela. Jak se objekt geometrie - bod, přímka, rovina, kružnice, koule, kužel atd. liší od příslušného empirického korelátu?

Za prvé, geometrický objekt, například koule, se liší od koule, zeměkoule atd. tím, že neimplikuje přítomnost fyzikálních, chemických a jiných vlastností, s výjimkou geometrických. V praxi není známo, že by se objekty s tak zvláštními rysy vyskytovaly. Vzhledem k této skutečnosti je zvykem říkat, že objekt matematické teorie je teoretický objekt, a nikoli empirický, že je to konstrukt, a ne skutečná věc.

Za druhé, teoretický objekt se liší od svého empirického prototypu v tom, že ani ty vlastnosti věci, které v teoretickém objektu zachováme po procesu modifikace obrazu (v tomto případě geometrické vlastnosti), nelze myslet tak, jak se s nimi setkáváme ve zkušenosti. . Ve skutečnosti, když jsme změřili poloměr a obvod melounu, všimli jsme si, že vztah mezi získanými hodnotami se ve větší či menší míře liší od vztahu, který vyplývá z geometrického uvažování. Můžeme však vyrobit dřevěnou nebo kovovou kouli, jejíž prostorové vlastnosti se budou mnohem více blížit odpovídajícím vlastnostem „ideální“ koule. Povede pokrok techniky a měřicích postupů k tomu, že člověk bude schopen fyzicky reprodukovat ten či onen geometrický konstrukt? Povaha věcí je taková, že taková možnost je v zásadě nerealizovatelná. Není možné vypěstovat meloun, jehož tvar by byl „správný“ jako ložisko, tomu brání zákony živých tvorů. Není možné vytvořit ložisko, které by naprosto přesně odpovídalo geometrické kouli, tomu brání molekulární povaha látky. Z toho plyne, že i když v praxi můžeme vytvářet věci, které se svými geometrickými vlastnostmi přibližují a přibližují ideálním strukturám matematiky, musíme stále pamatovat na to, že v jakékoli fázi takového přiblížení leží nekonečno mezi skutečným objektem a teoretickým postavit.

Z výše uvedeného vyplývá, že přesnost a dokonalost matematických konstrukcí je něco empiricky nedosažitelného. Proto, abychom vytvořili konstrukt, musíme provést další modifikaci našeho mentálního obrazu věci. Nejen, že musíme objekt transformovat tak, že některé vlastnosti mentálně zvýrazníme a jiné odhodíme, musíme také vybrané vlastnosti podrobit takové transformaci, aby teoretický objekt získal vlastnosti, které se v empirické zkušenosti nenacházejí. Uvažovaná transformace obrazu se nazývá idealizace. Na rozdíl od běžné abstrakce neklade idealizace důraz na operace rozptýlení, a na mechanismu doplňování .

Fáze idealizace:

1) zvýraznění v přirozené situaci souboru parametrů, které jsou zásadní z hlediska analýzy (vlastnické, mocenské vztahy atd.) na pozadí zanedbávání ostatních charakteristik objektů;

2) konstituce vybraných znaků jako invariantní, reprezentativní pro určitou třídu jevů (tj. celá třída objektů má tyto vlastnosti- majetkové, mocenské atd. jako strukturotvorné faktory spojující společnost v jeden celek);

3) provoz průjezdu na limit. Odhozením „rušivého vlivu“ podmínek na vybrané vztahy se přechází k omezujícímu případu, tedy k samotnému idealizovanému objektu: takový objekt, který jsme zkonstruovali, ve skutečnosti neexistuje.

Smysl idealizace . Jakákoli věda, izolující svůj aspekt pro studium od skutečného světa, používá idealizaci a idealizované objekty. Ty jsou mnohem jednodušší než skutečné objekty, což umožňuje podat jejich přesný matematický popis a proniknout hlouběji do podstaty studovaných jevů. Přítomnost idealizace v poznání slouží jako indikátor rozvoje oborů vědění a odpovídá teoretické fázi fungování myšlení.

Podmínky přiměřenosti idealizací . Nejdůležitější podmínkou je přiměřenost reality. Odpověď na hranice a limity idealizace dává zkušenost; Pouze praktické testování abstraktních konstrukcí a jejich srovnání se skutečnými údaji umožňuje posoudit legalitu či nezákonnost idealizace. Vymezení vědecké (smysluplné) a nevědecké (prázdné) abstrakce prochází po linii experimentální proveditelnosti: v případě vědy je potenciální, komplexní, nepřímá, měla by však existovat projekce idealizace do empirie (v ideálním případě) ; v případě nevědy není přítomnost takové projekce nutná. Stanovme si, že požadavek empirického zdůvodnění je velmi přísný a musíme přiznat: ve skutečném poznání jej všechny idealizace nesplňují. Absence empirických ekvivalentů sama o sobě nestačí k jednoznačnému odmítnutí idealizace; Po určitou dobu bude vstup do teorie empiricky neověřitelných idealizací tolerován. To ale nezpůsobuje velké uspokojení.

Příklad nesprávné idealizace :ideální design „komunistická formace“. Problémy jeho reifikace:

1. Idea komunismu jako taková je kvalitativní: ani v době svého prosazování, a tím spíše v moderní době, nemůže být koordinována s konceptem planetárních možností, biosférických geopodmínek lidského obydlí. V tuto chvíli je to jasné: obraz plného toku bohatství spotřebovaného svobodnými (přidruženými) výrobci je fiktivní, protože nemá žádné vysvětlení v rámci globálních studií. Jednoduché výpočty ukazují: pokud se životní úroveň lidí zvýší na úroveň srovnatelnou s životní úrovní občanů vyspělých zemí, bude nutné do 50 let zdvojnásobit zpracování všech přírodních zdrojů a zvýšit produkci energie 500krát . To druhé (z hlediska existujících idejí) je nemožné. Navíc i udržení stávající životní úrovně ve vyspělých zemích, které implikuje rostoucí tempo růstu, je rok od roku obtížnější. Tempo růstu v současném stavu civilizace (zdůraznění toho zbavuje tezi univerzálnosti, ale naplňuje ji realismem: tvrzení vědy musí být v souladu s realitou) není neomezené, protože planetární rezervy jsou vyčerpatelné. V tomto ohledu vyvstávají kolosální problémy přerozdělování a připravenosti na život s nulovým nebo dokonce negativním růstem, pro které lidstvo (zatím) nezná uspokojivé řešení.

2. Povaha veřejného majetku. Teoreticky je velkým problémem objasnit kategorii veřejného majetku jako ekonomického, protože zkušenost plně odhaluje jeho nehospodárnost. V naší historii se veřejný majetek realizoval v systému silný , a nikoli skutečné ekonomické vztahy: ve skutečnosti to představovalo moc některých lidí nad ostatními prostřednictvím věcí, vzdalujících se volné produktivní činnosti. Pokusy o realizaci myšlenky veřejného vlastnictví za socialismu vyvrcholily znárodněním, které rozložilo ekonomický systém výrobních sil, který se vyvíjel po staletí. V dnešní době je náš návrat do civilizace spojen s denacionalizací, dekolektivizací. Ale co tedy teorie učí? A hlavně: je vůbec možné ekonomicky životaschopné veřejné vlastnictví? V jakém případě a za jakých okolností se spojuje kolektivnost s efektivitou? Je socialismus možný jako skutečná, a ne fiskální formace na základě veřejného majetku, která nevede do slepé uličky?

3. Otázka mechanismů stimulace a regulace sociální práce. Cílem socialistické společenské výroby není dosahovat zisku, ale zlepšovat blahobyt lidí a všestranný rozvoj jednotlivce. Mechanismem propojování lidí v takové výrobě nemůže být trh. Pomineme-li silový tlak administrativy, teorie spoléhá na vědomí a nadšení lidí. Mezitím až dosud praxe prokázala neuskutečnitelnost takových nadějí. Ke stimulaci a regulaci společné produktivní činnosti prostřednictvím vědomí, vnitřně motivovaného a nikoli disciplinárního nadšení je nejprve nutné dodržovat velké množství konvencí: zrušit politické instituce, zavést samosprávu, přejít k tvůrčí práci určené k vysoké seberealizaci atd. Vzniká kruh: nový typ produktivní práce, regulovaný vědomím, spočívá na předběžné materializaci produktivní pracovní činnosti nového typu. Teorie nevysvětluje, jak tento kruh přerušit.

4. Úkolem je spojit komunistický „praktický humanismus“ s kolektivismem. Komunistický praktický humanismus neboli uznání člověka jako nejvyšší hodnoty, cíle, nikoli prostředku společenského života, emancipovaného subjektu společenského jednání, je v praxi podporován nikoli kolektivismem, ale zdravým individualismem. Té druhé slouží civilizací vyvinutý mechanismus k ochraně práv a svobod, důstojnosti soběstačného občana v plném souladu s výkladem svobody jako autonomie jednotlivce ve společnosti. Autonomní svobodná bytost má odpovídající záruky seberealizace. Rozpuštění jedince v sociálním celku, jeho umístění do prostředí socialistického kolektivismu, obrací naléhavou otázku lidské svobody z perspektivy „vztahu mezi osobní autonomií a sociálním paternalismem“ do perspektivy „poznání a lpění na nutnosti. “, která sama o sobě (a ještě více na pozadí dějin) je zatížena zhroucením předpokladů svobody i humanismu.

V důsledku toho nejsou idealizující premisy, idealizace „komunistické formace“ v souladu se skutečným stavem věcí, nejsou redukovány na objekty druhých a nejsou empiricky interpretovány. Z toho, co bylo řečeno, vyplývá, že ne-li fikce (taková kvalifikace by byla nadměrná na pozadí tolerantního postoje ke „kvarkům“, „tachyonům“ atd., které jsou empiricky nepřizpůsobené, ale přijaty do vědeckého oběhu), pak nedostatečná platnost ideálního modelu komunismu.

Příklad správné idealizace: Teorie ideálních typů Maxe Webera. Ideálním typem je každý intelektuální konstrukt, který zobecňuje sociální realitu; ideální typ lze přirovnat k „konceptu“, „reprezentaci“ (ale formalizované, konstruované). Je mnohem snazší analyzovat konkrétní sociální formace jejich srovnáním s ideálními typy jako druh standardů. Ideální typ je proto důležitým nástrojem sociologické analýzy. Co je sociologický ideální typ? Pokud by se historie podle Webera měla snažit analyzovat jednotlivé jevy, tedy jevy lokalizované v čase a prostoru, pak úkolem sociologie je stanovit obecná pravidla událostí bez ohledu na časoprostorové vymezení těchto událostí. V tomto smyslu by ideální typy jako nástroje sociologického výzkumu měly být zjevně obecnější a na rozdíl od genetických ideálních typů je lze nazvat „čistými ideálními typy“. Sociolog tak konstruuje čisté ideální modely nadvlády (charismatické, racionální a patriarchální), které lze nalézt ve všech historických dobách kdekoli na zeměkouli. „Čisté typy“ jsou pro výzkum vhodnější, čím jsou „čistější“, tedy čím dále jsou od skutečných, empiricky existujících jevů.

Ideální typy jsou omezující pojmy používané v poznání jako škála pro korelaci a srovnávání prvků sociální reality s nimi.

Příklad ideálního typu : typy nadvlády. Definice: dominance znamená možnost setkat se s poslušností konkrétnímu řádu. Dominance tedy předpokládá vzájemné očekávání: toho, kdo přikazuje, že jeho rozkaz bude uposlechnut; ti, kteří poslouchají - že rozkaz bude mít charakter, který oni, poslouchající, očekávají, t. j. uznávají. V plném souladu se svou metodologií začíná Weber analýzu legitimních typů nadvlády zvažováním možných (typických) „motivů poslušnosti“. Weber nachází tři takové motivy a v souladu s nimi rozlišuje tři čisté typy nadvlády.

Dominance může být určena zájmy, tj. účelovými racionálními úvahami poslušných ohledně výhod nebo nevýhod; to může být určeno, dále, jednoduše „morálky“, zvykem určitého chování; konečně může vycházet z prostého osobního sklonu subjektů, tj. mít afektivní základ.

První typ nadvláda (Weber tomu říká "právní" ) jako „motiv pro soulad“ má zájmy; je to založeno na účelové jednání. Weber označuje tento typ moderních buržoazních států: Anglii, Francii, Spojené státy americké atd. Weber zdůrazňuje, že v takovém státě se neřídí jednotlivci, ale zavedené zákony: nejen ovládaní, ale i manažeři. (úředníci) jim podléhají. Řídící aparát tvoří speciálně vyškolení úředníci, kteří jsou povinni jednat „bez ohledu na osoby“, tedy podle přísně formálních a racionálních pravidel. Formální právní princip je principem, který je základem „právní nadvlády“; Právě tento princip se ukázal být podle Webera jedním z nezbytných předpokladů rozvoje moderního kapitalismu jako systému formální racionality.

Další typ legitimní nadvlády , podmíněné „móresem, zvykem určitého chování, nazývá Weber tradiční . Tradiční nadvláda je založena na víře nejen v zákonnost, ale dokonce i v posvátnost starověkých řádů a autorit; je tedy založena na tradiční akci. Nejčistším typem takové nadvlády je podle Webera patriarchální nadvláda. Spojení dominanta je komunita, typ šéfa „pán“, centrála vedení „služebníci“, podřízení „poddaní“, kteří jsou z úcty poslušní pánovi. Weber zdůrazňuje, že patriarchální typ nadvlády je ve své struktuře v mnohém podobný struktuře rodiny (právě tato okolnost činí typ legitimity, který je charakteristický pro tento typ nadvlády, obzvláště silný a stabilní).

Řídící aparát zde tvoří služebníci domácnosti, příbuzní, osobní přátelé nebo osobně loajální vazalové, kteří jsou na pánovi osobně závislí. Ve všech případech se nejedná o oficiální disciplínu nebo obchodní kompetence, jako u již diskutovaného typu nadvlády, ale o osobní loajalitu, která slouží jako základ pro jmenování do funkce a pro postup na hierarchickém žebříčku. Vzhledem k tomu, že nic neomezuje libovůli pána, je hierarchické rozdělení často porušováno privilegii.

Běžné typy tradiční nadvlády se vyznačují absencí formálního práva, a tedy požadavkem jednat „bez ohledu na osoby“; povaha vztahů v jakékoli oblasti je čistě osobní; nicméně s určitou svobodou od tohoto čistě osobního principu ve všech typech tradičních společností, jak zdůrazňuje Weber. využívá sféru obchodu, ale tato svoboda je relativní: vedle volného obchodu vždy existuje jeho tradiční forma.

TřetíČistým typem nadvlády je podle Webera tzv charismatickou dominanci . Pojem charisma hraje ve Weberově sociologii důležitou roli; charisma, alespoň v souladu s etymologickým významem tohoto slova, je určitá mimořádná schopnost, která jedince odlišuje od ostatních a hlavně jím není ani tak nabytá, jako spíše dána od přírody. Bože, osud. Weber zahrnuje magické schopnosti, prorocké dary, výjimečnou sílu ducha a slova jako charismatické vlastnosti; charisma, podle Webera, mají hrdinové, velcí generálové, kouzelníci, proroci a věštci, brilantní umělci, vynikající politici, zakladatelé světových náboženství - Buddha, Ježíš, Mohamed, zakladatelé států - Solon a Lycurgus, velcí dobyvatelé - Alexandr Veliký, Caesar, Napoleon.

Charismatický typ legitimní nadvlády je přímým opakem tradičního: je-li tradiční typ nadvlády udržován zvykem, připoutaností k běžnému, jednou provždy zavedeným, pak charismatický typ je naopak založen na něčem mimořádné, nikdy dříve neuznané; Není náhodou, že proroka podle Webera charakterizuje tato věta: „Říká se... a já vám říkám...“ Afektivní typ společenského jednání je hlavním základem charismatické nadvlády. Weber pohlíží na charisma jako na „velkou revoluční sílu“, která existovala v tradičních typech společností a byla schopna přinést změny do struktury těchto společností postrádajících dynamiku.

IDEALIZACE A FORMALIZACE

Během myšlenkového experimentu výzkumník často operuje s idealizovanými situacemi. Takové situace jsou konstruovány jako výsledek speciální procedury tzv idealizace. Jedná se o typ operace abstrakce, jejíž použití je typické pro teoretický výzkum. Podstata této operace je následující. V procesu studia objektu si člověk mentálně identifikuje jednu z nezbytných podmínek pro jeho existenci, poté změnou vybrané podmínky postupně snižuje jeho účinek na minimum. V tomto případě se může ukázat, že se určitým směrem změní i vlastnost zkoumaného objektu. Poté se provede přechod na limit za předpokladu, že tato vlastnost dostane maximální rozvoj, pokud je podmínka zcela vyloučena. V důsledku toho je konstruován objekt, který nemůže existovat ve skutečnosti (protože je tvořen vyloučením podmínek nezbytných pro jeho existenci), ale přesto má prototypy v reálném světě.

Jakékoli teoretické myšlení operuje s idealizovanými objekty. Mají velký heuristický význam, protože pouze s jejich pomocí je možné sestavit teoretické modely a formulovat teoretické zákony, které vysvětlují určité jevy. Proto jsou idealizované objekty nezbytnými prvky rozvinutých teoretických znalostí. Idealizace má přitom, jako každá vědecká metoda, i přes svůj velký význam v teoretickém výzkumu své meze a v tomto smyslu je relativní. Jeho relativnost se projevuje v tom, že: 1) idealizované představy lze objasnit, upravit, nebo i nahradit novými; 2) každá idealizace je vytvořena k řešení určitých problémů, tedy vlastnost, ze které výzkumník v určitých podmínkách abstrahuje, se může ukázat jako důležitá při realizaci jiných podmínek, a pak je nutné vytvářet zásadně nové idealizované objekty; 3) ne ve všech případech je možné přejít od idealizovaných představ (zafixovaných v matematických vzorcích) přímo k empirickým objektům a pro takový přechod jsou nutné určité úpravy.

Studium školní dokumentace(školní listina, osobní složky studentů, deníky, zdravotní záznamy, plány práce, třídní deníky, zprávy, analytické zprávy atd., ale i finanční a ekonomická dokumentace) umožňuje studium pokrýt značné množství dat. Tuto výhodu doplňuje komfort vyhledávání a zpracování potřebných informací, které jsou v dokumentech prezentovány v již systematizované podobě a zpravidla ve standardních formulářích. Další výhodou metody studia školní dokumentace je poměrně dlouhá doba archivace řady školních dokumentů: možnost obracet se k dosavadní doložené zkušenosti a hledat v ní příčiny dnešních problémů a způsoby jejich řešení.

Nevýhody způsobu studia školní dokumentace se projevují především ve dvou aspektech:

Standardizace a obchodní styl dokumentů zavádí přísná omezení povahy a množství dokumentovaných skutečností, v důsledku čehož skutečnosti, které se v dokumentu nevyskytují, zůstávají mimo zorné pole výzkumníka a mohou se ukázat jako zvláště důležité pro poznání nových vlastností a jevů ve zkoumaném objektu;

Dokument může obsahovat zkreslení skutečností, které uvádějí osobu, která dokument studuje, v omyl (věcná spolehlivost dokumentů může utrpět například touhou „vypadat lépe než ve skutečnosti“ nebo elementární nedbalostí při vedení záznamů).

2.2.3. Metody průzkumu (dotazník, rozhovor, rozhovor)

Průzkum je metoda sběru primárních informací na základě přímé (rozhovor, rozhovor) nebo nepřímé (dotazník) sociálně-psychologické interakce mezi výzkumníkem a respondentem. Zdrojem informací je v tomto případě ústní nebo písemný úsudek osoby.

Široké použití této metody je vysvětleno její všestranností, poměrně snadnou aplikací a zpracováním dat. Během krátké doby může výzkumník získat informace o skutečných aktivitách a jednání respondenta, informace o jeho náladách, záměrech a hodnocení okolní reality.

Jednou z obtíží, se kterou se výzkumník při použití metod průzkumu potýká, je zajištění platnosti a spolehlivosti získaných dat. Informace, které tazatel obdrží, jsou subjektivní povahy, protože závisí na míře upřímnosti respondenta, jeho schopnosti adekvátně posoudit své činy a osobní vlastnosti, jakož i na ostatních lidech, probíhajících událostech atd. Proto by měla být data získaná jako výsledek průzkumu porovnána s daty získanými jinými metodami (experiment, pozorování, analýza dokumentace atd.).

Průzkum může být skupinový nebo individuální; ústní i písemné.

Rozhovor je jednou z metod průzkumu, což je relativně volný dialog mezi výzkumníkem a subjektem (subjekty) na konkrétní téma, tzn. způsob získávání informací na základě verbální (verbální) komunikace. V rozhovoru můžete identifikovat vztah vyšetřované osoby k lidem, jejich vlastnímu chování a událostem; určují kulturní úroveň, rysy mravního a právního vědomí, úroveň intelektuálního rozvoje atd.

Volný, uvolněný rozhovor, během kterého vyšetřovatel studuje hlavní charakteristiky osobnosti partnera, rozvíjí individuální přístup a přichází do kontaktu s vyslýchaným; takový rozhovor velmi často předchází hlavní části výslechu a dosažení hlavního cíle - získání objektivních a úplných informací o trestné činnosti. Během rozhovoru byste měli na svého partnera udělat příznivý dojem, vzbudit zájem o diskutované problémy a touhu na ně odpovědět. Na co si dát pozor při navazování osobního kontaktu se svým partnerem?

Příznivé klima pro konverzaci vytváří:

– jasné, stručné a smysluplné úvodní fráze a vysvětlení;

– projevování respektu k osobnosti partnera, pozornost k jeho názoru a zájmům (musíte mu to dát pocítit);

– pozitivní komentáře (každý člověk má pozitivní vlastnosti);

– zručný projev výrazu (tón, zabarvení hlasu, intonace, mimika atd.), který je navržen tak, aby potvrdil přesvědčení člověka o tom, o čem se diskutuje, jeho zájem o nastolené problémy.

Rozhovor policejního psychologa s obětí trestného činu může a měl by mít psychoterapeutický účinek.

Co je obvykle hodné soucitu a soucitu? To je smutek a muka, všechny potíže, které přišly nečekaně, smrt blízkých příbuzných, nemoc a zranění, ztráta majetku, nezasloužená obvinění a tresty.

Pochopení emočních stavů druhého člověka, vyjádření sympatií k němu, schopnost vžít se na jeho místo (mechanismus empatie); Prokázání soucitné pozornosti okamžitým potřebám osoby je důležitou podmínkou pro navázání kontaktu s partnerem.

Rozhovor musí být dobře organizovaný, protože to zajišťuje efektivitu jeho výsledků, tj.

– jsou stanoveny konkrétní úkoly;

– byl vypracován předběžný plán;

– je zvolen vhodný čas a místo s ohledem na jejich vliv na výsledky;

– byly zvoleny způsoby zaznamenávání informací přijatých v konverzaci;

– byla vytvořena atmosféra vzájemné důvěry.

Rozhovor pomáhá psychologovi a právníkovi prokázat jejich kladné vlastnosti, touhu objektivně porozumět určitým jevům, což také pomáhá navazovat a udržovat kontakty s dotazovaným. V případě, kdy je striktně kladen směr rozhovoru a povaha otázek, kdy tazatel pouze klade otázky a dotazovaný na ně pouze odpovídá, máme co do činění s jiným typem průzkumu - rozhovorem.

Rozhovor je metoda získávání potřebných informací přímou, cílenou konverzací formou otázky a odpovědi.

Rozhovor zpravidla není časově omezen a někdy je obtížné „zapadnout“ do původně daného směru. Při rozhovoru je tempo a plán rozhovoru „vnucován“, tazatel se pevněji drží rámce projednávaných otázek. Při rozhovoru je zpětná vazba do určité míry oslabena – tazatel zachovává neutrální postoj, zaznamenává pouze odpovědi, výroky a pro tazatele je často obtížné pochopit postoj tazatele k jeho odpovědím (zda je přijímá, věří jim , sdílí stejné názory). Významná část výslechu při vyšetřování probíhá formou rozhovoru.

Prostřednictvím rozhovorů můžete získat širokou škálu informací o specifikách činnosti orgánů činných v trestním řízení. Dotazování vyšetřovatelů a provozních pracovníků vám umožní dozvědět se o jejich profesionalitě, potížích, s nimiž se setkávají, jejich názoru na příčiny kriminality a způsobech, jak její úroveň snížit.

Prostřednictvím pohovorů se soudci můžete získat informace o způsobech vytváření vnitřního přesvědčení, kritériích pro hodnocení důkazů, technikách navazování psychologického kontaktu s obžalovanými, o nevýhodách a výhodách soudního řízení atd.

Vést rozhovor a rozhovor je velké umění, které musí ovládat jak psycholog, tak právník. Tyto metody průzkumu vyžadují zvláštní flexibilitu a jasnost, schopnost naslouchat a zároveň provádět průzkum po dané cestě, rozumět emočním stavům partnera, reagovat na jejich změny a zaznamenávat vnější projevy těchto stavů (mimika , pantomima, zarudnutí, bledost pokožky obličeje, třes nebo obsedantní pohyby rukou).

Dotazování je provedení průzkumu v písemné formě. K tomuto účelu slouží soubor strukturálně uspořádaných otázek (dotazník). Výhodou této metody je možnost provádět výzkum na velké skupině lidí současně a relativní snadnost statistického zpracování dat.

V oblasti právní psychologie byla dotazníkovou metodou zkoumán původ kriminálního záměru, profesiogramy, profesní způsobilost, profesní deformace vyšetřovatelů a dalších specialistů v systému vymáhání práva.

Sestavení dotazníku je složitý proces, který vyžaduje, aby výzkumník měl určitou úroveň odborných dovedností a jasně porozuměl cílům nadcházející studie. Podle formy se anketní otázky dělí na: otevřené (odpověď tvoří respondent sám ve volné formě) a uzavřené (formulace otázky obsahuje seznam možných odpovědí); přímá (formulovaná v osobní podobě) a nepřímá (formulovaná v neosobní podobě).

Při sestavování dotazníku (plánu rozhovoru) byste měli dodržovat řadu obecných pravidel a zásad:

– formulace otázek musí být jasná a přesná, jejich obsah respondentovi srozumitelný, odpovídající jeho znalostem a vzdělání;

– měla by být vyloučena složitá a nejednoznačná slova;

– nemělo by být příliš mnoho otázek, protože zájem se ztrácí kvůli rostoucí únavě;

– zahrňte otázky, které otestují míru upřímnosti.

Mezi metody sběru informací patří metody průzkumu. Tvoří zvláštní skupinu, která zahrnuje konverzaci, rozhovory, dotazníky a testování. Tyto metody se používají v případech, kdy zdrojem potřebných informací jsou lidé – přímí účastníci zkoumaných jevů nebo procesů. Pomocí metod průzkumu můžete získat informace jak o událostech a faktech, tak o názorech, hodnoceních a preferencích respondentů.

Průzkumné metody mají společné to, že umožňují získat informace o subjektivním světě lidí, jejich sklonech, zájmech, motivech atd.

Některá část subjektivního světa člověka se projevuje v jeho činech, činech, zkušenostech, ale ne ve všem. Pouze souhrn různých projevů osobnosti umožňuje posoudit stálost motivů, které člověka vedou. Průzkum umožňuje mentálně simulovat jakoukoli situaci, kterou experimentátor potřebuje, aby identifikoval stabilitu subjektivních stavů jednotlivců nebo velké skupiny lidí. To je ve srovnání s jinými metodami příznivé.

Za správných podmínek umožňuje získat spolehlivé informace, ušetří výzkumníka od zdlouhavého pozorování nebo přípravy a provádění experimentu. Ptát se můžete na cokoli, dokonce i na věci, které sami nevidíte nebo nečtete v dokumentech.

Umění aplikace metody je přesně vědět, na co se ptát, jak se ptát, jaké otázky klást. Konečně, jak se ujistit, že můžete důvěřovat odpovědím, které dostáváte. Dále je třeba doplnit tyto podmínky: koho se zeptat, kde provést průzkum, jak data zpracovat, je možné všechny tyto věci zjistit bez průzkumu?

Mezi nevýhody metod průzkumu patří:

· subjektivita obdržených informací: respondenti mají často tendenci přeceňovat význam určitých skutečností a jevů a jejich roli v nich;

· zkreslení informací, ke kterému může dojít v důsledku metodologických chyb při sestavování výzkumných nástrojů, určování výběrové populace a interpretaci dat;

· Nedostatek informací požadovaných respondenty.

Idealizace– proces idealizace – mentální konstrukce pojmů o předmětech, které neexistují a nemohou být realizovány ve skutečnosti, ale těch, pro které existují prototypy v reálném světě. Proces idealizace je charakterizován abstrakcí od vlastností a vztahů nezbytně vlastních objektům reality a vnášením takových rysů do obsahu formujících se pojmů, které v zásadě nemohou patřit k jejich skutečným prototypům.

Abychom pochopili, co je idealizace, je nutné porozumět pojmu „ideální objekt“.

Pojem „ideální“ či „idealizovaný“ objekt zavedl do domácí metodologie vědeckého poznání I.V. Kuzněcov, autor prací o metodologii fyziky. Identifikoval zvláštní prvek struktury teorie, který nazval idealizovaný objekt, tzn. abstraktní model obdařený malým počtem velmi obecných vlastností a jednoduchou strukturou.

Ideální objekt je podle definice A.Ya Danilyuka specifický text sestavený na základě umělého jazyka vědy, ve kterém je znovu vytvořen předmět teoretického výzkumu.

Zde je několik jednoduchých a dobře známých příkladů ideálních objektů:

Chemický vzorec reprodukuje molekulární strukturu látky ve znakovém systému, tzn. předmět výzkumu - molekulární struktura je znovu vytvořena v chemickém vzorci;

Mechanika při studiu pohybu těles abstrahuje od kvalitativních charakteristik těles a představuje je ve formě hmotných bodů, ačkoliv je nemožné najít v reálném světě objekt, který je bodem, tzn. objekt, který by neměl žádný rozměr.

V důsledku toho vzniká teoretický model - izolovaný systém skládající se z omezeného počtu hmotných bodů, který slouží jako základ pro další teoretické konstrukce ve fyzice. Ideální objekty ve skutečnosti neexistují. Vědci uvádějí následující příklady: absolutně pevné těleso, absolutně černé těleso, elektrický náboj, čára, bod atd.; jsou pouze mentálně konstruované.

Pojem „ideální plyn“ se používá poměrně často, i když ve skutečnosti neexistuje. Ale v mnoha studiích se používají ideální objekty a výsledky získané při práci s nimi se přenášejí do skutečných objektů, v případě potřeby se zavádějí vhodné korekce.

Idealizace zahrnuje moment abstrakce, který nám umožňuje považovat idealizaci za druh abstrahující činnosti. Například, když mluvíme o absolutně černém tělese, výzkumník abstrahuje od skutečnosti, že všechna skutečná tělesa mají v té či oné míře schopnost odrážet světlo dopadající na ně.

Ideální předměty mají řadu výhod a, získané jako výsledek komplexní duševní činnosti, hrají ve vědě velkou roli:

1) mohou výrazně zjednodušit složité systémy:

2) pomocí idealizace jsou vyloučeny vlastnosti a vztahy objektů, které zakrývají podstatu studovaného procesu;

3) komplexní proces je prezentován jakoby v „čisté formě“, což značně usnadňuje odhalování významných souvislostí a formulaci zákonů.

Vytvoření idealizovaného objektu, jeho charakter, typ, je z pohledu I.V. Kuzněcov, nejobtížnější teoretický problém, při jehož řešení zůstává úsilí mnoha vědců často bezvýsledné. Idealizovaný objekt ve vysoce organizovaném teoretickém systému ve skutečnosti hraje podle svého účelu roli základní myšlenky, na níž spočívá celá stavba teorie.

Ideálním objektem je tedy myšlenka vyjádřená v systému znaků umělého vědeckého jazyka a základ vědecké teorie (Danilyuk A.Ya.). V ideálním objektu je obsah teorie zhroucen v abstraktní jednoduchosti a k ​​tomu, aby byl explicitní, aby byl prezentován jako rozšířený teoretický systém, je nutné provést určité akce s ideálním objektem, tzn. provést řadu myšlenkových experimentů.

Po vytvoření představy o daném objektu pomocí idealizace s ním můžete dále pracovat v uvažování jako se skutečně existujícím objektem. Idealizace nám umožňuje striktně formulovat zákony. Vytvářejte abstraktní diagramy skutečných procesů pro hlubší pochopení; v tomto smyslu je metoda modelování neoddělitelná od idealizace.

Známkou vědecké idealizace, která ji odlišuje od neplodné fantazie, je to, že v ní vytvořené idealizované objekty jsou za určitých podmínek interpretovány v termínech neidealizovaných (skutečných) objektů. Právě praxe (včetně praxe systematických vědeckých pozorování a experimentů) potvrzuje oprávněnost těch abstrakcí, které dávají vznik konceptům idealizovaných abstraktních objektů a slouží jako měřítko pro plodnost idealizace v poznání.

(z řeckého idea - obraz, idea) - pojem znamenající zobrazení osoby. v dokonalejší podobě, než ve skutečnosti je....

(z řeckého idea - obraz, idea) - pojem znamenající zobrazení osoby. v dokonalejší podobě, než ve skutečnosti je. V koncepcích vzniklých v důsledku I. se myslí na idealizované objekty, které ve skutečnosti neexistují a jejichž předobrazy lze naznačit jen s určitou mírou přiblížení. I., která je stejnou přirozenou schopností lidského myšlení jako schopnost abstrakce a zobecňování, je široce používána v různých oblastech duševní činnosti. V každodenním vědomí jsou tak skuteční lidé, události a okolnosti často idealizovány. Básníci a umělci se uchylují k umění a ve své kreativitě tvoří životní materiál v souladu s ideou, zákony krásy a dalšími estetickými standardy. I. hraje důležitou roli ve vědeckém poznání - především v matematice a matematizovaných přírodovědách. I. zde působí jako přijatelné a nutné zjednodušení, které umožňuje vyloučit z úvahy ty vlastnosti a souvislosti zkoumaných objektů, jejichž zohlednění by výrazně zkomplikovalo nebo znemožnilo rozeznávání a formulaci přírodních zákonitostí. Pro I. je charakteristické, že asimilace reality nějakému ideálnímu modelu a tomu odpovídající mentální transformace umožňuje překročit vlastní empirickou úvahu a povznést se na úroveň teoretického popisu, kde lze přírodní zákony vyjádřit jazykem matematiky, jak se to dělá například v klasické mechanice, termodynamice a dalších fyzikálních teoriích. Správně realizovaná I., která je jedním z projevů tvůrčí činnosti lidského myšlení, přispívá k hlubšímu pochopení objektivní reality.

Idealizace

Mentální konstrukce obrazů objektů, které neexistují a nemohou být realizovány ve skutečnosti.

Idealizace

představuje mentální zavedení určitých změn do studovaného objektu v souladu s cíli výzkumu....

představuje mentální zavedení určitých změn do studovaného objektu v souladu s cíli výzkumu. V důsledku takové změny mohou být některé vlastnosti, aspekty nebo charakteristiky předmětu vyloučeny z úvahy. Známým příkladem idealizace je v mechanice koncept hmotného bodu – objektu, jehož rozměry jsou zanedbávány. Ve skutečnosti takové objekty v přírodě neexistují, ale taková abstrakce nám umožňuje nahradit širokou škálu skutečných objektů ve výzkumu: od atomů a molekul po planety a hvězdy.

Idealizace

Mentální akt spojený s formováním určitých abstraktních objektů, které je v zásadě nemožné realizovat ve zkušenosti a...

Mentální akt spojený s utvářením určitých abstraktních objektů, které je v podstatě nemožné realizovat ve zkušenosti a realitě. Idealizované objekty jsou limitujícími případy určitých reálných objektů a slouží jako prostředek jejich vědecké analýzy, základ pro konstrukci teorie těchto reálných objektů; ony, tedy v konečném důsledku působí jako odrazy objektivních objektů, procesů a jevů. Příklady idealizovaných objektů jsou pojmy: „bod“, „přímka“, „skutečné nekonečno“ - v matematice; „absolutně pevné tělo“, „ideální plyn“, „absolutně černé tělo“ - ve fyzice; „ideální řešení“ - ve fyzikální chemii. Spolu s abstrakcí, se kterou úzce souvisí, je informace důležitým prostředkem k pochopení zákonitostí reality.

Idealizace

Proces mentální konstrukce představ a pojmů o předmětech, které neexistují a nemohou existovat...

Proces mentální konstrukce představ a pojmů o předmětech, které neexistují a nemohou existovat ve skutečnosti, ale zachovávají si některé rysy skutečných předmětů. V procesu identifikace na jedné straně abstrahujeme od mnoha vlastností reálných předmětů a ponecháváme si jen ty, které nás v tomto případě zajímají, na druhé straně vnášíme do obsahu utvářených pojmů takové rysy, které v princip, nemůže patřit ke skutečným předmětům. V důsledku I. vznikají ideální nebo idealizované objekty, např. „hmotný bod“, „přímka“, „ideální plyn“, „absolutně černé těleso“, „setrvačnost“ atd. Jakákoli věda, izolující od skutečný svět má pro studium svůj vlastní aspekt, využívá informace a idealizované objekty. Ty jsou mnohem jednodušší než skutečné objekty, což umožňuje podat jejich přesný matematický popis a proniknout hlouběji do podstaty studovaných jevů. Plodnost vědeckých informací je testována v experimentální a materiální praxi, během níž se provádí korelace teoretických idealizovaných objektů se skutečnými věcmi a procesy.

Všichni máme tendenci si do té či oné míry idealizovat. V myslích malých dětí jsou ideálními vlastnostmi obdařeni jejich rodiče, teenageři často vidí dokonalost v nějaké slavné osobnosti a v dospělosti doprovází romantické vztahy často idealizace. Obecně se jedná o velmi široký pojem, který se vztahuje k různým oblastem poznání.

Přístupy k definici

Jak jsme již zmínili, idealizace je interdisciplinární pojem, proto je při jejím definování nutné ujasnit si, jakou vědu máme na mysli. V nejobecnějším smyslu je idealizace přiřazením objektu dokonalých vlastností, které ve skutečnosti tento objekt nemá.

Kromě toho se o idealizaci mluví jako o metodě vědeckého poznání, kdy vědec mentálně provádí změny předmětu studia, počínaje cíli studia. Stanovení těchto změn musí být provedeno s přihlédnutím ke dvěma povinným podmínkám.

• V rámci této studie nezkreslují podstatu objektu.
• Umožňují nám vyzdvihnout pro výzkumníka nejvýznamnější vlastnosti studovaného jevu.

Obvykle se metoda používá, když jsou skutečné objekty zájmu pozorovatele příliš složité, a proto nepřístupné arzenálu kognitivních nástrojů dostupných ve vědě. Mezi typické případy idealizace patří například absolutně černé těleso, absolutně rovný povrch a podobně.

V psychologii také existuje více než jedna definice tohoto pojmu. Idealizace je považována za prvé za obranný mechanismus a za druhé za způsob překonání konfliktu a může být namířena jak na jiného člověka, tak i na samotného jedince.

Sebeidealizace je nebezpečná, protože v člověku vytváří iluzorní přesvědčení, že nemá žádné vnitřní konflikty, dává mu pocit nadřazenosti nad ostatními a zatemňuje skutečné ideály a potřeby jedince. Ve skutečnosti zbývá jediná potřeba: neustále dokazovat sobě i světu svou vlastní dokonalost.

V psychologii

Definice idealizace jako obranného mechanismu sahá až k pracím maďarského psychoanalytika Sándora Ferencziho. Novorozenec podle jeho pojetí cítí svou vlastní všemohoucnost: veškeré dění vnímá jako vycházející zevnitř.

To znamená, že například dítě křičí hlady - a matka ho krmí, ale u něj to vypadá, jako by to jídlo dostalo pro sebe. Tento jev se nazývá infantilní všemohoucnost. Jak dítě roste, ustupuje všemohoucnosti těch, kteří se o něj starají, tedy idealizaci.

Zpočátku se idealizace vztahuje pouze na rodiče, protože dítě izolované od vnějšího prostředí je vidí jako bytosti schopné ochránit ho před jakýmikoli problémy, skutečnými i domnělými. Později, když se v prostředí dítěte objevuje stále více lidí, se dokonalé vlastnosti postupně přenášejí na ostatní.

Vedle idealizace je vždy její odvrácená strana – devalvace. Zpravidla platí, že čím dokonalejší se idealizovaný objekt zdá, tím více se později znehodnocuje. Čím větší síla iluze měla, tím strašlivější je její zhroucení, čím výš letíte, tím bolestnější je pád. Devalvace rodičů je přitom integrálním atributem dospívání, důležitou součástí procesu individualizace.

Zbytková tendence idealizovat si lidi, na kterých se cítíme citově závislí, přetrvává po celý život – navíc je to u zralé osobnosti přirozený prvek lásky. Pokud však kojenecká potřeba zůstává víceméně nezměněna, je to plné psychických problémů.

Takoví lidé se stávají extrémně závislí na svém okolí, nedokážou sami čelit problémům a těžkostem a věří, že pouze spojení s všemocným předmětem idealizace jim pomůže vyrovnat se s nepřízní osudu a ochránit je před nepřátelským světem. V tomto duchu je náboženská víra vnímána jako přirozené rozšíření procesu idealizace. Zároveň jsou vlastní nedostatky člověka ve srovnání s ideálem považovány za přehnané a neustále se za sebe stydí.

Romantické vztahy téměř nikdy neexistují bez idealizace, zvláště když ten pocit teprve začíná. Navíc proces idealizace zahrnuje jednání obou partnerů.

Jeden obdarovává druhého přehnanými ctnostmi a druhý se zase snaží ukázat jen ty jeho vlastnosti, které odpovídají ideálnímu obrazu, což usnadňuje idealizaci ze strany první osoby. Význam tohoto procesu se hodnotí dvěma způsoby:

• Jako pozitivní věc: stává se pobídkou k sebezdokonalování, protože člověk se snaží stát tím, co vidí jeho milovaný.
• Jako negativum: vytváří vysoká očekávání a vede pak ke zklamání v partnerovi i ve vztahu jako celku.

Existuje další definice idealizace. Takzvaná praktická idealizace zahrnuje práci na své vnitřní i vnější transformaci a je zaměřena na emancipaci v komunikaci – především s opačným pohlavím. Autor: Evgenia Bessonova