Účel hermeneutické metody

Po analýze hermeneutické metody v interpretacích V. Diltheye, H. G. Gadamera, A. Demera, H. Yu. Habermase, E. D. Hirsche, V. K. Nishanova a dalších shrnuje V. N. Druzhinin: „Shrneme-li (téměř mechanicky) tyto interpretace porozumění , pak můžeme říci, že porozumění se používá, když je požadováno rozpoznání jedinečného, ​​holistického, nepřirozeného objektu (který nese „otisk racionality“) přeložením jeho rysů do termínů „vnitřního“ jazyka výzkumníka (diagnostika a interpretace) a získat v jejím průběhu hodnocení a „zkušenost porozumění“ jako výsledek procesu“ (2, s. 83).

Profesionální psycholog vidí v každém uměleckém díle jeho tvůrce s vlastní hodnotově-sémantickou sférou. Text, partitura, malba, znějící látka hudebního díla - jak velká je touha při kontaktu s nimi nejen seznámit se s obecně platnými formulemi, ale také vstoupit do sémantického světa autor! Kde najít klíč k porozumění? Hermeneutika hledá odpověď na tuto otázku.

Zakladatel hermeneutického směru F. Schleiermacher přednesl hlavní cíl metody – přejít od vlastních myšlenek k myšlenkám rozumějících spisovatelů. Oddělil také psychologický výklad textů od filozofického. V. Dilthey zavedl rozdíl mezi vědami o duchu a vědami o vnějším světě. Duchovní vědy vyžadovaly jiný výzkumný přístup a metoda porozumění se stala ústředním bodem jeho teorie.

Gadamerova hermeneutika

Gadamer uvažuje o hermeneutice nikoli z pohledu teorie poznání a teorie vědy, ale ve spektru ontologických problémů. „Gadamerovy preferované autority v jeho výzkumu jsou Heidegger a Hegel. Z prvního si vypůjčuje ontologický úkol a zájem o jazyk jako „dům bytí“, z druhého – jeho boj proti „hypertrofii subjektivity“ ve filozofii; ten druhý, přenesený do analýzy umění, vylučuje tak důležitý aspekt umělecké tvořivosti, jako je její subjektivní počátek, likvidující, řečeno slovy samotného Gadamera, mentální strukturu toho, kdo umělecké dílo vytváří nebo si ho užívá. Stvořitel se podle této logiky proměňuje ve služebníka díla, které vytvořil“ (2, s. 139).

Hermeneutika pro Gadamera je metoda dohody. „Cílem každého porozumění je dosáhnout shody na podstatě... A úkolem hermeneutiky je odnepaměti dosáhnout shody, obnovit ji. ...Zázrak porozumění nespočívá v tom, že spolu duše tajemně komunikují, ale v tom, že se pro ně podílejí na společném významu“ (3, s. 73).

Modifikace hermeneutické metody

Výzkumní psychologové a psychoterapeuti často používají metodu vhledu. „Existují různé modifikace psychologické hermeneutické metody, mezi hlavní patří: biografická metoda, analýza výsledků (produktů) činnosti, psychoanalytická metoda“ (2, s. 87–88). Pokud jde o umění, člověka, porozumění a cítění, chtělo by to měkčí podání myšlenek, ale texty hermeneutických filozofů jsou specifické a často přístupné jen úzkému okruhu vědců.

Hermeneutický kruh porozumění

„Pohyb porozumění se neustále přesouvá od celku k části a od části k celku,“ říká Gadamer. "A úkolem je vždy vybudovat soustředné kruhy, aby se rozšířila jednota významu, kterému rozumíme." Vzájemná shoda mezi jednotlivcem a celkem je pokaždé kritériem správnosti porozumění“ (3, s. 72).

Schleermacher rozlišoval mezi objektivní – „gramatickou“ a subjektivní – „psychologickou“ stránkou interpretace textu. Vztah mezi těmito stranami charakterizuje kruhovou strukturu porozumění. Schleermacher dával přednost objektivní stránce výkladu před subjektivní, proto je pro něj osobní psychologický aspekt výkladu ve vztahu k jazykovým postupům výkladu druhořadý.

Hermeneutický kruh porozumění ve výkladu T.N. Greková a N.L. Nagibina

T.N. Greková a N.L. Nagibin ve své práci „Psychologie a hermeneutika: průnik metod“ (1999) zdůrazňuje psychologickou stránku interpretace textů. Jejich cílem je označit sémantická a silová pole v hermeneutickém kruhu v závislosti na dominanci postavení autora, postavy a čtenáře.

Jsou možné tři hlavní modely.

Model 1. Dominuje pozice postavy

Sémantická síť autora a čtenáře je oslabena. Úkolem autora je jasně ukázat postavu. Hierarchie významů postavy je možná ve dvou verzích: 1) je zabudována do obecně významných významů nebo těch, které jsou významné pro danou dobu. V tomto případě často dochází k tendenční proměně osobnosti postavy. Autor zaujímá občanský postoj, vychovává čtenáře;

2) má jedinečnou, vnitřně hodnotnou sémantickou síť. Tuto jedinečnost zdůrazňuje autor a vidí ji čtenář.

Autor mluví ve vší všestrannosti svých vlastních významů. Neustále uvažovat, analyzovat z úhlu své sémantické hierarchie. Svůj úhel pohledu často srovnává s postojem svého hrdiny, srovnává ho, dokonce vnucuje. Postavu a čtenáře potřebuje jako výchozí bod pro vyjádření své pozice nebo konceptu.

Model 3. Dominuje pozice čtenáře

Autor postaví a představí postavu na základě čtenářovy hierarchie významů. Čtenář si tak sémantické pole stáhne na sebe. Jeho vkus, preference, úroveň inteligence, sociální postavení určují výběr postavy a jeho prezentaci.

K rozšíření sféry porozumění dochází prostřednictvím čtvrtého účastníka hermeneutického kruhu – potenciálního čtenáře, který informace o knize přijímá ústním nebo reklamním zastoupením prvního čtenáře. Významy prvního čtenáře zahrnují odpovídající významy druhého čtenáře. Lze tedy hovořit o oněch „soustředných kruzích, které rozšiřují jednotu významu“ (Gadamer) prostřednictvím tohoto čtvrtého účastníka a přivádějí hermeneutický kruh na novou oběžnou dráhu porozumění.

Hermeneutická metoda

♦ (ENG hermeneutická metoda)

vědomý přístup k interpretaci textů podle určitých postupů.

Westminsterský slovník teologických pojmů. - M.: "Republika". McKim Donald K.. 2004 .

Podívejte se, co je „hermeneutická metoda“ v jiných slovnících:

HERMENEUTICKÝ KRUH- metafora, která popisuje produktivní pohyb hermeneutického myšlení v rámci hermeneutických rekonstrukčních technik. Tematizaci G.K.‘ provedl Schleiermacher, který se opíral o výdobytky předchozí filologické hermeneutiky F. Asta. Cíl... ...

hermeneutický kruh- HERMENEUTICKÝ KRUH neboli kruhová struktura chápání byla známá ve starověké rétorice a patristice (Augustin: abyste porozuměli Písmu svatému, musíte v něj věřit, a abyste věřili, musíte mu rozumět). V hermeneutice je genetická teorie proces... ...

HERMENEUTICKÝ KRUH- metafora, která popisuje produktivní pohyb hermeneutického myšlení v rámci hermeneutických rekonstrukčních technik. Tematizace G.K. provedl Schleiermacher, který se opíral o výdobytky předchozí filologické hermeneutiky F. Asta. Cíl... ... Dějiny filozofie: Encyklopedie

hermeneutický- viz hermeneutika; OH oh. Hermeneutická metoda. Výzkumné techniky... Slovník mnoha výrazů

PRAVDA A METODA. HLAVNÍ ZNAKY FILOZOFICKÉ HERMENEUTIKY- 'PRAVDA A METODA. Hlavní rysy díla filozofické hermeneutiky Gadamera (1960), která byla po několik desetiletí středem bouřlivých diskusí a ovlivnila formování moderní německé literární kritiky, psychoanalýzy... Dějiny filozofie: Encyklopedie

PRAVDA A METODA. Hlavní rysy filozofické hermeneutiky- dílo Gadamera (1960), které bylo po několik desetiletí středem bouřlivých diskusí a ovlivnilo formování moderní německé literární kritiky, psychoanalýzy a neomarxismu i teoretizování v této oblasti... ... Dějiny filozofie: Encyklopedie

Pravda a metoda- „PRAVDA A METODA“ je základní filozofická studie Hanse Georga Gadamera (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; ruský překlad: Pravda a metoda: Základy filozofické hermeneutiky. M., 1988). Hlavní myšlenkou knihy je představit... ... Encyklopedie epistemologie a filozofie vědy

Hermeneutická metoda... Westminsterský slovník teologických pojmů

BIBLICKÁ HERMENEUTIKA- obor církevní biblistiky, který studuje principy a metody výkladu textu Písma svatého. Písmo SZ a NZ a historický proces formování jeho teologických základů. G. b. někdy vnímán jako metodologický základ exegeze. řecký slovo ἡ…… Ortodoxní encyklopedie

právní hermeneutika- PRÁVNÍ HERMENEUTIKA je věda o porozumění a vysvětlení významu stanoveného zákonodárcem v textu normativního právního aktu. Úkolem právního řádu je metodicky zajistit přechod od chápání smyslu právního státu k vysvětlování jeho podstaty. Takový… … Encyklopedie epistemologie a filozofie vědy

Nový koncept hermeneutiky předložil německý filozof a teoretik umění Wilhelm Dilthey (1833-1911), který považoval hermeneutiku za metodologický základ pro humanitní vědy, které klasifikoval jako vědy o lidském duchu. (Geistenwissenschqft). Všechny se zabývají pochopením lidského myšlení, umění, kultury a historie. Na rozdíl od přírodních věd, upozornil V. Dilthey, obsahem humanitních věd, včetně historie, nejsou přírodní fakta, ale objektivizované vyjádření lidského ducha, myšlení a cítění lidí, jejich cíle a motivy. V souladu s tím, pokud pro vysvětlení přírodní jevy, používají se kauzální zákony, pak pro porozumění jednání a jednání lidí musí být nejprve interpretováno, neboli interpretováno, z hlediska cílů, zájmů a motivů. Humanitární chápání se výrazně liší od přírodovědného vysvětlení, protože je vždy spojeno s odhalováním smyslu lidské činnosti v různých podobách jejího projevu.

V. Dilthey sice nepatřil k novokantovcům, ale prosadil v oblasti historického poznání program podobný tomu, který se snažil realizovat I. Kant v r. „Kritika čistého rozumu“ pro filozofické zdůvodnění přírodních věd své doby. Hlavní úsilí V. Diltheye směřovalo k "kritika historického rozumu" obecně se shodovaly s kritikou pozitivismu v dějinách, kterou vznesli novokantovci. Jak jsme již uvedli, antipozitivistickou kritiku novokantovských filozofů W. Windelbanda a G. Rickerta v poslední čtvrtině 19. století podporovali němečtí historikové a sociologové I. Droysen, G. Simmel a další. z nich, jak již víme, se postavily proti přenosu technik, modelů a metod výzkumu v přírodních vědách do věd historických a společenských, neboť to vede k ignorování jejich specifických rysů.

K tomuto antipozitivistickému trendu se přidal i V. Dilthey, který se však neomezil na pouhé popírání a kritiku pozitivistického konceptu, ale pustil se do konstruktivního rozvoje pozitivního programu v oblasti humanitních věd. Proč si jako hlavní prostředek zvolil hermeneutickou metodu, která se z v podstatě filologické teorie stává metodologií věd zkoumajících duchovní činnost člověka.

V procesu práce na knize „Život Schleiermachera“ W. Dilthey důkladně prostudoval a osvojil si metody textové a historické interpretace svého předchůdce, ale dal jim obecnější metodologický a filozofický charakter. Věřil, že ani přírodovědné metody, ani metafyzické spekulace, ani introspektivní psychologické techniky nepomohou pochopit duchovní život člověka a zejména společnosti. V. Dilthey zdůrazňoval, že vnitřní duchovní život člověka, jeho utváření a vývoj, je složitý proces, ve kterém jsou myšlení, cítění a vůle spojeny v jediný celek. Humanitní vědy proto nemohou studovat duchovní činnost lidí pomocí jim cizích pojmů, jako je kauzalita, síla, prostor atd. Ne nadarmo V. Dilthey poznamenává, že v žilách vědoucího subjektu, zkonstruovaného D. Lockem, D. Humem a I. Kantem, není ani kapka pravé krve. Tito myslitelé považovali poznání za oddělené nejen od pocitů a vůle, ale také od historického kontextu vnitřního lidského života.

Jako zastánce „filosofie života“ V. Dilthey věřil, že kategorie humanitních věd by měly být odvozeny z životní zkušenosti lidí, měly by být založeny na faktech a jevech, které mají smysl pouze tehdy, když se vztahují k vnitřnímu světu. osoby. Takto je možné porozumět druhému člověku a je toho dosaženo jako výsledek duchovní reinkarnace. V návaznosti na F. Schleiermachera na takový proces nahlížel jako na rekonstrukci a přehodnocení duchovního světa jiných lidí, do něhož lze proniknout pouze správnou interpretací projevů vnitřního života, který nachází svou objektivizaci ve vnějším světě v dílech hmotné a duchovní kultury. Porozumění proto hraje v humanitárním výzkumu rozhodující roli, protože právě ono spojuje vnitřní a vnější do jediného celku, přičemž tento celek považuje za konkrétní vyjádření vnitřní zkušenosti člověka, jeho cílů, záměrů a motivací. Pouze porozuměním lze dosáhnout pochopení jedinečných a nenapodobitelných jevů lidského života a historie. Naproti tomu při studiu přírodních jevů je jedinec považován za prostředek k dosažení znalostí o obecném, tzn. třída identických předmětů a jevů; těch. přírodní věda se omezuje pouze na vysvětlování jevů, které vede k subsumování jevů pod nějaká obecná schémata či zákony, zatímco porozumění umožňuje porozumět zvláštnímu a jedinečnému ve společenském životě, a to je nezbytné pro pochopení duchovního života, např. , umění, kde si vážíme zejména pro ně samotné a věnujeme větší pozornost individuálním charakteristikám uměleckých děl než jejich podobnosti a shodnosti s jinými díly. Podobný přístup by se měl uplatnit i při studiu historie, kde nás zajímají jednotlivé a jedinečné události minulosti, a nikoli abstraktní schémata obecného historického procesu. Takový ostrý kontrast mezi porozuměním a vysvětlením našel své živé ztělesnění ve známém Diltheyově aforismu: „Vysvětlujeme přírodu, ale musíme pochopit živou duši člověka.

Historické porozumění však nespočívá v empatii či psychologickém pronikání badatele do vnitřního světa účastníků minulých událostí. Jak jsme ukázali ve druhé kapitole, takové přizpůsobení se duchovnímu světu i jednotlivce, a ještě více vynikajícího jedince, je nesmírně obtížné realizovat. Pokud jde o motivy jednání a záměry účastníků širokých sociálních hnutí, mohou být velmi odlišné, a proto může být velmi obtížné najít výslednici jejich obecného chování. Hlavní potíž je v tom, že V. Dilthey, stejně jako jiní antipozitivisté, nadměrně zveličuje individualitu a jedinečnost historických událostí, a staví se tak proti zobecňování a zákonitostem v historické vědě. Zvláštní pozornost si však zaslouží hermeneutická metoda bádání, kterou prosazoval pro studium historie.

Nutnost obrátit se k metodám výkladu a chápání hermeneutiky je vysvětlena tím, že historik-badatel pracuje především s různými druhy textů. Pro jejich analýzu a interpretaci v klasické hermeneutice bylo vyvinuto mnoho obecných i speciálních technik a metod k odhalení významu těchto textů a následně jejich interpretace a porozumění,

Specifické rysy v interpretaci textů nejen v humanitních a přírodních vědách, ale i v historických a právních dokumentech nepochybně existují. Interpretace se však obecně řídí obecným vzorcem, který se v přírodních vědách někdy nazývá hypoteticko-deduktivní metoda. Na takové schéma je třeba nejlépe pohlížet jako na vyvozování závěrů, případně důsledků, z hypotéz, které se vynořují ve formě zvláštních otázek při interpretaci textů. Když přírodovědec provádí experiment, v podstatě pokládá přírodě určitou otázku. Výsledky experimentu – fakta představují odpovědi, které dává příroda. Aby vědec porozuměl těmto skutečnostem, musí je interpretovat, nebo je interpretovat, k čemuž je nejprve třeba je pochopit, tzn. dát jim konkrétní, konkrétní význam nebo význam. Navzdory tomu, že V. Dilthey, jak víme, stavěl do protikladu přírodovědné poznání se sociálním a humanitním poznáním, přesto uznal, že každý výklad začíná právě formulací hypotézy obecné, předběžné povahy, která v průběhu její vývoj a interpretace, se postupně konkretizuje a TBC. Je-li při zakládání experimentu položena otázka přírody, pak je v průběhu historického výzkumu tato otázka položena historickému důkazu nebo textu dochovaného dokumentu. V obou případech se tedy kladou určité otázky, formulují se předběžné odpovědi ve formě hypotéz a domněnek, které jsou následně testovány pomocí existujících faktů (v přírodních vědách) nebo důkazů a jiných zdrojů (v historii). Taková fakta a historické důkazy se stávají smysluplnými, protože jsou zahrnuty do určitého systému teoretických myšlenek, které jsou zase výsledkem komplexní, kreativní, kognitivní činnosti. Z čistě logického hlediska lze proces interpretace a porozumění historickým důkazům ze zdrojů a autorit považovat za hypoteticko-deduktivní metodu uvažování, která se skutečně zabývá generováním hypotéz a jejich testováním. V současné době se mnoho vědců domnívá, že tato metoda může být použita v různých odvětvích sociálních a humanitárních znalostí. Někteří filozofové, jako například Švéd D. Folesdal, dokonce tvrdí, že samotná hermeneutická metoda v podstatě spočívá v aplikaci hypoteticko-deduktivní metody na konkrétní materiál, kterým se sociální a humanitní vědy zabývají. Hypoteticko-deduktivní metoda zde však slouží spíše jako obecné schéma, jakási strategie vědeckého hledání a jeho racionální zdůvodnění, přičemž hlavní roli v tomto hledání hraje fáze generování a vymýšlení hypotéz, spojená s intuicí a představivostí. , mentální modely a další kreativní a heuristické výzkumné metody.

Rozdíl mezi přírodovědným a historickým výkladem spočívá především v povaze předmětu výkladu.

Interpretace a na ní založené chápání musí brát v úvahu na jedné straně všechna objektivní data související s historickými doklady nebo textem dokumentu, na druhé straně žádný badatel, a to ani v přírodních vědách, a zejména v historických a humanitních věd, může ke svému předmětu přistupovat bez jakýchkoliv představ, teoretických konceptů, hodnotových orientací, tzn. bez toho, co je spojeno s duchovní činností poznávajícího subjektu. Právě tomuto aspektu věci věnuje V. Dilthey a jeho následovníci pozornost. Již jsme poznamenali, že interpretace je v jejich pojetí považována především za empatii neboli cítění, zvykání si na duchovní svět jedince. Ale s takovýmto psychologickým a subjektivním přístupem se studium aktivit vynikajících historických osobností snižuje spíše na hypotetickou analýzu jejich záměrů, cílů a myšlenek než na činy a činy. A o výkladech činnosti velkých skupin a skupin lidí jistě netřeba mluvit.

Nejčastěji se historikové zabývají texty, které jsou často špatně dochované a špatně srozumitelné; tyto texty jsou však ve skutečnosti jediným důkazem o minulosti, a proto někteří učenci tvrdí, že vše, co lze říci o minulých událostech, je obsaženo v historických důkazech. Obdobně se vyjadřují překladatelé, literární a kunsthistorici, kritici a další odborníci, kteří se zabývají problematikou interpretace textů, které se v konkrétním obsahu liší. Ale samotný text, ať už jde o historický důkaz nebo umělecké dílo, v přísném slova smyslu představuje pouze znakový systém, který nabývá významu v důsledku vhodné interpretace; To, jak je text interpretován, určuje jeho porozumění nebo porozumění. Ať už má výklad jakoukoli formu, je úzce spjat s činností poznávajícího subjektu, který dává textu určitý smysl. S tímto přístupem není porozumění textu omezeno na to, jak jej pochopil autor. Jak správně zdůraznil M.M. Bachtin, „porozumění může a mělo by být lepší. Porozumění doplňuje text: je svou povahou aktivní a kreativní.“ Historické chápání by však nemělo být zaměňováno s každodenním porozuměním, což znamená asimilace význam něčeho (slova, věty, motivy, činy, činy atd.).

Pochopení textu svědectví či dokumentu je v procesu historické interpretace spojeno také především s odhalením významu, který do něj autor vložil. Je zřejmé, že s tímto přístupem zůstává význam textu něčím daným jednou provždy, neměnným a lze jej identifikovat a naučit se jen jednou. Aniž bychom popírali možnost takového přístupu k porozumění v procesu každodenní řečové komunikace a dokonce i během tréninku, je třeba zdůraznit, že tento přístup je ve složitějších případech, zejména v historických znalostech, nedostatečný, a proto neefektivní. Pokud se porozumění redukuje na asimilaci původního, ustáleného významu textu, pak je vyloučena možnost odhalení jeho hlubšího významu a tím i lepší porozumění výsledkům duchovní činnosti lidí. V důsledku toho tradiční pohled na chápání jako reprodukci původního významu potřebuje objasnění a zobecnění. Takové zobecnění lze provést na základě sémantického přístupu k interpretaci, podle kterého význam nebo význam Umět připojit k textu také jako znaková struktura, tzn. porozumění závisí nejen na významu, který textu dává autor, ale také interpret. Historik ve snaze porozumět například historické kronice nebo svědectví odhaluje původní autorův význam, ale přináší i něco ze sebe, neboť k nim přistupuje z určitých pozic, osobních zkušeností, vlastních ideálů a přesvědčení, duchovního a mravního klimatu. jeho doby, jeho hodnotových a světonázorových idejí. Proto se v takových podmínkách stěží dá hovořit o jediném – o jediném správném pochopení

Závislost porozumění textu na konkrétních historických podmínkách jeho interpretace jasně ukazuje, že jej nelze redukovat na čistě psychologický a subjektivní proces, byť zde hraje důležitou roli osobní zkušenost interpreta. Pokud by se porozumění zcela redukovalo na subjektivní vnímání významu textu nebo řeči, pak by nebyla možná žádná komunikace mezi lidmi a vzájemná výměna výsledků duchovní činnosti. Psychologické faktory jako intuice, představivost, empatie atd. jsou nepochybně velmi důležité pro pochopení literárních a uměleckých děl, ale pro pochopení historických událostí a procesů je nezbytná hluboká analýza objektivních podmínek společenského života. Metodiku historického a humanitního poznání se však V. Dilthey snažil postavit výhradně na psychologickém konceptu porozumění. "Jakýkoli pokus vytvořit experimentální vědu o duchu bez psychologie," zdůraznil, "nemůže v žádném případě vést k pozitivním výsledkům." Zřejmě veden touto myšlenkou ve svém posledním díle o dějinách filozofie redukuje studium těchto dějin na studium psychologie filozofů. Tento přístup nemohl vzbudit kritické námitky i u vědců, kteří obecně sympatizovali s jeho antipozitivistickými názory na historii a humanitní vědy.

Proces porozumění v širokém kontextu je obsáhlý problém, jehož řešení vyžaduje použití různých prostředků a metod specifického výzkumu. Zvláštní roli v historickém poznání nabývá využití textových, axiologických, paleografických, archeologických a dalších speciálních výzkumných metod.

Na světě asi není složitější a zároveň důležitější věci než porozumění. Porozumět druhému člověku, pochopit smysl textu zamýšleného autorem, porozumět sobě...

Porozumění je ústřední kategorií hermeneutiky. Zní to opravdu zásadně. Je to tak: hermeneutika jako filozofický směr a hermeneutika jako metodologie mají svůj původ ve starověku a lze je aplikovat snad na téměř jakoukoli oblast života. Ale nejdřív.

Vznik a vývoj

Ve starověké řecké mytologii existuje bůh Hermes. Ve svých okřídlených sandálech se volně pohybuje mezi zemí a Olympem a předává smrtelníkům vůli bohů a bohům žádosti smrtelníků. A nejen sděluje, ale vysvětluje, vykládá, protože lidé a bohové mluví různými jazyky. Původ termínu „hermeneutika“ (v řečtině „umění interpretace“) je spojen se jménem Hermes.

Také toto umění samo o sobě vzniklo ve starověku. Poté bylo úsilí hermeneutů zaměřeno na identifikaci skrytého významu literárních děl (například slavné „Ilias“ a „Odyssey“ Homera). V textech úzce provázaných tehdejší mytologií doufali, že najdou pochopení toho, jak by se lidé měli chovat, aby si nepřivodili hněv bohů, co lze a co nelze.

Postupně se rozvíjí právní hermeneutika: vysvětlovat prostým lidem význam zákonů a pravidel.

Ve středověku byla hermeneutika úzce spjata s exegezí – tzv. vysvětlením významu Bible. Samotný proces interpretace a metody tohoto procesu stále nejsou odděleny.

Oživení se vyznačuje rozdělením hermeneutiky na hermeneutika sacra a hermeneutika profana. První analyzuje posvátné (posvátné) texty a druhý - v žádném případě nesouvisí s Biblí. Následně disciplína filologické kritiky vyrostla z profánní hermeneutiky a nyní je v literární kritice hermeneutika využívána velmi široce: od hledání významu částečně ztracených nebo zkreslených literárních památek až po komentář k dílu.

Obrovský vliv na rozvoj hermeneutiky měla reformace – hnutí 16. – počátku 17. století za obnovu katolického křesťanství, které vedlo ke vzniku nového náboženského přesvědčení – protestantismu. Proč obrovský? Protože kánon, vodítko pro biblický výklad, zmizel a interpretace jeho textu nyní představovala mnohem obtížnější úkol. V této době byly položeny základy hermeneutiky jako nauky o metodách výkladu.

A již v dalším století začala být hermeneutika považována za univerzální soubor metod pro interpretaci jakýchkoli textových zdrojů. Německý filozof a kazatel Friedrich Schleiermacher viděl společné rysy ve filologické, teologické (náboženské) a právní hermeneutice a nastolil otázku základních principů univerzální teorie porozumění a interpretace.

Schleiermacher věnoval zvláštní pozornost autorovi textu. Jaký je to člověk, proč čtenáři sděluje tu či onu informaci? Ostatně text, jak se filozof domníval, zároveň patří k jazyku, ve kterém byl vytvořen, a je odrazem osobnosti autora.

Schleiermacherovi následovníci posunuli hranice hermeneutiky ještě více. V dílech Wilhelma Diltheye je hermeneutika považována za filozofickou doktrínu výkladu obecně, za hlavní metodu chápání „duchovních věd“ (humanit).

Dilthey postavil tyto vědy do kontrastu s přírodními vědami (o přírodě), které jsou chápány objektivními metodami. Vědy o duchu, jak se filozof domníval, se zabývají přímou duševní činností – zkušeností.

A hermeneutika podle Diltheye umožňuje překonat časovou vzdálenost mezi textem a jeho interpretem (řekněme při analýze starověkých textů) a rekonstruovat jak obecný historický kontext vzniku díla, tak ten osobní, který odráží individualitu. autora.

Později se hermeneutika mění ve způsob lidské existence: „být“ a „rozumět“ se stávají synonymy. Tento přechod je spojen se jmény Martina Heideggera, Hanse-Georga Gadamera a dalších. Právě díky Gadamerovi se hermeneutika zformovala jako samostatný filozofický směr.

Počínaje Schleiermacherem se hermeneutika a filozofie stále těsněji prolínají a nakonec se rodí filozofická hermeneutika.

Základní pojmy

Jak tedy ukázal náš krátký příběh o vzniku a vývoji hermeneutiky, tento termín je mnohohodnotový a v současné době lze hovořit o třech hlavních definicích tohoto slova:

• Hermeneutika je věda o interpretaci textů.
• Filosofický směr, ve kterém je porozumění interpretováno jako podmínka bytí (filosofická hermeneutika).
• Metoda poznávání, chápání významu.

Veškerá hermeneutika je však založena na podobných principech, a proto jsou hlavní ustanovení hermeneutiky zdůrazněna. Jsou celkem čtyři:

• Hermeneutický kruh.
• Potřeba předběžného porozumění.
• Nekonečno výkladů.
• Záměrnost vědomí.

Pokusme se tyto principy hermeneutiky stručně vysvětlit a začněme tím nejvýznamnějším – hermeneutickým kruhem.

Hermeneutický kruh je metafora, která popisuje cyklickou povahu porozumění. Každý filozof vložil do tohoto pojmu svůj vlastní význam, ale v nejširším, nejobecnějším smyslu lze princip hermeneutického kruhu formulovat takto: abychom něčemu porozuměli, musí to být vysvětleno, a abychom to vysvětlili, musí být pochopeno.

Předběžné porozumění je náš počáteční úsudek o tom, co se naučíme, předběžné, nekritické pochopení předmětu poznání. V klasické filozofii založené na racionalismu (tj. v 18.–19. století) bylo předporozumění ztotožňováno s předsudky, a proto bylo považováno za překážku získávání objektivních znalostí.

Ve filozofii 20. století (a podle toho i ve filozofické hermeneutice) se postoj k předrozumění mění v opačný. O vynikajícím hermeneutickém Gadamerovi jsme se již zmínili. Věřil, že předběžné porozumění je nezbytným prvkem pro porozumění. Zcela očištěné vědomí, zbavené jakýchkoli předsudků a prvotních názorů, není schopno nic pochopit.

Řekněme, že máme před sebou novou knihu. Než si přečteme první řádek, budeme vycházet z toho, co o tomto žánru literatury víme, třeba o autorovi, charakteristikách historického období, ve kterém dílo vzniklo a podobně.

Připomeňme si hermeneutický kruh. Porovnáváme předporozumění s novým textem a činíme jej, předporozumění, otevřeným změnám. Text se učí na základě předběžného porozumění a po porozumění textu se předběžné porozumění reviduje.

Princip nekonečnosti výkladu říká, že text lze vykládat tolikrát, kolikrát je třeba, v tom či onom systému pohledů je pokaždé určen jiný význam. Vysvětlení se zdá konečné pouze do chvíle, než bude vynalezen nový přístup, který dokáže téma ukázat ze zcela nečekané stránky.

Tvrzení o intencionalitě vědomí nám připomíná subjektivitu kognitivní činnosti. Stejné předměty nebo jevy mohou být vnímány jako různé v závislosti na orientaci vědomí toho, kdo je zná.

Aplikace v psychologii

Jak jsme zjistili, v každém období svého vývoje byla hermeneutika úzce spjata s tou či onou oblastí znalostí o světě. Druhy hermeneutiky vznikaly jeden za druhým: nejprve filologická, pak právní a teologická a nakonec filozofická.

Existuje také určitá souvislost mezi hermeneutikou a psychologií. Lze to nalézt již v nápadech Schleiermachera. Jak bylo uvedeno výše, německý filozof upozornil na postavu autora textu. Podle Schleiermachera musí čtenář přejít od vlastních myšlenek k myšlenkám autora, doslova se vžít do textu a nakonec dílu porozumět lépe než jeho tvůrce. To znamená, že můžeme říci, že tím, že interpret rozumí textu, rozumí i tomu, kdo jej napsal.

Z hermeneutických metod používaných v moderní psychologii je třeba jmenovat především metody projektivní (ale ve fázi interpretace, protože ve fázi implementace představují postup měření), metodu biografickou a některé další. Připomeňme, že projektivní techniky zahrnují umístění subjektu do experimentální situace s mnoha možnými interpretacemi. Jsou to všelijaké kresebné testy, testy neúplných vět a tak dále.

Některé zdroje zařazují grafologické a fyziognomické metody do seznamu hermeneutických metod používaných v psychologii, což působí velmi kontroverzně. Jak známo, v moderní psychologii jsou za příklady paravědy považovány grafologie (nauka o souvislostech mezi písmem a charakterem) a fyziognomie (metoda určování charakteru a zdravotního stavu podle struktury obličeje člověka), tzn. pouze proudy doprovázející uznávané znalosti.

Psychoanalýza

Hermeneutika velmi úzce spolupracuje s takovým odvětvím psychologie, jako je psychoanalýza. Směr zvaný psychologická hermeneutika vychází na jedné straně z filozofické hermeneutiky a na straně druhé z revidovaných myšlenek Sigmunda Freuda.

Zakladatel tohoto hnutí, německý psychoanalytik a sociolog Alfred Lorenzer, se pokusil posílit hermeneutické funkce vlastní psychoanalýze. Hlavní podmínkou, jak toho dosáhnout, je podle Lorenzera svobodný dialog mezi lékařem a pacientem.

Volný dialog předpokládá, že si formu a téma svého vyprávění volí sám pacient, a na základě těchto parametrů psychoanalytik dělá primární závěry o stavu vnitřního světa mluvčího. To znamená, že v procesu interpretace řeči pacienta musí lékař určit, jaká je nemoc, která ho postihla, a také proč se objevila.

Nelze nezmínit tak pozoruhodného představitele psychoanalytické hermeneutiky, jakým je Paul Ricoeur. Věřil, že hermeneutické možnosti psychoanalýzy jsou prakticky neomezené. Psychoanalýza, věřil Ricoeur, může a měla by odhalit význam symbolů odrážejících se v jazyce.

Kombinace hermeneutického a psychoanalytického přístupu podle myšlenek Jürgena Habermase pomáhá identifikovat skutečné motivy lidské komunikace. Jak se vědec domníval, každý z účastníků rozhovoru vyjadřuje v řeči nejen své vlastní zájmy, ale také zájmy sociální skupiny, ke které patří; Určitý otisk zanechává i samotná komunikační situace.

A skutečně, o stejné události budeme mluvit jinak doma s blízkým přítelem nebo s náhodným známým v řadě. Skutečné cíle a motivy mluvčího se tak skrývají za maskou společenských rituálů. Úkolem lékaře je pomocí hermeneutických metod přijít na kloub skutečným záměrům pacienta. Autor: Evgenia Bessonova

Hermeneutika vznikla jako umění číst nejasné texty (ve starověku).

Druhá funkce: výklad písma (křesťanství).

Hermes je prostředníkem.

Hermeneutika není vědecká metoda (nikoli postup, který vede k určitému výsledku).

Typy vysvětlení:

1. Genetické.

2. Materiálové vysvětlení (redukce – rozložíme na části).

3. Strukturální (celek je vysvětlen ze vzájemného působení částí a každá část z hlediska svého místa v celku).

Některé typy těchto vysvětlení lze aplikovat v humanitních znalostech (lingvistika (strukturální)).

Strukturální metoda je univerzální a používá se ve všech vědách.

Hermeneutika jako metoda interpretace textu:

Jakýkoli text má dva významy (význam mluvčího a posluchače).

Koncept hermeneutiky.

Hermeneutika (řecky hermeneutike – umění interpretace) – v širokém slova smyslu umění interpretace a porozumění. Samotné slovo hermeneutika sahá až do starověkých řeckých mýtů, podle nichž byl posel bohů Hermés povinen vykládat a vysvětlovat lidem božské myšlenky.

Hermeneutika je dnes na jedné straně metodou porozumění a na druhé straně filozofickou doktrínou.

Etapy vývoje hermeneutiky

Obecná hermeneutika má kořeny v kultuře národů primitivní civilizace. Iniciační rituály mladých členů společnosti mezi „primitivními“ kmeny jsou tedy doprovázeny výkladem mýtů a rituálních symbolů. V dávných dobách a starověkých kulturách kněží vysvětlovali slova věštců a zapisovali tato vysvětlení písemně. Skutečný začátek hermeneutického umění však učinili řečtí filozofové, kteří se vydali hledat hlubší smysl v mýtech a v dílech Homérových. Často přitom starodávným textům a legendám vkládali význam, který jim byl velmi vzdálený. V podstatě pouze používali mýty k prezentaci svých vlastních názorů.

Ve středověku byla hermeneutika ztotožňována s alegorickým výkladem Bible. Některé pasáže Starého zákona byly vykládány jako alegorické odkazy na budoucí zjevení Krista. Origenes ve svém pojednání O začátcích rozvíjí nauku o třech sémantických vrstvách Písma svatého: fyzické, duševní a duchovní. Fyzický, nebo význam - pro obyčejné lidi. Duševní význam - pro ty, kteří jsou horlivější ve víře. Duchovní význam je odhalen pouze několika vybraným.

Můžeme tedy říci, že hermeneutika před renesancí byla náboženského charakteru, teprve od této epochy se začala rozvíjet hermeneutika vědecká a literární. V pozdějším období si vědy související s interpretací textů vyvinou vlastní hermeneutiku. Od renesance existuje vlastní hermeneutika v právní vědě a filologii a od 19. stol. Hermeneutika zaujímá místo mezi historickými disciplínami. Protože všechny vědy se v konečném důsledku zabývají interpretací, stále více si uvědomují potřebu hermeneutické reflexe.

Termín hermeneutika se začal ve filozofickém smyslu používat v raném německém romantismu. F. Schleiermacher (1768–1834), jehož díla byla základem hermeneutiky, ji proměnil v doktrínu umění porozumění jako takového. Úkolem takového umění je vyvinout pravidla výkladu, která zaručí správné porozumění, tzn. což vám umožní chránit je před chybami. Schleiermacher dělá metodologicky důležitý rozdíl mezi volnou a rigorózní interpretační praxí. Schleiermacher oponoval striktní interpretační praxi vůči volné praxi charakteristické pro předchozí hermeneutickou tradici, která hledala způsoby, jak porozumět „temným místům“ textu a vycházela ze skutečnosti, že „porozumění vzniká samo od sebe“ a tvrdí, že „nedorozumění vzniká tím, samotné“, zatímco porozumění vyžaduje zvláštní úsilí. Práce hermeneutiky tedy nezačíná obtížemi při objevování smyslu, ale přemýšlením o metodách, jimiž lze smyslu porozumět. Umění rozumět spočívá ve schopnosti rekonstruovat řeč někoho jiného. Hermeneutik musí být schopen z jednotlivých částí znovu vytvořit celistvost řeči zaznamenané v konkrétním textu. Musí autorovi rozumět lépe než sám sobě.

Konečný obrat hermeneutiky směrem k filozofii nastává ve 20. století. Přestože první náznaky takového obratu lze nalézt již v „filosofii života“ zesnulého Diltheye a u Nietzscheho, který prohlásil, že „neexistují žádná fakta, existují pouze interpretace“, hermeneutika jako filozofická disciplína v tomto duchu je vyvinut M. Heideggerem a jeho studentem H.G. Gadamerem. Jestliže Heideggerova hermeneutika směřuje k sebepochopení skutečně existujícího člověka, pak se Gadamer zajímá o oblast humanitního vědění, usiluje o pochopení „historičnosti“ a „jazykovosti“ lidské zkušenosti.

Hermeneutiku jako samotnou metodu historické interpretace vyvinul velký myslitel Wilhelm Dilthey (1830-1911). Za svůj hlavní úkol považoval vývoj metodologie humanistického poznání, které chápal jako „kritiku historického rozumu“. Jeho dílo sloužilo jako jakýsi plán hermeneutické filozofie. V důsledku toho se „hermeneutika“ stala módním pojmem a od dvacátých let se stala součástí „filosofie dějin“.

Dilthey předložil metodu porozumění. Porozumění je podobné intuitivnímu vhledu do života. Porozumění svému vnitřnímu světu je dosaženo prostřednictvím introspekce a porozumění světu druhého prostřednictvím empatie a citu. Ve vztahu ke kultuře minulosti funguje porozumění jako metoda interpretace, kterou Dilthey nazývá hermeneutika. Formuluje program hermeneutiky jako metodologii. Funkcí hermeneutiky je „objasnit možnost poznání vzájemných vztahů historického světa a také nalézt prostředky nezbytné pro realizaci takového poznání“. Dilthey definuje samotnou hermeneutiku jako „umění porozumět písemným projevům života“. Z toho vyplývá, že hermeneutika je přítomna ve všech humanitních oborech.

Dilthey sám nevyvinul hermeneutiku jako umění interpretace, ale jeho mnozí následovníci tak učinili. Jeden z posledních pokusů tohoto druhu učinil italský vědec E. Betti.

Heidegger se ve svých raných dílech opíral o Diltheyův odkaz: jeho přednášky o „hermeneutice fakticity“ jsou věnovány lidské sebeinterpretaci. Původní Heideggerova intuice je, že svět je nám dán v modu významnosti. Výklad věcí se do nich nevnáší, ale patří k nim od samého počátku. Člověk vždy jedná se světem jako se svým „světem života“.

Ve svých pozdějších dílech se Heidegger vzdaluje hermeneutickému programu .

Ne bez vlivu Heideggerových myšlenek se H. Lipps v roce 1936 pokusil vytvořit „hermeneutickou logiku“. Jejím předmětem je živá řeč, a nikoli inertní tvarosloví soudu, jako v klasické logice. Zejména to druhé je zcela abstrahováno od skutečnosti, že řeč nám „umožňuje něco vědět“. Pravý obsah řeči je třeba hledat nikoli ve výpovědi, ale v situaci, kdy se nějaký výrok nebo poznámka objeví a kde má na mluvčího určitý dopad. Tyto myšlenky H. Lippse jsou právem považovány za anticipaci teorie lingvistických aktů, kterou později vytvořili J. Searle a J. Austin.

Toto téma dále rozvinul Hans Georg Gadamer (nar. 1900), žák M. Heideggera. Hermeneutiku chápal široce – jako nauku o bytí, jako ontologii a možná spíše jako teorii poznání. Ve své knize Pravda a metoda: Základní rysy filozofické hermeneutiky(1960) byla provedena syntéza hermeneutické tradice. V polemizaci s Diltheyem a jeho následovníky Gadamer ukazuje, že originalita hermeneutické pozice se vůbec nenachází v metodologické rovině.

Gadamer se podle něj snažil sladit filozofii s vědou.

Pochopení pro Gadamera je způsob existence pro člověka, který zná, jedná a hodnotí. Pochopení jako univerzální způsob, jak člověk ovládnout svět, Gadamer konkretizuje jako zkušenost.

Médiem hermeneutické zkušenosti je jazyk. Jazyk je univerzální médium, ve kterém dochází k samotnému porozumění. Způsob, jak toho dosáhnout, je prostřednictvím interpretace. Výzkumník považoval jazyk za zvláštní realitu, v jejímž rámci člověk rozumí druhému člověku a také světu. Jazyk je hlavní podmínkou, za níž je lidská existence možná.

Gadamer považoval historicitu za základní charakteristiku lidské existence a myšlení: tzn. Bytí je určeno místem a časem – situací, ve které se člověk rodí a žije.

Principy hermeneutiky.

Principy HERMENEUTIKY, vyvíjené od renesance až po současnost, lze zredukovat na několik hlavních ustanovení.

1) Texty je třeba studovat nikoli izolovaně, ale v obecném kontextu, v holistické struktuře díla.

2) Při interpretaci textu je důležité získat co nejúplnější představu o osobnosti autora, i když jeho jméno není známo.

3) Obrovskou roli při interpretaci dokumentu hraje rekonstrukce historického a kulturního prostředí, do kterého byl autor zařazen.

4) Vyžaduje se důkladný gramatický a filologický rozbor památky podle zákonů původního jazyka.

5) Vzhledem k tomu, že každý literární žánr má své vlastní charakteristiky a postupy, je důležité určit, do kterého žánru daný text patří (s přihlédnutím ke specifikům jeho uměleckého jazyka: hyperbola, metafory, alegorie, symboly atd.).

6) Interpretaci musí předcházet kritické studium rukopisů, jehož cílem je zajistit co nejpřesnější čtení textu.

7) Interpretace zůstává mrtvá bez intuitivní účasti v duchu památky.

8) Pochopení významu textu lze usnadnit srovnávací metodou, tzn. srovnání s jinými podobnými texty.

9) Tlumočník je povinen zjistit, jaký význam mělo to, co bylo napsáno, především pro samotného autora a jeho okolí, a poté identifikovat vztah pomníku k modernímu vědomí.

Shrneme-li výše uvedené, můžeme vyvodit následující závěr. Adekvátní porozumění různým textům a jejich interpretace je jedním z nejtěžších úkolů, které před čtenářem-tlumočníkem stojí. Ale je vhodné uchýlit se k hermeneutice, když máme co do činění se skutečně složitými, složitými filozofickými nebo psychologickými texty.