Hermeneutika je teorie interpretace textu a věda o porozumění významu, která se rozšířila

distribuce v moderní západní literární kritice. Na principech hermeneutiky

Probíhá výstavba nové teorie literatury.

Tradičně spojená s hermeneutikou je myšlenka univerzální metody v oblasti humanitních věd.

nitářské vědy. Jako metoda interpretace historických faktů na základě filologických dat

hermeneutika byla považována za univerzální princip pro interpretaci literárních památek.

Funkcí interpretace je naučit, jak by měla být umělecká díla chápána.

va podle jeho absolutní umělecké hodnoty.

Za nástroj interpretace se považuje vědomí osoby vnímající dílo, tzn.

interpretace je považována za derivát vnímání literárního díla.

Za zakladatele moderní hermeneutiky je považován německý vědec Friedrich Schleyer.

Zvláštností Schleiermacherovy metody je zahrnutí do interpretace díla nejen logického

„vnitřní logika“.

Jiný německý vědec W. Dilthey napsal knihu „O původu hermeneutiky“, ve které

vyzýval k pochopení „vnitřní reality“ umělcova duchovního života.

Literární hermeneutika dokládá závěr, že uměleckému dílu nelze porozumět

sama o sobě jako jediný produkt tvůrčí činnosti. Umělecké dílo je ma-

teriální objektivizaci tradice kulturního zážitku, takže její výklad dává smysl

pouze tehdy, když znamená výstup do kontinuity kulturní tradice (Gadamer). Umělec-

umělecké dílo je faktorem kultury a při jeho interpretaci je nutné rekonstruovat

obnovit své místo v duchovních dějinách lidstva.

Hermeneutická analýza je rekonstrukcí textu. Výklad díla musí být

Pokud je v procesu dekonstrukce textu zcela libovolné a nezávislé

jeho interpretace, pak v procesu rekonstrukce textu, který Hirsch obhajuje, to vše vytvořilo

Hirsch „centrum“, „originální jádro“, které organizuje jednotný systém významu produktu

v paradigmatu jeho četných interpretací. "Princip autority" Hirsch

uvádí jako základ, podle kterého lze posuzovat spolehlivost či nespolehlivost interpretace.

Hlavní věcí v hermeneutické interpretaci není pouze historická rekonstrukce literární

textu a důsledné zprůměrování našeho historického kontextu s kontextem historického

díla, ale také rozšířit povědomí čtenáře, pomoci v jeho hlubším porozumění

sebevědomí.

Hermeneutika souvisí s receptivní estetikou v tom, že tato doplňuje principy nastíněné výše.

principy společensko-historickými představami.

Základní pojmy hermeneutiky

Hermeneutický kruh je paradoxem neredukovatelnosti porozumění a interpretace textu na logiku

konzistentní algoritmus. Mnoho vědců vidí tradiční počáteční obtížnost hermen-

tiky právě v Gadanerově pojetí, v chápání takzvaného „kruhu části a celku“. Většina

Tento jev je ve formulaci lapidárně zachycen

V. Dilthey, že každá interpretace se vyznačuje takovým pohybem vpřed, který jde

od vnímání určitých a neurčitých částí ke snaze zachytit význam celku, střídání

se snahou, na základě smyslu tohoto celku, přesněji definovat samotné části. Selhání tohoto

Metoda se odhalí, když se jednotlivé části nezpřehlední.

Dvojitý kód je koncept hermeneutiky, který by měl vysvětlovat specifickou povahu umění

poslední modernistické texty.

Francouzský vědec R. Barthes - jako teoretik poststrukturalismu a předchůdce postmoderny

nismu, v každém uměleckém díle identifikoval pět kódů (kulturní, hermeneutický,

symbolické, semimické a proairetické nebo narativní). Slovo "kód" by zde nemělo být

být přijímán v přísném vědeckém významu tohoto termínu. Jednoduše nazýváme asociativní kódy

la, nadtextové uspořádání významů, které vnucují představy o určitém

struktura; kód, jak jej chápeme, patří především do kulturní sféry; kódy jsou

určité typy věcí již viděných, přečtených, již hotových; kód je specifická forma tohoto

"již". Jakékoli vyprávění podle Barthese existuje v prolínání různých kódů, jejich konstanta

„přerušení“ mezi sebou, což vyvolává „čtenářskou netrpělivost“ ve snaze pochopit věčné

posouvání významových nuancí.

Nizozemský vědec D. Fokkema poznamenává, že kodex postmodernismu je jen jeden

z mnoha kódů, kterými se řídí tvorba textu. Další kódy, kterými se autoři řídí

tel, je především lingvistický kód (přirozený jazyk - angličtina, francouzština a

dává vysokou míru koherence, žánrový kód, který aktivuje určité

určitá očekávání spojená se zvoleným žánrem a spisovatelův idiolekt, který do té míry

který se rozlišuje na základě opakujících se znaků, lze rovněž považovat za zvláštní kód. F.

Jameson přišel s konceptem „duálního kódování“. Podle něj jsou všechny kódy zvýrazněny

Bartha na jedné straně a vědomou instalaci postmoderní stylistiky na ironii

srovnání různých literárních stylů, žánrových forem a uměleckých směrů - s ostatními

goy, vystupují v umělecké praxi postmodernismu jako dva velké kódové supersystémy.

Interpretace (interpretace) je hlavní termín hermeneutiky, založený na myšlence Kanta,

dívat se na vědomí jako na objekt světa. Svět je chápán jako před všemi subjektivními

ale objektivní vztahy. Skutečné umění spočívá v tom, naučit se znovu vidět svět.

Pro hermeneutiku je důležitý nejen fenomén porozumění, ale i problém správné prezentace

svědčící svědek Zásadní spojení jazyka a světa znamená ontologickou podstatu a orientaci

porozumění a výklad. Protože osobní zkušenosti člověka lze nejvíce nalézt pouze v jazyce

ucelenější, ucelenější a věcně pojatý výraz, výklad se vyvíjí podle

výhodu kolem výkladu „psaných památek lidského ducha“ (Dilthey). Pohřbít-

Výklad těchto památek se nakonec stal východiskem pro filologii.

Pro hermeneutiku je interpretace určitým typem vědění, které usiluje

usiluje o vědecký základ toho, co představuje. Podle F. Schleiermachera umění inter-

prezentace je „přiblížit se autorovi z objektivní i subjektivní stránky

textu." Z objektivní stránky se to děje porozuměním autorovu jazyku, ze subjektivní stránky -

skrze poznání skutečností jeho vnitřního i vnějšího života.

Pouze prostřednictvím interpretace textů lze odhalit autorovu slovní zásobu, jeho povahu, okolnosti

jeho života. Slovní zásoba a historická a kulturní vrstva autorovy éry tvoří jeden celek

celek, na jehož základě se mají texty chápat jako prvky, a z nich je pochopen celek.

Umění interpretace tedy přímo souvisí s pojmem hermeneutika

kruhu, který tvrdí, že vše konkrétní lze pochopit pouze z obecného, ​​jehož je součástí

sám je a naopak. Schleiermacher ve své „Hermeneutice“ odvozuje obecnou metodologii

pravidlo pro tlumočníka: „a) měli byste začít s obecnou představou o celku;

b) postupovat vpřed současně dvěma směry – gramatickým a psychologickým; PROTI)

dát, dát stejný výsledek; d) pokud existuje nesrovnalost, měli byste se vrátit a najít chybu."

Takže v různých moderních metodách výzkumu literatury lze rozlišit dvě hlavní:

nové směry.

První směr – vědecký – se skládá z metod, které spolu souvisejí především

jít, jejich touha vybudovat metodologii přísně vědeckého výzkumu, dát své koncepty

formu exaktní vědy a vylučují ideologické, sociální a ideologické

gické problémy (formální, strukturalistická, intertextuální, dekonstruktivní metoda-

Druhý směr je antropocentrický. Zastánci druhého směru např.

tivní, pocházejí z fixace mravních, psychologických stavů tvůrce a vnímatele

osobnost. Věří, že umělecké dílo nelze jen zažít, procítit

ale intuitivně známé (hermeneutické, fenomenologické, mytopoetické, receptivní

estetická analýza). Tradičně myšlenka univerzální metody v oblasti humanitární

vědecké vědy byly spojeny s hermeneutikou. Je to hermeneutika jako metoda výkladu dějin

fakta založená na filologických datech, byla považována za univerzální princip pro výklad literatury

literární památky. Funkcí hermeneutického výkladu je učit

jak je třeba chápat umělecké dílo podle jeho absolutní umělecké hodnoty.

Za nástroj interpretace se považuje vědomí osoby vnímající dílo, tzn. v-

interpretace je považována za derivát vnímání literárního díla. Tradičně

Národní hermeneutika doložila závěr, že uměleckému dílu nelze porozumět samo o sobě

sám o sobě jako jediný produkt tvůrčí činnosti. Umělecké dílo je matka

nální objektivizaci tradice kulturního zážitku, proto má smysl pouze její výklad

kdy plánuje vstoupit do kontinuity kulturní tradice. hermeneutické "rozumění"

nie“ je zaměřen na rekonstrukci významu, dešifrování historického textu za účelem porozumění

kontinuity duchovní a kulturní zkušenosti lidstva, představit novou generaci

a nová éra k minulosti, k tradici.

V moderní vědě se používají všechny uvedené metody analýzy uměleckého díla.

dirigování v různých kombinacích, které jsou určeny charakteristikou autorova výzkumu

Hermeneutická metoda

♦ (ENG hermeneutická metoda)

vědomý přístup k interpretaci textů podle určitých postupů.

Westminsterský slovník teologických pojmů. - M.: "Republika". McKim Donald K.. 2004 .

Podívejte se, co je „hermeneutická metoda“ v jiných slovnících:

HERMENEUTICKÝ KRUH- metafora, která popisuje produktivní pohyb hermeneutického myšlení v rámci hermeneutických rekonstrukčních technik. Tematizaci G.K.‘ provedl Schleiermacher, který se opíral o výdobytky předchozí filologické hermeneutiky F. Asta. Cíl... ...

hermeneutický kruh- HERMENEUTICKÝ KRUH neboli kruhová struktura chápání byla známá ve starověké rétorice a patristice (Augustin: abyste porozuměli Písmu svatému, musíte v něj věřit, a abyste věřili, musíte mu rozumět). V hermeneutice je genetická teorie proces... ...

HERMENEUTICKÝ KRUH- metafora, která popisuje produktivní pohyb hermeneutického myšlení v rámci hermeneutických rekonstrukčních technik. Tematizace G.K. provedl Schleiermacher, který se opíral o výdobytky předchozí filologické hermeneutiky F. Asta. Cíl... ... Dějiny filozofie: Encyklopedie

hermeneutický- viz hermeneutika; OH oh. Hermeneutická metoda. Výzkumné techniky... Slovník mnoha výrazů

PRAVDA A METODA. HLAVNÍ ZNAKY FILOZOFICKÉ HERMENEUTIKY- 'PRAVDA A METODA. Hlavní rysy díla filozofické hermeneutiky Gadamera (1960), která byla po několik desetiletí středem bouřlivých diskusí a ovlivnila formování moderní německé literární kritiky, psychoanalýzy... Dějiny filozofie: Encyklopedie

PRAVDA A METODA. Hlavní rysy filozofické hermeneutiky- dílo Gadamera (1960), které bylo po několik desetiletí středem bouřlivých diskusí a ovlivnilo formování moderní německé literární kritiky, psychoanalýzy a neomarxismu i teoretizování v této oblasti... ... Dějiny filozofie: Encyklopedie

Pravda a metoda- „PRAVDA A METODA“ je základní filozofická studie Hanse Georga Gadamera (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; ruský překlad: Pravda a metoda: Základy filozofické hermeneutiky. M., 1988). Hlavní myšlenkou knihy je představit... ... Encyklopedie epistemologie a filozofie vědy

Hermeneutická metoda... Westminsterský slovník teologických pojmů

BIBLICKÁ HERMENEUTIKA- obor církevní biblistiky, který studuje principy a metody výkladu textu Písma svatého. Písmo SZ a NZ a historický proces formování jeho teologických základů. G. b. někdy vnímán jako metodologický základ exegeze. řecký slovo ἡ…… Ortodoxní encyklopedie

právní hermeneutika- PRÁVNÍ HERMENEUTIKA je věda o porozumění a vysvětlení významu stanoveného zákonodárcem v textu normativního právního aktu. Úkolem právního řádu je metodicky zajistit přechod od chápání smyslu právního státu k vysvětlování jeho podstaty. Takový… … Encyklopedie epistemologie a filozofie vědy

Nový koncept hermeneutiky předložil německý filozof a teoretik umění Wilhelm Dilthey (1833-1911), který považoval hermeneutiku za metodologický základ pro humanitní vědy, které klasifikoval jako vědy o lidském duchu. (Geistenwissenschqft). Všechny se zabývají pochopením lidského myšlení, umění, kultury a historie. Na rozdíl od přírodních věd, upozornil V. Dilthey, obsahem humanitních věd, včetně historie, nejsou přírodní fakta, ale objektivizované vyjádření lidského ducha, myšlení a cítění lidí, jejich cíle a motivy. V souladu s tím, pokud pro vysvětlení přírodní jevy, používají se kauzální zákony, pak pro porozumění jednání a jednání lidí musí být nejprve interpretováno, neboli interpretováno, z hlediska cílů, zájmů a motivů. Humanitární chápání se výrazně liší od přírodovědného vysvětlení, protože je vždy spojeno s odhalováním smyslu lidské činnosti v různých podobách jejího projevu.

V. Dilthey sice nepatřil k novokantovcům, ale prosadil v oblasti historického poznání program podobný tomu, který se snažil realizovat I. Kant v r. „Kritika čistého rozumu“ pro filozofické zdůvodnění přírodních věd své doby. Hlavní úsilí V. Diltheye směřovalo k "kritika historického rozumu" obecně se shodovaly s kritikou pozitivismu v dějinách, kterou vznesli novokantovci. Jak jsme již uvedli, antipozitivistickou kritiku novokantovských filozofů W. Windelbanda a G. Rickerta v poslední čtvrtině 19. století podporovali němečtí historikové a sociologové I. Droysen, G. Simmel a další. z nich, jak již víme, se postavily proti přenosu technik, modelů a metod výzkumu v přírodních vědách do věd historických a společenských, neboť to vede k ignorování jejich specifických rysů.

K tomuto antipozitivistickému trendu se přidal i V. Dilthey, který se však neomezil na pouhé popírání a kritiku pozitivistického konceptu, ale pustil se do konstruktivního rozvoje pozitivního programu v oblasti humanitních věd. Proč si jako hlavní prostředek zvolil hermeneutickou metodu, která se z v podstatě filologické teorie stává metodologií věd zkoumajících duchovní činnost člověka.

V procesu práce na knize „Život Schleiermachera“ W. Dilthey důkladně prostudoval a osvojil si metody textové a historické interpretace svého předchůdce, ale dal jim obecnější metodologický a filozofický charakter. Věřil, že ani přírodovědné metody, ani metafyzické spekulace, ani introspektivní psychologické techniky nepomohou pochopit duchovní život člověka a zejména společnosti. V. Dilthey zdůrazňoval, že vnitřní duchovní život člověka, jeho utváření a vývoj, je složitý proces, ve kterém jsou myšlení, cítění a vůle spojeny v jediný celek. Humanitní vědy proto nemohou studovat duchovní činnost lidí pomocí jim cizích pojmů, jako je kauzalita, síla, prostor atd. Ne nadarmo V. Dilthey poznamenává, že v žilách vědoucího subjektu, zkonstruovaného D. Lockem, D. Humem a I. Kantem, není ani kapka pravé krve. Tito myslitelé považovali poznání za oddělené nejen od pocitů a vůle, ale také od historického kontextu vnitřního lidského života.

Jako zastánce „filosofie života“ V. Dilthey věřil, že kategorie humanitních věd by měly být odvozeny z životní zkušenosti lidí, měly by být založeny na faktech a jevech, které mají smysl pouze tehdy, když se vztahují k vnitřnímu světu. osoby. Takto je možné porozumět druhému člověku a je toho dosaženo jako výsledek duchovní reinkarnace. V návaznosti na F. Schleiermachera na takový proces nahlížel jako na rekonstrukci a přehodnocení duchovního světa jiných lidí, do něhož lze proniknout pouze správnou interpretací projevů vnitřního života, který nachází svou objektivizaci ve vnějším světě v dílech hmotné a duchovní kultury. Porozumění proto hraje v humanitárním výzkumu rozhodující roli, protože právě ono spojuje vnitřní a vnější do jediného celku, přičemž tento celek považuje za konkrétní vyjádření vnitřní zkušenosti člověka, jeho cílů, záměrů a motivací. Pouze porozuměním lze dosáhnout pochopení jedinečných a nenapodobitelných jevů lidského života a historie. Naproti tomu při studiu přírodních jevů je jedinec považován za prostředek k dosažení znalostí o obecném, tzn. třída identických předmětů a jevů; těch. přírodní věda se omezuje pouze na vysvětlování jevů, které vede k subsumování jevů pod nějaká obecná schémata či zákony, zatímco porozumění umožňuje porozumět zvláštnímu a jedinečnému ve společenském životě, a to je nezbytné pro pochopení duchovního života, např. , umění, kde si vážíme zejména pro ně samotné a věnujeme větší pozornost individuálním charakteristikám uměleckých děl než jejich podobnosti a shodnosti s jinými díly. Podobný přístup by se měl uplatnit i při studiu historie, kde nás zajímají jednotlivé a jedinečné události minulosti, a nikoli abstraktní schémata obecného historického procesu. Takový ostrý kontrast mezi porozuměním a vysvětlením našel své živé ztělesnění ve známém Diltheyově aforismu: „Vysvětlujeme přírodu, ale musíme pochopit živou duši člověka.

Historické porozumění však nespočívá v empatii či psychologickém pronikání badatele do vnitřního světa účastníků minulých událostí. Jak jsme ukázali ve druhé kapitole, takové přizpůsobení se duchovnímu světu i jednotlivce, a ještě více vynikajícího jedince, je nesmírně obtížné realizovat. Pokud jde o motivy jednání a záměry účastníků širokých sociálních hnutí, mohou být velmi odlišné, a proto může být velmi obtížné najít výslednici jejich obecného chování. Hlavní potíž je v tom, že V. Dilthey, stejně jako jiní antipozitivisté, nadměrně zveličuje individualitu a jedinečnost historických událostí, a staví se tak proti zobecňování a zákonitostem v historické vědě. Zvláštní pozornost si však zaslouží hermeneutická metoda bádání, kterou prosazoval pro studium historie.

Nutnost obrátit se k metodám výkladu a chápání hermeneutiky je vysvětlena tím, že historik-badatel pracuje především s různými druhy textů. Pro jejich analýzu a interpretaci v klasické hermeneutice bylo vyvinuto mnoho obecných i speciálních technik a metod k odhalení významu těchto textů a následně jejich interpretace a porozumění,

Specifické rysy v interpretaci textů nejen v humanitních a přírodních vědách, ale i v historických a právních dokumentech nepochybně existují. Interpretace se však obecně řídí obecným vzorcem, který se v přírodních vědách někdy nazývá hypoteticko-deduktivní metoda. Na takové schéma je třeba nejlépe pohlížet jako na vyvozování závěrů, případně důsledků, z hypotéz, které se vynořují ve formě zvláštních otázek při interpretaci textů. Když přírodovědec provádí experiment, v podstatě pokládá přírodě určitou otázku. Výsledky experimentu – fakta představují odpovědi, které dává příroda. Aby vědec porozuměl těmto skutečnostem, musí je interpretovat, nebo je interpretovat, k čemuž je nejprve třeba je pochopit, tzn. dát jim konkrétní, konkrétní význam nebo význam. Navzdory tomu, že V. Dilthey, jak víme, stavěl do protikladu přírodovědné poznání se sociálním a humanitním poznáním, přesto uznal, že každý výklad začíná právě formulací hypotézy obecné, předběžné povahy, která v průběhu její vývoj a interpretace, se postupně konkretizuje a TBC. Je-li při zakládání experimentu položena otázka přírody, pak je v průběhu historického výzkumu tato otázka položena historickému důkazu nebo textu dochovaného dokumentu. V obou případech se tedy kladou určité otázky, formulují se předběžné odpovědi ve formě hypotéz a domněnek, které jsou následně testovány pomocí existujících faktů (v přírodních vědách) nebo důkazů a jiných zdrojů (v historii). Taková fakta a historické důkazy se stávají smysluplnými, protože jsou zahrnuty do určitého systému teoretických myšlenek, které jsou zase výsledkem komplexní, kreativní, kognitivní činnosti. Z čistě logického hlediska lze proces interpretace a porozumění historickým důkazům ze zdrojů a autorit považovat za hypoteticko-deduktivní metodu uvažování, která se skutečně zabývá generováním hypotéz a jejich testováním. V současné době se mnoho vědců domnívá, že tato metoda může být použita v různých odvětvích sociálních a humanitárních znalostí. Někteří filozofové, jako například Švéd D. Folesdal, dokonce tvrdí, že samotná hermeneutická metoda v podstatě spočívá v aplikaci hypoteticko-deduktivní metody na konkrétní materiál, kterým se sociální a humanitní vědy zabývají. Hypoteticko-deduktivní metoda zde však slouží spíše jako obecné schéma, jakási strategie vědeckého hledání a jeho racionální zdůvodnění, přičemž hlavní roli v tomto hledání hraje fáze generování a vymýšlení hypotéz, spojená s intuicí a představivostí. , mentální modely a další kreativní a heuristické výzkumné metody.

Rozdíl mezi přírodovědným a historickým výkladem spočívá především v povaze předmětu výkladu.

Interpretace a na ní založené chápání musí brát v úvahu na jedné straně všechna objektivní data související s historickými doklady nebo textem dokumentu, na druhé straně žádný badatel, a to ani v přírodních vědách, a zejména v historických a humanitních věd, může ke svému předmětu přistupovat bez jakýchkoliv představ, teoretických konceptů, hodnotových orientací, tzn. bez toho, co je spojeno s duchovní činností poznávajícího subjektu. Právě tomuto aspektu věci věnuje V. Dilthey a jeho následovníci pozornost. Již jsme poznamenali, že interpretace je v jejich pojetí považována především za empatii neboli cítění, zvykání si na duchovní svět jedince. Ale s takovýmto psychologickým a subjektivním přístupem se studium aktivit vynikajících historických osobností snižuje spíše na hypotetickou analýzu jejich záměrů, cílů a myšlenek než na činy a činy. A o výkladech činnosti velkých skupin a skupin lidí jistě netřeba mluvit.

Nejčastěji se historikové zabývají texty, které jsou často špatně dochované a špatně srozumitelné; tyto texty jsou však ve skutečnosti jediným důkazem o minulosti, a proto někteří učenci tvrdí, že vše, co lze říci o minulých událostech, je obsaženo v historických důkazech. Obdobně se vyjadřují překladatelé, literární a kunsthistorici, kritici a další odborníci, kteří se zabývají problematikou interpretace textů, které se v konkrétním obsahu liší. Ale samotný text, ať už jde o historický důkaz nebo umělecké dílo, v přísném slova smyslu představuje pouze znakový systém, který nabývá významu v důsledku vhodné interpretace; To, jak je text interpretován, určuje jeho porozumění nebo porozumění. Ať už má výklad jakoukoli formu, je úzce spjat s činností poznávajícího subjektu, který dává textu určitý smysl. S tímto přístupem není porozumění textu omezeno na to, jak jej pochopil autor. Jak správně zdůraznil M.M. Bachtin, „porozumění může a mělo by být lepší. Porozumění doplňuje text: je svou povahou aktivní a kreativní.“ Historické chápání by však nemělo být zaměňováno s každodenním porozuměním, což znamená asimilace význam něčeho (slova, věty, motivy, činy, činy atd.).

Pochopení textu svědectví či dokumentu je v procesu historické interpretace spojeno také především s odhalením významu, který do něj autor vložil. Je zřejmé, že s tímto přístupem zůstává význam textu něčím daným jednou provždy, neměnným a lze jej identifikovat a naučit se jen jednou. Aniž bychom popírali možnost takového přístupu k porozumění v procesu každodenní řečové komunikace a dokonce i během tréninku, je třeba zdůraznit, že tento přístup je ve složitějších případech, zejména v historických znalostech, nedostatečný, a proto neefektivní. Pokud se porozumění redukuje na asimilaci původního, ustáleného významu textu, pak je vyloučena možnost odhalení jeho hlubšího významu a tím i lepší porozumění výsledkům duchovní činnosti lidí. V důsledku toho tradiční pohled na chápání jako reprodukci původního významu potřebuje objasnění a zobecnění. Takové zobecnění lze provést na základě sémantického přístupu k interpretaci, podle kterého význam nebo význam Umět připojit k textu také jako znaková struktura, tzn. porozumění závisí nejen na významu, který textu dává autor, ale také interpret. Historik ve snaze porozumět například historické kronice nebo svědectví odhaluje původní autorův význam, ale přináší i něco ze sebe, neboť k nim přistupuje z určitých pozic, osobních zkušeností, vlastních ideálů a přesvědčení, duchovního a mravního klimatu. jeho doby, jeho hodnotových a světonázorových idejí. Proto se v takových podmínkách stěží dá hovořit o jediném – o jediném správném pochopení

Závislost porozumění textu na konkrétních historických podmínkách jeho interpretace jasně ukazuje, že jej nelze redukovat na čistě psychologický a subjektivní proces, byť zde hraje důležitou roli osobní zkušenost interpreta. Pokud by se porozumění zcela redukovalo na subjektivní vnímání významu textu nebo řeči, pak by nebyla možná žádná komunikace mezi lidmi a vzájemná výměna výsledků duchovní činnosti. Psychologické faktory jako intuice, představivost, empatie atd. jsou nepochybně velmi důležité pro pochopení literárních a uměleckých děl, ale pro pochopení historických událostí a procesů je nezbytná hluboká analýza objektivních podmínek společenského života. Metodiku historického a humanitního poznání se však V. Dilthey snažil postavit výhradně na psychologickém konceptu porozumění. "Jakýkoli pokus vytvořit experimentální vědu o duchu bez psychologie," zdůraznil, "nemůže v žádném případě vést k pozitivním výsledkům." Zřejmě veden touto myšlenkou ve svém posledním díle o dějinách filozofie redukuje studium těchto dějin na studium psychologie filozofů. Tento přístup nemohl vzbudit kritické námitky i u vědců, kteří obecně sympatizovali s jeho antipozitivistickými názory na historii a humanitní vědy.

Proces porozumění v širokém kontextu je obsáhlý problém, jehož řešení vyžaduje použití různých prostředků a metod specifického výzkumu. Zvláštní roli v historickém poznání nabývá využití textových, axiologických, paleografických, archeologických a dalších speciálních výzkumných metod.

Původ této metody je v technikách interpretace textu, jejímž základem je zařazení textové informace do širšího kontextu poznání s interpretací, tedy „překlad“, s přidáním dalších významů zaznamenaných v textu (vyhledává „druhý“, skrytý význam). Samotný text je prezentován jako problém, kde je něco známého a něco neznámého, co vyžaduje vlastní interpretaci. Tradice uvažování o metodě porozumění začala u děl F. Schleiermachera, který mluvil o „umění rozumět“ jako o schopnosti přejít od vlastních myšlenek k myšlenkám rozumějících spisovatelů. Předložil také hlavní cíl hermeneutiky: porozumět autorovi lépe, než rozumí sám sobě.

X. Yu Habermas považoval psychoanalytickou interakci mezi lékařem a pacientem za výchozí model hermeneutické interpretace. Z jeho pohledu psychoanalýza přesáhla hermeneutiku V. Diltheye, protože v tomto případě psychoanalýza operuje se symbolickými konstantami a nezůstává v mezích vědomých zkušeností. X. Yu. Habermas proto zavádí koncept "hluboká hermeneutika" jako vývoj metody porozumění.

Porozumění se používá, když je požadováno rozpoznání jedinečného, ​​integrálního, nepřirozeného objektu (který nese „otisk racionality“) tím, že se jeho charakteristiky přeloží do „vnitřního“ jazyka výzkumníka a v průběhu tohoto překladu se získání jeho hodnocení a „zkušenosti s porozuměním“ jako výsledek procesu. Právě k této realitě se vztahují především umělecká díla.

Spekulativní metoda úzce souvisí s metodou hermeneutickou. Spekulativní metoda je však metodou poznání abstrahovanou od reality (neřku-li teoretické) a nevyžaduje zdrojový materiál (text, informace o chování, soubor vynálezů atd.). Zvažování tohoto materiálu přinejmenším není úkolem psychologa vyznávajícího spekulativní přístup. Jeho cílem je vytvořit nějaký zobecněný model mentální reality, který odpovídá jeho intuitivním představám a vysvětluje dostupný soubor empirických jevů.

Pro badatele využívajícího hermeneutickou metodu je nejdůležitější materiál a výsledek jeho interpretace (fakt). Stačí porovnat typická díla Z. Freuda „Leonardo“ a „Psychologie nevědomí“. V prvním případě máme před sebou klasický výsledek aplikace hermeneutické metody, totiž interpretaci faktů biografie Leonarda da Vinciho z pozice psychoanalytického konceptu osobního rozvoje. Ve druhém případě máme představu samotného konceptu jako výsledek mentálních procesů (intuice, metaforické a konceptuální racionální myšlení), vysvětlujících určitý soubor faktů, nenárokujících si univerzalitu, tedy status teorie, ale pouze status světového názoru (učení).

Klasickými variantami hermeneutické metody jsou grafologické a fyziognomické metody, psychoanalytická interpretace a soubor projektivních metod (ve fázi interpretace, protože ve fázi implementace jde o postup měření). Mezi hermeneutické metody patří i taková tradiční psychologická metoda, jako je analýza produktů činnosti. Mezi ně patří biografická metoda.

Zastavme se u hlavních rysů a omezení hermeneutické metody. Za prvé je to závislost výsledků interpretací na explicitním nebo implicitním schématu, konceptu, teorii mentální reality, kterou se interpret řídí. Za druhé, kvalita interpretace je dána kulturní úrovní společnosti, jejímž je psycholog představitelem.

Za třetí, ačkoli hermeneutická metoda není absolutně subjektivní, protože existuje určitý výchozí materiální, verbální nebo behaviorální materiál a podpora pro interpretaci v teoretických schématech a přirozeném jazyce, její výsledky nejsou intersubjektivní znalostí. Každý nový interpret podává trochu jiný výklad materiálu. Nejen, že vyznavači různých pojmů (například představitelé různých směrů psychoanalýzy) budou psát různé studie o životní cestě diktátorů (ať už je to Hitler, Stalin, Mussolini, dnes je to v módě), ale také stoupenci jednoho konceptu mohou dát nekonzistentní výsledky. Lze předpokládat, že výsledky získané hermeneutickou metodou i při použití stejného interpretačního schématu závisí na typu osobnosti výzkumníka, přesněji na jeho individuálních psychických vlastnostech.

Z toho vyplývá, že „pluralita pravdy“ v hermeneutickém výzkumu je zásadně neredukovatelná. Přinejmenším zjištění pravdy vyžaduje koordinaci hledisek několika badatelů. Základem pro koordinaci budou představy o psychice zaznamenané v přirozeném jazyce a/nebo všechny základní psychologické poznatky získané v daném historickém okamžiku. Vzhledem k tomu, že koordinační postup je nezbytně nutný pro získání intersubjektivních znalostí [Popper K., 1983], předpokládá hermeneutická metoda přítomnost několika badatelů.

Problém spojení konkrétní životní zkušenosti výzkumníka s požadavky vědecké spolehlivosti (problém získávání univerzálně významných výroků) v rámci hermeneutiky není v rámci hermeneutiky vyřešen. Hermeneutická metoda byla od samého počátku vlastně metodou psychologickou. Jeho hlavním rysem je přímé poznání mentální reality druhého (modelování v psychice výzkumníka mentální realitu subjektu).

Rozsah použití hermeneutické metody je jedinečný, holistický, mající objekty „mysli“. Existují různé modifikace psychologické hermeneutické metody, mezi hlavní patří: biografická metoda, analýza výsledků (produktů) činnosti, psychoanalytická metoda. Hermeneutická metoda nesplňuje požadavky na neměnnost poznatků ve vztahu k předmětu výzkumné činnosti.

Na světě asi není složitější a zároveň důležitější věci než porozumění. Porozumět druhému člověku, pochopit smysl textu zamýšleného autorem, porozumět sobě...

Porozumění je ústřední kategorií hermeneutiky. Zní to opravdu zásadně. Je to tak: hermeneutika jako filozofický směr a hermeneutika jako metodologie mají svůj původ ve starověku a lze je aplikovat snad na téměř jakoukoli oblast života. Ale nejdřív.

Vznik a vývoj

Ve starověké řecké mytologii existuje bůh Hermes. Ve svých okřídlených sandálech se volně pohybuje mezi zemí a Olympem a předává smrtelníkům vůli bohů a bohům žádosti smrtelníků. A nejen sděluje, ale vysvětluje, vykládá, protože lidé a bohové mluví různými jazyky. Původ termínu „hermeneutika“ (v řečtině „umění interpretace“) je spojen se jménem Hermes.

Také toto umění samo o sobě vzniklo ve starověku. Poté bylo úsilí hermeneutů zaměřeno na identifikaci skrytého významu literárních děl (například slavné „Ilias“ a „Odyssey“ Homera). V textech úzce provázaných tehdejší mytologií doufali, že najdou pochopení toho, jak by se lidé měli chovat, aby si nepřivodili hněv bohů, co lze a co nelze.

Postupně se rozvíjí právní hermeneutika: vysvětlovat prostým lidem význam zákonů a pravidel.

Ve středověku byla hermeneutika úzce spjata s exegezí – tzv. vysvětlením významu Bible. Samotný proces interpretace a metody tohoto procesu stále nejsou odděleny.

Oživení se vyznačuje rozdělením hermeneutiky na hermeneutika sacra a hermeneutika profana. První analyzuje posvátné (posvátné) texty a druhý - v žádném případě nesouvisí s Biblí. Následně disciplína filologické kritiky vyrostla z profánní hermeneutiky a nyní je v literární kritice hermeneutika využívána velmi široce: od hledání významu částečně ztracených nebo zkreslených literárních památek až po komentář k dílu.

Obrovský vliv na rozvoj hermeneutiky měla reformace – hnutí 16. – počátku 17. století za obnovu katolického křesťanství, které vedlo ke vzniku nového náboženského přesvědčení – protestantismu. Proč obrovský? Protože kánon, vodítko pro biblický výklad, zmizel a interpretace jeho textu nyní představovala mnohem obtížnější úkol. V této době byly položeny základy hermeneutiky jako nauky o metodách výkladu.

A již v dalším století začala být hermeneutika považována za univerzální soubor metod pro interpretaci jakýchkoli textových zdrojů. Německý filozof a kazatel Friedrich Schleiermacher viděl společné rysy ve filologické, teologické (náboženské) a právní hermeneutice a nastolil otázku základních principů univerzální teorie porozumění a interpretace.

Schleiermacher věnoval zvláštní pozornost autorovi textu. Jaký je to člověk, proč čtenáři sděluje tu či onu informaci? Ostatně text, jak se filozof domníval, zároveň patří k jazyku, ve kterém byl vytvořen, a je odrazem osobnosti autora.

Schleiermacherovi následovníci posunuli hranice hermeneutiky ještě více. V dílech Wilhelma Diltheye je hermeneutika považována za filozofickou doktrínu výkladu obecně, za hlavní metodu chápání „duchovních věd“ (humanit).

Dilthey postavil tyto vědy do kontrastu s přírodními vědami (o přírodě), které jsou chápány objektivními metodami. Vědy o duchu, jak se filozof domníval, se zabývají přímou duševní činností – zkušeností.

A hermeneutika podle Diltheye umožňuje překonat časovou vzdálenost mezi textem a jeho interpretem (řekněme při analýze starověkých textů) a rekonstruovat jak obecný historický kontext vzniku díla, tak ten osobní, který odráží individualitu. autora.

Později se hermeneutika mění ve způsob lidské existence: „být“ a „rozumět“ se stávají synonymy. Tento přechod je spojen se jmény Martina Heideggera, Hanse-Georga Gadamera a dalších. Právě díky Gadamerovi se hermeneutika zformovala jako samostatný filozofický směr.

Počínaje Schleiermacherem se hermeneutika a filozofie stále těsněji prolínají a nakonec se rodí filozofická hermeneutika.

Základní pojmy

Jak tedy ukázal náš krátký příběh o vzniku a vývoji hermeneutiky, tento termín je mnohohodnotový a v současné době lze hovořit o třech hlavních definicích tohoto slova:

• Hermeneutika je věda o interpretaci textů.
• Filosofický směr, ve kterém je porozumění interpretováno jako podmínka bytí (filosofická hermeneutika).
• Metoda poznávání, chápání významu.

Veškerá hermeneutika je však založena na podobných principech, a proto jsou hlavní ustanovení hermeneutiky zdůrazněna. Jsou celkem čtyři:

• Hermeneutický kruh.
• Potřeba předběžného porozumění.
• Nekonečno výkladů.
• Záměrnost vědomí.

Pokusme se tyto principy hermeneutiky stručně vysvětlit a začněme tím nejvýznamnějším – hermeneutickým kruhem.

Hermeneutický kruh je metafora, která popisuje cyklickou povahu porozumění. Každý filozof vložil do tohoto pojmu svůj vlastní význam, ale v nejširším, nejobecnějším smyslu lze princip hermeneutického kruhu formulovat takto: abychom něčemu porozuměli, musí to být vysvětleno, a abychom to vysvětlili, musí být pochopeno.

Předběžné porozumění je náš počáteční úsudek o tom, co se naučíme, předběžné, nekritické pochopení předmětu poznání. V klasické filozofii založené na racionalismu (tj. v 18.–19. století) bylo předporozumění ztotožňováno s předsudky, a proto bylo považováno za překážku získávání objektivních znalostí.

Ve filozofii 20. století (a podle toho i ve filozofické hermeneutice) se postoj k předrozumění mění v opačný. O vynikajícím hermeneutickém Gadamerovi jsme se již zmínili. Věřil, že předběžné porozumění je nezbytným prvkem pro porozumění. Zcela očištěné vědomí, zbavené jakýchkoli předsudků a prvotních názorů, není schopno nic pochopit.

Řekněme, že máme před sebou novou knihu. Než si přečteme první řádek, budeme vycházet z toho, co o tomto žánru literatury víme, třeba o autorovi, charakteristikách historického období, ve kterém dílo vzniklo a podobně.

Připomeňme si hermeneutický kruh. Porovnáváme předporozumění s novým textem a činíme jej, předporozumění, otevřeným změnám. Text se učí na základě předběžného porozumění a po porozumění textu se předběžné porozumění reviduje.

Princip nekonečnosti výkladu říká, že text lze vykládat tolikrát, kolikrát je třeba, v tom či onom systému pohledů je pokaždé určen jiný význam. Vysvětlení se zdá konečné pouze do chvíle, než bude vynalezen nový přístup, který dokáže téma ukázat ze zcela nečekané stránky.

Tvrzení o intencionalitě vědomí nám připomíná subjektivitu kognitivní činnosti. Stejné předměty nebo jevy mohou být vnímány jako různé v závislosti na orientaci vědomí toho, kdo je zná.

Aplikace v psychologii

Jak jsme zjistili, v každém období svého vývoje byla hermeneutika úzce spjata s tou či onou oblastí znalostí o světě. Druhy hermeneutiky vznikaly jeden za druhým: nejprve filologická, pak právní a teologická a nakonec filozofická.

Existuje také určitá souvislost mezi hermeneutikou a psychologií. Lze to nalézt již v nápadech Schleiermachera. Jak bylo uvedeno výše, německý filozof upozornil na postavu autora textu. Podle Schleiermachera musí čtenář přejít od vlastních myšlenek k myšlenkám autora, doslova se vžít do textu a nakonec dílu porozumět lépe než jeho tvůrce. To znamená, že můžeme říci, že tím, že interpret rozumí textu, rozumí i tomu, kdo jej napsal.

Z hermeneutických metod používaných v moderní psychologii je třeba jmenovat především metody projektivní (ale ve fázi interpretace, protože ve fázi implementace představují postup měření), metodu biografickou a některé další. Připomeňme, že projektivní techniky zahrnují umístění subjektu do experimentální situace s mnoha možnými interpretacemi. Jsou to všelijaké kresebné testy, testy neúplných vět a tak dále.

Některé zdroje zařazují grafologické a fyziognomické metody do seznamu hermeneutických metod používaných v psychologii, což působí velmi kontroverzně. Jak známo, v moderní psychologii jsou za příklady paravědy považovány grafologie (nauka o souvislostech mezi písmem a charakterem) a fyziognomie (metoda určování charakteru a zdravotního stavu podle struktury obličeje člověka), tzn. pouze proudy doprovázející uznávané znalosti.

Psychoanalýza

Hermeneutika velmi úzce spolupracuje s takovým odvětvím psychologie, jako je psychoanalýza. Směr zvaný psychologická hermeneutika vychází na jedné straně z filozofické hermeneutiky a na straně druhé z revidovaných myšlenek Sigmunda Freuda.

Zakladatel tohoto hnutí, německý psychoanalytik a sociolog Alfred Lorenzer, se pokusil posílit hermeneutické funkce vlastní psychoanalýze. Hlavní podmínkou, jak toho dosáhnout, je podle Lorenzera svobodný dialog mezi lékařem a pacientem.

Volný dialog předpokládá, že si formu a téma svého vyprávění volí sám pacient, a na základě těchto parametrů psychoanalytik dělá primární závěry o stavu vnitřního světa mluvčího. To znamená, že v procesu interpretace řeči pacienta musí lékař určit, jaká je nemoc, která ho postihla, a také proč se objevila.

Nelze nezmínit tak pozoruhodného představitele psychoanalytické hermeneutiky, jakým je Paul Ricoeur. Věřil, že hermeneutické možnosti psychoanalýzy jsou prakticky neomezené. Psychoanalýza, věřil Ricoeur, může a měla by odhalit význam symbolů odrážejících se v jazyce.

Kombinace hermeneutického a psychoanalytického přístupu podle myšlenek Jürgena Habermase pomáhá identifikovat skutečné motivy lidské komunikace. Jak se vědec domníval, každý z účastníků rozhovoru vyjadřuje v řeči nejen své vlastní zájmy, ale také zájmy sociální skupiny, ke které patří; Určitý otisk zanechává i samotná komunikační situace.

A skutečně, o stejné události budeme mluvit jinak doma s blízkým přítelem nebo s náhodným známým v řadě. Skutečné cíle a motivy mluvčího se tak skrývají za maskou společenských rituálů. Úkolem lékaře je pomocí hermeneutických metod přijít na kloub skutečným záměrům pacienta. Autor: Evgenia Bessonova