Литературният текст, като литературно произведение, е едно от средствата за познаване на света от човека и е насочен към формирането на човешката личност. Едно от най-впечатляващите средства за актуализиране на вниманието на получателя към важно

Е. А. Яшина

Типология на парадоксите в художествените текстове

в семантичния аспект на художествения контекст има парадоксално противоречие, чиито основни функции ще бъдат разгледани в тази статия, тъй като именно функционалната ориентация на парадокса определя основните му характеристики,

което ни позволява да подчертаем основните типове парадоксални противоречия в художествения контекст.

Понятието „парадокс“ възниква в древногръцката философия, за да характеризира ново оригинално мнение1. Парадоксът като стилистично средство датира от античната реторика, а в съвременната наука се тълкува нееднозначно от гледна точка на логиката, философията и лингвистиката. Много трудове на съвременни учени са посветени на развитието на логико-философската концепция за парадокса, сред които специална роля за лингвистичния анализ на парадокса играе работата на известния френски философ Жил Дельоз „Логиката на смисъла”2, където се прави опит да се приложат логико-философските основи на теорията за търсенето на смисъла и възникването на парадоксите към изследването на художествения текст. „Здравият разум твърди, че всички неща имат ясно дефинирано значение; но същността на парадокса е утвърждаването на два смисъла едновременно“, правилно отбелязва авторът в книгата си3.

Някои нелогичности, непоследователност и парадокс, които възникват по време на взаимодействието на елементите на литературния текст, се дължат на „полисемията, неточността на значението, изключения от правилата, необяснимите езикови обичаи, несъответствията в произношението и изписването на думите, липсата на универсален логика на конструкцията”4 на естествения език, чиито средства използва авторът на художественото произведение. Очевидно е, че едно парадоксално твърдение трябва да противоречи на принципите и основите, съхранявани в опита на реципиента. Изостря възприятието на читателя, кара го да погледне познатите неща от различен ъгъл и в същото време стимулира разбирането на текста като цяло. В онтологичната структура на реципиента възниква противоречие между това, с което той е свикнал, и този нов подход към анализа на заобикалящата го действителност, който опровергава обичайното. Същността на парадокса се крие в осъзнаването на истинността и на двете.

Разглеждайки парадокса в литературния текст от гледна точка на прагматиката, на функционална основа изглежда възможно да се идентифицират няколко вида парадоксални противоречия, които отразяват водещите функционални свойства на произведенията на литературното и художественото творчество. Най-обемното и често срещано явление в литературните текстове е парадоксът, който засяга вечни проблеми, значими както за отделния човек, така и за развитието на обществото като цяло, и се класифицира като философски. Този тип парадокс се стреми да придобие по-дълбоко разбиране на законите на съжителството и взаимодействието на хората в обществото, което често го доближава до историческия парадокс, присъщ на произведенията на изкуството, които описват значими събития от живота на определена държава и света . Проблемът за възпроизвеждането на многостранността и непоследователността на човешкия характер, уловен в художествен образ, помага да се разкрие така нареченият характерологичен парадокс, който често съпътства неочакван сюжетен обрат, който от своя страна се фиксира от сюжетен парадокс. Сюжетните и характерологичните видове парадокс често са обединени от общата функция за характеризиране на конкретен образ на литературен текст. Особена роля - функцията за реализиране на авторовата ирония в художествен контекст - играе типът парадокс, определян като ироничен.

От гледна точка на синтактичната организация на парадоксалното съждение в литературния текст се разграничават парадокси, които се реализират в макроконтекст, т.е. в текста на художественото произведение като цяло (пример за този вид парадокс може да бъде да бъдат парадоксални сюжетни обрати), в микроконтекст (в рамките на абзац или няколко изречения), както и на ниво изречения и фрази. В този случай характерна черта на парадокса често е паралелизмът.

На семантична основа изглежда възможно да се класифицират такива видове художествен парадокс като:

Парадокси, основани на сравнение;

Парадокси, основани на противопоставяне;

Парадокси-перифрази въз основа на известни твърдения.

Нека се опитаме да анализираме характеристиките на функционирането на посочените видове парадокс в литературен текст. Нека предварително да отбележим крехкостта на границите, очертани между различните типове парадоксално противоречиви твърдения. Например, един философски парадокс несъмнено има способността да отразява парадоксални моменти в живота на човек, онези аспекти, които изглеждат верни, когато се разглеждат от две противоположни и противоречиви позиции. В същото време парадоксалното сравнение се осъзнава и напълно разбира от читателя само във връзка с анализа на сюжетната схема на произведението, което подчертава близостта на сюжета и философските видове парадокс. Последният често придобива способността да съществува извън контекста на произведение на изкуството, често като крилата фраза или афоризъм. Преплитането на характерологичен и философски тип парадокс дава възможност на читателя да оцени художествения образ по-широко, от философската позиция на анализиращо битието.

Въпреки факта, че естеството на възникването на парадоксалната преценка и дълбоките значения, вложени от автора, могат да бъдат отразени само в цитирания контекст на произведение на изкуството, философски парадокс, като същевременно се запазва основният набор от ноеми, които съставляват неговата оригинална семантична мозайка, е в състояние да придобие нови допълнителни значения в рамките на нова ситуация на цитиране. Философският тип парадокс, класифициран от гледна точка на функционалния анализ, често се среща в произведенията на Б. Шоу. Нека анализираме няколко примера от пиесата му „Човекът на съдбата“:

„Кръвта не струва нищо; виното струва пари"5.

Сравнете: „Кръвта не струва нищо, виното струва пари“.

„Какво друго освен една любов може да предизвика толкова много омраза?“6.

Ср: „Какво друго, ако не любов, може да предизвика толкова много омраза?“

Според метода на синтактична организация цитираните парадокси се реализират в рамките на една синтактична конструкция; според семантичния признак те са парадокси, основани на противопоставяне, чиято характерна черта е наличието на антитеза, т.е. твърдение, съдържащо две думи или две групи думи, свързани помежду си чрез отношения лексикална или контекстуална антонимия. Така лексикалната единица кръв (кръв) е контекстуално противопоставена на лексикалната единица вино (вино), изразът не струва нищо (не струва нищо) е противопоставен на струва пари (струва пари), докато опозицията се засилва от използването на елементи на антитеза в паралелни конструкции. Във втория пример ясно се вижда антитезата любов – омраза, а парадоксалността се подчертава от факта, че причинно-следствената обусловеност на един антоним от друг е изрично подчертана. Смисълът, вложен в цитираните парадокси, класифицирани като философски по своята функционална насоченост, може лесно да бъде проследен извън контекста на творбата, тъй като е универсален и от нестандартна позиция преразкрива някои от моралните устои на обществото. . Едно парадоксално съждение е насочено към актуализиране на две противоречиви значения едновременно. При възприемане на парадокс такива значения са разположени едно до друго в онтологичната конструкция на реципиента. Колкото по-универсален е парадоксът в сферата на своето философско съществуване, толкова по-способен е той да бъде реализиран независимо от първоначалния контекст, толкова по-ярко и по-очевидно е несъответствието и същевременно сходството на съпоставяните в него понятия и значения. , толкова по-забележимо е за вниманието на получателя.

Актуализиране на противоречията в поведението на един или друг образ на художествената продукция

Творбата изпълнява функцията на характеризиране на образа и се отнася до характерологични парадокси. Особеностите на функционирането на едно характерологично противоречие, за разлика от парадокса, определен от неговата функционална ориентация като философски, са доста трудни за проследяване изолирано от холистичния контекст на творбата. Нека само да отбележим, че следният характерологичен парадокс, цитиран от разказа на О. Хенри „Съвестта в изкуството“, има за цел да фокусира вниманието на читателя върху характерните черти на описаните образи чрез необичайна комбинация от лексикални средства и специална синтактична организация на изказването:

„Те са груби, но неучтиви в обноските си и въпреки че начините им са буйни и неизпипани, под всичко това крият голяма доза неучтивост и неучтивост“7.

ср. „Техните обноски са груби, но неучтиви и въпреки шумното си и необучено поведение, те са до голяма степен неуважителни и неучтиви.“

Майсторът на късия разказ О. Хенри лаконично характеризира героите в едно изречение. Освен това, вместо да използва антоними в антитезата, което е ясно видимо в цитата благодарение на противопоставителните съюзи но и въпреки че, авторът използва синоними (подчертани в оригиналния текст), което нарушава законите на обичайното изграждане на антитезата, като по този начин се концентрира вниманието на читателя върху този сегмент от текста. Така парадоксалността на тази част от текста се основава на съпоставката на лексикални единици със сходни значения в рамките на стилистичната „фигура на противопоставянето“8. Следователно този пример, характерен във функционално отношение, представлява парадокс, основан на сравнение - на семантична основа, както и парадокс, реализиран в микроконтекст - на базата на синтактична организация.

Средството за емоционална оценка на историческите събития е историческото

парадокс, който образно и ярко предава противоречиви моменти от историческото развитие на обществото. Художественото изобразяване на исторически събития допринася за по-дълбокото им емоционално и сетивно възприемане и разбиране от читателя. Нека отбележим, че идентифицирането на причините за историческия парадокс е задача на историческото изследване. Авторът на художествено произведение само субективно и образно възпроизвежда в контекста на романа историческо противоречие, което някога е възникнало. Най-забележителният момент, който фокусира вниманието на реципиента върху парадоксални моменти от историческото развитие на съветското общество, изглежда е следният раздел от текста на романа на Б. Пастернак „Доктор Живаго“, в който авторът обобщава развитието на съветската държава в първите десетилетия от съществуването си:

„Мисля, че колективизацията беше фалшива, неуспешна мярка и не можеше да се допусне грешка. За да се скрие провалът, беше необходимо да се използват всички средства за сплашване, за да се отучат хората да съдят и да мислят и да бъдат принудени да видят това, което не съществува, и да докажат обратното с доказателства. Оттук и безпрецедентната жестокост на Ежовщината, обнародването на конституция, която не е предназначена за прилагане, въвеждането на избори, които не се основават на избирателния принцип.

И когато войната избухна, нейните истински ужаси, реална опасност и заплаха от истинска смърт бяха благословия в сравнение с нечовешкото господство на измислицата и донесоха облекчение, защото ограничиха магьосническата сила на мъртвата буква.”9

Този парадокс е от особен интерес, защото съчетава няколко метода на синтактична организация: целият цитиран пример като цяло е парадокс, реализиран в микроконтекст, от една страна, съдържащ и по-малки синтактични конструкции за изразяване на парадоксалност, на ниво фраза и отделно изречение (първото изречение от анализирания пример) - от друга. В същото време всеки

Етапът на осъзнаване на противоречието е хармонично вплетен в общия контур на парадоксалния микроконтекст, който е тясно свързан с макроконтекста и представлява определен завършек на цялото произведение като цяло. Парадоксалният характер на въпросната текстова част ни принуждава да изведем определена причинно-следствена връзка между историческите събития, описани в романа, и тяхното влияние върху съдбата на героите. На семантична основа парадоксът в първата синтактична конструкция на анализирания пример се основава на сравнението на лексикални единици невярно, неуспешна мярка, грешка и изрази не могат да бъдат допуснати, което отразява нелогичността на действията. Парадоксите на ниво фрази (виждане на нещо, което не съществува, доказване на обратното на доказателства, конституция, която не е предназначена за прилагане, избори, които не се основават на избирателен принцип) от гледна точка на семантичната организация се основават на опозиция, в която антонимите опровергават лексикалното значение един на друг. Вторият параграф на анализирания цитат на семантична основа представлява парадокс, основан на сравнение на слабо сравними лексикални единици, обикновено в отношения на пълна или частична антонимия: войната, ужасът, опасността, заплахата от смърт парадоксално се представят като добро и облекчение . В същото време многократно повтарящата се лексикална единица реално се противопоставя по значение на думата измислица и израза магьосническа сила на мъртва буква. Характерна черта на историческия парадокс е липсата на ирония на автора в процеса на сравняване на несравними понятия и описване на необясними обрати в историческото развитие на обществото. Подобно натрупване на средства за създаване на парадокс прави частта от въпросния текст риторично маркирана, а парадоксът служи като средство за проектиране на вниманието на читателя върху него.

Следният парадоксален цитат е от разказа на Джордж Оруел „Животинска ферма“

„Всички животни са равни. Но някои животни са по-равни от други”10.

Сравнете: „Всички животни са равни. Но някои животни са по-равни от други."

Парадоксът се състои в използването на прилагателното равен (равен) в необичайна за него сравнителна степен поради набора от семи, които съставляват лексикалното му значение. По този начин парадоксът се основава на сравнение на лексикалното значение на думата и една от теоретично възможните форми на нейното използване. Повечето от парадоксите, които отразяват иронията на автора, могат да бъдат възприети като такива само в контекста на конкретна ситуация, включително функционалната насоченост на анализирания цитат като ироничен и се реализира в общия контекст на повествованието, което описва опит за създаване на общество на всеобщото равенство. Точно както е парадоксално, че теоретично е възможно използването на лексикална единица, равна на сравнителна степен, на практика, всеобщото равенство в обществото е практически невъзможно. Ироничното отношение на автора към принципа, прокламиран в първата синтактична конструкция на анализирания пример, се откроява на базата на последвалия парадокс, реализиран от гледна точка на синтактичната му организация в рамките на изречението. Иронията, както се изразява Жил Дельоз, е изкуството на „дълбочината и височината“. Парадоксът, както авторът правилно отбелязва, е „освобождаването на дълбочината, извеждането на събитието на повърхността и разгръщането на езика по тази граница“11.

Сюжетният парадокс е изцяло базиран на логически структуриран текст като единно цяло. Класически пример за парадокс в развитието на сюжета се счита за сюжетната схема на романа на О. Уайлд „Портретът на Дориан Грей“, според който портретът на главния герой остарява, а не самият той, кога

В този случай основните действия на героя остават външно отпечатани върху неговия образ. Същността на сюжетния парадокс се характеризира накратко от следната парадоксална пропозиция, която семантично представлява друг тип парадокс - парадокс на парафраза на известно твърдение:

„Само плитките хора не съдят по външния вид“12.

Сравнете: „Само повърхностните хора не съдят по външния вид.“

Очевидно основата на перифразата е известната английска поговорка Никога не съдете по външния вид13, която е опровергана в парадоксално твърдение чрез използването на лексикалната единица плитък, която съдържа в значението си отрицателни конотации в характеристиките на хората, действащи в съответствие със стереотипния модел на поведение, отразен в поговорката. Бидейки по своята функционална ориентация средство за експлициране на парадокса в развитието на сюжета, анализираното парадоксално съждение, реализирано на ниво изречение, е семантично парафразен парадокс, основан на добре познато твърдение.

По този начин практическият анализ на фактическия материал, цитиран от известни произведения на художествената литература на руски и английски език, позволи да се класифицират видовете парадоксални противоречия в литературен текст според три основни характеристики: според метода на синтактична и семантична организация, както и в съответствие с функциите на художествения парадокс в текста . В резултат на изследването на функциите на парадоксалните преценки в литературен текст бяха идентифицирани характерологични, исторически, иронични, сюжетни и философски видове парадокс. Според метода на синтактична организация противоречията в литературния текст се разделят на парадокси, реализирани в

както на ниво фраза, изречение, така и в микроконтекста и контекста на творбата като цяло. Изследването на семантичните характеристики на взаимодействието на лексикалните единици като част от художествен парадокс направи възможно идентифицирането на парадокси въз основа на сравнение; парадокси, основани на противопоставяне или контраст; Парадокси-парафрази на известни поговорки. Идеята, изразена в литературен текст чрез парадокс, привлича вниманието с необичайната двойственост на подхода към проблема, третиран в литературната творба, трудно остава незабелязана и стимулира читателя да търси собствен отговор на въпросите, поставени от автора.

1 Кратка литературна енциклопедия: в 8 тома, М., 1968. Т. 5. С. 592.

2 Дельоз Ж. Логика на смисъла. М., 1995.

3 Пак там. стр. 13.

4 Касавин И. Т. Езикът на ежедневието между логиката и феноменологията // Въпроси на философията. 2003. № 5. стр. 25.

5 Шоу Б. Човекът на съдбата // Избрани произведения. Москва, 1958. С. 101.

6 Пак там. стр. 123.

7 О. Хенри. Стаята в тавана и други истории: книга за четене на английски език. М., 1972. С. 14.

8 Брандес М. П. Стилистика на текста. Теоретичен курс. М., 2004. С. 376.

9 Пастернак Б. Л. Доктор Живаго: Роман. М., 1989. С. 179.

10 Оруел Дж. Животинска ферма и колекция от есета: книга за четене на английски език. Санкт Петербург, 2004. С. 118.

11 Дельоз Ж. Логика на смисъла. М., 1995. С. 22-23.

12 Уайлд О. Картината на Дориан Грей // Избрано. производство в 2 тома (на английски). М., 1979. Т. 1. С. 114.

13 Rideout R. Whitting K. Тълковен речник на английските поговорки. Санкт Петербург, 1997. С. 141.

Парадокс

Парадокс

ПАРАДОКС (на гръцки paradoxos - „противно на общоприетото мнение“) - израз, в който заключението не съвпада с предпоставката и не следва от нея, а напротив, противоречи му, давайки неочаквано и необичайно тълкуване (напр. , „Да си естествен е поза“ , „Ще повярвам на всичко, стига да е напълно невероятно“ – О. Уайлд). P. се характеризира с краткост и пълнота, доближавайки го до афоризъм (виж), подчертана острота на формулировката, доближавайки го до игра на думи, игра на думи и др., И накрая, необичайността на съдържанието, противно на общоприетото тълкуване на този проблем, което засяга П. Оттук понятието парадоксалност се доближава до понятието оригиналност, смелост на преценката и т.н., докато самият П. може да бъде както верен, така и неверен в зависимост от съдържанието. П. е присъщо не само на художествената литература, то е характерно и за политическата, философската и др.
В художествената литература П. играе съвсем различна роля както като употреба, така и като съдържание. От една страна, тя се появява в речта на героите като едно от средствата за интелектуална характеристика на героя. Това са напр. Парадоксите на Рудин (в едноименния роман на Тургенев) в спорове с Пигасов („Убеждението, че няма убеждения, вече е убеждение“, „Отричането на една теория вече е теория“), необходими на Тургенев, за да разкрие психиката на Рудин превъзходство над околните. С различно класово съдържание интензивността на П. на речта на лорд Хенри в „Портретът на Дориан Грей” от О. Уайлд и др.. От друга страна, П. е един от моментите на наративната система на писателя сам по себе си, като характерна черта на неговия стил (т.е. вече не се свързва с речта на героя, както при Тургенев), като напр. от А. Франс, Б. Шоу, О. Уайлд, Ницше и др.. И в двата случая поезията действа като едно от средствата на поетичния език, определено в своето съдържание и употреба от естеството на това творчество и, по-широко, класа литературен стил. Така в О. Уайлд се сблъскваме с повърхностен и шокиращ П. („Само повърхностен човек не съди хората по външния им вид“, „Етичните пристрастия в художника са непростим маниеризъм на стила“, „Искреността пречи на изкуството“ „Най-добрият начин да се отървете от изкушението - да му се поддадете“ и др.), В А. Франция е философски и ироничен („Християнството направи много за любовта, обявявайки я за грях“), в Б. Шоу тя е разкриваща и т.н., и т.н. Доближавайки се до играта на думи, П. е най-силно култивиран от автори, които гравитират към художествената ирония. Има опити да се прехвърли концепцията за П. в областта на композицията, като се говори за парадоксални ситуации (например „Кентървилският призрак“ от О. Уайлд, където не призракът плаши хората, а хората, които плашат призракът, създава парадоксална ситуация). Въпреки това, такова широко тълкуване на П. го лишава от всякаква сигурност, тъй като тук всички словесни характеристики на парадокса като специфична словесна конструкция (афоризъм, краткост, игра на думи и т.н.) изчезват и се заменят с чисто логическа формулировка това не е термин.
В стилистиката парадоксът се разглежда в отдела за фигури (виж). Библиография:
Gornfeld A.G., Фигура в поетиката и реториката, сборник. „Въпроси на теорията и психологията на творчеството”, т. I, изд. 2-ро, Харков, 1911, стр. 335-339.

Литературна енциклопедия. - На 11 т.; М.: Издателство на Комунистическата академия, Съветска енциклопедия, Художествена литература. Под редакцията на В. М. Фриче, А. В. Луначарски. 1929-1939 .

Парадокс

(от гръцки paradoxos - странен), афоризъм, рязко в противоречие с конвенционалния здрав разум, често в остроумна форма. Целта на парадокса е да накара читателя или слушателя да мисли за привидно очевидни неща. Например парадоксът на О. Уайлд: „Не отлагайте за утре това, което можете да направите вдругиден.“ Парадоксът често се използва в сатиричната литература, в ораторска проза. Въз основа на парадокси вицове, пародии. Парадоксът може да се използва като успешно полемично средство (например Б. Покажипо време на лекцията си на тема „Телесно наказание“, след като получи въпрос от публиката: „Как се чувствате към войниците, които сами изискват телесно наказание за всяко нарушение?“ - отговори парадоксално: „Темата на моята лекция е телесното наказание, а не телесните удоволствия“, което кара слушателите да се замислят за значението на думата „наказание“). Парадоксът в древната философия се нарича още остроумен притча, доказвайки всеки философски постулат (например парадокса на Зенон за Ахил и костенурката или за стрелата, уж доказващ невъзможността за движение).

Литература и език. Съвременна илюстрована енциклопедия. - М.: Росман. Под редакцията на проф. Горкина А.П. 2006 .

Вижте какво е „Парадокс“ в други речници:

- (гръцки paradoxos неочакван, странен) в широк смисъл: твърдение, което рязко се отклонява от общоприетото, установено мнение, отричане на това, което изглежда „безусловно правилно“; в по-тесен смисъл, две противоположни твърдения, за... ... Философска енциклопедия

- (гръцки, от пара срещу, и докса мнение). Позиция, която противоречи на общоприетите вярвания, мнение, което е невярно на външен вид, въпреки че често е вярно в основата си. Речник на чуждите думи, включени в руския език. Чудинов A.N., 1910. ПАРАДОКС 1) мисъл,... ... Речник на чуждите думи на руския език

Парадокс- Парадокс ♦ Парадокс Мисъл, която противоречи на установеното мнение или самото мислене. Думата "парадокс" има две значения. Няма нищо осъдително в опитите да се противопоставите на установените мнения (doxa), което, разбира се, не означава, че ... Философски речник на Спонвил

парадокс- а, м. парадокс м. гр. pardoxos неочаквано. 1. Мнение, позиция, която рязко се разминава с общоприетото, обичайното; мисъл, която противоречи (понякога само на пръв поглед) на здравия разум. ALS 1. Академици или скептици, направили парадокси... ... Исторически речник на галицизмите на руския език

парадокс- (от гръцки paradoxos неочакван, странен) 1) мнение, преценка, заключение, което рязко се отклонява от общоприетото, противно на „здравия разум“ (понякога само на пръв поглед); ... Голяма психологическа енциклопедия

Вижте мисъл... Речник на руските синоними и изрази, близки по значение. под. изд. Н. Абрамова, М.: Руски речници, 1999. парадокс, изказване, мисъл; антиномия, противоречие Речник на руските синоними ... Речник на синонимите

парадокс- ПАРАДОКС (от гръцкото para отвън и doxa мнение). 1) В широк (нелогичен) смисъл всичко, което по един или друг начин влиза в противоречие (разминава се) с общоприетото мнение, потвърдено от традиция, закон, правило, норма или здрав разум.... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Съвременна енциклопедия

ПАРАДОКС, парадокс, съпруг. (от гръцки paradoxos, противно на общоприетото, странно) (книга). Мнение, което рязко се разминава с обичайното, общоприето, противоречи (често само на външен вид) на здравия разум. „Поезията на Шекспир често е по-истинска... Обяснителен речник на Ушаков

Парадокс- (от гръцки paradoxos неочакван, странен), 1) неочаквано, необичайно, твърдение, разсъждение или заключение, отклоняващо се от традицията. 2) В логиката, противоречие, произтичащо от привидно логически правилно разсъждение, което води до... ... Илюстрован енциклопедичен речник

Книги

• Парадокс, крал Александър, парадокс.. има го, има го.. просто не всеки му придава голямо значение.. Хората не искат да задават въпроси.. защо нещо се е случило в живота им.. и по каква причина. .. Категория: Популярна психологияИздател:

Какво е парадокс? Парадоксът е две несъвместими и противоположни твърдения, всяко с убедителни аргументи в своята посока. Най-ярко изразената форма на парадокса е антиномията - разсъждение, което доказва еквивалентността на твърдения, едното от които е изрично отричане на другото. И именно парадоксите в най-прецизните и строги науки, като например логиката, заслужават специално внимание.

Логиката, както знаете, е абстрактна наука. В него няма място за експерименти и някакви конкретни факти в обичайния смисъл; то винаги включва анализ на реалното мислене. Но все още има разминавания в теорията на логиката и практиката на реалното мислене. И най-очевидното потвърждение за това са логическите парадокси, а понякога дори логическата антиномия, която олицетворява непоследователността на самата логическа теория. Именно това обяснява значението на логическите парадокси и вниманието, което се обръща на тези парадокси в логическата наука. По-долу ще ви запознаем с най-ярките примери за логически парадокси. Тази информация със сигурност ще бъде интересна както за тези, които изучават задълбочено логика, така и за тези, които просто обичат да научават нова и интересна информация.

Да започнем с парадоксите, събрани от древногръцкия философ Зенон от Елея, живял през 5 век пр.н.е. Неговите парадокси се наричат ​​„Апориите на Зенон“ и дори имат собствена интерпретация.

Апории на Зенон

Апориите на Зенон са на пръв поглед парадоксални аргументи за движение и множество. Като цяло съвременниците на Зенон споменават над 40 апории (между другото, думата „апория“ от древногръцки се превежда като „трудност“) на неговото авторство, но само девет от тях са оцелели до днес. Ако желаете, можете да се запознаете с тях в трудовете на Аристотел, Диоген Лаерций, Платон, Темистий, Филопон, Елий и Симпликий. Ще дадем примери за трите най-известни.

Ахил и костенурката

Нека си представим, че Ахил тича със скорост десет пъти по-голяма от скоростта на костенурката и е на хиляда стъпки зад нея. Докато Ахил прави хиляда крачки, костенурката ще направи само сто. Докато Ахил ще преодолее още сто, костенурката ще има време да направи десет и т.н. И този процес ще продължи безкрайно дълго и Ахил никога няма да настигне костенурката.

Дихотомия

За да преодолееш определен път, първо трябва да преодолееш половината от него, а за да преодолееш половината, трябва да преодолееш половината от тази половина и т.н. Въз основа на това движението никога няма да започне.

Летяща стрела

Летящата стрела винаги остава на място, защото... във всеки момент от времето то е в покой, и тъй като е в покой във всеки момент от времето, то винаги е в покой.

Тук би било редно да изтъкнем още един парадокс.

Парадоксът на лъжеца

Авторството на този парадокс се приписва на древногръцкия свещеник и прорицател Епименид. Парадоксът звучи така: „Това, което казвам в момента, е лъжа“, т.е. излиза: или „Лъжа“ или „Твърдението ми е невярно“. Това означава, че ако дадено твърдение е вярно, тогава въз основа на съдържанието си то е лъжа, но ако твърдението е присъщо невярно, тогава неговото твърдение е лъжа. Оказва се, че това твърдение е невярно. Следователно твърдението е вярно – това заключение ни връща в началото на нашите разсъждения.

В наши дни парадоксът на лъжеца се счита за една от формулировките на парадокса на Ръсел.

Парадоксът на Ръсел

Парадоксът на Ръсел е открит през 1901 г. от британския философ Бъртран Ръсел и по-късно независимо от него е преоткрит от немския математик Ернст Цермело (понякога наричан „парадоксът на Ръсел-Цермело“). Този парадокс демонстрира непоследователността на логическата система на Фреге, в която математиката е сведена до логика. Парадоксът на Ръсел има няколко формулировки:

• Парадоксът на всемогъществото – способно ли е едно всемогъщо същество да създаде всичко, което може да ограничи неговото всемогъщество?
• Да кажем, че някоя библиотека е поставила задачата да състави един голям библиографски каталог, който да включва всички и само онези библиографски каталози, които не съдържат препратки към себе си. Въпрос: Трябва ли да включа връзка към него в тази директория?
• Например в една страна беше приет закон, който гласи, че на кметовете на всички градове е забранено да живеят в своя град и им е позволено да живеят само в „Града на кметовете“. Къде тогава ще живее кметът на този град?
• Парадоксът на бръснаря - в селото има само един бръснар и му е заповядано да бръсне всички, които не се бръснат, и да не бръсне тези, които се бръснат. Въпрос: Кой трябва да бръсне бръснаря?

Следващите парадокси са не по-малко интересни и забавни.

Парадоксът Бурали-Форти

Предположението, че идеята за възможността за набор от поредни числа може да доведе до противоречия, което означава, че теорията на множествата, в която е възможно изграждането на набор от поредни числа, ще бъде противоречива.

Парадоксът на Кантор

Допускането, че е възможно множество от всички множества, може да доведе до противоречия, което означава, че теорията, според която е възможно изграждането на такова множество, също ще бъде противоречива.

Парадоксът на Хилберт

Идеята, че ако всички стаи в хотел с безкраен брой стаи са заети, в него така или иначе могат да се настанят повече хора, като техният брой може да бъде безкраен. Този парадокс обяснява, че законите на логиката са абсолютно неприемливи за свойствата на безкрайността.

Монте Карло Грешно заключение

Изводът е, че когато играете на рулетка, можете спокойно да залагате на червено, ако черното се появи десет пъти подред. Това заключение се счита за невярно поради причината, че според теорията на вероятността настъпването на всяко следващо събитие не се влияе по никакъв начин от събитието, което го предхожда.

Парадоксът на Айнщайн-Подолски-Розен

Въпросът е дали процесите и събитията, развиващи се далеч едно от друго, могат да си влияят? Например, раждането на свръхнова в далечна галактика влияе ли по някакъв начин на времето в Москва? Отговорът може да бъде даден по следния начин: въз основа на законите на квантовата механика такова влияние е невъзможно поради факта, че както скоростта на светлината, така и скоростта на пренос на информация са крайни величини, а Вселената е безкрайна.

Парадокс на близнаците

Въпрос: ще бъде ли пътешественикът близнак, който се завърна от космическо пътуване на свръхсветлинен космически кораб, по-млад от брат си, който остана на Земята през цялото това време? Ако изхождаме от теорията на относителността, тогава на Земята е минало повече време (според земния поток на времето), отколкото в космически кораб, летящ със свръхсветлинна скорост, което означава, че пътешественикът близнак ще бъде по-млад.

Парадоксът на убития дядо

Представете си, че сте се върнали назад във времето и сте убили дядо си, преди да срещне баба ви. Изводът е, че няма да се родиш и няма да можеш да се върнеш назад във времето, за да убиеш дядо си. Представеният парадокс ясно демонстрира невъзможността за пътуване в миналото.

Парадоксът на предопределението

Например, човек се озовава в миналото, прави полов акт с прабаба си и зачева нейния син, т.е. дядо му. Това води до поредица от потомци, включително родителите на лицето, както и самия човек. Оказва се, че ако този човек не беше пътувал в миналото, той изобщо нямаше да се роди.

Това са само малка част от логическите парадокси, които занимават умовете на много хора днес. За един любознателен ум няма да е трудно да намери още десетки подобни (например). Значително количество време и усилия могат да бъдат посветени на изучаването, опровергаването или доказването на всеки от тях. И много вероятно можете да направите свои собствени оригинални заключения за всеки парадокс. Но това ни казва, че въпреки преобладаването на законите на логиката и причинно-следствените връзки в живота ни, не всичко в живота ни зависи от тях. Понякога в ежедневието на всеки човек възникват противоречия, подобни на логически парадокси. Във всеки случай това е отлична храна за размисъл и храна за размисъл.

Между другото, относно разсъжденията: има една много интересна книга по темата за логическите парадокси, наречена „Гьодел, Ешер и Бах“. Негов автор е американският физик и компютърен учен Дъглас Хофстадтър.

Уважаеми читатели, би било чудесно, ако в коментарите си дадете няколко примера за логически парадокси, които са ви познати. Ще се интересуваме и от вашето мнение за значението на логиката в живота ни - Гласувайте за едно от твърденията по-долу.

Статията говори за това какво е парадокс, дава примери за тях и обсъжда най-често срещаните им разновидности.

Парадокс

С развитието на науката в нея се появиха такива направления като, например, логика и философия. Те принадлежат към хуманитарните науки и на пръв поглед може да изглежда, че за разлика от дисциплините, които изучават света около нас (биология, физика, химия), те не са толкова значими. Обаче не е така. Вярно е, че хората най-често свързват тези дисциплини с различни парадокси, което отчасти е вярно. Но честно казано си струва да споменем, че парадоксите като такива се срещат и в други области на науката. И така, какво е парадокс и какво може да бъде? Ще разберем това.

Определение

Самата дума „парадокс“ идва от старогръцки език. Което е съвсем логично, тъй като именно времето на Римската империя и Древна Гърция се смятат за зората на науки като логиката и философията, които най-често се занимават с парадокси. И така, какво е парадокс?

Понятието има няколко сходни определения. Например, в ежедневното разбиране парадоксът е ситуация, която може да съществува в действителност, но в същото време няма логично обяснение или същността му е много трудна за възприемане и замъглена.

Ако разгледаме значението на тази дума в логиката, тогава това е формално-логическо противоречие, което става такова поради някакви специални или необичайни условия. Сега знаем какво представляват логическите парадокси.

Същността

Ако разглеждаме тази концепция в широк смисъл, тогава тя обикновено означава преценки, твърдения и други ситуации, които силно се отклоняват от обичайното мнение и изглеждат обективно или субективно много нелогични. Вярно е, че логиката постепенно се появява, ако започнете да анализирате предмета на дискусията по-подробно. Но в същото време е важно да запомните - за разлика от афоризма, парадоксът поразява именно със своята неочакваност и ясен логически компонент.

Но нека разгледаме парадоксите в логиката по-подробно.

Логики

Накратко, логическият парадокс е вид противоречие, което има формата на конкретно, ясно и логически правилно заключение, но в същото време е разсъждение, което води до формирането на две или повече заключения, които се изключват взаимно. Така че сега знаем какво е парадокс.

Има и няколко вида логически парадокси – апория и антиномия.

Последното се характеризира с наличието на две съждения, които си противоречат, но и двете са еднакво доказуеми.

Апорията се изразява в наличието на аргумент или няколко аргумента, които силно противоречат на здравия разум, обичайното мнение на обществото или нещо друго очевидно. И тези аргументи са ясни и доказуеми.

Науката

В науките, които използват логиката като един от инструментите на познанието, понякога възникват ситуации, когато изследователите се натъкват на противоречия от теоретичен вид или противоречия, възникнали от последиците от теория с вербалния, практически резултат от конкретен опит. Вярно е, че това не винаги е парадокс в чистата му форма; понякога това се случва в резултат на обикновени грешки, несъвършенства на съвременните знания, методи за получаването им или неточност на инструментите.

Въпреки това наличието на парадокс винаги е било допълнителен стимул за по-подробно разбиране на привидно очевидната теория и някои от нейните предполагаеми очевидни доказателства. Понякога това доведе до факта, че дори добре установени и ясни теории бяха обект на пълна ревизия. Сега знаем същността на такова нещо като парадокс. Нека разгледаме някои примери по-долу.

Фотометричен парадокс

Принадлежи към категорията на космологичните. Значението му се крие във въпроса защо е тъмно през нощта, ако цялото безкрайно космическо пространство е изпълнено със звезди, излъчващи светлина? Ако това е така, тогава във всяка точка на нощното небе определено ще има някакво далечно светило и то определено няма да е черно.

Вярно е, че този парадокс беше разрешен с времето. За да направим това, трябва да вземем предвид крайната възраст на Вселената и крайната скорост на светлината, което означава, че частта от Вселената, която е достъпна за гледане, задължително ще бъде ограничена от така наречения хоризонт на частиците.

В логиката и философията

Много хора са се сблъсквали с подобни парадокси на живота, както в ежедневните мисли, така и в различни книги и учебници. Например, един от най-популярните е парадоксът на Бога. В крайна сметка, ако приемем, че той е всемогъщ, тогава способен ли е да създаде камък, който самият той не може да премести?

Втората, също много разпространена, е основана на философията. Значението му е, че хората почти никога не оценяват това, което имат, и започват да го ценят едва след загуба.

Както виждаме, парадоксите са многостранни явления, които съществуват в различни области на науката и живота.

Посетителите на Wikipedia веднъж забелязаха, че ако щракнете върху първата връзка във всяка статия, рано или късно все пак ще попаднете на една от статиите, посветени на. Обяснението на този феномен е много просто: почти всички постижения на съвременната култура, наука и технологии са създадени на базата на философски теории и парадокси, измислени в древността.

В тази статия сме събрали за вас няколко интересни примера и истории, които философите са използвали, за да илюстрират своите идеи. Много от тях вече са на повече от две хиляди години, но все още не губят своята актуалност.

Магарето на Буриданов

Магарето на Буридан е философски парадокс, кръстен на Жан Буридан, въпреки факта, че е известен от произведенията на Аристотел.

Магаре стои между две напълно еднакви купи сено. Тъй като не може да избере нито една от тях, той губи време в оценка на всяка от опциите. В резултат на забавянето магарето става все по-гладно и цената на решението се увеличава. След като не успя да избере нито една от еквивалентните опции, магарето в крайна сметка умира от глад.

Този пример, разбира се, е доведен до абсурд, но отлично илюстрира, че понякога свободата на избора се превръща в пълно отсъствие на всякаква свобода. Ако се опитате да претеглите подобни опции възможно най-рационално, може да загубите и двете. В този случай всяка стъпка е по-добра от безкрайно търсене на оптималното решение.

Митът за пещерата

Митът за пещерата е известна алегория, използвана от Платон в неговия диалог „Републиката“, за да обясни своята доктрина за идеите. Смятан за крайъгълен камък на платонизма и обективния идеализъм като цяло.

Представете си племе, което е осъдено да живее в дълбока пещера. Членовете му имат окови на краката и ръцете, които им пречат да се движат. Няколко поколения са родени в тази пещера, като единственият им източник на знания са слабите отражения на светлината и приглушените звуци, достигащи до сетивата им от повърхността.

Сега си представете какво знаят тези хора за живота навън?

И тогава един от тях свали оковите си и стигна до входа на пещерата. Той видя слънцето, дърветата, невероятните животни, птиците, реещи се в небето. След това се върнал при съплеменниците си и им разказал какво е видял. Ще му повярват ли? Или ще сметнат за по-достоверна мрачната картина на подземния свят, която цял живот са виждали с очите си?

Никога не отхвърляйте идеи само защото ви се струват абсурдни и не се вписват в обичайната ви картина на света. Може би всичките ви преживявания са просто смътни отражения върху стена на пещера.

Парадоксът на всемогъществото

Този парадокс е свързан с опит да се разбере дали едно същество, което е в състояние да извърши някакво действие, може да направи нещо, което би ограничило способността му да извършва действията.

Може ли едно всемогъщо същество да създаде камък, който самото то не може да вдигне?

Може да ви се струва, че този философски проблем е чисто спекулативна глезотия, напълно отделена от живота и практиката. Обаче не е така. Парадоксът на всемогъществото има огромно значение за религията, политиката и социалния живот.

Засега този парадокс остава неразрешен. Можем само да приемем, че абсолютното всемогъщество не съществува. Това означава, че винаги имаме шанс да спечелим.

Парадоксът на кокошката и яйцето

Вероятно всеки е чувал за този парадокс. Обсъждането на този проблем за първи път се появява в произведенията на класическите философи на Древна Гърция.

Какво дойде първо: кокошката или яйцето?

На пръв поглед проблемът изглежда неразрешим, тъй като появата на един елемент е невъзможна без съществуването на друг. Сложността на този парадокс обаче се крие в неясната му формулировка. Решението на проблема зависи от това какво се разбира под понятието „кокоше яйце“. Ако кокошето яйце е яйце, снесено от пиле, тогава първото естествено е пиле, което не се е излюпило от кокоше яйце. Ако пилешкото яйце е яйце, от което се излюпва пиле, тогава първото е пилешко яйце, а не снесено от пиле.

Всеки път, когато ви бъде поставен неразрешим проблем, внимателно прочетете условията му. Понякога именно тук е пътят към отговора.

Ахил и костенурката

Този парадокс се приписва на Зенон от Елея, древногръцки философ, известен представител на елейската школа. С негова помощ той се опита да докаже несъответствието на концепциите за движение, пространство и множество.

Да кажем, че Ахил бяга 10 пъти по-бързо от костенурката и е на 1000 крачки зад нея. Докато Ахил изминава това разстояние, костенурката ще пропълзи 100 стъпки в същата посока. Когато Ахил измине 100 крачки, костенурката пълзи още 10 крачки и така нататък. Процесът ще продължи безкрайно, Ахил никога няма да настигне костенурката.

Въпреки очевидната абсурдност на това твърдение, не е толкова лесно да го опровергаем. В търсене на решение се водят сериозни дебати, изграждат се различни физически и математически модели, пишат се статии и се защитават дисертации.

За нас изводът от този проблем е много прост. Дори ако всички научни светила упорито твърдят, че никога няма да настигнете костенурката, не трябва да се отказвате. Просто опитайте.