Пушкин замисля "Борис Годунов" като историческа и политическа трагедия. Драмата "Борис Годунов" се противопостави на романтичната традиция. Като политическа трагедия, той разглежда съвременни проблеми: ролята на народа в историята и природата на тираничната власт.

Ако в „Евгений Онегин“ хармонична композиция се появи чрез „колекция от пъстри глави“, тук тя беше маскирана от колекция от пъстри сцени. "Борис Годунов" се характеризира с живо разнообразие от герои и исторически епизоди. Пушкин наруши традицията, при която авторът поставя като основа доказана и завършена мисъл и след това я украсява с „епизоди“.

С "Борис Годунов" и "Цигани" започва нова поетика; авторът сякаш поставя експеримент, чийто резултат не е предопределен. Смисълът на творбата е в поставянето на въпроса, а не в разрешаването му. Декабристът Михаил Лунин записва афоризъм в сибирско изгнание: „Някои произведения съобщават мисли, други те карат да мислиш“. Съзнателно или несъзнателно той обобщава опита на Пушкин. Предишната литература „информираше мислите“. След Пушкин способността на литературата да „накара човек да мисли“ се превърна в неразделна част от изкуството.

В „Борис Годунов” се преплитат две трагедии: трагедията на властта и трагедията на народа. Имайки пред очите си единадесет тома от „История...“ на Карамзин, Пушкин би могъл да избере друг сюжет, ако целта му беше да осъди деспотизма на царското правителство. Съвременниците бяха шокирани от безпрецедентната смелост, с която Карамзин изобрази деспотизма на Иван Грозни. Рилеев смята, че това е мястото, където Пушкин трябва да търси темата за ново произведение.

Пушкин избира Борис Годунов, владетел, който се стреми да спечели любовта на хората и не е чужд на държавната мъдрост. Именно такъв цар направи възможно разкриването на модела на трагедията на властта, чужда на народа.

Борис Годунов на Пушкин поддържа прогресивни планове и желае добро за хората. Но за да реализира намеренията си, той се нуждае от власт. А властта се дава само с цената на престъплението – стъпалата на трона винаги са в кръв. Борис се надява, че властта, използвана за добра воля, изкупва тази стъпка, но безпогрешното етично чувство на хората го принуждава да се отвърне от „цар Ирод“. Изоставен от народа, Борис, въпреки добрите си намерения, неизбежно се превръща в тиранин. Венецът на политическия му опит е един циничен урок: Народът не изпитва милост: Направи добро - няма да ти благодаря; Ограбете и екзекутирайте - няма да станете по-лоши.

Деградацията на властта, изоставена от народа и чужда на него, не е случайност, а закономерност („... суверенът на празен ход/ сам разпитва доносници”). Годунов усеща опасност. Затова той бърза да подготви сина си Теодор да управлява държавата. Годунов подчертава значението на науката и знанието за този, който управлява държавата: Учи, сине мой: науката намалява преживяванията на бързо течащия живот за нас - Някой ден, а може би скоро, Всички области, които сега си изобразил така хитро върху хартията ще ти бъде под ръка - Учи, сине мой, и ще разбереш по-лесно и ясно делото на Суверена.

Цар Борис смята, че се е изкупил (смъртта на Дмитрий), като умело управлява държавата. Това е неговата трагична грешка. Добри намерения - престъпление - загуба на обществено доверие - тирания - смърт. Това е естественият трагичен път на една отчуждена от народа власт.

В монолога „Стигнах до най-високата сила” Борис признава престъплението. Той е напълно искрен в тази сцена, тъй като никой не може да го чуе: И всичко е болно, и главата се върти, И момчетата са кървави в очите... И той се радва да бяга, но няма накъде. , ужасно! Да, жалък е този, чиято съвест е нечиста.

Но и пътят на хората е трагичен. В изобразяването на народа Пушкин е чужд както на образователния оптимизъм, така и на романтичните оплаквания от тълпата. Той гледа с "очите на Шекспир". Хората присъстват на сцената през цялата трагедия. Нещо повече, именно той играе решаваща роля в историческите конфликти.

Позицията на хората обаче е противоречива. От една страна, хората на Пушкин имат безпогрешно нравствено чувство - негови изразители в трагедията са юродивият и Пимен Летописец. Така, общувайки с Пимен в манастира, Григорий Отрепиев заключава: Борис, Борис! Всичко трепери пред теб, Никой не смее да ти напомни За участта на нещастното бебе - А междувременно отшелникът в тъмна килия Тук пише страшно изобличение срещу теб: И от съда на света няма да избягаш, Както ти няма да избяга от Божия съд.

Образът на Пимен е забележителен със своята яркост и оригиналност. Това е един от малкото образи на монах-хронист в руската литература. Пимен е изпълнен със свята вяра в своята мисия: усърдно и правдиво да записва хода на руската история. Нека потомците на православните от родната си земя знаят миналата съдба, помнят своите велики царе за техните трудове, за слава, за добро - И за грехове, за тъмни дела те смирено молят Спасителя.

Пимен наставлява младия послушник Григорий Отрепиев, като го съветва да укроти страстите си с молитва и пост. Пимен признава, че в младостта си самият той се е отдавал на шумни пиршества, „забавленията на младостта си“. ...Повярвайте ми: Ние сме пленени отдалеч от славата, лукса и женската хитра любов. Живях дълго и се наслаждавах много; Но оттогава знам само блаженството, Как Господ ме доведе в манастира.

Пимен стана свидетел на смъртта на царевич Димитрий в Углич. Той разказва подробности за случилото се с Грегъри, без да знае, че планира да стане измамник. Летописецът се надява Григорий да продължи неговото дело. В речта на Пимен има народна мъдрост, която поставя всичко на мястото му и дава своята строга и правилна оценка на всичко.

От друга страна, хората в трагедията са политически наивни и безпомощни, те с лекота поверяват инициативата на болярите: “... болярите знаят / Не са ни пара...”. Приветствайки избора на Борис със смесица от доверие и безразличие, хората се обръщат, разпознавайки го като „цар Ирод“. Но той може да се противопостави на властите само с идеала на преследвано сираче. Това е слабостта на измамника, която се превръща в негова сила, тъй като привлича симпатиите на хората към него. Негодуванието срещу престъпното правителство се изражда в бунт в името на измамника. Поетът смело въвежда народа в действие и му дава глас – Човекът на амвона: Народе, народе! Към Кремъл! Към кралските покои! Отивам! Плете кученцето на Борисов!

Народното въстание победи. Но Пушкин не завършва трагедията си с това. Измамникът е влязъл в Кремъл, но за да се възкачи на престола, той все пак трябва да извърши убийство. Ролите са променени: синът на Борис Годунов, младият Фьодор, сега самият е „преследвано бебе“, чиято кръв, с почти ритуална фаталност, трябва да бъде пролята от измамника, който се изкачва на стъпалата на трона.

В последната сцена Мосалски излиза на верандата на къщата на Борис с думите: "Хора! Мария Годунова и синът й Теодор се отровиха. Видяхме мъртвите им трупове. (Хората мълчат от ужас.) Защо мълчите? Вик: да живее цар Димитрий Иванович!"

Жертвата е направена и хората с ужас забелязват, че той е издигнал на трона не обидено сираче, а убиеца на сирачето, новия цар Ирод.

Последната реплика: „Народът мълчи“ говори много. Тази фраза символизира моралната присъда на новия цар и бъдещата гибел на друг представител на престъпната власт и безсилието на народа да излезе от този кръг.

(пиеса, трагедия)

Трагедията „Борис Годунов” е написана от А. С. Пушкин по време на заточението му в село Михайловское. Започнат от него през декември 1824 г. и завършен през ноември 1825 г.

Основната концепция на Борис Годунов, първата руска реалистична трагедия, е изключително модерна. Пушкин повдига най-належащия въпрос, който вълнува напредналата дворянска интелигенция по това време - въпросът за самодържавието и крепостничеството и главно за участието на самия народ в борбата за освобождение.

Пушкин взе необходимия му материал в току-що публикувания Том 10 и 11 на „История на руската държава“Карамзин. Той описва събитията от така нареченото „Смутно време“ (началото на 17-ти век) - широко разпространено народно въстание срещу цар Борис Годунов, който установи (както Карамзин, а след него и Пушкин, вярваше) крепостничество в Русия, въстание, което доведе до свалянето от престола на цар Федор, син на Борис Годунов (самият Борис умира малко преди това).

У дома Пушкин се опитва да осъществи идеята на трагедията, като показва в нейните двадесет и три сцени автентични картини от онова време, правилно отгатнати от поета-историк. Той виждаше задачата си не в това да използва исторически материал, за да създаде вълнуваща, интересна драматична ситуация, а в точно и вярно възпроизвеждат истинската историческа действителност.

Началото на пиесата описва Москва в края на 16 век. Цар Фьодор Йоанович, синът на Иван IV (Грозни), току-що беше починал, без да остави наследник. През последните години от царуването на Йоан IV, млад, интелигентен и енергичен Борис Годунов , чиято сестра царят се жени за неговия син и наследник Федор. След смъртта на Йоан (1584 г.) значението на Годунов нараства още повече.

Цар Федор беше напълно неспособен да царува в ума и характера си. Той прекарва цялото си време и енергия в молитви и църковни служби, а държавата се управлява от Борис Годунов, който получава титлата владетел.

Тъй като Фьодор беше бездетен, по-малкият му брат Дмитрий, който беше още дете, трябваше да се възкачи на трона след него. Годунов постигна отстраняването на принца с майка му и други роднини от Москва в Углич. През 1591 г. малкият Дмитрий внезапно умира. Тръгнаха слухове, че той е намушкан до смърт по заповед на Годунов. В резултат на разследването, водено от тайния враг на Годунов Василий Шуйски, хората бяха информирани, че самият княз се е намушкал до смърт в пристъп на епилепсия.

Със смъртта на Федор беше необходимо да се избере нов цар, тъй като нямаше законен наследник. Престолът е предложен на Борис Годунов; Той дълго отказва, явно искайки изборът му да бъде възможно най-тържествен и народен и знаейки за интригите срещу него от знатни боляри и князе. Пушкин говори за това в първите четири сцени от пиесата си.

Царуването на Борис Годунов (1598-1603) е продължение на царуването му в предишното царуване. Той се стремеше да придобие популярност сред хората и им оказваше всякакви „услуги“; той продължава да укрепва връзките със Западна Европа, като сгодява дъщеря си Ксения за датски принц; изпрати млади хора в чужбина за обучение, покани чуждестранни експерти по военните дела да служат (сцена „Равнината край Новгород Северски“).

Но Борис беше преследван от провали . По време на неговото управление имаше провал на реколтата и ужасен глад; В Москва избухна огромен пожар, който унищожи част от града и лиши много хора от домовете им. Датският принц, годеникът на Ксения Годунова, почина неочаквано. Хората, изтощени от крепостничеството, за чиито виновник се смяташе Борис, натрупаха дълбоко недоволство срещу него.

През последните години от управлението си Борис рязко засили репресиите, изгони и затвори представители на опозиционни семейства (Романов, Сицки, Шестунов), заобиколи болярите със шпиони, въведе специална молитва за здравето на царя, която беше задължителна за четене на всяка вечеря (сцена „Москва. Къщата на Шуйски“).

Недоволството не стихна. Той излезе наяве, когато се появи в Полша млад мъж, който се представя за спасения по чудо царевич Дмитрий.Правителството на Годунов обяви, че това е монах, избягал от московския Чудовски манастир Григорий Отрепиев. Пушкин вярваше в правилността на тази версия.

Самозванецът започна да събира армия за войната с Бория за „отнетия“ от него трон. Започва война, в която царските войски не искат да воюват срещу Претендента, но хората го подкрепят, защото разчитат на премахването на крепостничеството. Московските боляри също тайно симпатизираха на борбата му срещу ненавиждания от тях Годунов.

Внезапната смърт на Борис по време на тези събития ускорява развръзката.

Младежът Фьодор, синът на Борис, който се възкачи на престола, нямаше никаква подкрепа. Неговият главен командир Басманов премина с армията си на страната на претендента и болярите, за да му угодят, убиха Федор и майка му, вдовицата на Борис Годунов. Самозванецът окупира Москва и става цар.

Но нито Борис, нито Претендентът са героите на трагедията: нейните герои са хората, които в крайна сметка решават съдбата на всички герои!!!

В една от последните сцени, „Залог“, тази идея е директно изразена от довереното лице на Претендента Гаврила Пушкинв разговор с Басманов. Той казва: Аз сам ще кажа, че нашата войска е боклук, че казаците само села грабят, че поляците само се хвалят и пият, а руснаците... ама какво да кажа... няма да лъжа. ти; Но знаеш ли какво Силни ли сме, Басманов? Не с войски, не, не с полски, а с мнение; да популярно мнение...

От гледна точка на развитието на тази идея става ясно и, изглежда, разпръснат, непоследователен ход на драмата,редувайки нейните двадесет и три сцени. Басманов е съгласен с преценката на Гаврила Пушкин за решаващата роля на народа и тя изразява основната оценка на цялата историческа ситуация и основния политически извод на самия автор.

В последните две картини народът действа като активна, решаваща сила: под формата на разярена бунтовна тълпа в сцената на Лобното място и като морална сила на тълпата, страховита в своето единодушно мълчание в последната сцена. Народът, който видя, че новият цар Дмитрий започва царуването си с кърваво престъпление - убийството на невъоръжен младеж и майка му - отказва да поздрави този цар. "Народът мълчи..."

Характеристики на трагедията, идейна концепция, композиция, реализъм

Трагедията на Пушкин "Борис Годунов": герои; характеристики на историзма; драматична иновация.

Идеологическата и литературна концепция и идейното съдържание на трагедията "Борис Годунов" определят нейните художествени характеристики: композиция, реализъм на образите, историзъм в възпроизвеждането на епохата, многообразие на езика.

Отличителна черта на композицията "Борис Годунов" е решително скъсване с правилата на класицизма.Пушкин смело нарушава трите единства, характерни за трагедията на класиците; времедействията обхващат период от повече от осем години, мястодействия - не само двореца, но и площада, и манастирската килия, и кръчмата, и бойното поле; дори не само Русия, но и Полша; действиене се обединява около централен герой и една интрига, което нарушава единството на действието, както е разбирано от класиците.

Основният сблъсък в трагедията е борбата за престола между Борис и Самозванеца, борба, в която са въвлечени различни обществени сили. Самият Пушкин казва това така: „Бях съблазнен от мисълта за трагедия без любовна връзка, но, да не говорим за факта, че любовта е много подходяща за романтичния и страстен характер на моя авантюрист, аз накарах Дмитрий да се влюби с Марина, за да подчертае по-добре нейния изключителен характер.” . Любовта в трагедията е само едно от средствата за характеризиране на героите, но не и пружината, която движи събитията.

В трагедията - широко покритие на живота на изобразената епоха, резултатът от което беше необичайно голям брой знаци (около шестдесет), освен това от най-много различни социални слоеве: цар, боляри, благородници, патриарх, монаси, казаци, Хора от различни националности: руснаци, поляци, немци, французи.

Вместо обичайното разделение на действия (според правилата на класицизма - пет) Трагедията на Пушкин е разделена на сцени (23), постоянно сменяйки сцената на действие. Това редуване на сцени е дадено в ред на последователност или контраст. Така например в първите три сцени има разговори за Борис : В първи- двама боляри в двореца, във втория - хората на Червения площад, в трети- „цяла Москва“ на Девическия полюс. Четвъртосъщата сцена е контраст и в същото време, като че ли, резултат от предишните: Борис, избран от народа, се обръща към патриарха и болярите с тържествена реч, а след това кратка Разговорът на Шуйски с Воротински отново ни връща към разговора им в първата сценаи характеризира изразително и двамата, и Борис.

Новото в конструкцията е въвеждането на хората като главен герой. Ето защо, за разлика от трагедиите на класиците, в Пушкин трагедията започва и завършва без Борис и Самозванеца, изглежда, главните герои. Трябва да се отбележи, че, верен на житейската истина, Пушкин нарушава още едно правило на класицизма - чистота на жанра: в своята трагедия той съчетава трагични, битови и комични сцени.

Образите на трагедията също са изградени според принципите на реализма.. Вместо едностранчивото изобразяване на човешкия характер, характерно за класическите писатели, Пушкин дава широка и многостранна скица на вътрешния свят на своите герои.

Пушкин често се обръща към руската история, нейните най-трогателни и драматични страници. В трагедията "Борис Годунов" поетът възкреси отминалия век в цялата му истина...

Борис Годунов е описан изчерпателно от Пушкин. Той е прекрасен баща, който иска щастие за децата си, справедлив и грижовен владетел, който мисли за доброто на хората, но защо се проваля навсякъде? ..В самия въздух витае обвинението, че Годунов е убиецът на царевич Дмитрий. Болярите не смеят да кажат това на царя, те имат какво да губят, те искат да запазят своите привилегии, местничество и близост до престола по всякакъв начин. Сред хората витае постоянно недоволство от униженото им положение, от подчинението им на всичко и всички. Понякога това води до бунтове, които завършват с нищо. Управляващите знаят как да спрат народа навреме, да го прилъжат не толкова с ефективни мерки, колкото с моментни подаяния и обещания: ... безсмислената тълпа е непостоянна, непокорна, суеверна, лесно се предава на празни надежди. Тя е покорна на мигновеното внушение, глуха и безразлична към истината и се храни с басни.

Пушкин в трагедията Борис Годунов много точно определи и показа характера на хората. Вечно недоволни от съществуващото правителство, хората са готови да се надигнат, за да го унищожат и да се бунтуват, всявайки ужас у управляващите и нищо повече. И в резултат самите те остават обидени, тъй като болярите и високородните благородници се наслаждават на плодовете на своята победа,стоящ на трона на суверена Мъдър в опита , Борис разбира, че един владетел не трябва да търси любовта на масите.Той трябва да бъде само справедлив, загрижен за доброто на държавата, а не е възможно да се угоди на всички, винаги ще има обидени и недоволни. И Годунов пророчески казва: Сред светски скърби, за успокоение Нищо, нищо... само съвестта е една. Така че, здрава, тя ще победи злоба, над тъмна клевета. Но ако има само едно място в него. Тогава проблеми! Като мор, душата гори, сърцето се пълни с отрова... И момчетата са кървави в очите... Да, жалък е този, чиято съвест е нечиста.

Това е основната идея на трагедията Борис Годунов.Русия се нуждае от силна сила, но не и кръвна, иначе всичко ще се разпадне на прах, това е неумолимият закон на живота.

Пушкин показва, че движещата сила на историята са хората, а те винаги остават губещите. На плодовете на неговия труд се радват владетели, новопостъпили и мошеници. Изплуват от забравата и си отиват, и хората мълчат, защото не могат да променят нищо сами , но вярно Няма герои, безкористни борци за всеобщо щастие, може да се появят по-късно . Народът засега може само да чака, да търпи, а сега да се надява... на Лъжедмитрий.

Трагедията „Борис Годунов“ от Александър Сергеевич Пушкин е написана през 1824–1825 г. В творбата авторът описва историческите събития от 1598 - 1605 г., които се случват в руската държава, а именно царуването на Борис Годунов и нашествието на Лъже Дмитрий I. Стилистично драмата е близка до историческите хроники на У. Шекспир и принадлежи към литературното движение на реализма.

Основните герои

Борис Годунов- руски цар, убиец на царевич Дмитрий (син на Иван Грозни).

Григорий Отрепиев- избягал монах „от семейство Отрепиеви, галисийски болярски деца“, Самозванецът (Лъжливият Дмитрий), който се нарича царевич Дмитрий, сваля властта на Годуновите.

Шуйски- принц от семейство Рюрик, служил при Борис Годунов, „хитър придворен“.

Други герои

Воротински- принц от семейство Рюрик.

Басманов, Пушкин, Мосалски- боляри.

Отец Пимен- летописец, присъства в Углич по време на убийството на царевич Дмитрий.

Марина Мнишек- Любимата на Григорий Отрепиев, която знаеше за измамата му.

Федор (Федор), Ксения- деца на Борис Годунов.

Мисаил, Варлаам- черни скитници.

Николка- свят глупак.

20 февруари 1598 г. Кремълските покои.

Князете Воротински и Шуйски обсъждат факта, че Борис Годунов и сестра му са били „усамотени“ в манастира в продължение на месец, „изоставили са всичко светско“ и това е станало причина за вълнения в Москва. Въпреки това, според Шуйски:

„Хората пак ще вият и ще плачат,
Борис ще трепне още малко,<…>
И накрая, по моя милост
Той смирено ще се съгласи да приеме короната.”

В противен случай „кръвта на малкия принц“ Дмитрий беше пролята напразно. Шуйски е сигурен, че Борис Годунов е виновен за смъртта му.

Всичко се случи точно както Шуйски очакваше - хората започнаха да се молят и да молят Годунов да се върне на трона. След кратък размисъл Борис се съгласява, събира болярите и те се кълнат във вярност на царя.

1603 г. (от предишните събития са изминали 4 години). нощ. Килия в Чудовския манастир.

Отец Пимен, седнал пред кандилото, довършва хрониката, Григорий спи до него. Събуждайки се, монахът казва, че вече трети ден сънува един и същи сън: как гледа Москва отгоре, хората отдолу го сочат със смях и от страх и срам той пада.

Григорий е разстроен, че през живота си не е видял почти нищо, докато Пимен е участвал в битки и е видял „двора на Йоан“. Монахът започва да разпитва Пимен за живота му и научава, че той е бил в Углич по време на смъртта на царевич Дмитрий. Ако Дмитрий беше останал жив, той щеше да бъде на същата възраст като Григорий.

Покоите на патриарха. Манастир Чудеса

Григорий бяга от манастира, като казва, че „ще бъде цар в Москва“. За инцидента се съобщава на патриарха, който нарежда монахът да бъде заловен и изпратен за вечно заселване в Соловецкия манастир.

Кралски покои.

След своя „любим разговор“ - общуване с магьосник, Годунов отразява, че вече е царувал шеста година и „магьосниците обещават дни на спокойна сила“, но в душата му няма щастие, нищо не го прави щастлив. Годунов споделяше злато с хората, осигуряваше работа, строеше нови жилища, но хората не бяха благодарни на царя за стореното от него: „живата сила е омразна на тълпата, те знаят как да обичат само мъртвите“. Истинската причина за душевните терзания на царя се крие в угризенията на съвестта: „да, жалък е онзи, чиято съвест е нечиста“.

Механа на литовската граница

Преоблечен Григорий с монасите Варлаам и Мисаил седят в кръчмата. Отрепиев пита домакинята как да стигне до Литва. Внезапно в кръчмата влизат пристави с царски указ да намерят избягалия „зъл еретик” Гришка Отрепиев, „хванат и обесят”. След като доброволно прочете указа, Григорий съзнателно променя описаните знаци с тези на Варлаам. Съдия-изпълнителят нарежда да вържат монаха, но измамата се разкрива. Отрепиев изтръгва кама от пазвата си и бързо скача през прозореца.

Москва. Къщата на Шуйски. Вечерно парти

Пушкин казва на Шуйски, че неговият племенник е изпратил пратеник от Краков с новината - синът на Грозни Дмитрий е уж жив, вече е успял да посети стаята на царя и той обеща да му помогне. Шуйски не се съмнява, че това е измамник и смята, че хората не трябва да знаят за тази новина.

Кралски покои.

Годунов научава от Шуйски за появата на самозванеца Дмитрий. Князът предупреждава Борис, че Лъжецаревичът може да надигне народа срещу него. Изнервен, Годунов пита Шуйски дали Дмитрий наистина е мъртъв. Принцът е уверен в това, освен това той припомня нетленността на тялото на принца, което той посети в катедралата преди тринадесет години.

Краков. Къщата на Вишневецки.

Григорий планира да обедини руски и литовски сили, за да свали Годунов. Самозванецът обещава на йезуита Черниковски да подчини цялата руска църква на Ватикана, да даде Дон на казаците и да отмъсти на други съмишленици за зверствата на Годунов.

Замъкът на войвода Мнишка в Самбир.

Запленен от Марина, Григорий прави тайна среща с нея през нощта в градината и й се разкрива, заявявайки, че е измамник. Момичето обаче не се нуждае от любовта на бегъл монах, тя иска да стане съпруга на московския цар. Марина започва да обижда Грегъри и обещава да му разкаже за измамата му. Възмутен, Самозванецът отговаря, че руският княз не се страхува от полската девойка. „Най-накрая чувам речта не на момче, а на съпруг“ - Марина, заявявайки, че няма да бъде с Григорий, докато не свали Годунов, си тръгва.

Царска дума

На заседание на царската дума те обсъждат, че Самозванецът е превзел Чернигов. Царят моли болярите и патриарха да спасят града, като предлага да пренесат останките на Дмитрий в Кремъл, за да могат всички да видят, че царевич е мъртъв. Шуйски обаче съветва засега да се въздържа от това, като доброволно сам ще говори с хората.

21 декември 1604 г. Равнина при Новгород-Северски

Височината на битката. Руснаците бягат под натиска на силите на претендента. Капитаните на литовската армия говорят за Лъжедмитрий като за „отчаян бандит“.

Площад пред катедралата в Москва

Хората пред катедралата обсъждат, че Григорий Отрепьев е бил анатемосан и „сега възпяват вечна памет на княза“. Годунов излиза от църквата и плачещата юродивка Николка се обръща към него, оплаквайки се, че „Малките деца обиждат Николка... Заповядайте да ги заколят, както вие намушкахте малкия принц“. Болярите искали да хванат юродивия, но царят заповядал да го напусне, като помолил Николка да се моли за него. Но той извика след него: „Не, не! Не можете да се молите за цар Ирод - Божията майка не заповядва.

Севск

След като окупира Севск, Претендентът разпитва пленения московски благородник и научава, че в Москва Годунов екзекутира всеки, който каже нещо за Лъжливия Дмитрий. Хвърлил своята 15-хилядна армия срещу 50-хилядната руска армия, Претендентът претърпява пълно поражение. Избягал по чудо, той и група съмишленици се крият в гората.

Москва. Кралските покои

Царят е загрижен, че Лъжливият Дмитрий, въпреки поражението, отново е събрал армия. Годунов не е доволен от болярите. Той иска да назначи за губернатор талантливия, но не роден Басманов. Няколко минути след разговора им царят се разболява:

„Той седеше на трона и изведнъж падна -
От устата и ушите бликна кръв."
Умиращият цар моли да го остави с Теодор, обръща се към сина си:
„Сега ще царуваш по право.
Аз, само аз ще отговарям пред Бога за всичко..."

Годунов инструктира сина си, препоръчва му да избере Шуйски за свой съветник и да назначи Басманов за командир на армията. Те включват боляри, светци, патриарх, царица и принцеса. Болярите се кълнат във вярност на новия цар. Обредът на тонзурата започва върху умиращия.

Предложение

Пушкин съобщава на Басманов, че Лъжливият Дмитрий предлага да премине на негова страна, за което Басманов ще получи „първия ранг в Московското царство“. Басманов отговаря, че вече се е заклел във вярност на Теодор и знае, че Дмитрий е измамник. Пушкин обяснява, че силата на Претендента се крие в общественото мнение и го моли да помисли върху предложението.

Място за изпълнение

Пушкин се обръща към народа с новината за смъртта на Борис Годунов. Принцът призовава хората да се закълнат във вярност на Дмитрий: „целунете кръста на законния владетел“. От амвона някой извика „Хора, хора! към Кремъл! в кралските покои! Отивам! плете кученцето на Борисов! и хората шумно се отправиха към Кремъл.

Кремъл. Къщата на Борисов

Теодор и Ксения са в ареста. Хората край стените се възмущават: „Бащата беше злодей, но децата са невинни“. Болярите с трима пушки влизат в къщата на Годунов. Има шум, звуци от бой, крясъци. Вратите се отварят, Мосалски се появява на верандата:

„Хора! Мария Годунова и синът й Теодор се отровиха. Видяхме труповете им.
Народът мълчи ужасен.
Защо мълчиш? викайте: да живее цар Димитри Иванович!
хорамълчи."

Заключение

В произведението „Борис Годунов” Пушкин повдига редица важни теми относно природата на властта - както народната власт, така и тираничното управление на един човек. Примерът с живота на Борис Годунов показва трагедията на властта - царят искаше добро за своя народ, но можеше да постигне влияние само чрез кръвопролития. Хората обаче не приеха цареубиеца. В края на произведението новият владетел прави същото - убива наследниците на Годунов. Хората най-после разбират, че на трона не е дошъл обиден наследник, а убиец на сираци. Ужасени, „хората мълчат“.

Кратък преразказ на „Борис Годунов” ще бъде полезен за ученици, студенти и всички, които се интересуват от произведенията на А. С. Пушкин.

Тест за стихотворение

Проверете знанията си за резюмето на трагедията на Пушкин:

Оценка за преразказ

Среден рейтинг: 4.5. Общо получени оценки: 1261.

...Божият съд гръмна над суверенния престъпник!

Н.М. Карамзин

... защото видях несъмнената милост на Бог към този, който се разбунтува срещу себе си и се екзекутира.

Ф.М. Достоевски

ДА СЕВсяко поколение препрочита класическите текстове по нов начин. Завръщането към вечното означава по-дълбоко потапяне в настоящето, защото в явленията от миналото се открояват онези черти, които го правят сходен с днешния ден. Ето защо е разбираемо внимателното внимание към духовния път на АС. Пушкин, сложен и противоречив път, представен в еднакво противоречиви оценки от съвременниците на поета и неговите потомци. Човек не може да не се съгласи с мнението на С. Булгаков, който пише: „Той имаше свой личен път и специална съдба - да стои пред Бога в служение на поет. Поетичното служение, достойно за съдбата си, е свещено и страшно служение: поетът в своята художествена истина е свидетел на небесния свят и в това си призвание той е „своят най-висш съд“.

Не напразно С. Булгаков определя службата на поета не само като свещена, но и ужасна, тъй като на човека-художник е предопределено да изпита големия страх от прекрачването на земния праг. Той е предопределен да стане пророк:

И той разряза гърдите ми с меч
И той извади треперещото ми сърце,
И въглища, пламтящи с огън,
Избутах дупката в гърдите си.

Тези редове на "Пророка", както и цялата поема като цяло, традиционно се разглеждат като поетична метафора. Но „Пророкът“ не е само артистичен манифест. Той е както до другите блестящи текстове на Пушкин, така и извън тях. Той е от друго измерение. Енергията на духовното прозрение, излъчвана от текста на „Пророка“, ни позволява да го съотнесем с библейското слово. Вяч говори добре за значението на „Пророка“. Иванов, отбелязвайки, че „в ослепителните, като мълния, редове на „Пророка“, с мощна сила на призива, беше изразена цялата изтощена жажда за цялостно възраждане“.

Според много изследователи годините 1825-26 са най-важните етапи в духовния път на A.S. Пушкин. По това време той се изгражда като зряла личност, като истински художник и мислител. Нека обаче обърнем внимание колко важен сред всички компоненти е компонентът, който самият поет определя като „духовна жажда“. Измъчван от това, Пушкин болезнено търси отговори на „проклетите“ въпроси и търсенето на отговори се отразява преди всичко в творчеството му.

Преди Пророка на този етап трагедията Борис Годунов, завършена през 1825 г., се превърна в един от най-сериозните обрати в духовното движение на А.С. Пушкин. „Жаждата за холистично прераждане“ води до различна референтна рамка от преди. Замислил историческа трагедия, драматургът разбира, че оставайки вътре в историята, колкото и интересна да е тя сама по себе си, той ще затъне в процеса, в онези малки истини, които разрешават местни исторически колизии. За да се доближи до истината, драматургът се нуждае от поглед от Горната история към историята, с други думи, Пушкин стига до необходимостта да използва обратна перспектива. Това се доказва от бележка в полетата в черновия ръкопис на сцената между хрониста Пимен и Григорий Отрепиев: „Приближавам времето, когато земните неща са престанали да бъдат значими за мен“. Този запис, според Вяч. Иванов, е съобразена с тогавашното душевно състояние на поета, който за първи път опознава красотата на духовната трезвеност и смирената необвързаност. Мисълта на Пушкин може да се тълкува по различни начини. Фактът, че земните неща все още са му интересни, ще бъде отразен в текста на „Борис Годунов“. Тя ще се прояви във внимание към историческата среда, към това, което може да се нарече „живеещо” в историята – предлаганите обстоятелства и човешки характери, към детайлите и дреболиите, към грешките и колизиите. Това се вижда както в комбинацията от трагично и комично, така и в мощния лирически поток, който внезапно пробива в сцената на Претендентът и Марина

Мнишек при фонтана и много други. Но живата плът на историята е опитомена в „Борис Годунов” от мощно духовно движение, за което Пушкин изгражда друга координатна система. Това до голяма степен е причината за отхвърлянето на трагедията от съвременниците, които виждат нарушение на каноните на историческата драма, традиционна за руската сцена. Нека обърнем внимание на основните упреци към автора: присъствието на два главни героя вместо един - Борис Годунов и Претендентът, продължението на пиесата след смъртта на централния герой и загубата на втория герой във финала. . Несъответствията, отбелязани от първите читатели на пиесата, свидетелстват за неразбиране не само на това какви нови неща са въведени в поетиката на историческата драма от A.S. Пушкин следваше Шекспир, но в онези съдържателни параметри, които напълно промениха представата за историята, като взеха за основа вертикала с неговата надземна, надисторическа перспектива. Объркване предизвика и паралелизмът във възприемането на трагедията на Пушкин и съответните глави от „Историята на руската държава“ на Н.М. Карамзин, смятан за източник на „Борис Годунов“. Самият Пушкин до голяма степен заблуди обществеността, като упорито подчертаваше близостта си с Карамзин. Внимателният прочит убеждава както че Пушкин е наследил Карамзин, така и че е отишъл много по-далеч от своя учител. Преди всичко в остротата на историческата визия, дълбочината на мисълта и в много специална способност да се свързват всички компоненти на тази вселена, която се нарича художествен свят на Пушкин.

Един от тези компоненти в „Борис Годунов” е проблемът за покаянието, традиционно отбелязван от изследователите А.С. Пушкин, но като допълнителен, „обвързан” с много други, тоест като един от частните проблеми на „Борис Годунов”. На преден план излязоха следните „шекспировски“ въпроси: какво е властта и каква е нейната природа? Какви са границите на човешката воля? Има ли право един народ да влияе на съдбата си? Отговорна ли е тя за действията на своите управници? Къде е изходът от зависимостта на моралните причини и политическите последствия? Политическите аспекти на централния конфликт на драмата са очевидни, но ако всичко беше ограничено до тях, „Борис Годунов” никога нямаше да се превърне в истинска трагедия. Трагичният за Пушкин е неразрешимият и нередуцируем конфликт, протичащ в сферата на духа, получаващ само видима развръзка, но по същество потвърден и подновен от тази развръзка. Този конфликт е в сферата на отношението на човека към Божия образ в себе си, той носи незаличимия печат на драмата на човешкото отпадане от Бога.

В покаянието, с искреното покаяние и намерението да се поправи живота, има невидимо освобождаване от всички грехове от Спасителя. В това тайнство най-пълно се изразява вътрешното раздвоение на битието, в него човек прекрачва себе си и се доближава до Божия образ в себе си. Покаянието е невъзможно без предварителна съвестна преценка на човек за себе си. Съвестта е погледът на човека и човечеството към себе си от висотата, дадена му при сътворението; тя е чуването на „Божия глас“.

Известно е мнението за руската литература като добросъвестна. Ясно е, че това мнение е формирано благодарение на F.M. Достоевски и Л.Н. Толстой, но не само той. Без съмнение, A.S. Пушкин е един от основоположниците на съвестната линия в руската литература и „Борис Годунов” в този смисъл принадлежи на едно от водещите места.

Според учения на Пушкин B.C. Непомнящи, господството в руската литература на проблема за съвестта, изживян като драма на вината, определя нейния „великденски“ характер. Изследователят разделя християнската култура на „Коледа” и „Великден”. За „коледната” култура кръстът е символ на тежкото и скръбното, символ на трагизма на човешкото съществуване; защото „пасхалният” кръст е трагедията на човешката вина пред Битието, пред скърбящия и страдащ Бог, пред разпнатия и постоянно разпнат от мен Христос, но същевременно е и символ на победата на благодатта и истината на Христос над „естествения ред“ и следователно инструмент на спасението.

Комбинацията от поглед отгоре-история с изключително внимание към живия исторически процес води до това, което в „Борис Годунов“ се нарича скрита сюжетна и композиционна двуетажност: „на ниво герои и отделни събития действието се развива според обикновената, причинно-следствена логика, на ниво същия общ „сюжет“ на Историята като едно суперсъбитиялогиката вече е друга: тук провиденциално се осъзнава висшият смисъл на случващото се и ходът на действието е телеологичен: случващото се се случва не само „по някаква причина“, но и за „нещо“. Двуетажната структура определя принципа на своеобразна двойственост или огледално отражение, използвано от Пушкин в „Борис Годунов“. Вземете например идеята за самозванец. Самозванецът в пиесата се отнася до много специфичен исторически персонаж, с който е свързана основната интрига - Гришка Отрепиев. Благородната идея за възмездие, която Лъжливият Дмитрий оправдава, претърпява неизбежен крах, главно защото Отрепиев посяга на правата на Върховния съдия. Дързостта на измамника е греховна от самото начало. В същото време той е „твърд в греха“, не се характеризира в най-малка степен с желание нито за покаяние, нито за покаяние. Вината на Борис (убийството на сина на Годунов Федор) е „огледално“ върната към Лъжливия Дмитрий във финала и това потвърждава идеята за връщане на злото, ако борбата срещу него е въображаема поради очевидни земни, егоистични интереси.

Но в пиесата има повече от един измамник. Това може да се нарече и Борис Годунов, предвид обстоятелствата, които го доведоха на трона. Той също така даде възвишени оправдания за своя първороден грях. Не тронът, не властта като такава, а благото на държавата, силата на държавата, умиротворяването на хората - това са мотивите на търсещия трон. Всички те, въпреки благородното си звучене, са също толкова егоистични и заземени, а следователно и грешни. Първоначалното допускане на злото и последващата верига от оправдания за него, постепенното убеждаване, че „беден е този, у когото съвестта е нечиста“, терзанията на съвестта на героя, засилващи се под натиска на знаци свише, упоритостта на очевидно - това е пътят на втория (или по-скоро първия) самозванец, който не е увенчан само с преминаването в забрава, но и с посмъртно възмездие - смъртта на семейството и сина-наследник, царуването на Времето на смутите в руската държава. Първоначалните действия и резултати се отразяват огледално, причините преливат в последствия, злото се умножава в света. Ето как авторът развенчава самата идея за измама, ако я разглеждаме не само като неоправдана претенция към държавния трон, но и като поемане на себе си (той се нарича) ролята на върховен съдия. В същото време отбелязваме, че въпреки очевидното римуване на образите на Борис Годунов и Гришка Отрепиев, авторът радикално ги разделя. Борис Годунов е трагична личност, само с него в пиесата е свързан истински духовен проблем. Само такава болна съвест и душевни терзания показват участие в конфликт, свързан с връзката на човек с Божия образ в себе си. Лъжедмитрий, без да изпада от общото трагическо пространство на пиесата, е лично лишен от правото на трагизъм. За него няма нито покаяние, нито самият проблем на неговото покаяние. Той изчезва от пиесата четири сцени преди финала, а последната дума на автора за него е забележката: „Ляга, слага седлото под главата си и заспива“. Нека и тук обърнем внимание на композиционната рима. Претендентът се появява в петата сцена на пиесата в килията на Пимен и първата дума на автора за него също е сценична режисура: „Григорий спи“. Така че всичко, което се случва с Лъже Дмитрий, е сън. Сякаш се потвърждават думите на Борис за него „пусто име, сянка, звук“. Да, сянка. Но чий? Мечта и реалност, сенки и живи хора, грешници и светци са сложно преплетени в пространството на пиесата на Пушкин.

В системата от противопоставяния на трагедията, наред с противопоставянето на „двама самозванци“, важна роля играе опозицията „Борис Годунов - народът“. В изследователската литература нейната трансформация най-често изглежда като „народна власт“, ​​което естествено акцентира върху социално-политическия аспект на драмата на А.С. Пушкин. Без да намаляваме значението на този аспект на проблема и да отбелязваме степента на неговото развитие в науката, нека се обърнем към другата страна, свързана с проблема за вината. Ясно е, че духовната драма на Борис Годунов не е само драма на частен човек. Престъплението му засяга не само него или близките му. В орбитата се въвличат понятия като страна, държава, народ. Гледката от Over-history обаче се променя много, включително мащабът на явленията и събитията. Пред Върховния съд се изравнява несъизмеримото в обикновения, земен живот. „Историята при Борис Годунов е функция на болната, изкривена съвест на хората (както на престъпния цар, така и на народа, който го е избрал на царството), тя е процес на съпротива на хората срещу най-висшата истина, тяхното извращаване на реда на стойности; въпреки това, докато хората, както каза Карамзин, мислят „не за истината, а само за ползата“, „истината“ царува и контролира, насочвайки същия процес към друга полза, към изпълнението на Висшата Истина“, правилно В. Непомнящий вярва. В светлината на тази Висша истина вината за трагедията е не само Борис, но и неговият антагонист – народът. Неговата вина е също толкова голяма и трагична.

Това е грешката на грешен избор, когато е ясно кой греши и следователно изглежда, че този, който влезе в опозиция на грешния, вече е прав. Но той също не се интересува от закона и силите зад него също не се интересуват от закона. В трагедията на Пушкин народът е стихия, развълнувана като океан. Властта ръководи този елемент, но и се контролира от него. Личната вина на Борис Годунов се съотнася с безличната вина на нацията. Народът, почитайки невинно убития Димитрий като светец, същевременно вярва в реалното право на претендента за московския престол. „Не можете да се молите за цар Ирод - Божията майка не заповядва“, звучат думите на Светия глупак. Но народът се молеше - не само когато призоваваше Борис на престола със "свети знамена", но и в истинско молитвено стоене: в сцената "Москва. Къщата на Шуйски" чуваме тази молитва:

Нека се молим за нашия суверен,
За твоя избраник, благочестив,
Автократичният цар на всички християни.

Православните хора трябва да се молят за властите, но тук има нещо освен молитва, един вид „лоялност“, която не е свързана с божественото освещение на властите, а споделя греховете на последните и дори провокира извършването на грях. Показателно е, че тази молитва звучи в устата на момче, дете и това не може да не получи символично значение. Като цяло образите на деца заемат специално място в пиесата на Пушкин. Това е дете, хвърлено на земята от майка си, за да плаче по-силно, в сцената на народа, който моли Борис да стане цар, и момче в къщата на Шуйски, и деца, които оскърбяват Николка, това е убитият царевич Димитрий и убитият син на Годунов - Федор - два края на невидимата верига, която затваря началото и края на трагедията.

Децата са знак за друг свят, доминиран от два героя, които съставляват друга - най-важната - семантична опозиция в текста на "Борис Годунов". Това е летописецът Пимен и юродивият. Съдържателното значение на тези образи е отбелязано в много, включително съвременна, изследователска литература. Справедливо е мнението, че само Летописецът и Светият глупак са носители на лично мнение, независимо от властта, от тълпата, че само те двамата са освободени от морална отговорност за катастрофата. Пимен е забележителен със своята надтрагическа позиция: той няма съдба в трагическия смисъл, тя остава в миналото, което сега „тихо и спокойно” се разстила пред погледа на летописеца. И в същото време тази личност е забележителна с това, че оставайки безпристрастна, слушайки историята, но не участвайки активно в сегашния й ход, има възможно най-голямо влияние върху този ход. Именно в килията на Пимен започва трагедията. Позицията на Светия глупак е също толкова трагична, колкото тази на Пимен: съдбата му вече се е случила и той „не се нуждае от нищо“, мисията му е пророческа. Тогава става ясно защо сцените с Пимен и Юродиви са разположени в системата на трагедията почти напълно симетрично. Така че сцената в килията, където темата за Божия съд възниква за първи път в устата на Пимен, и сцената в катедралата, където Божият съд се произнася публично от Светия глупак, образуват два стълба, върху които е трагедията установени. Интересна забележка на изследователя е, че сцената с Юродивия е на една ос със сцената на Пимен, а съотношението между тях е на център и епицентър. Така става ясен отговорът на въпроса: защо на Пушкин са му били нужни два персонажа, за да изрази погледа от Горната история. Това не е само драматичната необходимост от създаване на напрежение в действието на трагедията. Епицентърът е проекция върху повърхността на центъра на дълбокия процес, в случая отражение на Трансисторичното в историята. Опит за изграждане на йерархия на отношенията между Пимен и Глупака на принципа - кой е по-важен? кой е по-близо до Бога? - безплоден.

Първо, защото това не е въпросът на автора. В неговия художествен свят принципът на взаимното допълване е по-важен от принципа на йерархията. Много по-интересно е колко майсторски Пушкин изгражда отношенията в триъгълника Борис-Пимен-Николка, още повече, че именно в него намира своето разрешение темата за покаянието.

Прави впечатление, че и трите са маркирани и увенчани по особен начин. Годунов - с шапка на Мономах, Пимен - с качулка, а Глупакът - с желязна шапка. Появата на формална йерархия е очевидна веднага. Шапката на Мономах скоро се оказва твърде тежка, а желязната шапка - символ на преобърнатия, фалшив свят - ще позволи да се говори от името на Божията майка. Следователно „отгоре“ и „отдолу“ са взаимозаменяеми.

Пимен също говори за замяната на златния венец с качулка в разговор с Григорий в килията му. Тази сцена – една от ключовите в пиесата – е важна, защото именно в нея, предшестваща много събития, се случва първоначалното покаяние:

О, ужасна, невиждана мъка!
Разгневихме Бог и съгрешихме:
Владетел за себе си цареубиец
ние го кръстихме.

Казва всичко в четири кратки реда. Грехът е назован, направена е открита изповед. Многозначително е местоимението “ние”, повторено два пъти от Пимен. Поставен в началото на последния стих, той пада с неизмерима тежест върху съвестта на всички, които са въвлечени в грях. По-нататък, в устата на Пимен, се разгръща картината на престъплението в Углич. Емоционалността на описанието на събитията се подчертава от многократното използване на местоимението „аз“. При такова преживяване на събитието е налице лично разкаяние на свидетеля. Даденото му право на всеобщо покаяние апелира към съвестта на всички замесени в престъплението и най-вече към царя-детоубиец.

Както знаете, Борис Годунов се появява само в шест сцени от двадесет и три, съставляващи трагедията. И всеки от тях по един или друг начин отразява вътрешното движение на героя, завоите на това движение по пътя към покаянието, което никога не се е състояло. Характерно е, че още в първата, експозиционна сцена на трагедията, финалът ще бъде предсказан в компресиран вид. Думата „покаяние“ се появява в устата на Воротински, което предполага, че „разрушителят е обезпокоен от покаянието... то му пречи да стъпи на трона“. На което Шуйски отговаря: „Той ще прекрачи; Борис не е толкова плашлив! Целият смисъл е в тази дума - „ще прекрачи“. Ключово е. Всеки ход на духовната драма на Годунов е терзание на съвестта му преди следващата стъпка. В. Непомнящи вярва, че основното действие на Борис Годунов във всички моменти от появата му в драмата е да „затвори ухото от гласа на съвестта“. Това едва ли е напълно вярно. Гласът на съвестта на героя е изключително важен за Пушкин, без него, както бе споменато по-горе, нямаше да има истинска трагедия.

Той звучи с пълна сила в монолога „Стигнах до най-високата сила“. Пред нас е безпощадна интроспекция на героя, опит да разберем причините за краха на великото дело, замислено от него - мъдрото управление. Всяко добро, което направи, се превръща в зло, всичко се обръща с главата надолу. Причината - и Годунов разбира това ясно - е „единично“ петно ​​върху съвестта му. Но той упорито продължава да го смята за „случаен“.

Мятащата се душа и съзнание на героя се натъкват на стена, която още повече го огражда от Бога, от света, от хората. В съдбата на Борис Годунов има момент на решителен избор. Патриархът кани Борис да транспортира мощите на убития княз, които вече са показали чудотворна сила, в Москва и да ги постави в катедралата "Успение Богородично". Царят отказва - това би означавало да признае Димитрий за свети мъченик. Това означава, че по този начин той отказва да възстанови изгубения център на света - от този момент нататък неговият живот, животът на семейството му и държавата, която ръководи, започват да рухват напълно.

Н.М. Карамзин пише: „Пред него беше трон, корона и гроб: жена му, деца и съседи, вече обречени жертви на съдбата... пред него беше светият знак на християнството: образът на Този, който не отхвърлете, може би, късното покаяние.” Борис го отхвърли: „... и нямам време да очиствам душата си с покаяние“ - думите от предсмъртния му монолог.

Но проблемът с покаянието в пиесата на Пушкин не свършва дотук. Както знаете, трагедията завършва с репликата „Народът мълчи“. Интерпретациите му са безкрайни. Няма съмнение, че в мълчанието на народа има глас на пробудена съвест, откликнала на зова на Пимен и Юродея. Мълчанието озарява падналия свят със светлината на истината без помощта на морални оценки. Това е „по-късно покаяние“.

Сценичната съдба на блестящата трагедия A.S. „Борис Годунов” на Пушкин е драматичен. Авторът, който е знаел истинската стойност на своето творение, никога не го е виждал на сцената. Когато сцената започна да „отваря“ „Борис Годунов“, веднага се почувствах безпомощен пред този театрален Сфинкс с неговите загадки и тайни. Усещайки своята плахост, театърът създава легенда за непосценичността на „Борис Годунов” и с това обрича режисьори и актьори да преодоляват страха всеки път, когато се обръщат към текста на Пушкин. Въпреки че театърът на ХХ век е дързък и не изпитва свещен страхопочитание към висшите власти, представленията по „Борис Годунов“, с редки изключения, са „датски“ юбилейни постановки, в които човек не може да не изпитва принуда, предполагаща определена възглед за пиесата, съответстващ на идейно-естетическите нагласи на времето. Ранният Московски художествен театър се характеризира със символична интерпретация. Ленинградският академичен драматичен театър през 1934 г. се фокусира върху заговора на болярите срещу Борис Годунов, а в Малия театър през 1937 г. главният герой действа като изразител на националната идея, събирач на руската държава. Симптоматично е, че през 30-те години В.И. Немирович-Данченко, който основа спектакъла върху темата за съвестта на Борис Годунов в комбинация с темата „Живата сила е омразна на тълпата“, не донесе представлението на премиерата. Изпълнението на V.E. също не видя светлината на сцената. Мейерхолд, съдейки по плана, опъна нишките от Пушкин до Достоевски. Спектаклите през 1999 г. също са юбилейни, но имат по-живо отношение към автора, повече свобода в боравенето с творчеството му. На сцената на АБДТ им. Г.А. Товстоногов е едва ли не за първи път на руска сцена с „Борис Годунов“, третиран така, както заслужава: с шекспировска дързост, без чувство на благоговение. Изпълнението е изпълнено с невероятна енергия. Въпреки че всичко в тази пиеса е трудно: да се оживят заповедите, облечени от Пушкин в художествена плът, и да се повиши плътността на мислите му за природата на властта в Русия, и да се съживят монолозите, от които дори и днес, както В.И. Качалов, „козината на тила настръхва“. Всичко изисква не само умение, но и работа на духа. Той отбеляза преди всичко работата на режисьора Т. Чхеидзе и главния актьор - В. Ивченко.

Спектакълът е лишен от традиционната епичност, забавяща действието, свързва на пръв поглед несъвместимото. Тежки кожи на болярски одежди и „гол конструктивизъм” на сценографията. Гневът на деня - и ревът на вечността. Това бръмчене е осезаемо почти физически, режисьорът използва техниката на наслагване на мизансцен на пиесата, когато актьорите, завършили сцената, още не са напуснали и в тяхно присъствие започва друг епизод. Образува се едно общо пространство и време, сценичен хронотоп, когато историята не се състои от парчета и епизоди, а е съсирек от енергия, движена както от човешките стремежи, така и от висшите сили, които стоят зад тях.

Енергията на спектакъла се определя от работата на духа, разрешаващ основния проблем – проблемът за терзанията на съвестта на човек, дръзнал да посегне на Божествения закон. В центъра е неговата личност, която е влязла в дяволска борба за власт. Властта, несправедливо придобита от Борис Годунов, се тълкува в пиесата като проклятие, което не може да бъде премахнато от никакви добри намерения.

Така режисьорът актуализира в края на 20-ти век оригиналната мисъл на Пушкин в „Борис Годунов“, възприета от Н.М. Карамзин („...Божият съд гръмна над суверенния престъпник!“), на когото трагедията е посветена от автора. Първите критици, V.I., също пишат, че "Борис Годунов" е трагедия на възмездието. Киреевски и Н.А. Поле. Други тълкувания, последвали оригинала („народ и власт“, ​​„цар и боляри“ и т.н.), не толкова разширяват или допълват полето на изследване, колкото „избутват“ на заден план, замъглявайки идеята на Пушкин.

В основата на спектакъла е връзката на трима герои, ясно подчертана от режисьора. Това са Борис Годунов, Лъжедмитрий и Пимен. Те се играят от актьорите доста надеждно, но полето на тяхната борба, по волята на режисьора, се превръща в адска територия и тогава всеки от героите представлява от името на висшите сили.

Пимен започва и завършва представлението. Освен това той присъства на сцената в онези епизоди, където според текста на Пушкин го няма. В устата му звучи последният ред от пиесата „Народът мълчи“. Той е върховният съдия, който води съд в името на истината. Неговата хроника не е написана на земята. Това е поредната книга, в която „последната легенда” е „последното” Слово за хората и техните дела. В килията си и от разказа си за събитието в Углич Претендентът се събужда от сън и влиза в действие. Така Гришка Отрепиев става инструмент на Провидението и двойник на Борис Годунов. Истинската природа на авантюризма на Лъжливия Дмитрий е нечовешка, върколашка. Изглежда, че той ще се появи на руските граници не от Полша, а от подземния свят. Оправданието на Отрепиев за действията му, неговото зло с отмъщение за убития княз е обречено от самото начало, защото не отмъщението, а само християнското покаяние може да прекъсне веригата на злото. На литовската граница осъзнаването на случващото се („водя те срещу братята ти...“) ще посее съмнение в душата на Претендента. Но тогава той възкликва:

Но да не падне грехът ми върху мене - А върху теб, Борисе - цареубиецът!

Именно това допускане на възможността за оправдаване на греха, за прехвърлянето му върху друг е фатално както за Борис Годунов, така и за Лъжедмитрий.

Художникът даде на представлението три цвята: сив, черен и червен. Роклята на Борис Годунов е с цвета на кръвта. С този знак Борис ще излезе на сцената в момента на триумфа - той е всенародно избран, той е законният владетел на държавата. И въпреки че Борис казва: „Душата ми е гола пред теб“, той не е искрен, тъй като „единственото петно“, което „случайно се е появило“, не му дава мира. Вътрешно безпокойство, объркване, душевни терзания съпътстват краля от първата до последната минута на престоя му на сцената.”

Въпреки факта, че външната картина на ролята е строга: няма сянка на психическа патология, няма външни афекти. Изпълнителят на ролята на Борис се отличава с удивителна концентрация и почти забравена отдаденост. Художникът се чувства толкова свободен в текста, че сякаш хармонията на думите на Пушкин ограничава желанието да се наруши целостта на образа, да се оприличи на героите на Достоевски. Простата и велика формула на Пушкин „жалък е този, чиято съвест е нечиста“ се разкрива с цялата безпощадност в трагедията на този конкретен човек.

Борис Годунов посегна на висшата власт, но наруши Божествената заповед. Това е неговата постъпка. Трагедията на А.С. Пушкин - за наградата за постигнатото. В руската култура проблемът за възмездието до голяма степен се свежда до проблема за наказанието, но най-често се разглежда като проблем за изкуплението.

Трагедията на Борис Годунов е, че той усети и осъзна греха си, но покаянието не идва. Това покаяние, което включва искрено покаяние от сърце и твърдо намерение да подобрите живота си. Евангелието разбира покаянието не само като покаяние, но и като прераждане, промяна на ума - метаноя. Самият Борис постави бариера по пътя към покаянието, като първоначално си позволи да оправдае греха си. В крайна сметка той извърши престъпление не толкова от жажда за власт или богатство, или във всеки случай, не само за това. Ако е така, това би било обикновена история на престъпен измамник, недостойна за вниманието на гений. Но Борис вярваше, че дейността му е насочена към благото на държавата и народа, което той, като мъдър владетел, успя да осигури („Мислех да успокоя народа си // В доволство, в слава“). Той е направил толкова много добрини - и едно-единствено случайно петно ​​върху съвестта му несправедливо надвишава всичко. Съвестта, която в интерпретацията на Макиавели за психологията на суверена (известно е, че Пушкин се интересуваше силно от неговата теория), не трябваше да го безпокои, измъчва Борис, като по този начин показва, че той не е злодей и лицемер. Душевните терзания на Борис водят до пълен крах на илюзиите във всички аспекти на дейността му. Самотата става негова участ. В него се случва самоунищожение на личността, защото колкото повече оправдава греха си, толкова повече се унищожава. Той вижда всички знаци, които Провидението му дава, и затова в монолога „Стигнах до висшата сила” осъзнава: „Усещам небесен гръм и скръб”. Затова Борис е спокоен и обречен в сцената с юродивия - Николка не разкрива нищо на царя. Следователно няма трагично прозрение в новината за „живите мъртви”, за фантома, за сянката на Деметриус.” Той го чакаше и сега влиза в последната игра-битка, резултатът от която му е добре известен. Това е битка на полето на главния Самозванец - Антихриста. Неговото изкушение - по чудо, мистерия и авторитет - е прието и от Борис Годунов, и от Гришка Отрепиев. Лъжедмитрий също знае своята съдба – тя му е разкрита в трикратно повторен сън. Предопределено му е да падне от висока кула (второто изкушение на Христос). Борис е обречен на най-лошото за него – да бъде виновник за смъртта на семейството си, което е било единствената му утеха, виновник за смъртта на сина му, последната му надежда. Сцената на смъртта на Борис Годунов, една от най-силните в пиесата, разкрива в цялата си голота бездната, в която се е хвърлил цар Борис. „Адът съм аз“, може да каже за себе си героят на Пушкин.

Вместо традиционния монолог на краля, който дава наставления на сина си с отслабнали устни, на публиката се представя сцена на смъртните агони на непокаян грешник. Не свещеникът, а синът беше избран за изповедник. Фьодор поддържа с ръце баща си, който губи сили, но упорито се опитва да се задържи на краката си. Люлеещото се, отслабнало тяло на Борис, сякаш на кръст, виси върху крехкото тяло на младия мъж. В този зловещ мизансцен Борис изнася последния си монолог. Всичките му мъдри наставления са нищо в сравнение с ужаса на непокаянието. А това, че не власт, а грях наследява от сина си, е очевидно за всички. Кръгът е затворен. Не напразно в очите на Борис това не е момче, а „кървави момчета“.

Така че наистина ли е възможно всички беди на руската държава: измама, заговори, чужди нашествия, Смутното време с безбройните си бедствия - всичко това от пролятата невинна кръв на едно бебе? Точно. И театърът, следвайки Пушкин, утвърждава тази „метафизика на съдбата” в „Борис Годунов” не само сериозно, но и със смазваща очевидност.

сп.Начало бр.8 1999г

4. Трагедията на „Борис Годунов” в историята и културата

"Гудунов"

Трагедията "Борис Годунов" е едно от основните произведения на Пушкин. Историята за това може дори да започне с четиристишие, написано от съвременния поет Вознесенски. В стихотворението му „Майстори” има редове:

...Звънци, клаксони...

Дзън Дзън...

Художници

На всички времена!..

/Андрей Вознесенски, 1959г /

Тези „годошници“ ни доближават много до Борис Годунов, защото Пушкин имаше свой собствен, личен звуков образ на името на главния герой. И каза, и написа: „Гудунов“, чу камбани тук. Не знаем какви камбани са били, може би Святогорският манастир, може би камбаните от московското му детство, но във всеки случай той е чул тук древна Рус - гудошници.

Влияние на Н.М. Карамзин

Но Карамзин би бил човек на традицията и може би това е целият смисъл. Струваше му се, че реформата на Петър носи със себе си не само положителни, но и отрицателни. И Пушкин, може би под влияние на средата, в която е бил в Михайловски, или може би просто от житейски опит - той живее за първи път в руско село - също се премества на тези позиции.

Основните герои

В „Борис Годунов” всъщност има двама, а може би и трима главни герои. Това е преди всичко самият Борис Годунов, на когото е кръстена творбата. Това е Гришка Отрепиев, той е измамник. А може би и юродивият Николка, който говори и мисли в трагедията от името на автора, той е, така да се каже, разумник. Някъде в тези граници се развива не сюжетът, не събитието, а идейната страна на трагедията.

Интересно е да се отбележи, че и Борис, и измамникът от гледна точка на драмата или от гледна точка на човешките отношения са свързани лица. Защо? Защото и двамата са измамници. Защото и двамата, повече или по-малко еднакво, нямат никакви права върху руския престол и еднакво претендират за него.

И така се развива трагедията между тези двама души, а в същото време все още е юродивата Николка, която еднакво не приема нито едното, нито другото. Знаем как се отнася към Борис от неговия пряк текст, но ако го прочетем добре, ще разберем: юродивият обвинява Борис в убийството на царевич Дмитрий в Углич и по този начин измамникът веднага престава да бъде син на Иван Грозни. Това е очевидна логика.

Много хора, включително дори изследователи, понякога вярват, че юродивият Николка говори от името на руския народ, че той е националната фигура, зад която стои Пушкин. Пушкин каза, че не може да скрие гласа си зад светия глупак - „ушите му стърчат“. Това може да е правилно, но това изобщо не говори за Николка като човек, който говори от името на руския народ. Защото точно в този момент, в момента на присъствието на Николка на сцената, руският народ наистина вярва, че измамникът е синът на Иван Грозни. Но руският елит е този, който отрича това обстоятелство: Борис Годунов, патриарх Йов, Воротински, Шуйски - всички тези хора са срещу самозванеца, а по това време и срещу народа. Тук възниква сблъсък на две еднакви истини и всеки трябва да избере коя истина подкрепя.

Но връзката между измамника и Борис се разкрива в хода на сюжета. В самото начало на трагедията един от болярите казва, че Годунов не иска да заеме трона, може би е отегчен от делата на властта. Това разбира се е лъжа, разбира се е преструвка на Годунов, но такава версия съществува. И когато умира, в последния си монолог той казва: „Царят става монах“. Оказва се, че отначало той като че ли се отегчил от властническите работи, а след това ги напуснал, за да стане монах.

Колкото до Гришка Отрепьев, самозванецът, той прави абсолютно същото, само че в обратен ред. Отначало се отегчава в манастира, за който говори директно, а след това се отправя към царския трон - действието се състои в противопоставянето на тези две лица - но по същество те са едно. В края на кралския трон се качва Гришка, но хитростта на Пушкин е в това, че в началото на трагедията той разказва нейната развръзка. Тази развръзка се съдържа в диалога между бъдещия самозванец и Пимен, когато самозванецът разказва съня си как изкачва стъпалата на кулата. Ясно е, че в това изкачване има определен образ на бъдещото му изкачване във властта. И той оглежда Москва от височината на тази кула, а след това лети надолу и се разбива. И хората го сочат със смях.

Претендентът и Саймън Магът

Сцената на смъртта на самозванеца отсъства от трагедията. Вероятно е трябвало да бъде в продължението на „Борис Годунов“, което Пушкин планира, но въпреки това обстоятелствата, които Пушкин разказва през устните на измамника, са добре известни. Факт е, че в делата на апостолите има епизод, свързан с магьосника Симон. Този магьосник се опитва да прави чудеса след апостолите и по-специално той вярва, че може, като даде пари на апостолите, да получи тайната на техните чудеса. На това апостол Петър му казва: „Тези твои пари не са добри, нищо не можеш да направиш“.

И когато този магьосник излиза на висока кула в Рим и скача от нея, разчитайки на невидими демони, които ще го подкрепят в това падане. Апостол Петър забранява това на демоните и магьосникът Симон се блъска в камък.

Историята на Симон Магьосника е изключително известна и многократно е служила както на руската, така и на западната литература. Това е класическата история за езичник, който иска да използва християнските тайнства, за да извърши своите престъпления. Самото понятие „симония“ е навлязло в много езици като опит за оскверняване на църквата и църковните служби. Ще открием това в толкова много литератури, в християнските църковни учения, така че Симон Магьосника е емблема на извращение на християнството.

Ролята на Симон магьосника на руска земя се играе от измамник. Пушкин знае това много добре, не само защото е запознат с църковната литература, но и защото в памет на този епизод е издигната Петровата врата на Петропавловската крепост в Санкт Петербург. Там този летящ магьосник Симон е изваян - това е скулптура. Да не говорим за факта, че самата история за Симон и „симония“ като продажба на църковни позиции е много добре известна на Пушкин. Така се оказва, че в своята работа той разказва евангелската история, използвайки руски материал, който е напълно отворен за неговите съвременници.

Борис Годунов и Светото писание

Продължавайки тази линия, можем да кажем, че Карамзин отново играе огромна роля тук. Пушкин се скарал с Карамзин 5 години преди написването на „Борис Годунов“, така че те не си кореспондират, но приятелят на Пушкин Вяземски е близък до Карамзин и по същество Пушкин се консултира с Карамзин чрез Вяземски.

Тук възникват много подробности, които обясняват „Борис Годунов” по различен начин. Например Карамзин чрез Вяземски съветва Пушкин да помисли за образа на Годунов, когото Пушкин вижда като политическа фигура и нищо повече - някаква емблема на престъпна власт - всичко това беше в първата версия на трагедията, която не е достигнала нас. И Карамзин, чрез Вяземски, съветва да се помни, че Годунов не само е съгрешил, но и се е покаял. Самият той е извършил престъпления и се е преследвал за това. И това обстоятелство ужасно усложни образа на Борис Годунов. Той признава престъпленията си. И точно така се случи. Пушкин директно казва, че преди да превърна Годунов от политическа фигура в поетична, морална фигура, ще го накарам да чете Светото писание.

В диалога между юродивия и Борис светото писание се появява по познат начин в репликата:

- Остави го на мира. Молете се за мен, бедната Николка. (Тръгва.)

Светия глупак (следва го):

- Не не! Не можете да се молите за цар Ирод - Божията майка не заповядва.

Този обмен е третото споменаване на Светото писание в диалога на Борис с юродивия. Първият се намира в четвъртата книга на Царете от Стария завет. В крайна сметка Николка изрича странна реплика: „Борис, Борис! Децата обиждат Николка. Заповядайте да ги избият...”

И е много странно да чуеш такава забележка от Божи човек. Как да го убия, защо? Оказва се, че въпросът тук не е, че светият глупак иска да накаже децата, а съвсем друг смисъл. В книгата на Царете пророк Елисей върви по пътя и среща деца, които го дразнят. „Оплешивей“, казват му. И тогава той ги проклина за това и една мечка излиза от гората и измъчва тези деца. Ето един епизод, който е много добре известен на всички (на съвременниците на Пушкин и Годунов), което изобщо не означава, че пророкът представя тази мярка за наказание, пътищата Божии са неразгадаеми. Но във всеки случай Борис се превръща в аналогия на наказания за убийство на дете, тоест руския Ирод.

И втората история от този диалог също е интересна. Давид е грешник. Той е известен като човекът, който организира преброяване, което не е угодно на Бога, той е човекът, който уби съпруга на Витсавее - всичко това е известно. Но в религиозен смисъл той е човек на покаянието.

И така Светото писание ни разказва за цар Давид, който беше свален в Йерусалим и избяга. И един ден, когато той излиза сред хората, сред хората се появява някакъв мъж на име Шимей, роднина на династията, свалена от Давид. Той започва да изобличава Давид: „Ти си убиец, ти си грешник“ и неговата свита, точно като свитата на Годунов, се втурва да го върже и екзекутира. И Дейвид казва: „Оставете го. Защото Бог говори с думите си. Прощавам му и може би някои грехове ще ми бъдат простени за това. Пълна аналогия с казаното от Годунов.

Сложност на героите

Така самият характер на Борис се усложнява изключително много, той престава да бъде плосък, недвусмислен злодей. Може би това е същината на този диалог. И околните също разбират за какво става въпрос тук, но ние след много години го разбираме много по-плоско. Ако вземем горния слой като единствен, тогава „Борис Годунов“ се оказва много примитивна детска приказка за борбата между доброто и злото. Но всъщност отношенията тук са много по-сложни, поради което и грешникът Борис, и грешникът измамник също съдържат добро начало.

Например, Борис се разкайва и се смили над юродивия, а самозванецът, влизайки в руските граници, казва на другарите си: „Пазете се от руската кръв, която ще се пролее невинно“ - тоест той също носи в себе си не само злодейско начало. Това са много сложни, противоречиви герои и знаем със сигурност, че нищо подобно (по сложност на характерите) не е имало в руската литература и изкуство преди Пушкин.

Завещателно писмо на Николай I

„Борис Годунов” е преди всичко живописна, театрална история, но е интересно да се отбележи, че тази трагедия живее не само на театралната сцена, но и на историческата сцена. Има изключително интересен пример за това. По едно време дори имаше спорове дали Николай I е чел Борис Годунов. Днес вече няма никакво съмнение – разбира се, прочетох го.

През 1835 г. се случи определен епизод, на който руските емигранти Пърт Михайлович Бицили, живели в Югославия през двадесетте години, бяха внимателни. През 1928 г. в списание „Звено“ той публикува статия, озаглавена „Пушкин и Николай I“, където внимателно прочита един текст, принадлежащ на Николай I.

Историята на текста е следната: през 1835 г. той трябваше да се срещне с пруския си колега Фридрих, тази среща беше насрочена в град Калиш в Полша, но той не взе предвид едно обстоятелство. Няколко години по-рано той потуши полското въстание, а срещата трябваше да се проведе на полска територия, имаше опасност от убийство. Но Николай не се отказа от решението си, защото смяташе, че е срамно руският император да промени плановете си заради терористи - той остави всичко на мястото си и отиде в Полша.

Но преди да замине, той написа писмо-завет до сина си Александър II, в което каза какво да прави, ако не се върне от Полша, как да започне царуването си. И така, Бицили разбра, че това завещание не е нищо повече от прозаичен преразказ на „Борис Годунов“, само въз основа на материала от съвременността на Пушкин: „Не променяйте хода на делата. Навикът е душата на силите.” – Пушкин пише за Борис Годунов. И ето от текста на завещанието на Николай: „...не променяйте съществуващия ред на работите, без най-малкото отклонение, оставете всичко както е било в началото, след това можете да го промените, но отначало не го променяйте .

„Назовете лидер, поне Басманов“, каза Борис. Николай I: „Намерете си лидер сред нашия кръг, това може да бъде например Сперански.“ Борис: „Винаги бъди глава на семейството си; // Почитай майка си, но владей себе си. // Ти си съпруг и крал; обичай сестра си // Оставаш единственият й пазител.” Николай: „Гледайте семейството си, почитайте майка си. Имате по-малки братя и сестри - те също трябва да живеят под ваша защита, вие сте единственият им защитник.

Тоест, ако поставите двата текста един до друг, се оказва, че цялата воля на суверенния император не е нищо повече от прозаичен преразказ на един от основните монолози на Борис Годунов. Трагедията на Пушкин мигрира от театралната сцена на историческата сцена и ще има още много такива случаи.

"Борис Годунов" и историята на Петър I

През тридесетте години Пушкин беше зает с историята на Петър - това беше задачата на суверена, за това той беше взет на служба и всъщност беше длъжен да проучи всички източници за историята на Петър. И сред тези източници има паметник, който преди това не е участвал в изследването на „Борис Годунов“, но всичко е за Петър. Междувременно Пушкин очертава многотомната история на Петър в работата на Иван Иванович Голиков. И Голиков, изключително интересна личност, започва отдалеч. Един от томовете на тази история се нарича „За времената, предхождащи времето на Петър Велики“ и започва със Смутното време.

И така Пушкин си води бележки върху този том и в него открива една абсолютно прекрасна история, която въвежда в бележките извън хронологията. Голиков разказва историята за това как малкото момче Петър е живяло в царския дворец при Фьодор Алексеевич. Бояринът Языков през цялото време упорито предлага на царя Наталия Кириловна Наришкина, майката на Петър, и нейния малък син да бъдат изгонени от двореца, защото дворецът е претъпкан. Но Наталия Кириловна не иска да напусне двореца и изпраща малкия Петър, заедно с учителя си Зотов, при царя, за да може да обуздае болярина Языков. Зотов с малкия Петър разказва какво се случва: „Изгонени сме от двореца и ставаме хора като царевич Димитрий преди сто години. Преди да бъде убит, той също беше изгонен от двореца в Углич, където е по-лесно да се извърши престъпление, отколкото в охраняван дворец. Языков сега се отнася с нас точно като с Борис Годунов. Цар Фьодор Алексеевич разбира цялата тази история и затова ограничава Языков, оставя Наталия Кириловна с малкия Петър в двореца.

Пушкин се натъква на ситуация, в която ролите са разпределени абсолютно точно: малкият Петър - царевич Дмитрий, боляринът Языков - Борис при Фьодор Иванович - оказва се, че руската история сега служи като вид морален аргумент в отношенията между хората от смутни времена. Пушкин се интересува живо от това, поради което той записва целия този епизод в своите бележки.

Когато мислите за това, отново идва на ум Карамзин, който казва: „Какво е история, историята е Светото писание, Библията на народите“. Ето само един епизод, равен на библейския, но само базиран на материал от руската история.

Странни срещи и модерно кино

"Борис Годунов" преживява странни конвергенции. Днес малко хора си спомнят, че есе за Борис Годунов е написано от момче, Володя Улянов, в Симбирск през 1887 г. като дипломна пиеса; Има и интересни събития, свързани с това, но това би ни отвело доста далеч. Важно е да се знае, че в събраните съчинения на Ленин има две дузини споменавания на „Борис Годунов” в най-критичните моменти от съвременната история на Ленин, като аргумент, както и като вид исторически паралел. Дали Ленин е прав или не, е друг въпрос, който не интересува много тук. Важно е това да бъде представено като аргумент.

Милюков и много други политически фигури използват Годунов много често в своите разсъждения. Този потенциал за трагедия оцелява и до днес. Преди около 5 години режисьорът Владимир Мирзоев постави „Борис Годунов” по съвременен материал. Това е точно изигран сюжет на трагедията и точно възпроизведени герои, базирани на материала на съвременна Москва. Преструва се, че страната ни днес е монархия, а хора в модерни костюми се борят с липсата на цар на трона, търсейки възможности как трябва да бъде, точно в рамките на „Борис Годунов“. Там има всичко: и сцена в механа, и сцена на чешма, но всичко е пред хора в модерни костюми, с модерна техника. Например сцената с фонтана се развива в сауна.

И това, което е изненадващо е, че щом патината на архаизма и историческия сюжет изчезне от героите и сюжета, се оказва, че всичко е изключително актуално. Пълният потенциал на нравствените съображения в „Борис Годунов” е полезен днес и действа така, сякаш не са минали векове от развитието на действието и два века от написването на трагедията. Русия, в своя морален потенциал и в своите морални въпроси, остана напълно същата и всичко, което се случва там, днес е разбираемо и се разказва спокойно в модерни костюми, без никакъв натиск. Има някои дребни пречупвания, но основният потенциал на нещото е абсолютно завладяващ.