В _____________________ городской (районный) суд

Адрес: ____________, г_________, ул. _________, д. _________

Истец: ___________________________________

Адрес: ___________, г. _____________,

ул. ______________, д. _______, кв. _________

Ответчик: ____________________

Адрес: __________, г. ________, ул. _________, д. ________

Цена иска:

Госпошлина:

Исковое заявление

Я сожительствовала с ______________________________. Во время нашего сожительства я разрешала ответчику ______________________ пользоваться (управлять транспортными средствами) своим имуществом: автомобилями __________________, автомобилем ________________. Ответчик ___________________ мне заявил, что всяческие отношения со мной прекращает, а автомобили _________________ он оставляет себе, так как он считает их своими. После того как наши совместные отношения с ответчиком были прекращены, я не выдавала ни устных, ни письменных полномочий ответчику на право управления указанными транспортными средствами. ________________ я потребовала, чтобы ответчик вернул мне автомобили ___________________, но отказался выполнить мои требования. Данные факты могут подтвердить свидетели.

Я являюсь собственником автомобилей ___________________ что подтверждается паспортом транспортного средства серии ___________________, паспортом транспортного средства серии _____________________г.

В настоящее время ответчик отказывается возвратить мои автомобили __________________, поэтому я вынуждена обратиться в суд. Указанные автомобили находятся во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ___________________________

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 01.01.2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В настоящее время ответчик также отказывается возвратить мне ключи от замка зажигания к моим автомобилям __________________________________, поэтому у меня нет даже физической возможности забрать, указанные автомобили.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 01.01.2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так как ответчик _____________ отказывается мне отдать ключи от указанных автомобилей, тем самым ответчик лишает меня право пользоваться автомобилями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 301, ст. 304 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. VIN

2. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика _______________________________ имущество – легковой автомобиль Марки ______________, идентификационный номер (VIN ) __________________, год изготовления - ___________г., № двигателя _________, № кузова ____________, цвет ______________________, регистрационный знак ___________.

3. Обязать ответчика ______________ устранить препятствия в пользовании имуществом – автомобилями Марки ___________, Марки ________, а именно вернуть ключи от замков зажигания и дверных замков от автомобилей Марки _________ регистрационный знак ________, Марки _________ регистрационный знак ______________.

4. Взыскать с ответчика __________________ сумму, уплаченную госпошлины в размере __________________ в мою пользу.

Приложение:

Подпись _________________________

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

По делу № Решение

Принято Сосновоборским городским судом (Красноярский край)

1. Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
2. председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
3. при секретаре ФИО4,
4. с участием:
5. истицы ФИО2, её представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,
6. ответчика ФИО3,
7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

8. Установил:

9. Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года она приобрела в собственность транспортное средство «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №№, серого цвета, и передала в пользование на основании простой письменной доверенность ФИО7, который передал указанный автомобиль без её согласия Рахимову, а вырученные денежные средства в размере 215000 рублей присвоил. В настоящее время принадлежащее ей транспортное средство находится на продаже в автосалоне ООО «ФИО15», куда было доставлено ФИО3, являющимся в настоящее время владельцем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и ООО «РегионФИО15» принадлежащий ей автомобиль «Нисан примера», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель №№, кузов №№, и передать ей.
10. Истица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что ФИО2 является законным собственником спорного автомобиля. Транспортное средство выбыло из её владения незаконно, вследствие обманных действий ФИО7, с которым она сожительствовала и которому она выдала простую письменную доверенность на управление автомобилем. В октябре-ноябре 2011 года она Решила продать спорный автомобиль, о чем было известно ФИО7 С этой целью она сняла транспортное средство с учета. ФИО7 предложил ей выставить автомобиль на продажу на «авторынке», она согласилась и отдала ему ключи, чтобы он отогнал машину на авторынок. При этом все переговоры с покупателями намеревалась вести она сама, ФИО7 должен был оставить её номер телефона на автомобиле. Однако, никто из покупателей ей так и не позвонил. Тогда она поехала на авторынок и обнаружила, что автомобиль продает незнакомый человек (ФИО8), пояснивший ей, что он является собственником данного транспортного средства, так как купил его у ФИО7 Она поняла, что ФИО7 её обманул, взял из её квартиры без разрешения документы на автомобиль и продал её транспортное средство ФИО8 за 215 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, где в настоящее время проводится проверка сообщения о преступлении. ФИО7 вызвали на допрос, после чего он написал ей расписку на 215000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил, место его нахождения в настоящее время ей не известно, так как он выехал за пределы Российской Федерации. Тем временем ФИО8 перепродал её автомобиль ФИО3 без каких-либо документов и её согласия. ФИО3 выставил автомобиль на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где транспортное средство и находится в настоящее время. Генеральную доверенность на распоряжение автомобилем она никому не выдавала, о продаже спорного автомобиля узнала на авторынке, согласия на продажу имущества указанным лицам она не давала, деньги за автомобиль не получила, каких-либо договоров не подписывала и расписок не выдавала.
11. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что правомерно приобрел транспортное средство у ФИО8, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО8 передал ему спорный автомобиль и попросил выставить на реализацию. При этом ФИО8 показал ему ПТС и копию паспорта истицы. Ранее он уже работал таким образом с ФИО8 Документов на право распоряжения автомобилем у ФИО8 не было. За спорный автомобиль «Нисан Примера» он передал ФИО8 240000 рублей, и выставил автомобиль на реализацию в ООО «ФИО15». ФИО8 должен был привести ему не заполненный договор купли-продажи с подписью собственника – ФИО2 После того, как он узнал о том, что ФИО2 требует вернуть автомобиль, ФИО8 ему пояснил, что приобрел данный «Нисан Примера» у Хусейнова по расписке, цена в 215000 рублей была согласована с истицей. Считает, что ФИО2 получила деньги за продажу автомобиля так как сожительствовала с Хусейновым. Где в настоящее время находится ФИО8 ему не известно, по адресу, указанному в расписке он не проживает, по имеющейся у него информации ФИО8 уехал на родину за пределы Российской Федерации.
12. Представитель ответчика ООО «ФИО15» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что исковые требования не признает. Спорный автомобиль «Нисан Примера» был поставлен в автосалон ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли ПТС. До этого автомобиль с ноября находился на продаже на авторынке у разных лиц. Таким образом, истица в течение 03 месяцев не писала заявлений в милицию и не предпринимала действий по возврату спорного имущества. Считает, что истица была согласна на продажу автомобиля, а сейчас лжет.
13. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причине неявки суд не уведомил.
14. Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15. РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом ( и , и ).
16. В соответствии со ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
17. ГК РФ предусматривает, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает следующее:
19. 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ;
20. 35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( , ГК РФ);
21. 36. В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения;
22. 37. В соответствии со ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);
23. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества;
24. 39. По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
25. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи серии <адрес> транспортного средства «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №№ №, кузов №№, серого цвета, ПТС серии <адрес>, по цене 300000 рублей. Денежные средства были получены продавцов в полном объеме, а автомобиль был получен покупателем.
26. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником спорного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла автомобиль с учета с целью продажи.
27. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал спорное транспортное средство за 215000 рублей. Наименование или имя покупателя в расписке не указано.
28. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который продал, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера» без её согласия и не вернул ей вырученный деньги в сумме 215000 рублей.
29. Как следует из объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о преступлении ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 попросила его помочь продать, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера». В отсутствие ФИО2 он продал данный автомобиль неизвестным лицам за 215000 рублей. Денежные средства он потерял.
30. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за продажу автомобиля «Нисан Примера», 2001 года выпуска, обязался возвратить ФИО2 215000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
31. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, ФИО8 за спорное транспортное средство получил от ФИО3 240000 рублей. Это полная стоимость автомобиля, деньги получены полностью, претензий ФИО8 к ФИО3 не имеет.
32. Как следует из объяснений ответчиков, ФИО3 прибрел спорное транспортное средство у ФИО8 и выставил его на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где он в настоящее время и находится. При этом, ФИО8 предоставил ФИО3 копию паспорта истицы и ПТС, в котором последняя значилась как собственница автомобиля.
33. Каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения по купле-продаже спорного транспортного средства между ФИО2 и кем-либо из вышеуказанных лиц – ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – суду не представлено. Из вышеуказанных доказательств, а также материала КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что истица своего согласия на отчуждение своего транспортного средства ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 либо на распоряжение указанными лицами спорным автомобилем не давала, какие-либо сделки и ними не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получила.
34. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое выбыло из её владения противоправным способом. Ни ФИО12, ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО3 не были уполномочены истицей на заключение каких-либо соглашений от её имени по отчуждению спорного автомобиля, никто из указанных лиц не имел законных оснований для принятия решений от имени ФИО2 по поводу спорного транспортного средства и его изъятия у истицы.
35. Возражение ФИО2 против передачи указанным лицам автомобиля подтверждается также материалами проверки сообщения о преступлении № в отношении ФИО7 по факту незаконной продажи спорного транспортного средства.
36. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля «Нисан Примера», в связи с тем, что как участник гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершалась сделка (предъявление копии паспорта собственника автомобиля – ФИО2, ПТС с её именем), имел возможность ознакомиться с правомочиями продавца ФИО8 по отчуждению спорного транспортного средства, после чего должен был усомниться в праве ФИО8 на отчуждение автомобиля.
37. Таким образом, установлено, что на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО13 спорное транспортное средство принадлежало истице ФИО2 на основании договора купли-продажи серии <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Учитывая, что транспортное средство «Нисан Примера» выбыло из владения собственника ФИО2 помимо её воли, а владелец автомобиля ФИО13 кроме этого не является добросовестным приобретателем, данные автомобили подлежат передаче законному владельцу – истице ФИО2
38. В соответствии со , ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 5350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 2675 рублей с каждого).
39. На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,

40. Взыскать с ФИО3 и ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину по 2675 рублей 00 копеек с каждого.

41. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
42. Председательствующий: Л.М. Петрушина

Пояснительная записка к Исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиля) Истребование имущества — это право собственника вернуть в его пользование незаконно утраченное имущество с возмещением ущерба, принесенного данному имуществу. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения — это один из самых эффективных и действенных способов правовой защиты права собственности владельца на данное имущество, предусмотренных законодательством РФ. Форма и содержание искового заявления, процедура предъявления иска, в данном случае регулируются ГПК РФ. Решение о принятии искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Please enable javascript

Я, являюсь собственником автомобиля марки, Идентификационный номер, год выпуска, цвет кабины, выдан ОАО ГАЗ « » г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ № от года. В гражданском праве представляется собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.В конце года указанное имущество выбыло из моего законного владения. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам: я решила продать, вследствие сложных жизненных обстоятельств, произошедших в моей жизни, свой автомобиль марки, Идентификационный номер, год выпуска, цвет кабины, ОАО ГАЗ « » года, своему знакомому, о цене и сроках оплаты мы договорились, но по настоящее время деньги не были мне уплачены за мой автомобиль марки, Идентификационный номер, год выпуска, цвет кабины, ОАО ГАЗ « » года.

Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, за период пользования этим имуществом ответчиком получен доход в размере () рублей, что подтверждается. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст.

Истребование автомобиля из чужого незаконного владения

Мною с ответчиком 06.08.2010 года был заключен устный договор, в соответствие с которым Мальков Юрий Владимирович использует указанный автомобиль и решает вопрос о приобретении данного автомобиля или его возврате в надлежащем состоянии. Автомобиль был передан Малькову Ю.В. в исправном состоянии и всеми документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации. По прошествии месяца ответчик сообщил о том, что попал на указанном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие и машина требует ремонта, а так же в устной форме обязался возложить ремонт на себя и вернуть автомобиль в надлежащем состоянии.

Но до настоящего момента автомобиль мне так и не был передан. На основании ст. ст. 209, 210, 213, 301 ГК РФ ПРОШУ: Обязать ответчика вернуть стоимость указанного автомобиля в размере 100000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.

Исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Важно

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 301, ст. 304 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество – легковой автомобиль Марки, идентификационный номер (VIN) , год изготовления — г., № двигателя, № кузова, цвет, регистрационный знак. 2. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество – легковой автомобиль Марки, идентификационный номер (VIN) , год изготовления — г., № двигателя, № кузова, цвет, регистрационный знак.

Образец исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.161 ГК РФ сделки между физическими лицами на сумму более 1000 рублей должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Передача автомобиля по доверенности другому лицу не является продажей, потому как собственником автомобиля по-прежнему остается лицо, выдавшее доверенность, и, соответственно, права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, остаются за ним, в том числе право в любой момент отменить выданную доверенность и потребовать возвратить автомобиль.

Здравствуйте, у меня такая ситуация. Я купил автомобиль в кредит и до сих пор его оплачиваю. Полгода назад я решил его продать. Мой знакомый вызвался мне в этом помочь и найти покупателя. Для этого я отдал ему машину, ключи и документы. Через некоторое время я узнал, что моя машина уже продана кому то, но мой знакомый деньги мне не отдал и скрывается от меня.

По данному факту было возбуждено дело по 159 статье Уголовного кодекса о мошенничестве и этого знакомого уже осудили. Приговор у меня на руках, однако машина находится у покупателя, которого я даже не знаю. Он мне машину возвращать отказывается, говорит, что он добросовестный приобретатель. Что мне делать? Машины у меня нет и кредит я плачу.

Инфо

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления выносится определение, которым возбуждается производство по делу. В определении на подготовку дела к судебному разбирательству указываются действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, адрес в интернете официального сайта арбитражного суда, номера телефонов, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения образец

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 01.01.2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Так как ответчик отказывается мне отдать ключи от указанных автомобилей, тем самым ответчик лишает меня право пользоваться автомобилями.

В Лазаревский районный суд
г. Сочи
Адрес: г. Сочи, ___________
Истец: АЭК
Адрес: г. Краснодар _______
Ответчик: ААА
Адрес: Лазаревский район
города-курорта Сочи _______
цена иска: 400 000 руб.
госпошлина: 7 200 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Я, АЭК являюсь собственником транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, идентификационный номер ________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №7560804, кузов _________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ________, свидетельство о регистрации ТС ________, выданное МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.07.2012 года.

С ответчиком ААА ранее были знакомы и находились в дружеских отношениях, в следствие чего я выдала ответчику ААА доверенность на управление транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, удостоверенную К., нотариусом Краснодарского нотариального округа 01.08.2012 г. по реестру №4-4392.

В соответствии с п.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Впоследствии, я и ответчик по причине конфликта поссорились, и в настоящее время я пожелала забрать свой автомобиль, приобретенный на мои личные средства.

На протяжении почти года ответчик не желает мне вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на праве собственности. Скрывается и на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль до настоящего времени находится в управлении ответчика без каких-либо законных оснований.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Я предложила ответчику добровольно вернуть мне мой автомобиль и решить вопрос в досудебном порядке.

29.03.2016 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении я направила претензионное письмо с предложением вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на правах собственности в срок до 10 апреля 2016 года. Однако, ответчик получив данное претензионное письмо проигнорировал и до настоящего времени ответ я не получила, автомобиль он мне не вернул.

Таким образом, ответчик нарушает мои права, предусмотренные законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,301 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ААА принадлежащее мне на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак _____123 регион, идентификационный номер __________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №_____, кузов № ________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ТС _______, свидетельство о регистрации ТС _________.
2. В обеспечении иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.
3. Взыскать с ответчика ААА уплаченную мною государственную пошлину в размере 7200 руб.

Приложение:

1. Копия карточки учета транспортных средств - 1 л.;
2. Копия передачи распоряжения поверенному об отмене доверенности - 1 л.;
3. Копия претензионного письма с уведомлением о вручении - 1 экз.;
4. Копия квитанции об уплате государственной пошлины - 1 экз.;
5. Копия искового заявления ответчику - 1 экз.

Истец (подпись)
« »_______________2016 г.