التأويل هو نظرية تفسير النص وعلم فهم المعنى، الذي لاقى انتشارا واسعا

التوزيع في النقد الأدبي الغربي الحديث. استنادا إلى مبادئ التأويل

يجري بناء نظرية جديدة للأدب.

ترتبط تقليديًا بالتفسير فكرة الطريقة العالمية في مجال العلوم الإنسانية.

العلوم النيتارية. كوسيلة لتفسير الحقائق التاريخية على أساس البيانات اللغوية

اعتبر التأويل مبدأ عالمي لتفسير الآثار الأدبية.

وظيفة التفسير هي تعليم كيفية فهم الأعمال الفنية.

va حسب قيمته الفنية المطلقة.

تعتبر أداة التفسير هي وعي الشخص الذي يدرك العمل، أي.

ويعتبر التفسير مشتقا من تصور العمل الأدبي.

يعتبر مؤسس علم التأويل الحديث هو العالم الألماني فريدريش شلاير.

خصوصية طريقة شلايرماخر هي التضمين في تفسير العمل ليس فقط العمل المنطقي

"المنطق الداخلي".

كتب عالم ألماني آخر دبليو ديلثي كتابًا بعنوان "أصل التأويل" فيه

دعا إلى فهم "الواقع الداخلي" للحياة الروحية للفنان.

التأويل الأدبي يؤكد الاستنتاج القائل بأن العمل الفني لا يمكن فهمه

في حد ذاته كمنتج واحد للنشاط الإبداعي. العمل الفني هو عمل فني

التجسيد المادي لتقاليد التجربة الثقافية، لذا فإن تفسيرها منطقي

فقط عندما يمثل خروجا إلى استمرارية التقليد الثقافي (غادامر). الفنان-

العمل الفني هو عامل من عوامل الثقافة، وعند تفسيره من الضروري إعادة البناء

لاستعادة مكانته في التاريخ الروحي للبشرية.

التحليل التأويلي هو إعادة بناء النص. يجب أن يكون تفسير العمل

إذا كان في عملية تفكيك النص اعتباطية تماما ومستقلة

تفسيره، ثم في عملية إعادة بناء النص، الذي يدافع عنه هيرش، تم إنشاؤه جميعًا

"مركز هيرش"، "الجوهر الأصلي"، الذي ينظم نظامًا موحدًا لمعنى المنتج

في نماذج تفسيراتها المتعددة. "مبدأ السلطة السلطوية" هيرش

يقدم كأساس يمكن من خلاله الحكم على موثوقية أو عدم موثوقية التفسير.

الشيء الرئيسي في التفسير التأويلي ليس فقط إعادة البناء التاريخي للأدب

النص والمتوسط ​​المتسق لسياقنا التاريخي مع سياق التاريخ

للعمل، ولكن أيضًا لتوسيع وعي القارئ، والمساعدة في فهمه بشكل أعمق

الوعي الذاتي.

يرتبط علم التأويل بالجماليات الاستقبالية حيث أن الأخيرة تكمل المبادئ المذكورة أعلاه.

المبادئ من خلال الأفكار الاجتماعية والتاريخية.

المفاهيم الأساسية للتأويل

إن الدائرة التأويلية هي مفارقة عدم إمكانية اختزال فهم النص وتفسيره في المنطق

خوارزمية متسقة. يرى العديد من العلماء أن الصعوبة الأولية التقليدية في التأويل هي:

التشنجات اللاإرادية تحديدًا في مفهوم جادانر، في فهم ما يسمى بـ “دائرة الجزء والكل”. معظم

تم التقاط هذه الظاهرة بإيجاز في الصياغة

V. دلتاي أن أي تفسير يتميز بمثل هذه الحركة إلى الأمام

من إدراك الأجزاء المحددة وغير المحددة إلى محاولة التقاط معنى الكل بالتناوب

مع محاولة، بناءً على معنى هذا الكل، لتحديد الأجزاء نفسها بدقة أكبر. فشل هذا

يتم الكشف عن الطريقة عندما لا تصبح الأجزاء الفردية أكثر وضوحًا.

الرمز المزدوج هو مفهوم التأويل الذي يجب أن يفسر الطبيعة المحددة للفن

النصوص الحداثية النهائية.

العالم الفرنسي ر. بارت - كمنظر لما بعد البنيوية وسلف ما بعد الحداثة

Nism، في أي عمل فني حدد خمسة رموز (ثقافية، تأويلية،

رمزية وشبهية ومؤيدة للإيروتيكية أو السردية). كلمة "كود" لا ينبغي أن تكون هنا

أن تكون مقبولة بالمعنى العلمي الدقيق للمصطلح. نحن ببساطة نسميها الرموز الترابطية

لا، التنظيم الفائق للنص للمعاني التي تفرض أفكارًا حول شيء معين

بناء؛ الكود، كما نفهمه، ينتمي في المقام الأول إلى المجال الثقافي؛ الرموز هي

أنواع معينة من الأشياء التي تم رؤيتها بالفعل، أو قراءتها بالفعل، أو القيام بها بالفعل؛ الكود هو شكل محدد من هذا

"بالفعل". أي سرد، بحسب بارت، موجود في تشابك رموز مختلفة، ثابتة

"المقاطعة" مع بعضها البعض، مما يؤدي إلى "نفاد صبر القارئ" في محاولة لفهم الأبدية

تحويل الفروق الدقيقة في المعنى.

يلاحظ العالم الهولندي د. فوكيما أن قانون ما بعد الحداثة هو واحد فقط

من الرموز العديدة التي تحكم إنتاج النص. رموز أخرى يسترشد بها الكتاب

الهاتف، هو في المقام الأول رمز لغوي (اللغة الطبيعية - الإنجليزية والفرنسية و

إعطاء درجة عالية من التماسك، رمز النوع الذي ينشط معين

توقعات معينة مرتبطة بالنوع المختار، ولغة الكاتب، إلى حدها

والذي يتميز على أساس الميزات المتكررة ويمكن أيضًا اعتباره رمزًا خاصًا. F.

جاء جيمسون بمفهوم "الترميز المزدوج". ووفقا له، أبرزت جميع الرموز

بارث، من ناحية، والتركيب الواعي لأسلوبيات ما بعد الحداثة على السخرية

مقارنة الأساليب الأدبية المختلفة وأشكال الأنواع والحركات الفنية مع الآخرين

غوي، يعمل في الممارسة الفنية لما بعد الحداثة كنظامين فائقين كبيرين للرموز.

التأويل (التأويل) هو المصطلح الأساسي في علم التأويل، استنادا إلى فكرة كانط،

النظر إلى الوعي كموضوع للعالم. يُفهم العالم على أنه يسبق كل شيء ذاتي

لكن علاقات موضوعية. الفن الحقيقي يكمن في تعلم رؤية العالم مرة أخرى.

بالنسبة للتأويل، ليس فقط ظاهرة الفهم مهمة، ولكن أيضًا مشكلة العرض الصحيح

يشهد الشاهد إن العلاقة الأساسية بين اللغة والعالم تعني الجوهر الوجودي والتوجه

الفهم والتفسير. نظرًا لأنه في اللغة فقط توجد التجارب الشخصية للشخص أكثر من غيرها

تعبير أكثر اكتمالا وشمولا وفهما موضوعيا، يتطور التفسير وفقا لذلك

ميزة حول تفسير "الآثار المكتوبة للروح الإنسانية" (ديلتاي). بين-

أصبح تفسير هذه الآثار في النهاية نقطة البداية لعلم فقه اللغة.

بالنسبة للتأويل، التفسير هو نوع معين من المعرفة التي تسعى جاهدة

وتسعى إلى وضع أساس علمي لما تمثله. وفقًا لـ F. Schleiermacher، فإن فن التواصل بين

العرض التقديمي هو "التقرب من المؤلف من الجانب الموضوعي والذاتي

النص." من الجانب الموضوعي يتم ذلك من خلال فهم لغة المؤلف، ومن الجانب الذاتي -

من خلال معرفة حقائق حياته الداخلية والخارجية.

فقط من خلال تفسير النصوص يمكن الكشف عن مفردات المؤلف وشخصيته وظروفه

في حياته. تشكل المفردات والطبقة التاريخية والثقافية لعصر المؤلف طبقة واحدة

الكل الذي على أساسه يجب فهم النصوص كعناصر، ويُفهم الكل منها.

وهكذا فإن فن التفسير يرتبط مباشرة بمفهوم التأويل

الدائرة التي تؤكد أن كل شيء خاص لا يمكن فهمه إلا من العام الذي هو جزء منه

نفسه هو، والعكس بالعكس. يستمد شلايرماخر في كتابه "التأويل" منهجًا عامًا

قاعدة المترجم: “أ) يجب أن تبدأ بفكرة عامة عن الكل؛

ب) المضي قدما في وقت واحد في اتجاهين - النحوي والنفسي؛ الخامس)

أعط، أعط نفس النتيجة؛ د) إذا كان هناك تناقض، فيجب عليك الرجوع والعثور على الخطأ."

لذلك، في مجموعة متنوعة من الأساليب الحديثة للبحث الأدبي، يمكن التمييز بين اثنين رئيسيين:

اتجاهات جديدة.

الاتجاه الأول - العلمي - يتكون من أساليب مترابطة، أولا وقبل كل شيء،

اذهب، رغبتهم في بناء منهجية البحث العلمي البحت، لإعطاء مفاهيمهم

شكل من أشكال العلم الدقيق ويستبعد الأيديولوجية والاجتماعية والأيديولوجية

المشكلات المنطقية (الشكلية، البنيوية، التناصية، التفكيكية)

الاتجاه الثاني هو مركزية الإنسان. أنصار الاتجاه الثاني، على سبيل المثال،

وهي تأتي من تثبيت الحالات الأخلاقية والنفسية للخالق والمدرك

شخصية. إنهم يعتقدون أن العمل الفني لا يمكن تجربته والشعور به فقط

ولكنها معروفة بديهيًا (تأويلية، ظاهرية، أسطورية، تقبلية)

التحليل الجمالي). تقليديا، كانت فكرة الطريقة العالمية في المجال الإنساني

وارتبطت العلوم العلمية بالتفسير. إنها التأويل كوسيلة لتفسير التاريخ

تعتبر الحقائق المبنية على البيانات اللغوية مبدأً عالميًا لتفسير الأدب

الآثار الأدبية. وظيفة التفسير التأويلي هي التدريس

كيف ينبغي فهم العمل الفني وفقًا لقيمته الفنية المطلقة.

تعتبر أداة التفسير هي وعي الشخص الذي يدرك العمل، أي. في-

ويعتبر التفسير مشتقا من تصور العمل الأدبي. تقليديا

لقد أثبتت التأويلية المنطقية الاستنتاج القائل بأن العمل الفني لا يمكن فهمه في حد ذاته

في حد ذاته، كمنتج واحد للنشاط الإبداعي. العمل الفني هو الأم

التشيؤ النهائي لتقاليد التجربة الثقافية، وبالتالي فإن تفسيرها له معنى فقط

عندما تخطط للدخول في استمرارية التقاليد الثقافية. "الفهم الهرمنيوطيقي"

"ني" يهدف إلى إعادة بناء المعنى، وفك رموز النص التاريخي من أجل فهمه

لاستمرارية التجربة الروحية والثقافية للإنسانية، لتقديم جيل جديد

والعصر الجديد إلى الماضي، إلى التقاليد.

في العلم الحديث، يتم استخدام جميع الأساليب المذكورة لتحليل العمل الفني.

إجراء في مجموعات مختلفة، والتي تحددها خصائص بحث المؤلف

الطريقة التأويلية

♦ (المهندسالطريقة التأويلية)

منهج واعي في تفسير النصوص وفق إجراءات معينة.

قاموس وستمنستر للمصطلحات اللاهوتية. - م: "الجمهورية". مكيم دونالد ك.. 2004 .

انظر ما هو "المنهج التأويلي" في القواميس الأخرى:

الدائرة التأويلية- استعارة تصف الحركة الإنتاجية للفكر التأويلي في إطار تقنيات إعادة البناء التأويلية. تم تنفيذ موضوعات G.K. بواسطة شلايرماخر، الذي اعتمد على إنجازات التأويل اللغوي السابق لـ F. Ast. الهدف... ...

الدائرة التأويلية- الدائرة التأويلية أو البنية الدائرية للفهم كانت معروفة في البلاغة والآباء القدماء (أوغسطينوس: لكي تفهم الكتاب المقدس عليك أن تؤمن به، ولكي تؤمن عليك أن تفهمه). في علم التأويل، النظرية الوراثية هي عملية... ...

الدائرة التأويلية- استعارة تصف الحركة الإنتاجية للفكر التأويلي في إطار تقنيات إعادة البناء التأويلية. الموضوعية بواسطة ج.ك. تم تنفيذه من قبل شلايرماخر، الذي اعتمد على إنجازات التأويل اللغوي السابق لـ F. Ast. الهدف... ... تاريخ الفلسفة: الموسوعة

تفسيري- انظر التأويل. أوه، أوه. الطريقة الهرمنيوطيقية. تقنيات البحث... قاموس العديد من التعبيرات

الحقيقة والطريقة. السمات الرئيسية للتأويل الفلسفي- "الحقيقة والطريقة". الملامح الرئيسية لعمل التأويل الفلسفي لغادامر (1960)، والذي كان محور مناقشات ساخنة لعدة عقود وأثر في تشكيل النقد الأدبي الألماني الحديث، والتحليل النفسي... تاريخ الفلسفة: الموسوعة

الحقيقة والطريقة. الملامح الرئيسية للتأويل الفلسفي- عمل لغادامر (1960) الذي كان محور مناقشات ساخنة لعدة عقود وأثر في تشكيل النقد الأدبي الألماني الحديث والتحليل النفسي والماركسية الجديدة، فضلا عن التنظير في هذا المجال... ... تاريخ الفلسفة: الموسوعة

الحقيقة والمنهج- "الحقيقة والطريقة" هي دراسة فلسفية أساسية قام بها هانز جورج جادامير (ategN.U. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960; الترجمة الروسية: الحقيقة والطريقة: أساسيات التأويل الفلسفي. M., 1988). الفكرة الرئيسية للكتاب هي تقديم... ... موسوعة نظرية المعرفة وفلسفة العلوم

المنهج الهرمنيوطيقي... قاموس وستمنستر للمصطلحات اللاهوتية

التأويل الكتابي- فرع من الدراسات الكتابية الكنسية يدرس مبادئ وطرق تفسير نص الكتاب المقدس. الكتب المقدسة في العهد القديم والعهد الجديد والعملية التاريخية لتشكيل أسسها اللاهوتية. ج.ب. يُنظر إليه أحيانًا على أنه الأساس المنهجي للتفسير. اليونانية كلمة م…… الموسوعة الأرثوذكسية

التأويل القانوني- التأويل القانوني هو علم فهم وبيان المعنى الذي وضعه المشرع في نص الفعل القانوني المعياري. تتمثل مهمة النظام القانوني في ضمان الانتقال منهجيًا من فهم معنى سيادة القانون إلى شرح جوهره. هذه… … موسوعة نظرية المعرفة وفلسفة العلوم

المفهوم الجديد للتأويل طرحه الفيلسوف والمنظر الفني الألماني فيلهلم ديلتاي (1833-1911)، الذي اعتبر التأويل أساسًا منهجيًا للعلوم الإنسانية التي صنفها كعلوم الروح الإنسانية. (Geistenwissenschqft).إنهم جميعًا يتعاملون مع فهم الفكر الإنساني والفن والثقافة والتاريخ. على عكس العلوم الطبيعية، أشار V. Dilthey، إلى أن محتوى العلوم الإنسانية، بما في ذلك التاريخ، ليس حقائق الطبيعة، ولكنه تعبيرات موضوعية عن الروح الإنسانية وأفكار ومشاعر الناس وأهدافهم ودوافعهم. وفقا لذلك، إذا كان ل تفسيراتالظواهر الطبيعية، يتم استخدام القوانين السببية، ثم ل فهميجب أولاً تفسير أفعال وأفعال الناس أو تفسيرها من وجهة نظر الأهداف والاهتمامات والدوافع. ويختلف الفهم الإنساني اختلافا كبيرا عن التفسير العلمي الطبيعي، لأنه يرتبط دائما بالكشف عن معنى النشاط الإنساني بمختلف أشكال تجلياته.

على الرغم من أن V. Dilthey لم يكن ينتمي إلى الكانطيين الجدد، إلا أنه طرح برنامجًا في مجال المعرفة التاريخية مشابهًا للبرنامج الذي حاول I. Kant تنفيذه في "نقد العقل الخالص"للتبرير الفلسفي للعلوم الطبيعية في عصره. كانت الجهود الرئيسية التي بذلها V. Dilthey تهدف إلى "نقد السبب التاريخي"وبشكل عام، فقد تزامنت مع انتقاد الوضعية في التاريخ، الذي قام به الكانطيون الجدد. كما لاحظنا سابقًا، فإن النقد المناهض للوضعية للفلاسفة الكانطيين الجدد دبليو فيندلباند وج.ريكرت في الربع الأخير من القرن التاسع عشر كان مدعومًا من قبل المؤرخين وعلماء الاجتماع الألمان آي.درويسن، جي.سيمل وآخرين. منهم، كما نعلم، عارضوا نقل تقنيات ونماذج وأساليب البحث في العلوم الطبيعية إلى العلوم التاريخية والاجتماعية، لأن ذلك يؤدي إلى تجاهل ميزاتها المحددة.

انضم V. Dilthey أيضًا إلى هذا الاتجاه المناهض للوضعية، لكنه لم يقتصر على الإنكار البسيط وانتقاد المفهوم الوضعي، بل شرع في تطوير برنامج إيجابي بشكل بناء في مجال العلوم الإنسانية. لماذا، كوسيلة رئيسية، اختار الطريقة التأويلية، والتي تصبح من النظرية الفلسفية في الأساس منهجية العلوم التي تدرس النشاط الروحي للإنسان.

في عملية العمل على كتاب "حياة شلايرماخر"، درس دبليو ديلتاي بدقة وأتقن أساليب التفسير النصي والتاريخي لسلفه، لكنه أعطاها طابعًا منهجيًا وفلسفيًا أكثر عمومية. كان يعتقد أنه لا الأساليب العلمية الطبيعية، ولا التكهنات الميتافيزيقية، ولا التقنيات النفسية الاستبطانية يمكن أن تساعد في فهم الحياة الروحية للشخص، وخاصة المجتمع. أكد V. Dilthey على أن الحياة الإنسانية الروحية الداخلية وتكوينها وتطورها هي عملية معقدة يرتبط فيها الفكر والشعور والإرادة في كل واحد. لذلك، لا تستطيع العلوم الإنسانية دراسة النشاط الروحي للأشخاص بمساعدة مفاهيم غريبة عنهم، مثل السببية والقوة والفضاء وما إلى ذلك. ليس من قبيل الصدفة أن V. Dilthey يشير إلى أنه في عروق الذات العارفة، التي أنشأها D. Locke وD. Hume وI. Kant، لا توجد قطرة دم حقيقية. نظر هؤلاء المفكرون إلى الإدراك على أنه منفصل ليس فقط عن المشاعر والإرادة، ولكن أيضًا عن السياق التاريخي للحياة الإنسانية الداخلية.

بصفته مؤيدًا لـ "فلسفة الحياة"، اعتقد في ديلتاي أن فئات العلوم الإنسانية يجب أن تستمد من التجربة الحية للناس، ويجب أن تستند إلى حقائق وظواهر لا معنى لها إلا عندما تتعلق بالعالم الداخلي. شخص. هذه هي الطريقة التي يمكن بها فهم شخص آخر، ويتم تحقيقه نتيجة التناسخ الروحي. بعد F. Schleiermacher، اعتبر هذه العملية بمثابة إعادة بناء وإعادة التفكير في العالم الروحي للأشخاص الآخرين، والتي لا يمكن اختراقها إلا من خلال التفسير الصحيح للتعبيرات عن الحياة الداخلية، والتي تجد تجسيدها في العالم الخارجي في أعمال الثقافة المادية والروحية. لذلك، يلعب الفهم دورا حاسما في البحث الإنساني، لأنه هو الذي يوحد الداخلي والخارجي في كل واحد، معتبرا الأخير تعبيرا محددا عن التجربة الداخلية للشخص وأهدافه ونواياه ودوافعه. فقط من خلال الفهم يمكن تحقيق فهم الظواهر الفريدة وغير القابلة للتقليد للحياة البشرية والتاريخ. وفي المقابل، عند دراسة الظواهر الطبيعية، يعتبر الفرد وسيلة لتحقيق المعرفة حول العام، أي المعرفة العامة. فئة الأشياء والظواهر المتطابقة؛ أولئك. يقتصر العلم الطبيعي على تفسير الظواهر فقط، وهو ما يتلخص في إدراج الظواهر تحت بعض المخططات أو القوانين العامة، في حين أن الفهم يجعل من الممكن فهم الخاص والفريد في الحياة الاجتماعية، وهذا ضروري لفهم الحياة الروحية، على سبيل المثال. ، الفن، حيث نقدره بشكل خاص، لمصلحته الخاصة، ونولي اهتمامًا أكبر للخصائص الفردية للأعمال الفنية أكثر من تشابهها وقواسمها المشتركة مع الأعمال الأخرى. يجب تطبيق نهج مماثل في دراسة التاريخ، حيث نهتم بالأحداث الفردية والفريدة من نوعها في الماضي، وليس في المخططات المجردة للعملية التاريخية العامة. وقد وجد هذا التناقض الحاد بين الفهم والتفسير تجسيده الحي في مقولة دلتاي الشهيرة: "نحن نفسر الطبيعة، ولكن يجب علينا أن نفهم روح الإنسان الحية".

ومع ذلك، فإن الفهم التاريخي لا يقتصر على التعاطف أو الاختراق النفسي للباحث في العالم الداخلي للمشاركين في الأحداث الماضية. كما أظهرنا في الفصل الثاني، فإن مثل هذا التكيف في العالم الروحي حتى للفرد، وحتى للفرد المتميز، من الصعب للغاية تحقيقه. أما بالنسبة لدوافع الفعل ونوايا المشاركين في الحركات الاجتماعية الواسعة، فيمكن أن تكون مختلفة جدًا، وبالتالي قد يكون من الصعب جدًا العثور على نتيجة سلوكهم العام. تكمن الصعوبة الرئيسية هنا في أن V. Dilthey، مثل غيره من مناهضي الوضعية، يبالغ بشكل مفرط في فردية الأحداث التاريخية وتفردها، وبالتالي يعارض التعميمات والقوانين في العلوم التاريخية. ومع ذلك، فإن المنهج التأويلي في البحث الذي دافع عنه لدراسة التاريخ يستحق اهتمامًا خاصًا.

تفسر الحاجة إلى اللجوء إلى أساليب تفسير وفهم التأويل من خلال حقيقة أن الباحث المؤرخ يعمل في المقام الأول مع أنواع مختلفة من النصوص. ومن أجل تحليلها وتفسيرها في علم التأويل الكلاسيكي، تم تطوير العديد من التقنيات والأساليب العامة والخاصة للكشف عن معنى هذه النصوص، وبالتالي تفسيرها وفهمها،

هناك بلا شك ميزات محددة في تفسير النصوص ليس فقط في العلوم الإنسانية والطبيعية، ولكن أيضًا في الوثائق التاريخية والقانونية. ومع ذلك، تتبع التفسيرات بشكل عام نمطًا عامًا، والذي يُطلق عليه أحيانًا في العلوم الطبيعية الطريقة الاستنتاجية الافتراضية. من الأفضل أن يُنظر إلى مثل هذا المخطط على أنه اشتقاق استنتاجات، أو عواقب، من فرضيات تنشأ في شكل أسئلة غريبة في تفسير النصوص. عندما يقوم عالم الطبيعة بإجراء تجربة، فإنه، في جوهره، يطرح سؤالا معينا على الطبيعة. نتائج التجربة - تمثل الحقائق الإجابات التي تقدمها الطبيعة. لفهم هذه الحقائق، يجب على العالم تفسيرها، أو تفسيرها، الذي يجب فهمه أولاً، أي. لمنحهم معنى أو معنى محددًا ومحددًا. على الرغم من حقيقة أن V. Dilthey، كما نعلم، يعارض المعرفة العلمية الطبيعية بالمعرفة الاجتماعية والإنسانية، إلا أنه أدرك أن أي تفسير يبدأ على وجه التحديد بصياغة فرضية ذات طبيعة أولية عامة، والتي، في سياق تطويره وتفسيره، يتبلور تدريجيا وTBC. إذا تم طرح سؤال حول الطبيعة عند إعداد التجربة، فعندئذ في سياق البحث التاريخي يتم طرح هذا السؤال حول الأدلة التاريخية أو نص الوثيقة المحفوظة. وهكذا، في كلتا الحالتين، يتم طرح أسئلة معينة، ويتم صياغة الإجابات الأولية في شكل فرضيات وافتراضات، والتي يتم بعد ذلك اختبارها بمساعدة الحقائق الموجودة (في العلوم الطبيعية) أو الأدلة والمصادر الأخرى (في التاريخ). تصبح مثل هذه الحقائق والأدلة التاريخية ذات معنى لأنها تندرج في نظام معين من الأفكار النظرية، والتي بدورها هي نتيجة لنشاط معرفي إبداعي معقد. ومن الناحية المنطقية البحتة، يمكن اعتبار عملية تفسير وفهم الأدلة التاريخية من المصادر والمراجع طريقة استدلال افتراضية استنباطية، تهتم في الواقع بتوليد الفرضيات واختبارها. حاليًا، يعتقد العديد من العلماء أن هذه الطريقة يمكن استخدامها في مختلف فروع المعرفة الاجتماعية والإنسانية. حتى أن بعض الفلاسفة، مثل السويدي د. فوليسدال، يجادلون بأن المنهج التأويلي نفسه ينبع أساسًا من تطبيق المنهج الاستنباطي الافتراضي على مادة محددة تتعامل معها العلوم الاجتماعية والإنسانية. غير أن المنهج الافتراضي الاستنباطي يخدم هنا بالأحرى مخططا عاما، ونوعا من استراتيجية البحث العلمي وتبريره العقلاني، وتلعب الدور الرئيسي في هذا البحث مرحلة توليد واختراع الفرضيات المرتبطة بالحدس والخيال. والنماذج العقلية وغيرها من أساليب البحث الإبداعية والإرشادية.

إن الفرق بين التفسير العلمي الطبيعي والتفسير التاريخي يكمن أولا وقبل كل شيء في طبيعة موضوع التفسير.

إن التفسير والفهم المبني عليه يجب أن يأخذ في الاعتبار، من ناحية، جميع البيانات الموضوعية المتعلقة بالأدلة التاريخية أو نص الوثيقة، ومن ناحية أخرى، لا يوجد باحث، حتى في العلوم الطبيعية، وخاصة في التاريخ التاريخي. والعلوم الإنسانية، يمكنها أن تقترب من موضوعها دون أي أفكار أو مفاهيم نظرية أو توجهات قيمية، أي. دون ما يرتبط بالنشاط الروحي للموضوع المعرفي. هذا هو الجانب الذي يهتم به V. Dilthey وأتباعه. وقد سبق أن لاحظنا أن التفسير في نظرهم يعتبر، قبل كل شيء، تعاطفا، أو شعورا، للتعود على العالم الروحي للفرد. ولكن مع هذا النهج النفسي والذاتي، فإن دراسة أنشطة الشخصيات التاريخية البارزة تتلخص في تحليل افتراضي لنواياهم وأهدافهم وأفكارهم، وليس الإجراءات والإجراءات. وبالتأكيد ليست هناك حاجة للحديث عن تفسيرات لأنشطة مجموعات ومجموعات كبيرة من الناس.

في أغلب الأحيان، يتعامل المؤرخون مع النصوص التي غالبًا ما يتم حفظها بشكل سيئ وسوء فهمها؛ إلا أن هذه النصوص هي في الواقع الدليل الوحيد على الماضي، ولذلك يرى بعض العلماء أن كل ما يمكن قوله عن الأحداث الماضية موجود في الأدلة التاريخية. يتم الإدلاء بتصريحات مماثلة من قبل المترجمين ومؤرخي الأدب والفن والنقاد وغيرهم من المتخصصين الذين يتعاملون مع مشاكل تفسير النصوص التي تختلف في محتوى معين. لكن النص نفسه، سواء كان دليلا تاريخيا أو عملا فنيا، بالمعنى الدقيق للكلمة لا يمثل سوى نظام علامات يكتسب المعنى نتيجة للتفسير المناسب؛ إن كيفية تفسير النص تحدد فهمه أو فهمه. ومهما كان الشكل الذي يتخذه التفسير، فإنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بنشاط الذات المعرفية، التي تعطي معنى معينًا للنص. وبهذا النهج، لا يقتصر فهم النص على كيفية فهم المؤلف له. كما أكد M. M. بحق. باختين: «إن الفهم يمكن، بل ينبغي، أن يكون أفضل. الفهم يكمل النص: فهو نشيط ومبدع بطبيعته. ومع ذلك، لا ينبغي الخلط بين الفهم التاريخي والفهم اليومي، وهو ما يعني الاستيعابمعنى شيء ما (كلمات، جمل، دوافع، أفعال، أفعال، إلخ).

في عملية التفسير التاريخي، يرتبط فهم نص الشهادة أو الوثيقة أيضًا في المقام الأول بالكشف عن المعنى الذي وضعه المؤلف فيه. ومن الواضح، مع هذا النهج، أن معنى النص يظل شيئًا مُعطى مرة واحدة وإلى الأبد، وغير قابل للتغيير، ولا يمكن تحديده وتعلمه إلا مرة واحدة. دون إنكار إمكانية وجود مثل هذا النهج للفهم في عملية التواصل الكلامي اليومي وحتى أثناء التدريب، ومع ذلك، ينبغي التأكيد على أن هذا النهج غير كاف وبالتالي غير فعال في الحالات الأكثر تعقيدا، ولا سيما في المعرفة التاريخية. إذا تم اختزال الفهم في استيعاب المعنى الأصلي الثابت للنص، فسيتم استبعاد إمكانية الكشف عن معناه الأعمق، وبالتالي فهم أفضل لنتائج النشاط الروحي للناس. وبالتالي فإن النظرة التقليدية للفهم باعتباره إعادة إنتاج للمعنى الأصلي تحتاج إلى توضيح وتعميم. ويمكن إجراء مثل هذا التعميم على أساس المنهج الدلالي في التفسير، والذي بموجبه يتم تحديد المعنى أو المعنى يستطيعنعلق أيضا على النص كبنية علامة، أي. لا يعتمد الفهم على المعنى الذي يعطيه المؤلف للنص فحسب، بل يعتمد أيضًا على المترجم. في محاولة لفهم، على سبيل المثال، سجل تاريخي أو شهادة تاريخية، يكشف المؤرخ عن معنى المؤلف الأصلي، ولكنه يجلب أيضًا شيئًا من نفسه، لأنه يقترب منهم من مواقف معينة، وتجربة شخصية، ومثله العليا ومعتقداته، والمناخ الروحي والأخلاقي عصره وقيمته وأفكاره العالمية. لذلك، في مثل هذه الظروف، من غير الممكن التحدث عن شيء واحد - الفهم الصحيح الوحيد

إن اعتماد فهم النص على الظروف التاريخية المحددة لتفسيره يظهر بوضوح أنه لا يمكن اختزاله في عملية نفسية وذاتية بحتة، على الرغم من أن التجربة الشخصية للمترجم الفوري تلعب دورًا مهمًا هنا. إذا تم تخفيض الفهم بالكامل إلى الإدراك الذاتي لمعنى النص أو الكلام، فلن يكون من الممكن التواصل بين الناس والتبادل المتبادل لنتائج النشاط الروحي. لا شك أن العوامل النفسية مثل الحدس والخيال والتعاطف وما إلى ذلك مهمة جدًا لفهم الأعمال الأدبية والفنية، ولكن لفهم الأحداث والعمليات التاريخية، من الضروري إجراء تحليل عميق للظروف الموضوعية للحياة الاجتماعية. ومع ذلك، حاول V. Dilthey بناء منهجية المعرفة التاريخية والإنسانية حصريا على المفهوم النفسي للفهم. وأشار إلى أن "أي محاولة لخلق علم تجريبي للروح بدون علم النفس، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تؤدي إلى نتائج إيجابية". ويبدو أنه، مسترشداً بهذه الفكرة، في عمله الأخير عن تاريخ الفلسفة، اختزل دراسة هذا التاريخ في دراسة سيكولوجية الفلاسفة. لا يمكن لهذا النهج إلا أن يثير اعتراضات انتقادية حتى من العلماء الذين يتعاطفون بشكل عام مع آرائه المناهضة للوضعية في التاريخ والعلوم الإنسانية.

عملية الفهم في سياق واسع هي شاملمشكلة يتطلب حلها استخدام وسائل وأساليب بحث محددة مختلفة. يكتسب استخدام طرق البحث النصية والأكسيولوجية والباليوغرافية والأثرية وغيرها من طرق البحث الخاصة دورًا خاصًا في المعرفة التاريخية.

تعود أصول هذه الطريقة إلى تقنيات تفسير النص، والتي أساسها إدراج المعلومات النصية في سياق أوسع من المعرفة مع التفسير، أي “الترجمة”، مع إضافة معاني إضافية مسجلة في النص (يبحث عن "الثاني" المعنى الخفي). يتم تقديم النص نفسه كمشكلة، حيث يوجد شيء معروف وشيء مجهول يتطلب تفسيره الخاص. بدأ تقليد النظر في طريقة الفهم مع أعمال ف. شلايرماخر، الذي تحدث عن "فن الفهم" باعتباره القدرة على الانتقال من أفكار الفرد إلى أفكار الكتاب المفهومين. كما طرح الهدف الرئيسي للتأويل: فهم المؤلف بشكل أفضل مما يفهم نفسه.

اعتبر X. Yu.Habermas أن التفاعل التحليلي النفسي بين الطبيب والمريض هو النموذج الأولي للتفسير التأويلي. من وجهة نظره، تجاوز التحليل النفسي تفسيرات V. Dilthey، لأنه في هذه الحالة يعمل التحليل النفسي بثوابت رمزية، ولا يبقى ضمن التجارب الواعية. لذلك، يقدم X. Yu.Habermas هذا المفهوم "التأويل العميق"مثل تطوير طريقة الفهم.

يُستخدم الفهم عندما يكون مطلوبًا التعرف على كائن فريد ومتكامل وغير طبيعي (يحمل "بصمة العقلانية") من خلال ترجمة خصائصه إلى مصطلحات اللغة "الداخلية" للباحث، وفي سياق هذه الترجمة، الحصول على تقييمها و"خبرة الفهم" نتيجة لهذه العملية. وهذا هو الواقع الذي ترتبط به الأعمال الفنية، على وجه الخصوص.

ترتبط الطريقة التأملية ارتباطًا وثيقًا بالطريقة التأويلية. ومع ذلك، فإن الطريقة التأملية هي طريقة معرفية مجردة من الواقع (ناهيك عن النظرية) ولا تتطلب مادة مصدرية (نص، معلومات عن السلوك، مجموعة من الاختراعات، وما إلى ذلك). على أقل تقدير، فإن النظر في هذه المادة ليس من مهمة عالم النفس الذي يمارس منهجًا تأمليًا. هدفه هو توليد نموذج معمم للواقع العقلي يتوافق مع أفكاره البديهية ويشرح المجموعة المتاحة من الظواهر التجريبية.

بالنسبة للباحث الذي يستخدم المنهج التأويلي، فإن الشيء الأكثر أهمية هو المادة ونتيجة تفسيرها (الحقيقة). يكفي مقارنة الأعمال النموذجية لـ Z. Freud و "Leonardo" و "علم نفس اللاوعي". في الحالة الأولى، أمامنا النتيجة الكلاسيكية لتطبيق الطريقة التأويلية، وهي تفسير حقائق سيرة ليوناردو دافنشي من موقف مفهوم التحليل النفسي للتنمية الشخصية. وفي الحالة الثانية، لدينا عرض للمفهوم نفسه كنتيجة لعمليات عقلية (الحدس والتفكير العقلاني المجازي والمفاهيمي)، موضحا مجموعة معينة من الحقائق، لا يدعي العالمية، أي مكانة النظرية، ولكن فقط حالة النظرة العالمية (التعاليم).

المتغيرات الكلاسيكية للطريقة التأويلية هي الأساليب الرسومية وعلم وظائف الأعضاء، والتفسير التحليلي النفسي، ومجموعة من الأساليب الإسقاطية (في مرحلة التفسير، لأنه في مرحلة التنفيذ يكون هذا إجراء قياس). تشمل الأساليب التأويلية أيضًا طريقة نفسية تقليدية مثل تحليل منتجات النشاط. وتشمل هذه الطريقة السيرة الذاتية.

دعونا نتناول السمات والقيود الرئيسية للطريقة التأويلية. أولاً، هناك اعتماد لنتائج التفسيرات على المخطط والمفهوم والنظرية الصريحة أو الضمنية للواقع العقلي الذي يتبعه المترجم. ثانيا، يتم تحديد جودة التفسير من خلال المستوى الثقافي للمجتمع الذي يمثله عالم النفس.

ثالثًا، على الرغم من أن الطريقة التأويلية ليست ذاتية تمامًا، نظرًا لوجود بعض المواد الموضوعية أو اللفظية أو السلوكية الأولية والدعم للتفسير في المخططات النظرية واللغة الطبيعية، فإن نتائجها ليست معرفة ذاتية مشتركة. يقدم كل مترجم جديد تفسيرًا مختلفًا قليلاً للمادة. لن يقتصر الأمر على أن أتباع المفاهيم المختلفة (على سبيل المثال، ممثلو اتجاهات مختلفة للتحليل النفسي) سيكتبون دراسات مختلفة عن مسار حياة الديكتاتوريين (سواء كان هتلر أو ستالين أو موسوليني، فهو الآن من المألوف)، ولكن أيضًا يمكن لأتباع مفهوم واحد أن يقدموا نتائج غير متناسقة. ويمكن الافتراض أن النتائج التي تم الحصول عليها بالطريقة التأويلية، حتى عند استخدام نفس المخطط التفسيري، تعتمد على نوع شخصية الباحث، وبشكل أكثر دقة على خصائصه العقلية الفردية.

ويترتب على ذلك أن "تعددية الحقيقة" في البحث التأويلي غير قابلة للاختزال بشكل أساسي. وعلى أقل تقدير فإن الوصول إلى الحقيقة يتطلب تنسيق وجهات نظر عدة باحثين. سيكون أساس التنسيق هو الأفكار حول النفس، المسجلة باللغة الطبيعية و/أو جميع المعرفة النفسية الأساسية التي تم الحصول عليها في لحظة تاريخية معينة. وبما أن إجراء التنسيق ضروري للغاية للحصول على المعرفة الذاتية المتبادلة [Popper K., 1983]، فإن الطريقة التأويلية تفترض وجود العديد من الباحثين.

إن مشكلة الجمع بين تجربة الحياة المحددة للباحث ومتطلبات الموثوقية العلمية (مشكلة الحصول على بيانات ذات أهمية عالمية) في علم التأويل لم يتم حلها في إطار التأويل. منذ بدايتها، كانت الطريقة التأويلية في الواقع طريقة نفسية. ميزتها الرئيسية هي المعرفة المباشرة بالواقع العقلي للآخر (النمذجة في نفسية الباحث للواقع العقلي للموضوع).

نطاق تطبيق الطريقة التأويلية فريد وشامل ويمتلك أشياء "عقلية". هناك تعديلات مختلفة على طريقة التأويل النفسي، أهمها: طريقة السيرة الذاتية، تحليل نتائج (منتجات) النشاط، طريقة التحليل النفسي. الطريقة التأويلية لا تلبي متطلبات ثبات المعرفة فيما يتعلق بموضوع النشاط البحثي.

ربما لا يوجد شيء أكثر تعقيدًا وفي نفس الوقت أكثر أهمية في العالم من الفهم. أن تفهم شخصًا آخر، أن تفهم معنى النص الذي يقصده المؤلف، أن تفهم نفسك...

الفهم هو الفئة المركزية للتأويل. يبدو أساسيا حقا. هذا صحيح: التأويل كإتجاه فلسفي والتأويل كمنهجية ينشأان في العصور القديمة، ويمكن تطبيقهما، ربما، على أي مجال من مجالات الحياة تقريبًا. ولكن أول الأشياء أولا.

الظهور والتطور

هناك إله هيرميس في الأساطير اليونانية القديمة. في صندله المجنح، يتحرك بحرية بين الأرض وأوليمبوس وينقل إرادة الآلهة إلى البشر، وطلبات البشر إلى الآلهة. وهو لا ينقل فقط، بل يشرح ويفسر، لأن الناس والآلهة يتحدثون لغات مختلفة. يرتبط أصل مصطلح "التأويل" (باليونانية - "فن التفسير") باسم هيرميس.

كما أن هذا الفن نفسه نشأ في العصر القديم. ثم كانت جهود التأويل تهدف إلى تحديد المعنى الخفي للأعمال الأدبية (على سبيل المثال، "الإلياذة" الشهيرة و "الأوديسة" لهوميروس). في النصوص المتشابكة بشكل وثيق مع الأساطير في ذلك الوقت، كانوا يأملون في إيجاد فهم لكيفية تصرف الناس حتى لا يثيروا غضب الآلهة، وما يمكن فعله وما لا يمكن فعله.

يتطور التأويل القانوني تدريجياً: يشرح لعامة الناس معنى القوانين والقواعد.

في العصور الوسطى، ارتبط علم التأويل ارتباطًا وثيقًا بالتفسير - ما يسمى بتفسير معنى الكتاب المقدس. إن عملية التفسير نفسها وطرق هذه العملية لا تزال غير منفصلة.

يتميز هذا الإحياء بتقسيم علم التأويل إلى هيرمينوتيكا ساكرا وهرمينوتيكا دنيوية. الأول يحلل النصوص المقدسة (المقدسة)، والثانية - لا علاقة لها بالكتاب المقدس بأي حال من الأحوال. في وقت لاحق، تطور نظام النقد اللغوي من التأويل الدنيوي، والآن يتم استخدام التأويل في النقد الأدبي على نطاق واسع جدًا: من البحث عن معنى الآثار الأدبية المفقودة أو المشوهة جزئيًا إلى التعليق على العمل.

كان للإصلاح تأثير كبير على تطور التأويل - حركة القرن السادس عشر - أوائل القرن السابع عشر لتجديد المسيحية الكاثوليكية، مما أدى إلى ظهور معتقد ديني جديد - البروتستانتية. لماذا ضخمة؟ لأن القانون، وهو المبدأ التوجيهي لتفسير الكتاب المقدس، قد اختفى، وأصبح تفسير نصه الآن يمثل مهمة أكثر صعوبة بكثير. في هذا الوقت، تم وضع أسس علم التأويل كعقيدة طرق التفسير.

وفي القرن القادم، بدأ اعتبار التأويل مجموعة عالمية من الأساليب لتفسير أي مصادر نصية. رأى الفيلسوف والواعظ الألماني فريدريش شلايرماخر السمات المشتركة في التأويل اللغوي واللاهوتي (الديني) والقانوني وأثار مسألة المبادئ الأساسية للنظرية العالمية للفهم والتفسير.

أولى شلايرماخر اهتمامًا خاصًا لمؤلف النص. أي نوع من الأشخاص هو، لماذا يخبر القارئ بهذه المعلومات أو تلك؟ بعد كل شيء، يعتقد الفيلسوف أن النص ينتمي في نفس الوقت إلى اللغة التي تم إنشاؤها بها وهو انعكاس لشخصية المؤلف.

لقد دفع أتباع شلايرماخر حدود علم التأويل إلى نطاق أوسع. يعتبر التأويل في أعمال فيلهلم ديلتاي مذهبًا فلسفيًا للتفسير بشكل عام، باعتباره الطريقة الرئيسية لفهم “العلوم الروحية” (العلوم الإنسانية).

قارن ديلتاي هذه العلوم بالعلوم الطبيعية (حول الطبيعة)، والتي يتم فهمها بطرق موضوعية. علوم الروح، كما يعتقد الفيلسوف، تتعامل مع النشاط العقلي المباشر - الخبرة.

والتأويل، بحسب ديلثي، يسمح للمرء بالتغلب على المسافة الزمنية بين النص ومترجمه (على سبيل المثال، عند تحليل النصوص القديمة) وإعادة بناء كل من السياق التاريخي العام لإنشاء العمل والسياق الشخصي، الذي يعكس الفردية. للمؤلف.

لاحقًا، تتحول الهيرمينوطيقا إلى طريقة للوجود الإنساني: يصبح «أن تكون» و«أن تفهم» مترادفين. يرتبط هذا الانتقال بأسماء مارتن هايدجر وهانز جورج جادامير وآخرين. بفضل غادامر، تشكلت التأويلية كاتجاه فلسفي مستقل.

بدءًا من شلايرماخر، أصبحت التأويلية والفلسفة متشابكتين بشكل وثيق أكثر فأكثر، وفي النهاية ولدت التأويلية الفلسفية.

مفاهيم أساسية

لذا، كما أظهرت قصتنا الموجزة عن نشوء وتطور علم التأويل، فإن هذا المصطلح متعدد القيم، ويمكننا في الوقت الحاضر الحديث عن ثلاثة تعريفات رئيسية لهذه الكلمة:

• التأويل هو علم تفسير النصوص.
• اتجاه فلسفي يتم فيه تفسير الفهم كشرط للوجود (التأويل الفلسفي).
• طريقة الإدراك وفهم المعنى.

ومع ذلك، فإن كل التأويل يعتمد على مبادئ مماثلة، وبالتالي يتم تسليط الضوء على الأحكام الرئيسية للتأويل. هناك أربعة في المجموع:

• الدائرة التأويلية.
• الحاجة إلى الفهم المسبق.
• اللانهاية للتفسير.
• نية الوعي.

دعونا نحاول أن نشرح بإيجاز مبادئ التأويل هذه ونبدأ بالمبادئ الأكثر أهمية - الدائرة التأويلية.

الدائرة التأويلية هي استعارة تصف الطبيعة الدورية للفهم. يضع كل فيلسوف معناه الخاص في هذا المفهوم، ولكن بالمعنى الأوسع والأكثر عمومية، يمكن صياغة مبدأ الدائرة التأويلية على النحو التالي: من أجل فهم شيء ما، يجب شرحه، ومن أجل شرحه، يجب أن يتم تفسيره. يجب أن يكون مفهوما.

الفهم المسبق هو حكمنا الأولي على ما سنتعلمه، وهو فهم أولي غير نقدي لموضوع المعرفة. في الفلسفة الكلاسيكية المبنية على العقلانية (أي في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر)، كان الفهم المسبق مساويًا للتحيز، وبالتالي، كان يُنظر إليه على أنه يتعارض مع اكتساب المعرفة الموضوعية.

في فلسفة القرن العشرين (وبالتالي في التأويل الفلسفي) يتغير الموقف تجاه الفهم المسبق إلى العكس. لقد ذكرنا بالفعل جادامير التأويلي المتميز. كان يعتقد أن الفهم المسبق هو عنصر ضروري للفهم. إن الوعي المنقى تمامًا، والخالي من أي تحيزات وآراء أولية، غير قادر على فهم أي شيء.

لنفترض أن لدينا كتابًا جديدًا أمامنا. قبل أن نقرأ السطر الأول سنعتمد على ما نعرفه عن هذا النوع من الأدب، ربما عن المؤلف، وسمات الفترة التاريخية التي تم فيها إنشاء العمل، وهكذا.

دعونا نتذكر الدائرة التأويلية. نحن نقارن الفهم المسبق بالنص الجديد، مما يجعله، الفهم المسبق، قابلاً للتغيير. يتم تعلم النص على أساس الفهم المسبق، ويتم مراجعة الفهم المسبق بعد فهم النص.

ينص مبدأ اللانهاية للتفسير على أنه يمكن تفسير النص عدة مرات حسب الرغبة، وفي نظام أو آخر من وجهات النظر، يتم تحديد معنى مختلف في كل مرة. يبدو التفسير نهائيًا فقط حتى يتم اختراع نهج جديد يمكنه إظهار الموضوع من جانب غير متوقع تمامًا.

إن الافتراض حول قصدية الوعي يذكرنا بموضوعية النشاط المعرفي. يمكن إدراك نفس الأشياء أو الظواهر على أنها مختلفة اعتمادًا على اتجاه وعي الشخص الذي يعرفها.

التطبيق في علم النفس

كما اكتشفنا، في كل فترة من تطورها، كانت التأويلية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمجال أو آخر من مجالات المعرفة حول العالم. نشأت أنواع التأويل واحدا تلو الآخر: أولا فلسفية، ثم قانونية ولاهوتية، وأخيرا فلسفية.

هناك أيضًا علاقة معينة بين التأويل وعلم النفس. ويمكن العثور عليها بالفعل في أفكار شلايرماخر. كما ذكر أعلاه، لفت الفيلسوف الألماني الانتباه إلى شخصية مؤلف النص. وفقًا لشلايرماخر، يجب على القارئ أن ينتقل من أفكاره الخاصة إلى أفكار المؤلف، وأن يعتاد حرفيًا على النص، وفي النهاية، يفهم العمل بشكل أفضل من منشئه. وهذا يعني أنه يمكننا القول أنه من خلال فهم النص، فإن المترجم يفهم أيضًا الشخص الذي كتبه.

من بين الأساليب التأويلية المستخدمة في علم النفس الحديث، يجب أولاً تسمية الطرق الإسقاطية (ولكن في مرحلة التفسير، لأنها تمثل إجراء قياس في مرحلة التنفيذ)، وطريقة السيرة الذاتية وبعض الطرق الأخرى. دعونا نتذكر أن التقنيات الإسقاطية تتضمن وضع الموضوع في موقف تجريبي مع العديد من التفسيرات المحتملة. هذه جميع أنواع اختبارات الرسم، واختبارات الجمل غير المكتملة، وما إلى ذلك.

تُدرج بعض المصادر الأساليب الرسومية والفسيولوجية في قائمة الأساليب التأويلية المستخدمة في علم النفس، والتي تبدو مثيرة للجدل للغاية. كما هو معروف، في علم النفس الحديث، تعتبر دراسة الخط (دراسة العلاقة بين خط اليد والشخصية) وعلم الفراسة (طريقة لتحديد الشخصية والحالة الصحية من خلال بنية وجه الشخص) أمثلة على العلوم، أي، فقط التيارات المصاحبة للمعرفة المعترف بها.

التحليل النفسي

يتفاعل علم التأويل بشكل وثيق مع فرع من فروع علم النفس مثل التحليل النفسي. ويستند الاتجاه، الذي يسمى التأويل النفسي، من ناحية، على التأويل الفلسفي، ومن ناحية أخرى، على الأفكار المنقحة لسيغموند فرويد.

حاول مؤسس هذه الحركة، المحلل النفسي وعالم الاجتماع الألماني ألفريد لورنزر، تعزيز الوظائف التأويلية المتأصلة في التحليل النفسي. الشرط الأساسي لتحقيق ذلك، بحسب لورنزر، هو الحوار الحر بين الطبيب والمريض.

يفترض الحوار الحر أن المريض نفسه يختار شكل وموضوع روايته، وبناء على هذه المعايير، يقوم المحلل النفسي بإجراء استنتاجات أولية حول حالة العالم الداخلي للمتحدث. أي أنه في عملية تفسير كلام المريض، يجب على الطبيب أن يحدد ما هو المرض الذي أصابه، وكذلك سبب ظهوره.

من المستحيل عدم ذكر ممثل رائع لتأويل التحليل النفسي مثل بول ريكور. كان يعتقد أن الإمكانيات التأويلية للتحليل النفسي لا حدود لها عمليا. ويعتقد ريكور أن التحليل النفسي يمكنه، بل وينبغي له، أن يكشف عن معنى الرموز المنعكسة في اللغة.

وفقا لأفكار يورغن هابرماس، فإن الجمع بين النهج التأويلي والتحليل النفسي يساعد على تحديد الدوافع الحقيقية للتواصل البشري. كما يعتقد العالم، فإن كل من المشاركين في المحادثة يعبرون عن مصالحهم الخاصة فقط، ولكن أيضا المجموعة الاجتماعية التي ينتمي إليها؛ يترك وضع الاتصال نفسه أيضًا بصمة معينة.

وبالفعل، سنتحدث عن نفس الحدث بشكل مختلف في المنزل مع صديق مقرب أو مع أحد المعارف العارضين في الطابور. وهكذا تختفي الأهداف والدوافع الحقيقية للمتحدث خلف قناع الطقوس الاجتماعية. مهمة الطبيب هي الوصول إلى جوهر النوايا الحقيقية للمريض باستخدام الأساليب التأويلية. المؤلف: يفغينيا بيسونوفا